авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 17 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» ...»

-- [ Страница 7 ] --

8. Мартыненко, И.Э. Участие прокурора в хозяйственном процес се / И.Э. Мартыненко // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респуб лики Беларусь. – 1996. – № 1. – С. 192–200.

§ 1. Развитие взаимоотношений прокуратуры с хозяйственными судами 9. Нестерова, Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе / Р.В. Нестерова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 12. – С. 20–29.

10. Шобухин, В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбит ражном процессе / В. Шобухин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 6. – С. 5–8.

11. Карпицкий, Ю. Качество исков прокурора можно повысить / Ю. Карпицкий // Законность и правопорядок. – 2008. – № 2. – С. 21–25.

§ 1. Развитие взаимоотношений прокуратуры с арбитражными органами (хозяйственными судами) Органы арбитражного разбирательства и прокуратуры не сколько раз кардинально меняли свой правовой статус, круг пол номочий и направления деятельности, формировали и формы кон тактов между собой. В ретроспективном плане рассмотрим некоторые из них.

В советский период И.Г. Побирченко выделил следующие формы прокурорского участия в арбитражном (хозяйственном) процессе:

· сообщение органов арбитража в прокуратуру о выявленных нарушениях в хозяйственной деятельности;

· участие прокурора в арбитражном процессе;

· надзор прокуратуры за законностью арбитражных решений219.

Данная разработка основана на анализе действовавшего в те годы законодательства, неконкретность норм которого допускала спорные моменты в правоприменительной практике.

Некоторые ученые и практики в качестве важной выделяют координирующую функцию прокуратуры среди правоохрани тельных органов, иногда считая таковым и арбитраж, обращая внимание на необходимость применения прокурорскими и ар битражными органами комплексных мер, направленных на ук репление законности в экономике. В частности, в литературе рассмотрены отношения прокуратуры и арбитража по схеме:

прокуратура в ходе общенадзорной проверки (в настоящее вре мя – надзор за исполнением законов и законностью правовых Побирченко, И.Г. Формы участия органов прокуратуры в деятельнос ти Госарбитража / И.Г. Побирченко // Советское государство и право. – 1973. – № 11. – С. 54.

Тема 6.

УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ актов) выявляет нарушения хозяйственного законодательства и наряду с принятием иных мер реагирования направляет представ ление в Госарбитраж, который по этому основанию возбуждает дело. В таком случае при рассмотрении дела арбитром принима ет участие и прокурор. Он представляет материалы, собранные в процессе проверки, дает необходимые заключения. В ходе арбит ражного разбирательства детально выясняется вина конкретных должностных лиц, и к ним в дальнейшем прокуратура предъяв ляет регрессный иск. В свою очередь, Госарбитраж информирует прокуратуру о поступивших исковых заявлениях к предприятиям при наличии в них данных о противозаконных действиях долж ностных лиц220.

В.Н. Гапеев отмечал, что по ранее действовавшему союзному законодательству прокурор мог давать Госарбитражу письменные предписания об устранении явного нарушения закона221, что так же можно рассматривать как своеобразную форму взаимоотноше ний между названными органами.

Подобное мнение высказывал В.С. Тадевосян, который счи тал, что прокурор имел право и был обязан, установив путем об щенадзорной проверки нарушения хозяйственного законодатель ства, принять меры к его устранению, в частности, направляя представление в органы государственного арбитража, которые были вправе возбудить дело против нарушителя закона222.

Об участии органов прокуратуры и арбитража в предупреди тельной работе среди других правоохранительных органов, коорди нации этой деятельности говорил Н. Зарубин, предложив прокура туре согласовывать свои планы работы, особенно по отраслям общего и гражданско-судебного надзора, с соответствующим Госарбитра жем. При этом материалы прокурорских проверок могут служить основанием для возбуждения дела по инициативе арбитража223.

Безрядин, Н. Взаимодействие прокуратуры и государственного арбитра жа в борьбе с нарушениями законности / Н. Безрядин, В. Розенфельд // Соци алистическая законность. – 1978. – № 12. – С. 12.

Гапеев, В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса. Сравни тельный анализ правового положения / В.Н. Гапеев. – Ростов, 1988. – С. 72–75.

Тадевосян, В.С. Укрепление социалистической законности в народном хозяйстве / В.С. Тадевосян. – М., 1980. – С. 120–121.

Зарубин, Н. Координация предупредительной деятельности государствен ных арбитражей и других правоохранительных органов / Н. Зарубин // Социали стическая законность. – 1982. – № 12. – С. 28.

§ 1. Развитие взаимоотношений прокуратуры с хозяйственными судами Выделяли в науке и некоторые другие формы координации деятельности этих органов, среди которых – право арбитража на правлять в прокуратуру сообщения о выявленном в ходе рассмот рения дела нарушении закона либо договорного обязательства для принятия мер к виновным. Госарбитражи должны направлять про курорам обобщения арбитражной практики, которые могут быть использованы в предупредительной деятельности. Считалось, что при отсутствии координации деятельности арбитражей с другими правоохранительными органами работа их не будет полноценной и успешной;

координация должна быть процессом двусторонним, предполагающим обратную связь224.

Проблемам прокурорского надзора в арбитражном процессе уделял внимание Ю.И. Лутченко, который рассматривал их уже применительно к последним принятым изменениям в законах о прокуратуре и Госарбитраже и считал, что исходя из сущности прокурорского надзора, сложившихся форм его участия в юриди ческом процессе прокурор преследует цель обеспечить законность действий всех участников процесса и правильность выносимых арбитражных постановлений, оказать помощь арбитражу в раз решении хозяйственного спора. Высказано предположение о том, что суждения прокурора о фактической и правовой стороне дела должны излагаться в форме дачи заключений225. В дальнейшем Ю.И. Лутченко этот тезис был развит и обоснована такая форма участия прокурора в теперь уже хозяйственном процессе, как дача заключения по делам, возбужденным по инициативе других лиц226.

Р.Ф. Каллистратова также считала, что прокурор должен быть наделен всеми процессуальными правами в арбитражном произ водстве по аналогии с полномочиями прокурора в гражданском процессе227.

Колбая, Г. Координация деятельности Госарбитражей с органами про куратуры и внутренних дел / Г. Колбая // Социалистическая законность. – 1982. – № 8. – С. 29.

Лутченко, Ю.И. Прокурорский надзор в арбитражном процессе / Ю.И. Лутченко, И.И. Григорович // Право и демократия. – 1990. – С. 94–95.

Лутченко, Ю.И. Совершенствовать хозяйственное судопроизводство / Ю.И. Лутченко // Конституция Республики Беларусь и реформирование право вой системы: тез. докл. респ. конф. – Гродно, 1995. – С. 96.

Каллистратова, Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже / Р.Ф. Каллистратова. – М., 1961. – С. 883.

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ Следует отметить, что в отношении координации деятельнос ти арбитража и прокуратуры существовало несколько непосред ственных законодательных указаний228. Поэтому несоблюдение этих требований рассматривалось как нарушение закона. Для про куратуры координация деятельности правоохранительных органов являлась одной из основных задач по обеспечению режима закон ности в стране.

В отношении совместных проверок высказывались в основ ном положительные мнения, так как такая работа позволяла пре дупредить нарушения планово-договорных обязательств, своевре менно предотвратить недопоставку и т.п.

Накануне официального упразднения арбитражей 21 мая 1991 г.

состоялось совместное заседание коллегии Прокуратуры Союза ССР и коллегии Государственного арбитража СССР, на котором были рассмотрены вопросы не только взаимодействия этих органов, но и пути совершенствования хозяйственного законодательства. В совме стном письме Прокуратуры Союза ССР и Высшего Арбитражного Суда СССР «О взаимодействии в работе по предупреждению нару шений законодательства в экономических отношениях» от 31 мая 1991 г. № 21/30 указывалось на то, что скоординированная и направ ленная работа этих органов позволяет влиять на экономику право выми средствами, обеспечивает защиту прав и интересов государ ства и субъектов хозяйствования. В этом же документе был определен порядок процессуальных отношений прокурора и органов, рассмат ривающих экономические споры, получивший развитие в процес суальных кодексах вновь образованных государств. Но конкретной реализации этих установок не суждено было сбыться.

В настоящее время в условиях функционирования судебной системы рассмотрения хозяйственных споров говорить о каких либо совместных проверках административного органа (прокура туры) и суда не приходится, такое мероприятие несовместимо с отправлением правосудия. Суд должен заниматься исключительно правосудием, прокуратура же наделена законом широкими про См.: постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем совер шенствовании организации и деятельности органов государственного арбитра жа» от 17 января 1974 г. Инструктивные указания Госарбитража СССР «О зада чах органов государственного арбитража в связи с принятием государственного плана развития народного хозяйства СССР на 1975 год», 30 декабря 1974 г., № И-1-43 // Систематиз. сб. инструкт. указаний Госарбитража при Совете Мини стров СССР. – М., 1983. – С. 11.

§ 1. Развитие взаимоотношений прокуратуры с хозяйственными судами верочными полномочиями, позволяющими выполнять свое консти туционное предназначение.

После произошедших изменений в законодательстве (приня тие Законов «О прокуратуре СССР»229 и «О Государственном ар битраже в СССР»230 ) в последней редакции Правил рассмотрения споров хозяйственными государственными арбитражами231 появи лось, как и в названных выше Законах, прямое указание на проку рора как инициатора возбуждения арбитражного процесса. Тем самым все спорные вопросы по этому поводу были сняты. Именно с этого момента прокурор стал полноправным в правовом и про цессуальном смыслах участником арбитражного (хозяйственного) процесса. Это означало, что взаимоотношения прокуратуры и го сарбитражей после 1979 г. приняли бесспорный процессуальный характер, и вскоре была положительно оценена практика заявле ния исков прокурорами в Госарбитраж232.

В настоящее время осуществление полномочий прокурора в хозяйственном суде осуществляется в трех формах:

· предъявление исков (заявлений) в защиту интересов государ ства и общества, субъектов предпринимательской деятельности;

· участие в рассмотрении этих исков (заявлений) во всех су дебных инстанциях;

· принесение протестов на незаконные и необоснованные поста новления хозяйственных судов, действия судебных исполнителей.

В отличие от гражданского судопроизводства, в хозяйствен ном процессе прокурор не осуществляет надзор за соответстви ем закону судебных постановлений по хозяйственным спорам. По белорусскому законодательству прокурор участвует, а не осуще ствляет надзор в судопроизводстве. С одной стороны, обращение прокурора в хозяйственный суд выступает в качестве естественно го продолжения и завершения работы по выявлению и устране нию нарушений законности, проводимой вне сферы, относящейся к хозяйственному судопроизводству;

с другой стороны, процессу альные результаты участия прокурора в рассмотрении хозяйствен ных споров, полученная им при этом информация могут служить исходной базой для реализации надзорных полномочий.

Ведомости Верховного Совета СССР. – 1979. – № 49. – С. 843.

Ведомости Верховного Совета СССР. – 1979. – № 49. – С. 844.

СП СССР. – 1988. – № 19–20. – Ст. 59.

О ходе перестройки деятельности органов прокуратуры, внедрения в практику научных рекомендаций и передового опыта. – М., 1988. – С. 57.

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ Участие прокурора в хозяйственном процессе обладает при знаком универсальности, так как может быть реализовано проку рором независимо от того, при осуществлении какого из направле ний деятельности прокуратуры получены сведения о нарушении законности, будь то необходимость оперативного и реального пре сечения и устранения правонарушений, возникающих из граждан ских, административных, уголовных правоотношений в сфере пред принимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих определенные законом интересы, или возмещение ущерба. Это участие является специфической формой государствен ного влияния на хозяйственную деятельность, главным образом, с позиции соблюдения правовых установлений как субъектами пред принимательства, так и органами государственного управления и контроля в экономической сфере233.

Особенности участия в хозяйственном процессе определяют ся нормами новой редакции Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»234, ХПК и постановлением Пленума Высшего Хозяй ственного Суда Республики Беларусь «Об участии прокурора в хо зяйственном судопроизводстве» от 28 октября 2005 г. № 22235.

Кроме того, вопросы организации деятельности прокуратуры на этом участке судопроизводства детализируются на ведомственном уровне приказами Генерального прокурора Республики Беларусь236.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 27 новой редакции Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» при установлении нарушений законодательства, в зависимости от их характера, прокурор в пре делах своей компетенции обращается в случаях, предусмотренных законодательными актами, в суд с заявлениями (исками) в защиту прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, общественных и государствен ных интересов.

Отческая, Т.И. Правовые и методологические проблемы организации участия прокурора в арбитражном суде в защиту экономических интересов Рос сийского государства: по законодательству Российской Федерации, стран ближ него и дальнего зарубежья: автореф. … дис. д-ра юрид. наук / Т.И. Отческая. – Рязань, 2003. – С. 13.

НРПА. – 2007. – № 119.

НРПА. – 2005. – № 193.

См.: приказ Генерального прокурора Республики Беларусь «О реализа ции прокурорами полномочий в хозяйственном судопроизводстве» от 31 марта 2006 г. № 6.

§ 2. Возбуждение прокурором дела в хозяйственном суде первой инстанции ХПК предусматривает возможность обращения прокурора в хозяйственный суд в следующих формах:

1) искового заявления по хозяйственным (экономическим) спо рам и иным вопросам, возникающим из гражданских правоотно шений;

2) заявления по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также по делам об экономи ческой несостоятельности (банкротстве), об установлении юриди ческих фактов;

3) заявления о возбуждении приказного производства;

4) апелляционного протеста на судебное постановление хозяй ственного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу;

5) кассационного протеста на судебное постановление хозяй ственного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и судебное постановление хозяйственного суда апелляционной ин станции;

6) протеста в порядке надзора на вступившее в законную силу судебное постановление;

7) представления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

8) протеста на постановление судебного исполнителя, а так же его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа хозяйственного суда.

§ 2. Возбуждение прокурором дела в хозяйственном суде первой инстанции Реализация прокурором своих полномочий по защите в хозяй ственном суде прав и интересов государства, юридических и физи ческих лиц – субъектов хозяйствования во многом связана с нали чием у него как участника процесса права на иск. Это понятие включает в себя как право на предъявление иска, так и право на его удовлетворение.

Новый ХПК (ст. 66) конкретизирует компетенцию прокурора по возбуждению дела в хозяйственном суде, указывая на его право обращаться в хозяйственный суд с иском (заявлением) в защиту государственных и общественных интересов, в том числе:

· с заявлением об оспаривании ненормативных правовых ак тов органов государственной власти и управления Республики Бе Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ ларусь, органов местного самоуправления и иных органов (долж ностных лиц), затрагивающих права и законные интересы органи заций и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйствен ной (экономической) деятельности;

· с иском о признании недействительными сделок, совершен ных органами государственной власти и управления Республики Беларусь, органами местного самоуправления, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном фонде которых есть доля государственной собственности;

· в случае отклонения его протеста, принесенного прокуро ром при осуществлении прокурором надзора за исполнением зако нодательства в порядке ст. 39 новой редакции Закона «О прокура туре Республики Беларусь».

На рисунке 6.1 продемонстрированы полномочия конкретных должностных лиц прокуратуры по возбуждению дела в хозяйствен ном суде первой инстанции.

Рисунок 6. В хозяйственном суде прокурор выступает в качестве так на зываемого «процессуального истца». Истцом (заявителем) в мате риально-правовом смысле является лицо, в интересах которого прокурором заявлен иск (заявление). Поэтому отказ прокурора от предъявленного им иска (заявления) не лишает истца (заявителя) права требовать рассмотрения дела по существу.

§ 2. Возбуждение прокурором дела в хозяйственном суде первой инстанции В случае, если прокурор отказался от предъявленного им в хозяйственный суд иска (заявления) в защиту интересов юриди ческих лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц, а эти лица требуют рассмотрения дела по существу, они должны уплатить пошлину на общих основаниях. Данное правило приме нимо и в случае частичного отказа прокурора от иска. При отказе прокурора и указанных органов от иска (заявления), предъявлен ного в целях защиты государственных и общественных интересов, пошлина в бюджет не взыскивается.

Согласно ст. 66 ХПК, принятый хозяйственным судом отказ истца от иска (заявления, жалобы), который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет прекращение производства по делу.

В случаях, когда прокурор отказался от иска (полностью или в части) в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, пошлина взыскивается в республиканский бюджет с ответчика ис ходя из первоначальной цены иска или по соглашению сторон. Как указано в п. 28 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошли не» от 28 октября 2005 г. № 23 в редакции постановления от 28 мар та 2007 г. № 6237 при удовлетворении хозяйственным судом ходатай ства прокурора об уменьшении размера исковых требований пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в сумме, про порциональной размеру удовлетворенных судом исковых требова ний, а с истца, не освобожденного от уплаты пошлины, – пропорци онально уменьшенной части требований.

Если иск (заявление, жалоба) заявлен прокурором в защиту государственных интересов, то истцом является Республика Бела русь или административно-территориальные единицы Республи ки Беларусь в лице соответствующих государственных органов.

Отказ истца (заявителя) от иска (заявления, жалобы), заключение мирового соглашения по иску, предъявленному прокурором в ин тересах государства и общества, не влекут прекращения производ ства по делу.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяй ственного Суда Республики Беларусь «Об участии прокурора в хо зяйственном судопроизводстве» от 28 октября 2005 г. № 22, предъяв ление прокурором 1) заявления об оспаривании ненормативных НРПА. – 2007. – № 93.

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ правовых актов государственных органов, органов местного управ ления и самоуправления, иных органов или должностных лиц, ко торыми затрагиваются права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйствен ной (экономической) деятельности, а также 2) иска о признании недействительными сделок, совершенных государственными орга нами, органами местного управления и самоуправления, государ ственными унитарными предприятиями, государственными учреж дениями, юридическими лицами, в уставном фонде которых есть доля государственной собственности, осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов.

Интересно, что в Украине прокурор предъявляет иски в защи ту государственных и общественных интересов и участвует в судо производстве в форме представительства238.

По белорусскому законодательству иск (заявление) в защиту государственных и общественных интересов прокурор вправе предъявить без согласия соответствующих государственных орга нов и общественных организаций, органов местного управления и самоуправления, юридических лиц и граждан.

Участие прокурора в рассмотрении дела, возбужденного по его иску (заявлению или жалобе), обязательно. Согласно ст. 54 ХПК прокурор является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, на него распространяются все права и обязанности таких лиц, пре дусмотренные ст. 55 ХПК, в том числе право на получение всех без исключения копий судебных постановлений и имеющихся в деле документов, принимаемых в виде отдельного документа. В суде прокурор по иску (заявлению), предъявленному в защиту го сударственных и общественных интересов, вправе изменять пред мет или основания иска (заявления), увеличивать или уменьшать исковые требования без согласия на то истца (заявителя).

Право на обращение в хозяйственный суд прокуроры исполь зуют лишь в том случае, если хозяйственный спор носит принци пиальный характер, приобретает большую общественную значи мость, затрагивает интересы крупных трудовых коллективов239.

Руденко, М.В. Теоретичні проблеми представництва прокуратурою інте ресів держави в арбітражних судах: автореф. … дис. д-ра юрид. наук: 12.00.10 / М.В. Руденко / Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. – Харьков, 2001. – 36 с.

Кеник, А.А. Настольная книга прокурора / А.А. Кеник. – Минск: Дикта, 2007. – С. 877.

§ 2. Возбуждение прокурором дела в хозяйственном суде первой инстанции На практике прокуроры предъявляют иски (зявления) по сле дующим категориям дел:

· о признании сделки недействительной, когда одной из сто рон является государство или предприятие (организация) государ ственной формы собственности;

· о возмещении ущерба, причиненного окружающей природ ной среде (так называемые экологические иски прокурора)240 ;

· в защиту интересов предприятий и хозяйств агропромыш ленного комплекса;

· о признании недействительными сделок с землей;

· о банкротстве должника в порядке ст. 30 Закона «Об эконо мической несостоятельности (банкротстве)»;

· о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств в пользу государства и др.

Перспективным направлением исковой деятельности проку рора в хозяйственном судопроизводстве является защита социаль но-культурных интересов граждан, общества и государства, в час тности, историко-культурного наследия.

К исковым делам данной категории относятся: возмещение ущерба, причиненного историко-культурной ценности (т.е. памят нику истории и культуры);

признание сделок, совершенных с куль турными ценностями, недействительными;

реституция культур ных ценностей и др. Так, прокурором Гродненской области предъявлен иск в хозяйствен ный суд о возмещении ущерба, причиненного историко-культурному на следию. Коммерческая структура под видом реставрации здания исто рической застройки г. Гродно по ул. Энгельса, 32 произвела его снос. Якобы для выполнения реставрационных работ здание разбирается до уровня подвалов и полов, а место подготавливается для нового строительства.

С целью сокрытия этого факта в течение полугода продолжалась упла та арендной платы за уже несуществующее здание. При проведении про курорской проверки применялся метод фотофиксации и отождествле ния объекта по его изображению. В архивных документах были См. более подробно: Вернидубов, И.В. Экологические иски прокурора / И.В. Вернидубов [и др.]. – Харьков, 1997. – 84 с.

См. более подробно: Мартыненко, И.Э. Правовой статус, охрана и вос становление историко-культурного наследия / И.Э. Мартыненко. – Гродно: ГрГУ, 2005. – 343 с.;

Он же: Правовая защита культурного наследия / И.Э. Мартыненко. – Минск: ЕГУ, 2003. – 240 с.;

Он же: Правовая охрана историко-культурного на следия: учеб. пособие / И.Э. Мартыненко. – Гродно: ГрГУ, 2005. – 251 с.

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ обнаружены снимки здания (впоследствии снесенного под видом его рес таврации). Работа с библиотечным и архивным фондами позволила про курору фактически воссоздать (в фотоснимках, схемах и описании) об раз ранее существовавшей историко-культурной ценности, потеря которой привела к обеднению культурного наследия Беларуси242.

Пределы компетенции прокурора или его заместителя при предъяв лении в хозяйственные суды исков и заявлений определяются:

1) территорией административной единицы Республики Бе ларусь, на которой расположена соответствующая прокуратура;

2) правилами подсудности, установленными ХПК.

Поэтому если предъявление иска выходит за пределы их ком петенции или полномочий соответствующего прокурора, то послед ний обращается в вышестоящую прокуратуру или прокуратуру, которая обладает соответствующими компетенцией и полномочия ми для предъявления такого иска.

Прокурор (или его заместитель), предъявивший иск в интере сах субъекта хозяйствования, вправе, при наличии уважительных причин, препятствующих его участию в рассмотрении дела, в пись менной форме передать полномочия по ведению дела в хозяйствен ном суде прокурору иной административно-территориальной еди ницы Республики Беларусь.

В случае передачи полномочий по участию в рассмотрении дела нижестоящей либо вышестоящей прокуратуре, другой терри ториальной либо специализированной прокуратуре прокурор, предъявивший исковое заявление, обязан оформить такую переда чу: 1) путем направления соответствующего письма;

2) посредством письменного уведомления об этом хозяйственного суда.

На основании такого письма и служебного удостоверения про куроры указанных выше прокуратур участвуют в рассмотрении дела с правами прокурора, предъявившего иск (заявление).

На практике иски в хозяйственные суды подготавливаются в районных прокуратурах (и приравненных к ним по статусу), а так же в областных прокуратурах по результатам проведенной проку рорской проверки исполнения таможенного, налогового, банковс кого, природоохранного законодательства, законов о собственности, а также в связи с расследованием уголовных дел. Специального Мартыненко, И.Э. Законодательство об охране историко-культурного наследия и прокурорский надзор за его исполнением / И.Э. Мартыненко. – Минск:

Тесей, 2001. – С. 11–143;

см. также: постановление Пленума Высшего Хозяй ственного Суда Республики Беларусь, 24 ноября 1994 г., № 15.

§ 2. Возбуждение прокурором дела в хозяйственном суде первой инстанции подразделения в органах прокуратуры не имеется (в отличие, на пример, от уголовного и гражданского судопроизводства).

Хозяйственным судам при рассмотрении исков и заявлений, предъявленных прокурорами или их заместителями в защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования негосударствен ных форм собственности, необходимо устанавливать факт того, что данные субъекты хозяйствования лишены возможности самостоя тельно защитить свои интересы.

При этом хозяйственным судам следует иметь в виду, что от сутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины у субъектов хозяйствования негосударственных форм собственно сти может свидетельствовать о лишении их возможности самосто ятельно защищать свои интересы.

При установлении превышения пределов компетенции или полномочий прокурора (или его заместителя) хозяйственный суд оставляет их иски или заявления в защиту интересов субъектов хозяйствования без рассмотрения, разъясняя в соответствующем определении о праве субъектов хозяйствования самостоятельно обратиться с иском или заявлением в хозяйственный суд243.

Для разрешения вопроса о наличии оснований для принесе ния протеста в порядке надзора соответствующие прокуроры или их заместители вправе истребовать судебные дела из хозяйствен ных судов Республики Беларусь.

Дела хозяйственных судов, по которым принятые по существу спора решения, определения, постановления вступили в законную силу, выдаются в органы прокуратуры:

· Высшим Хозяйственным Судом, хозяйственными судами областей и г. Минска – по запросам Генерального прокурора Рес публики Беларусь, Белорусского военного прокурора, Белорусско го транспортного прокурора или их заместителей;

· хозяйственными судами областей и г. Минска – по запросам прокуроров областей, приравненных к ним прокуроров и прокуро ра г. Минска или их заместителей.

Иным должностным лицам судебные дела не высылаются. Это означает, что, например, помощник районного прокурора, проку Об обращениях в хозяйственный суд прокурора в защиту интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: разъяснение Высше го Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 13 марта 2001 г., № 03-25/433 и Прокуратуры Республики Беларусь, 13.03.2001 г., № 07-12д // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2001. – № 2. – С. 137.

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ рор отдела или же начальник отдела областной либо республикан ской прокуратуры, следователи прокуратур всех уровней не могут истребовать из хозяйственного суда дело.

Хозяйственные дела, судебные акты по которым не вступили в законную силу, в органы прокуратуры не выдаются и направля ются после вступления указанных судебных актов в законную силу.

Запросы о направлении (выдаче) дел хозяйственных судов должны быть оформлены в виде официальных писем.

Хозяйственные суды высылают (выдают) дела с разрешения председателя суда либо его заместителя в течение пяти дней с мо мента получения официального запроса соответствующего проку рора или его заместителя, за исключением случаев, когда судеб ные акты по данным делам не вступили в законную силу. О причинах задержки или невозможности высылки дела прокурор или его заместитель должен быть информирован в вышеуказан ный срок. В хозяйственном суде остается опись документов, нахо дящихся в деле, или ее копия.

Выдача дел непосредственно работникам прокуратуры про изводится при предъявлении ими письменного запроса и служеб ного удостоверения под расписку. Данный порядок установлен в совместном Разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Респуб лики Беларусь от 13 марта 2001 г. № 03-25/343 и Прокуратуры Рес публики Беларусь от 13 марта 2001 г. № 07-12д-2001 «О порядке направления (выдачи) судебных дел хозяйственных судов в орга ны прокуратуры и изъятии (выемке) документов из судебных дел»244. Длительное время он не был урегулирован, дела в проку ратуру направлялись по сложившейся практике по запросам и дру гих должностных лиц. И вот, наконец, два ведомства процессуаль но согласовали описанную выше процедуру.

§ 3. Возбуждение прокурором апелляционного производства Правом апелляционного опротестования решения хозяйствен ного суда первой инстанции в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в целях защиты интересов юри Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2001. – № 2. – С. 135.

§ 3. Возбуждение прокурором апелляционного производства дических лиц, имеющих в уставном фонде доли государственной собственности, обладают:

1) прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, не зависимо от обжалования его сторонами и иными лицами, участву ющими в деле, либо их согласия на принесение протеста;

2) прокурор, предъявивший иск (заявление), в случае, если в судебном разбирательстве участвовал прокурор на основании пе реданных ему полномочий прокурором, предъявившим иск (за явление).

Другие прокуроры, в том числе вышестоящие, правом апел ляционного опротестования судебных постановлений хозяйствен ного суда первой инстанции не обладают.

При этом условием принесения прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, апелляционного протеста на реше ние хозяйственного суда первой инстанции в целях защиты инте ресов юридических лиц, не имеющих в уставном фонде доли госу дарственной собственности, а также в целях защиты интересов индивидуальных предпринимателей или граждан является пись менное заявление указанных лиц, подтверждающее их согласие на принесение такого протеста.

Апелляционный протест по форме и содержанию должен от вечать требованиям ст. 270 ХПК, а именно в протесте должны быть указаны:

1) наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционный протест;

2) полное имя (наименование) лица, подающего протест, его почтовый адрес;

наименования других лиц, участвующих в деле;

3) наименование хозяйственного суда, принявшего судебное постановление, на которое подается протест;

номер дела и дата принятия судебного постановления;

предмет спора;

4) требования лица, подающего протест, и основания, по ко торым лицо, подающее протест, считает судебное постановление неправильным, со ссылкой на законодательные и иные норматив ные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства;

5) перечень прилагаемых к протесту документов.

В частности, к апелляционному протесту прилагаются доку менты, подтверждающие:

1) направление другим лицам, участвующим в деле, копий апел ляционного протеста и документов, которые у них отсутствуют;

2) полномочия на подписание апелляционного протеста.

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ § 4. Возбуждение прокурором кассационного производства Правом принесения кассационного протеста согласно ст. ХПК на судебное постановление хозяйственного суда первой ин станции, вступившее в законную силу, и судебное постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции наделен только прокурор, участвовавший в деле.

Кассационный протест по форме и содержанию должен отве чать требованиям ст. 286 ХПК, в кассационном протесте должны быть указаны:

1) наименование хозяйственного суда, в который подается кас сационная жалоба (протест);

2) имя (наименование) лица, подающего протест, его почто вый адрес;

имена (наименования) других лиц, участвующих в деле;

3) наименование хозяйственного суда, принявшего судебное постановление, на которое подается кассационный протест;

номер дела, дата принятия судебного постановления и его содержание;

предмет спора;

требования лица, подающего кассационный про тест, и информация, какой законодательный или иной норматив ный правовой акт нарушен и в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессу ального права, со ссылкой на материалы дела;

4) перечень прилагаемых к протесту документов, подтверж дающих: а) направление другим лицам, участвующим в деле, ко пий кассационного протеста и документов, которые у них отсут ствуют;

б) полномочия на подписание кассационного протеста245.

§ 5. Возбуждение прокурором производства в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам Право на принесение протестов в порядке надзора на судеб ные постановления хозяйственных судов, вступившие в законную силу, отражено на рисунке 6.2.

Обязанность прокурора прилагать документы в подтверждение полно мочий на подписание кассационного протеста распространяется на случаи, ког да указанный протест подписан не прокурором или его заместителем, а старши ми помощниками и помощниками, старшими прокурорами и прокурорами главных управлений, управлений и отделов соответствующих прокуратур.

§ 4. Возбуждение прокурором кассационного производства.

§ 5. Возбуждение прокурором производства в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам Рисунок 6. Другим прокурорам право принесения протестов в порядке надзора не предоставлено.

По ранее действовавшему ХПК таковым правом наделялись Право на принесение протестов также прокуроры надзора принадлежит в порядкеобластей и приравненные к ним по статусу про куроры. Напомним, что в гражданском судопроизводстве протес ты в порядке надзора также могут приносить прокуроры областей.

Принесению протеста в порядке надзора предшествует об заместителям Генеральному ращение заинтересованного лицаГенерального к уполномоченному прокурору с прокурору прокурора Республики надзорной жалобой. Именно с момента поступления жалобы в Республики Беларусь Беларусь порядке надзора в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь производство в порядке надзора считается возбужденным. Жалоба в порядке надзора рассматривается должностным лицом Генераль ной прокуратуры, имеющим судебные постановления любого на право принесения протеста в порядке на судебные постановления любого хозяйственного суда надзора, в срок не более двух Беларусь, засуда в дня ее поступления в Ге хозяйственного со Республике месяцевисключением в Республике Беларусь, неральную прокуратуру Республики Беларусь.

за исключением постановлений постановлений Президиума или Пленума Высшего Пленума Высшего Хозяйственного Если имеются сомнения в законности обжалуемого судебного Хозяйственного Суда Суда Республики Беларусь Республики Беларусь постановления, принимается решение об истребовании дела.

Генеральный прокурор Республики Беларусь и его заместите ли вправе истребовать дело из соответствующего хозяйственного суда для проверки в порядке надзора и принести протест на всту пившие в законную силу судебные постановления только при на Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ личии 1) поводов и 2) оснований, предусмотренных ст. 308 ХПК (см. рисунок 6.3).

Истребование дела из хозяйственного суда возможно при наличии ОСНОВАНИЙ ПОВОДОВ ходатайство судьи по содержащиеся в жалобе, иным основаниям представлении или ходатайстве доводы, вызывающие сомнение в законности судебного постановления Рисунок 6. Решение об истребовании дела прокурором излагается в пись менной форме и направляется в хозяйственный суд, вынесший об жалуемое судебное постановление, который должен не позднее пяти дней со дня его получения направить истребуемое дело в Ге неральную прокуратуру Республики Беларусь.

Однако в истребовании дела может быть отказано, если из жалобы в порядке надзора и представленных документов видно, что доводы, изложенные в ней, не могут повлечь отмену судебного постановления, либо по неуважительным причинам пропущен срок подачи жалобы в порядке надзора, либо по неуважительным при чинам не была подана кассационная жалоба (протест). В этом слу чае протест в порядке надзора прокурором не приносится.

Решение об отказе в истребовании дела и принесении протес та излагается в письменной форме, подписывается принявшим его § 5. Возбуждение прокурором производства в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам должностным лицом Генеральной прокуратуры и направляется лицу, подавшему жалобу в порядке надзора.

Если в результате истребования дела должностное лицо Гене ральной прокуратуры, имеющее право принесения протеста в по рядке надзора, после проверки дела в порядке надзора не найдет оснований для принесения протеста, принимается решение об от казе в принесении протеста, о чем также сообщается лицу, подав шему надзорную жалобу. При таких обстоятельствах закон требу ет, чтобы в ответе на жалобу в порядке надзора должны быть указаны: имя должностного лица, принявшего решение;

время и место принятия решения;

дело, по которому принято решение;

имя (наименование) лица, подавшего жалобу;

основание, по которому отказано в истребовании дела и принесении протеста;

разъясне ние лицу, подавшему жалобу в порядке надзора, права на обжало вание принятого по ней решения.

В случае отказа в принесении протеста в порядке надзора жалоба в порядке надзора и копии обжалуемых судебных поста новлений остаются в Генеральной прокуратуре Республики Бе ларусь.

В соответствии со ст. 314 ХПК судебные постановления хо зяйственных судов, вступившие в законную силу, подлежат изме нению или отмене, если будет установлено, что они существенно нарушают нормы материального и (или) процессуального права.

Поэтому при наличии оснований, предусмотренных указанной нормой, должностное лицо Генеральной Прокуратуры Республи ки Беларусь, имеющее право принесения протеста в порядке над зора, приносит такой протест и направляет его вместе с делом в соответствующий хозяйственный суд надзорной инстанции.

Протест в порядке надзора может быть принесен в течение од ного года со дня вступления в законную силу судебного постановле ния. Если последующие судебные постановления не отменяют (из меняют) судебного постановления, которым спор (дело) разрешен по существу, срок принесения протеста исчисляется с даты вступле ния в силу этого судебного постановления. Срок для принесения протеста в порядке надзора восстанавливается, если жалоба была подана с соблюдением установленного срока ее подачи, но решение по ней не было принято. Восстановление срока для принесения про теста в порядке надзора должно быть в протесте оговорено.

Если протест приносится в связи с жалобой в порядке надзо ра, поданной с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 300 ХПК Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ порядка (а именно жалоба в порядке надзора на судебное постанов ление может быть подана лицам, имеющим право принесения про теста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления), либо без обжалования судебного постановления в хозяйственных судах апелляционной и кассацион ной инстанций, в нем должны быть приведены мотивы, по которым признается, что это произошло по уважительным причинам.

Протест прокурора в порядке надзора должен в соответствии со ст. 310 ХПК обязательно содержать следующие сведения:

1) наименование хозяйственного суда надзорной инстанции, в который приносится протест;

2) наименование хозяйственного суда, принявшего опротес товываемое судебное постановление, номер дела, дату принятия судебного постановления, краткое его содержание;

данные о дру гих судебных постановлениях, принятых по этому делу;

3) основания для направления дела для рассмотрения в хозяйствен ный суд надзорной инстанции, мотивы направления с указанием конк ретных норм материального и (или) процессуального права, нарушен ных при принятии опротестовываемого судебного постановления;

4) просьбу должностного лица, принесшего протест.

Копия протеста в порядке надзора направляется лицам, уча ствующим в деле, не позднее пяти дней со дня принесения протес та в хозяйственный суд надзорной инстанции.

Генеральный прокурор Республики Беларусь и его заместите ли, принесшие протест в порядке надзора, вправе участвовать в заседании хозяйственного суда надзорной инстанции (Президиу ма либо Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Бе ларусь). Они вправе до начала рассмотрения дела отозвать протест с обоснованием причин его отзыва. При этом лица, участвующие в деле, извещаются об отзыве протеста в порядке надзора.

В соответствии со стст. 301, 320 ХПК производство о возоб новлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по представлению Генерального прокурора Респуб лики Беларусь и его заместителей при наличии оснований, пре дусмотренных ч. 2 ст. 319 ХПК.

Основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявите лю и хозяйственному суду;

§ 6. Участие в деле государственных органов, органов местного управления и самоуправления и иных органов 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное зак лючение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, по влекшие за собой принятие незаконного или необоснованного су дебного постановления по делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их пред ставителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом;

4) отмена судебного постановления хозяйственного суда или другого суда либо постановления иного органа, послуживших осно ванием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержа нию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу;

5) признание вступившим в законную силу судебным поста новлением хозяйственного суда или общего суда недействитель ной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу;

6) признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Респуб лики Беларусь либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы.

Для внесения представления сроки не устанавливаются. Пред ставление Генерального прокурора Республики Беларусь или его заместителей рассматривается в судебном заседании с обязатель ным извещением указанных должностных лиц заказным письмом с уведомлением о вручении, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления (представления).

§ 6. Участие в деле государственных органов, органов местного управления и самоуправления и иных органов В хозяйственном судопроизводстве предусмотрены две фор мы участия компетентных государственных и иных органов в процессе:

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ 1) возбуждение хозяйственного процесса по собственной ини циативе (ст. 67 ХПК);

2) привлечение к участию в хозяйственном процессе для дачи заключения по вопросам, относящимся к сфере деятельности соот ветствующего государственного или иного органа (стст. 73, 99 ХПК).

В зависимости от формы участия в деле отличается и процес суальный статус этих участников судопроизводства.

Итак, в установленных законом случаях государственные орга ны, органы местного самоуправления и иные органы вправе обра титься с иском (заявлением, жалобой) в порядке ст. 67 ХПК в хо зяйственный суд в защиту:

1) государственных и общественных интересов;

2) юридических лиц;

3) индивидуальных предпринимателей и других лиц с согла сия последних.

В этом случае орган, подавший исковое заявление (заявление, жалобу), несет процессуальные обязанности и пользуется процес суальными правами истца, кроме права заключения мирового со глашения. Отказ органа от поданного им иска (заявления, жалобы) не лишает истца (заявителя) права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца (заявителя) от иска (заявления, жалобы), который был подан в его интересах, влечет прекращение произ водства по делу.

В последние годы исковая деятельность государственных ор ганов в хозяйственном судопроизводстве активизируется, что отра жается и в законодательстве, которым уточняются их полномочия.

Так, в соответствии с п. 10.21 Положения о Комитете государ ственного контроля Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27 ноября 2008 г. № 647, органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь вправе обращаться в суды с исковыми заявлениями о банкротстве должника, ликвидации юридических лиц, прекращении деятельности индиви дуальных предпринимателей, приостановлении действия или анну лировании специальных разрешений (лицензий) либо в компетент ные органы с представлениями о подаче этими органами в судебном порядке соответствующих исковых заявлений. Они наделены полно мочием подавать в установленном порядке в суды исковые заявления (заявления) о защите прав и законных интересов Республики Бела русь, административно-территориальных единиц Республики Бела русь, государственных органов, иных государственных организаций.


§ 6. Участие в деле государственных органов, органов местного управления и самоуправления и иных органов Как указано в постановлении Пленума Высшего Хозяйствен ного Суда Республики Беларусь «О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине» от 28 октября 2005 г. № 23 в редакции постановления от 28 марта 2007 г. № 6246, в случае, когда в хозяйственный суд обраща ются государственные органы, органы местного управления и само управления и иные органы в целях защиты государственных и об щественных интересов, а также в целях защиты интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия (стст. 66, 67 ХПК), они освобождаются от уплаты по шлины за подачу исков (заявлений), а также при обращении в хозяй ственный суд с апелляционными, кассационными и жалобами в по рядке надзора на судебные постановления. Однако если названные органы обращаются в хозяйственные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными, кассационными и жалобами в по рядке надзора на судебные постановления по спорам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях с другими субъек тами предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, они обязаны уплатить пошлину в установленном по рядке, за исключением случаев, когда соответствующие органы ос вобождены от ее уплаты по всем судебным делам.

При принятии решения об удовлетворении иска (заявления) государственного органа, органа местного управления и само управления или иного органа, обратившихся в защиту государствен ных и общественных интересов либо в защиту интересов юриди ческих лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия, а также истца (заявителя), освобожденного от уплаты пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в республиканский бюджет на общих основаниях.

Однако если в удовлетворении иска отказано, то пошлина с ответчика не взыскивается. Не подлежит взысканию с ответчика пошлина и в том случае, если он в установленном порядке осво божден от уплаты пошлины по судебным делам в целом. В случае, если государственный орган, орган местного управления и само управления или иной орган отказались от предъявленного ими в хозяйственный суд иска (заявления) в защиту интересов юриди ческих лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц, а эти лица требуют рассмотрения дела по существу, они должны НРПА. – 2007. – № 93.

Тема 6. УЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ уплатить пошлину на общих основаниях. При отказе указанных органов от иска (заявления), предъявленного в целях защиты госу дарственных и общественных интересов, пошлина в бюджет не взыскивается.

При удовлетворении хозяйственным судом ходатайства госу дарственного органа, органа местного управления и самоуправле ния или иного органа об уменьшении размера исковых требований пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в сумме, про порциональной размеру удовлетворенных судом исковых требова ний, а с истца, не освобожденного от уплаты пошлины, – пропор ционально уменьшенной части требований.

Новый ХПК впервые предусматривает возможность привлечь компетентный государственный орган, орган местного управления и самоуправления и (или) иной орган для дачи заключения по вопро сам, относящимся к сфере деятельности этого государственного или иного органа. При этом им не придается статус лиц, участвующих в деле: согласно ст. 68 ХПК они являются иными участниками про цесса. Наличие у представителя указанного органа необходимой квалификации является сферой ответственности органа, направив шего его для участия в хозяйственном процессе. Права и обязаннос ти такого представителя также ограничены его статусом. Предста витель государственного органа, органа местного управления и самоуправления или иного органа обязан явиться в хозяйственный суд и сообщить суду и лицам, участвующим в деле, достоверные сведения, относящиеся к сфере деятельности направившего его орга на, и отвечать на их вопросы.

Привлеченные к участию в хозяйственном процессе предста вители государственного органа, органа местного управления и самоуправления формулируют заключения на основе вопросов, поставленных перед ними хозяйственным судом и лицами, участву ющими в деле. По ходатайству представителей хозяйственный суд предоставляет им время, необходимое для подготовки заключений.

Представители государственного органа, органа местного уп равления и самоуправления от имени органов, направивших их в хозяйственный суд, дают заключения, которые носят характер официальных заключений этих органов. Заключения государствен ного органа, органа местного управления и самоуправления дают ся в письменной форме и оформляются соответствующими орга нами как официальные документы, исходящие из этих органов.

§ 6. Участие в деле государственных органов, органов местного управления и самоуправления и иных органов Заключения государственного органа, органа местного управ ления и самоуправления оглашаются в судебном заседании. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе хозяй ственного суда представители государственного органа, органа местного управления и самоуправления могут быть вызваны в су дебное заседание. Представитель, явившийся в судебное заседа ние, после оглашения соответствующего заключения государствен ного органа, органа местного управления и самоуправления вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы хозяйственного суда и лиц, участвующих в деле. В этом случае ответы на дополнительные вопросы заносят ся в протокол судебного заседания.

Контрольные вопросы по теме 1. В каких формах прокурор обращается в хозяйственный суд?

2. Какие требования предъявляет процессуальный закон к форме и содержанию иска, заявления и протеста прокурора?

3. Изложите процессуальные права прокурора в апелляционном про изводстве.

4. Изложите процессуальные права прокурора в кассационном про изводстве.

5. Изложите процессуальные права прокурора в производстве в по рядке надзора.

6. Раскройте содержание процессуальных прав и обязанностей го сударственных органов, органов местного управления и самоуправления в хозяйственном процессе.

Тема ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ИСХОДЕ ДЕЛА § 1. Процессуальные права и обязанности участников хозяйственного судопроизводства, незаинтересованных в исходе дела Рекомендуемая литература 1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь:

научно-практический комментарий / А.Д. Авдеев [и др.];

под общ. ред.

В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 735 с.;

ком ментарий к стст. 68–72, 74–75 ХПК.

2. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. – С. 112–120.

3. Жандаров, В.В. Хозяйственный процесс: учеб. пособие / В.В. Жан даров, С.Н. Колбасин. – Минск: Академия МВД, 2006. – С. 76–78.

4. Каменков, В.С. Кто они – иные участники хозяйственного процес са? / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 3. – С. 35–47.

§ 1. Процессуальные права и обязанности участников хозяйственного судопроизводства, незаинтересованных в исходе дела Помимо юридически заинтересованных в исходе дела лиц, в судебном процессе могут также участвовать:

1) свидетели;

2) эксперты;

3) переводчики;

4) специалисты;

5) представители.

Основная задача указанных выше участников судопроизвод ства – оказание содействия правосудию в принятии законных и обоснованных решений, обеспечение принципа процессуальной экономии. Рассмотрим статус этих участников судопроизводства.

§ 1. Права и обязанности участников судопроизводства, незаинтересованных в исходе дела 1. Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное хозяйствен ным судом. Необходимый элемент экспертизы – исследование, ко торое всегда основывается на специальных познаниях.

Основная процессуальная обязанность эксперта – дача объек тивного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение.

Эксперт становится участником процесса с момента вынесе ния судом определения о назначении экспертизы (если экспертиза поручена конкретному эксперту) или с момента поручения руково дителем экспертного учреждения ее производства конкретному эксперту или комиссии экспертов. Эксперт вправе участвовать в разбирательстве дела, он дает заключение от своего имени и несет персональную ответственность за правильность выводов247. За от каз от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения пре дусмотрена уголовная ответственность.

В соответствии со ст. 70 ХПК лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову хозяйственного суда и дать объектив ное заключение по поставленным вопросам.

Права эксперта представлены на рисунке 7.1.

- + @( + (+ Участвовать в судебных Заявлять ходатайство о Знакомиться с заседаниях хозяйственного предоставлении ему суда, задавать вопросы, материалами дела дополнительных материалов относящиеся к проводимой для дачи заключения им экспертизе Рисунок 7. Установив, что представленных материалов недостаточно для подготовки заключения или поставленные вопросы выходят за пре делы специальных познаний эксперта, эксперт обязан сообщить Эксперты приносят в соответствии со ст. 69 ХПК присягу следующего содержания: «Понимая значение моих показаний для установления истины и учитывая ответственность перед законом, клянусь правдиво сообщить суду обо всех известных мне фактах по делу». Текст присяги подписывается экспер тами и хранится в деле.


Тема 7. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ИСХОДЕ ДЕЛА хозяйственному суду о невозможности дать заключение. Боле того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если представлен ные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, не обходимыми для исполнения возложенных на него обязанностей.

С целью обеспечения объективности и беспристрастности эксперта законом предусмотрена возможность его отвода. Так, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и обязан зая вить самоотвод если (ст. 34 ХПК):

1) является близким родственником кого-либо из лиц, участву ющих в деле, их представителей, а если лицом, участвующим в деле, является юридическое лицо, – близким родственником долж ностных лиц этого юридического лица, его учредителей (участни ков), собственников;

2) при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в нем в качестве судьи;

секретаря судебного заседания – помощника су дьи, переводчика, прокурора, представителя одной из сторон или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, международного арбитраж ного (третейского) суда, третейского суда;

4) лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности;

5) имеется служебная или иная зависимость от лиц, участву ющих в деле, или их представителей в момент рассмотрения дела или в прошлом либо проведение ими ревизии (проверки), матери алы которой послужили основанием или поводом для обращения в хозяйственный суд либо используются при рассмотрении этого дела (ст. 35 ХПК).

Заметим, что участие эксперта в предыдущем рассмотрении этого дела в качестве эксперта не является основанием для его от вода или самоотвода. Если эксперт не заявил самоотвода при нали чии указанных оснований, отвод может быть заявлен лицами, уча ствующими в деле.

2. Переводчик – гражданин, владеющий языками, знание ко торых необходимо для письменного или устного перевода, и на значенный хозяйственным судом в порядке, установленном в ст. 74 ХПК. Таким образом, лицо, обеспечивающее судебный пере § 1. Права и обязанности участников судопроизводства, незаинтересованных в исходе дела вод (переводчик), обязано свободно владеть языком судопроизводства и языком участников процесса. Свободное владение языком, зна ние которого необходимо для перевода, означает осуществление перевода без словаря, с точностью и полнотой, не влияющими на установление истины по делу, и в темпе, который не осложняет проведение судебного разбирательства.

Переводчик наделяется процессуальными правами и обязан ностями с момента вынесения хозяйственным судом определения о его привлечении в дело и предупреждения об уголовной ответ ственности за заведомо ложный перевод. Участие переводчика от мечается в решении суда.

Переводчик обязан заявить самоотвод по основаниям ст. ХПК (например, является близким родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, а если лицом, уча ствующим в деле, является юридическое лицо, – близким род ственником должностных лиц этого юридического лица, его уч редителей (участников), собственников;

лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обсто ятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности).

Переводчик имеет право задавать вопросы всем лицам, уча ствующим в процессе, в том числе и суду. Эти вопросы должны иметь целью уточнение смысла переводимых слов и выражений, уяснение действительного содержания понятий.

Следует заметить, что участники хозяйственного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. Переводчик вправе задавать вопросы присутствующим при переводе участ никам процесса с целью уточнения смысла переводимых слов и выражений, знакомиться с протоколом судебного заседания, в котором он участвовал, и делать замечания, подлежащие занесе нию в протокол.

В соответствии со ст. 179 ХПК в случае неявки в судебное заседание переводчика рассмотрение дела откладывается.

За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголов ную ответственность по ст. 401 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Тема 7. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ИСХОДЕ ДЕЛА 3. Свидетель – любое лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора судом. Свидетель делится источником сведений в фактах.

Свидетель вызывается в хозяйственный суд определением. Свиде телями могут быть должностные лица и работники организаций, которые участвуют в процессе в качестве стороны и третьих лиц.

Их показания подлежат оценке хозяйственного суда наряду с дру гими доказательствами.

Свидетель не имеет юридической заинтересованности в исхо де дела, так как не участвует в материально-правовых отношениях.

Фактические данные должны быть восприняты свидетелем лично или почерпнуты из другого известного источника информации. По этому не являются доказательством фактические данные, если сви детель не может указать источник своей осведомлённости.

Свидетель дает показания устно. При этом он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Учитывая доверитель ный характер отношений представительства по гражданскому и хозяйственному спору, а также защиты по уголовным делам, закон не допускает вопрос в качестве свидетеля представителя стороны или третьего лица либо защитника обвиняемого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Во всех других случаях они могут быть вызваны в суд и допрошены в качестве свидетеля.

Препятствия к участию в качестве свидетеля представлены на рисунке 7.2.

Священнослужители – в отношении сведений, которые они получили во время исповеди Лица, которые в силу физических или Свидетелями не могут психических недостатков не способны быть: правильно воспринимать факты или воспроизводить сведения о фактах и давать о них показания Представители по гражданскому делу и хозяйственному спору и лица, исполняющие обязанности защитника по уголовному делу – в отношении фактов, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей защитника ими представителя Рисунок 7. § 1. Права и обязанности участников судопроизводства, незаинтересованных в исходе дела Особо отметим, что в соответствии со ст. 72 ХПК никто не должен понуждаться к даче показаний и объяснений против самих себя, членов своей семьи, близких родственников.

4. Понятые – незаинтересованные в исходе дела лица (в ка честве не менее двух) для удостоверения факта, хода и результатов процессуальных действий. Основными условиями участия поня того в хозяйственном процессе является:

1) его незаинтересованность в исходе дела;

2) нейтральность по отношению к участникам процесса.

Участие понятого в совершении процессуального действия отра жается в протоколе совершения отдельного процессуального действия.

На практике понятые привлекаются для фиксирования факта, хода и результата совершения осмотра.

Права и обязанности понятого отражены на рисунке 7.3.

Права понятого в хозяйственном процессе Обязанности понятого в хозяйственном процессе Знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и Принимать участие требовать внесения в него в процессуальных действиях исправлений и дополнений Делать по поводу Удостоверять своей подписью процессуального действия, в протоколе процессуального в котором он участвовал, действия факт совершения этого заявления и замечания, действия, его ход и результат подлежащие занесению в протокол Дать показания в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с совершением процессуального действия, участником которого он был Рисунок 7. Ограничения для участия в качестве понятого при соверше нии процессуальных действий продемонстрированы на рисунке 7.4:

Тема 7. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ИСХОДЕ ДЕЛА Понятыми не могут быть Лица, признанные Лица, не достигшие в установленном порядке совершеннолетия недееспособными или ограниченно дееспособными Лица, которые в силу своих Работники суда, физических или психических правоохранительных или недостатков не способны контролирующих органов правильно воспринимать факт, ход и результаты совершения процессуальных действий Рисунок 7. 5. Специалист – в качестве специалиста в хозяйственном суде может выступить лицо, обладающее познаниями эксперта, но не являющееся работником экспертного учреждения и не имеющее лицензии на проведение данного вида экспертизы.

Таким образом, специалисты отличаются от экспертов тем, что:

1) не наделены полномочиями на проведение экспертизы;

2) не являются сотрудниками специальных экспертных учреж дений;

3) не имеют соответствующих лицензий на оказание юриди ческих услуг;

4) недобросовестная деятельность специалиста либо уклоне ние от осуществления функций специалиста не влечет для него правовых последствий ни административного, ни уголовного ха рактера.

Вызов хозяйственным судом специалиста накладывает на ру ководителя организации, где он работает, обязанность обеспечить специалисту возможность явиться в хозяйственный суд для выпол нения своего долга.

Хозяйственный суд вправе вызвать специалиста, если разъяс нение вопросов, связанных с рассмотрением дела, требует специ альных познаний.

§ 1. Права и обязанности участников судопроизводства, незаинтересованных в исходе дела 6. Представитель – самостоятельный участник хозяйствен ного судопроизводства. Его процессуальное положение является сложным: представитель одновременно выступает и как лицо, ре ализующее данные ему полномочия, и как носитель самостоятель ных процессуальных прав и обязанностей, поэтому он не относит ся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Более подробно процессуально-правовой статус представите ля излагается в теме 8 данного учебного пособия.

Контрольные вопросы по теме 1. Назовите участников судопроизводства, незаинтересованных в исходе дела.

2. Раскройте содержание прав эксперта и специалиста в хозяйствен ном процессе.

3. Какими правами обладает переводчик?

4. В чем состоят особенности процессуально-правового статуса по нятых?

5. Какими правами обладает свидетель в хозяйственном процессе?

Тема 8. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ Тема ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ § 1. Понятие и виды судебного представительства.

§ 2. Представители и их полномочия.

Рекомендуемая литература 1. Горбацкий, Л.Л. Представительство в хозяйственном суде / Л.Л. Горбацкий // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Бе ларусь. – 2008. – № 12. – С. 65–71.

2. Ивакин, В. Полномочия адвоката-представителя в гражданском и арбитражном процессе и их оформление / В. Ивакин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1. – С. 5–8.

3. Рой, Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя / Е.Б. Рой // Арбитражный и гражданский про цесс. – 2004. – № 3. – С. 2–5.

4. Каменков, В.С. Представительство в хозяйственном процессе в Республике Беларусь / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственно го Суда. – 2008. – № 19. – С. 40–49.

§ 1. Понятие и виды судебного представительства Представительство – это правоотношение, в соответствии с которым одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия выступает от имени другого (представляемого), непосредственно создавая (изменяя, прекращая) для него права и обязанности.

Представительство в хозяйственном процессе представляет собой деятельность представителя, осуществляемая от имени пред ставляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в защите своих прав.

Выступление от имени представляемого означает правомер ные процессуальные действия судебного представителя, совер шенные в пределах его полномочий по отношению к суду, осве домленному о представительском характере этих действий, и направленные на получение определенных правовых результатов для представляемого.

Необходимость судебного представительства обусловлена сле дующими обстоятельствами.

§ 1. Понятие и виды судебного представительства Во-первых, не все лица, участвующие в деле, обладают пол ной процессуальной дееспособностью. Во-вторых, юридические лица должны быть представлены в суде конкретными работника ми. В-третьих, привлечение в процесс судебного представителя обеспечивает профессиональную защиту заинтересованных лиц.

В-четвертых, участие судебного представителя способствует бо лее полному выяснению всех обстоятельств по делу, активизирует состязательную деятельность участников судопроизводства.

В зависимости от юридической значимости волеизъявления представляемых лиц для возникновения судебного представитель ства можно выделить:

1) добровольное представительство, которое может появить ся только при наличии на это волеизъявления представляемого;

2) обязательное (законное) представительство, для возник новения которого не требуется согласия представляемого лица.

Добровольное представительство в зависимости от характера отношений между представляемым и представителем подразделя ется на:

1) договорное представительство, в основе которого лежат договорные отношения между представляемым и представителем о представительстве в суде;

2) общественное представительство, основанием возникно вения которого является членство представляемых лиц в обществен ных объединениях.

Законное представительство осуществляется в хозяйственном суде в защиту прав недееспособных граждан и граждан, признан ных ограниченно дееспособными (ст. 20 ГК). Основаниями этого вида представительства являются факт происхождения детей от со ответствующих родителей, удостоверенный в установленном зако ном порядке;

факт усыновления детей;

административный акт о на значении опеки и попечительства. Соответственно, законными представителями в суде выступают родители, усыновители, опеку ны и попечители. Представляемыми лицами по законному предста вительству могут быть несовершеннолетние, а также лица, признан ные судом недееспособными или ограниченно дееспособными.

Договорное представительство возникает на основании граж данско-правового договора поручения, по которому поручается представителю ведение дела в суде. Договорное представительство может быть основано и на трудовых правоотношениях и осуще ствляться постоянным сотрудником предприятия (например, юрис Тема 8. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ консультом). В этом случае основанием представительства являет ся трудовой договор между предприятием и его работником. Дого ворными представителями могут быть юрисконсульты и другие работники организаций;

адвокаты;

работники юридических фирм;

один из соучастников по поручению других соучастников;

лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу248.

Общественным представительством называется представи тельство, осуществляемое в хозяйственном процессе уполномочен ными общественных объединений по делам членов своих объеди нений в порядке стст. 20–22 Закона «Об общественных объединениях» в редакции Закона Республики Беларусь от 19 июля 2005 г.249 Основанием возникновения этого вида представительства является факт членства гражданина в том или ином общественном объединении, которое в силу устава обязано оказывать своим чле нам правовую помощь. Членство в общественном объединении или занятие деятельностью, поощряемой этим объединением, могут при вести к возникновению представительства только при наличии во леизъявления со стороны представляемого.

Существенными признаки (элементами) представительства являются:

1) целевая направленность представительства;

2) субъектный состав;

3) объект;

4) содержание;

5) полномочия представителя.

Итак, составным элементом понятия судебного представитель ства является его целевая направленность. Судебное представи тельство призвано гарантировать конституционное право на юри дическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвока тов и других своих представителей в суде, как провозглашается в ст. 62 Конституции Республики Беларусь.

В развитие данной конституционно-правовой нормы как важ ный принцип современного состязательного хозяйственного процес са предусматривается право юридических лиц, индивидуальных Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Го родец, 2007. – С. 159.

НРПА. – 2005. – № 120.

§ 1. Понятие и виды судебного представительства предпринимателей, организаций, не являющихся юридическими лицами, и граждан пользоваться юридической помощью адвокатов и иных представителей в целях защиты своих нарушенных или ос париваемых прав и законных интересов (ст. 22 ХПК).

Конституционная гарантия на оказание квалифицированной юридической помощи по своей сути служит базисным началом для самого представительства, способствует тому, что любое заинте ресованное лицо может защитить свои права в судебном порядке надлежащим образом. Посредством данной гарантии раскрывает ся большая значимость и важность судебного представительства.

Другим составным элементом понятия судебного представи тельства как правоотношения является его специфический субъек тный состав: суд и судебный представитель.

Судебное представительство имеет специфический объект.

Объектом процессуальных отношений между судом и судебным представителем являются права и охраняемые законом интересы представляемого, которые призван защищать представитель.

Содержанием представительства являются процессуальные права и обязанности, а также процессуальная деятельность пред ставителя и суда. Составляющим элементом понятия судебного представительства является и то, что представитель действует в процессе всегда на основании полномочия, предоставленного пред ставляемым либо законом250.

Общественные отношения между представителем и представ ляемым, представителем и судом различны по своему характеру, они имеют свои предпосылки возникновения и регулируются нор мами различных отраслей права. Поэтому определение отрасле вой принадлежности норм, регламентирующих порядок осуществ ления представительства в суде, дает основания считать институт судебного представительства исключительно процессуальным251.

Его нормы регламентируют основания возникновения, изменения и прекращения отношений, возникающих в правоприменительной деятельности.

По своему характеру эти отношения составляют предмет ре гулирования хозяйственного процессуального права. Поэтому ин См.: Сидоров, Р.А. Представительство в гражданском процессе: авто реф. … дис. канд. юрид. наук / Р.А. Сидоров. – Тверь, 2003. – С. 12.

Табак, И.А. Новые положения судебного представительства в граждан ском судопроизводстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук / И.А. Табак. – Сара тов, 2006. – С. 19.

Тема 8. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ ститут судебного представительства существенно отличается от представительства в гражданском праве. Их различают по ряду признаков: по целям и характеру отношений между предста вителем и представляемым, по субъектному составу, по основани ям возникновения, по правовым последствиям, которые влечет выдача поручения на совершение юридических действий.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.