авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральная программа развития образования

Проект "Мониторинг участия российских вузов

в Болонском процессе"

ИНФОРМАЦИОННО-

МЕТОДИЧЕСКИЕ

МАТЕРИАЛЫ

по

основным направлениям

Болонского процесса

Разработано головными вузами:

Российским университетом дружбы народов

Санкт-Петербургским политехническим

университетом

Государственным университетом

Высшая школа экономики

Москва, 2005

ОПИСАНИЕ ЕДИНЫХ ПОДХОДОВ И НАПРАВЛЕНИЙ МОНИТОРИНГА, СОГЛАСОВАННЫХ С ГРУППОЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ БОЛОНСКИХ ПРИНЦИПОВ В РОССИИ Единые походы к осуществлению мониторинга участия российских вузов в Болонском процессе и его основные направления согласованы с членами Рабочей группы по осуществлению Болонских принципов в России на семинаре-совещании 18 октября 2005 г.

Полноценное участие России в формировании Европейско го пространства высшего образования требует системных уси лий вузов по всем направлениям развития сотрудничества в Бо лонском процессе. В этой связи необходимо проведение система тического мониторинга хода реализации мероприятий по интегра ции российских университетов в общеевропейское образователь ное пространство, осуществление сопроводительных и поддер живающих мероприятий, распространение наилучших практик.

В рамках проекта «Мониторинг участия российских вузов в Болонском процессе» НФПК и головными университетами должен быть разработан инструментарий мониторинга на пе риод 2005-2007 гг. Инструменты мониторинга будут разработа ны на основании опыта, накопленного ведущими российскими университетами, а также методики мониторинга, сформиро вавшейся за период 2000 – 2005 гг. в ходе формирования Евро пейского пространства высшего образования.

Предлагаемый подход При разработке инструментов по мониторингу участия рос сийских вузов в Болонском процессе будут учтены следующие основные факторы:

• Приоритеты на период 2005-2007 год, сформулированные в разделе IV. Анализ прогресса к 2007 Коммюнике Конфе ренции Европейских министров образования «Общеевро пейское пространство образования – достижение целей»1.

Общеевропейское пространство образования – достижение целей. Коммюнике Конференции Европейских министров образова ния. Берген, 19-20 Мая • Методику, параметры и критерии оценки, используемые в мониторинге “Bologna process stocktaking”2.

• Методику, направления мониторинга и анкеты, исполь зуемые в анализе ЕАУ “Trends”3.

• Технические задания, утвержденные для соответст вующих мониторинговых рабочих групп, на семинаре рабочей группы в Манчестере4.

1. Приоритеты Приоритеты, сформулированные в Коммюнике Конферен ции Европейских министров образования «Общеевропейское пространство образования – достижение целей:

«Мы поручаем рабочей группе продолжение и расширение процесса мониторинга и подготовку доклада к следующей кон ференции Министров. Мы ожидаем, что оценка будет основана на соответствующей задаче методике, и будет включать систе му степеней, обеспечение качества и признание дипломов и пе риодов обучения, и что к 2007 году реализация этих трех при оритетов будет в основном завершена.

В частности мы рассчитываем на прогресс во:

• внедрении стандартов и принципов обеспечения качества в соответствии с предложениями доклада Европейской сети по обеспечению качества;

• внедрении национальных квалификационных рамок;

• присуждении и признании двойных дипломов, в том чис ле на уровне доктора;

• создании возможностей для гибких траекторий обучения в высшем образовании, включая процедуры признания пред шествующего обучения.

“Bologna process Stocktaking”, Report from a working group ap pointed by the Bologna Follow-up Group to the Conference of European Ministers responsible for Higher Education, Bergen, 2005.

“Trends IV: European Universities Implementing Bologna” Sybille Reichert and Christian Tauch, EUA/EC, 2005;

Meeting of the Bologna Follow up group, Manchester, 12-13 Octo ber, 2005.

Мы поручаем рабочей группе подготовить сопоставимые данные по мобильности персонала и студентов, а также соци альном и экономическом положении студентов в участвующих странах, как основы для анализа и отчета в следующей конфе ренции Министров. Анализ должен включать социальное изме рение в соответствии с положениями, изложенными выше».

Таким образом, в Коммюнике в качестве приоритетов вы делены:

• система степеней/квалификаций (включает докторский уровень), • обеспечение качества (на основе внедрения стандартов и принципов обеспечения качества в соответствии с предложениями доклада Европейской сети по обеспече нию качества) • признание дипломов и периодов обучения (включает ECTS, Diploma supplement) • мобильность в контексте социального измерения.

Соответственно, эти параметры, в первую очередь, будут объектом мониторинговых исследований Stocktaking и Trends.

Присуждение двойных дипломов, очевидно, как и в предыду щих циклах вновь будет предметом отдельного анализа4.

2. Методика, параметры и критерии оценки, используемые в мониторинге “Bologna process stocktaking (Bologna Scorecard) По каждому из направлений работ определяются ключевые критерии оценки (criteria), которые развертываются по пяти по казателям.

На предшествующем этапе предоставления отчетности по выполнению задач Болонского процесса (Stocktaking), была в основном выработана и апробирована согласованная база для мониторинга таких направлений, как:

Обеспечение качества Внедрение двухуровневой системы Признание дипломов и периодов обучения.

Очевидно, что критерии и методика мониторинга на период 2005-2007 гг. будут корректироваться.

В сжатом виде выработанные критерии и показатели пред ставлены в таблицах 1–3.

Таблица 1. Критерии обеспечения качества:

1.Уровень раз- 2.Ключевые 3.Уровень 4.Уровень вития системы элементы участия сту- интернацио обеспечения системы дентов нализации качества (СОК) оценки 5 ключевых Студенты СОК действует, Междуна элементов сис- участвуют в ответственность родное уча темы оценки оценке на и функции сти на трех полностью уровнях:

агентств и ин- уровнях:

реализованы в В управлении ститутов четко В управлении системе ВО: националь определены, националь внутренняя ных агентств оценка В командах Все институты ных агентств внешняя внешних экс включены в сис- В командах оценка пертов тему внешних экс участие сту- В консульта- пертов дентов циях с ко Участие в публикация мандами ENQA или результатов внешних экс других сете международ- пертов ное участие вых органи Во внутрен них оценках зациях Все элементы 4 СОК действует, Студенты Участие на реализованы но не для всех участвуют в двух уровнях Четыре ком программ трех уровнях понента дейст вуют Реализуются 3 Действуют два В двух В одном из законодательные или три ком- трех преобразования, понента Существующая система преоб разуется в соот ветствии с на правлениями, заданными БП Подготовитель- Действует В одном Участие в один из клю- других фор ная фаза, идут чевых компо- мах трансна консультации нентов ционального Или сотрудниче Осуществляет- ства по обес ся подготовка печению ка к внедрению чества СОК отсутству- Система оцен- Не участвуют 1 Нет участву ет, нет плана по ки отсутствует ют ее созданию Таблица 2. Внедрение двухуровневой системы 5 Уровень 6 Количество 7 Право реализации двухуров- студентов поступления невой на двухуровне- на программу системы вых програм- второго уровня мах Широкомасштабная реа- 81-100 % 5 Все студенты лизация двухуровневых имеют право программ поступать на магистерские программы без переходного периода 4 Ограниченная реализа- 51-80% Существуют ция двухуровневых про- незначительные грамм структурные или процедур ные сложности 3 Подготовка законода- 25-50% Ряд программ тельной основы для пе- первого уровня рехода на двухуровне- не дает право вую систему поступать на Трансформация системы магистерские программы 2 Планирование или экс- 1-24% право поступать перимент на магистерские программы ог раничено в силу структурных или процедур ных барьеров 1 Двухуровневая система 0% поступление на отсутствует магистерские программы не возможно в си лу структурных или процедур ных барьеров Таблица 3. Признание дипломов и периодов обучения 8. Уровень вне- 9. Ратификация 10. Уровень дрения лиссабонской внедрения ECTS Приложения конвенции к диплому Все студенты по- Конвенция под- Система действует в лучают Приложе- писана, большинстве уни ние автоматически ратифицирована верситетов, обеспе и бесплатно и действует на- чивая возможность циональный ин- накопления и пере формационный носа кредитов центр 4 По запросу и бес- Конвенция под- Система действует в платно писана, некоторых универси Ратифицирована тетах, обеспечивая и национальный возможность накоп информацион- ления и переноса ный центр не кредитов действует 3 Некоторые студен- Процесс ратифи- Национальная сис ты по отдельным кации не завер- тема накопления и программам шен переноса кредитов сопоставима с ECTS Национальная сис тема накопления и переноса кредитов интегрируется с ECTS 2 Планируется вне- Процесс Национальная сис дрение ратификации не тема накопления и Идет эксперимент, начат переноса кредитов не консультации сопоставима с ECTS Планы по внедрению системы отсутствуют 1 Нет основы для Конвенция не Система накопления внедрения Прило- подписана и переноса кредитов жения не действует и нет планов по ее внедре нию 3 Новые направления и параметры мониторинга На настоящий момент утверждено техническое задание для рабочей группы по мониторингу на 2005-2007 (Stocktaking). В качестве основных параметров оценки приняты:

Внедрение трехуровневой системы дипломов, кроме вышеописанных параметров, принятых для 2003- гг, в сферу мониторинга предполагается включить так же «начало работы по внедрению национальных квали фикационных рамок, сопоставимых с общеевропейской квалификационной рамкой, а также присуждение двой ных дипломов, включая докторский уровень»5.

Обеспечение качества. Мандат группы включает пара метры «внедрение стандартов и принципов для обеспе чения качества…, разработанных Европейской сетью агентств по обеспечению качества высшего образования (ENQA)» и «внедрение модели, основанной на взаим ной оценке агентств по обеспечению качества на нацио нальном уровне».

Признание. Мандат группы, кроме вышеописанных па раметров, принятых для 2003-2005 гг, включает «со вершенствование процессов по признанию зарубежных квалификаций».

Обучение в течение всей жизни. Предусматривается «создание возможностей для осуществления гибких траекторий обучения, включая процедуры признания результатов обучения».

Социальное измерение.

Таким образом, приоритетные аспекты мониторинга на новом этапе дополнительно включают анализ:

начала работы по внедрению национальных квалифика ционных рамок, сопоставимых с общеевропейской ква лификационной рамкой (предположительно, будет ин Terms of reference for BRUF Working group on Stocktaking. Draft, October, 2005.

тегрировано в направление внедрение многоуровневой системы степеней);

присуждения двойных дипломов, включая докторский уровень (предположительно, будет интегрировано в на правление « внедрение многоуровневой системы»);

внедрения стандартов и принципов для обеспечения ка чества…, разработанных Европейской сетью агентств по обеспечению качества высшего образования (ENQA) (предположительно, направление по мониторингу каче ства будет доработано и трансформировано в соответ ствии с данным приоритетом);

совершенствования процессов по признанию зарубеж ных квалификаций (предположительно, будет интегри ровано в направление «признание дипломов и периодов обучения»);

создания возможностей для гибких траекторий обуче ния, включая процедуры признания результатов обуче ния (предположительно, составит отдельное направле ние мониторинга);

социального измерения (сложнейшее направление, ин тегрированное в мониторинг мобильности «мобиль ность в контексте социального измерения»).

С учетом сформулированных в ТЗ рабочей группы по мо ниторингу на 2005-2007 (Stocktaking) направлений работы, опыта предшествующего периода и приоритетов 2005-2007 гг.

можно предложить включить для использования при разработ ке инструментов мониторинга четыре основные направления:

1. Внедрение национальной квалификационной рамки на основе трехуровневой системы;

2. Внедрение стандартов и принципов для обеспечения качества, разработанных Европейской сетью агентств по обеспечению качества (ENQA);

3. Мобильность студентов и преподавателей;

4. Признание дипломов и периодов обучения.

В разделе III представлены предложения по рамке монито ринга для данных четырех направлений.

II. Мониторинг на институциональном уровне:

качественный анализ Методика, направления мониторинга и анкеты, используемые в анализе ЕАУ “Trends”6.

Анализ “Trends” имеет качественный характер, что, безус ловно, не означает отказа от количественных показателей. В отличие от Stocktaking, имеющего целью сопоставительный обзор на национальном уровне, данный мониторинг направлен на оценку изменений, происходящих на институциональном уровне. Методология включает посещения университетов (в “Trends IV” 62 в 29 странах и анкеты). Исследование направле но на выявление факторов успеха формирования общеевропей ского образовательного пространства.

Основные параметры анализа:

1. Интернализация реформ, в том числе:

включение в институциональную стратегию и политику, создание специальных структур и рабочих орга нов, включенность руководства, вовлечение профессуры и студентов… 2. внедрение трехуровневой системы:

- структурная реформа, - переработка учебных планов, на основе модуль ного и компетентностного подхода, - реализация программ двойных дипломов, - доступность второго и третьего уровней ВО для выпускников бакалавриата.

3. Признание - мобильность студентов и преподавателей, - ECTS, - Приложение к диплому, - признание не формальных квалификаций, Trends IV: European Universities Implementing Bologna” Sybille Reichert and Christian Tauch, EUA/EC, - признание национальных и иностранных квали фикаций.

4. Обеспечение качества - наличие внутри университетских систем обес печения качества, - взаимосвязь внутренних и внешних механизмов обеспечения качества, - эффективность систем обеспечения качества.

5. Интеграция науки и образования - вовлечение студентов бакалавриата и магистра туры в исследования, - качество подготовки на уровне доктора, - создание междисциплинарных магистерских программ, - участие в международных исследовательских программах.

Представляется целесообразным, при разработке инстру ментария учесть представленные выше параметры, критерии и показатели;

попытаться провести качественное исследование в связке с Trends V и Joint Masters7.

III. Предложения по направлениям, параметрам и критериям мониторинга Предложения по направлениям, параметрам и критериям мониторинга будут доработаны с учетом результатов методиче ских семинаров рабочих групп по мониторингу (смотри раздел IV).

«Survey on Joint Master Degrees and Joint Degrees in Europe”.

Christian Tauch and Andrejs Rauhvargers, EUA and EC, September 2002.

III. 1 Внедрение национальной квалификационной рамки на основе трехуровневой системы Таблица 4. Внедрение национальной квалификационной рамки на основе трехуровневой системы Уровень Количест- Количество Право по- Внедрение реализа- во студен- выпускни- ступления НКР ции трех- тов на ков бака- на про уровневой двухуров- лаврских грамму системы невых программ, второго програм- завершаю- уровня мах щих обуче ние и вы ходящих на рынок труда Широко- 81-100 % 81-100 % Все сту- Широко масштаб- денты масштабное ная реали- имеют пра- внедрение зация во посту- НКР трехуров- пать на невых про- магистер грамм ские про граммы без переходно го периода Ограни- 51-80% 51-80% Существу- Националь ченная ют незна- ная система реализация чительные КР сопос трехуров- структур- тавима с невых про- ные или ЕКР грамм процедур ные слож ности Подготов- 25-50% 25-50% Ряд про- Националь ка законо- грамм пер- ная система дательной вого уров- КР не со основы для ня не дает поставима с перехода право по- ЕКР на трех- ступать на Разработан уровневую магистер- план по систему ские про- внедрению Трансфор- граммы НКР сопос мация сис- тавимой с темы ЕКР Планиро- 1-24% 1-24% право по- Националь вание или ступать на ная система экспери- магистер- КР не со мент ские про- поставима с граммы ЕКР ограничено план по в силу внедрению структур- НКР сопос ных или тавимой с процедур- ЕКР нахо ных барье- дится в ста ров дии подготовки трехуров- 0% 0% поступле- Националь невая сис- ние на ма- ная система тема от- гистерские КР не со сутствует программы поставима с не возмож- ЕКР но в силу Нет планов структур- по внедре ных или нию НКР, процедур- сопостави ных барье- мой с ЕКР ров III.2 Мобильность Предложения по мониторингу мобильности основаны на опыте мониторинга мобильности в рамках программы Erasmus.

Таблица 5. Мобильность студентов и аспирантов Количество КоличествоСредняя Средняя Количество Количество студентов, студентов длитель- длитель- аспирантов, студентов направляе- европей- ность обу- ность направляе- европей мых на обу- ских уни- чения в обучения мых на ских уни чение в ев- верситетов, зарубеж- прини- обучение в верситетов, ропейские принимае- ных маемых европей- принимае университе- мых на универ- студентов ские уни- мых на ты: обучение ситетах верситеты: обучение направ Число (% от Число (% от ляемых Число (% от Число (% от общего чис- общего студентов общего общего ла) бакалав- числа) ба- числа) ас- числа) ас ров калавров пирантов пирантов Число (% от Число (% от общего чис- общего ла) магист- числа) ма ров гистров Кроме того, мониторинг должен включать:

А. Анализ потоков мобильности по направлениям под готовки.

Например в программе Эрасмус приняты следующие направления:

Аграрные науки Архитектура Менеджмент Искусство и дизайн Педагогические науки География/геология Гуманитарные дисциплины Филология и иностранные языки Право Математика/информатика Медицина Естественные науки Социально-экономические науки Коммуникация и информационные технологии Другие направления подготовки В. Анализ потоков мобильности по странам:

С. Форму признания (зачета) периода обучения в европейском университете Засчитывается полностью при условии представления документа об успешном завершении периода обучения из принимающего университета Засчитывается частично, при условии досдачи дисцип лин в соответствии с программой российского универ ситета Не засчитывается. Требуется обязательная сдача всех дисциплин курса (семестра) в соответствии с програм мой российского университета Другое D.Нормативную базу мобильности:

межуниверситетские соглашения по обмену совместные образовательные программы программы двойных дипломов международные программ поддержки мобильности институциональные программы поддержки мобильно сти национальные программы, другое Е. Формы финансовой поддержки мобильности Студент получает дополнительное финансирование в форме гранта Студент продолжает получать стипендию Студент освобождается от оплаты обучения в россий ском вузе Студент оплачивает обучение в российском вузе час тично Студент обязан оплачивать обучение в российском вузе полном объеме Другое Таблица 6. Мобильность преподавателей Количество Количество Средняя Средняя Количество Количест преподава- преподава- длитель- длитель- российских во препо телей, вы- телей евро- ность пре- ность пре- преподава- давателей езжающих в пейских бывания в бывания телей, уча- европей европейские универси- зарубеж- приезжаю- ствующих в ских уни университе- тетов, при- ных уни- щих препо- разработке версите ты: езжающих верситетах давателей и реализа- тов, для чтения направляе- ции про- участ Число (% от лекций, мых препо- грамм двой- вующих в общего чис- семинаров, давателей ных разработ ла) приема дипломов: ке и реа экзаменов лизации Число (% от программ Число (% общего двойных от общего числа) дипломов:

числа) Число (% от общего числа) аспиран тов Кроме того, мониторинг мобильности преподавателей дол жен включать:

А. Анализ потоков мобильности по направлениям под готовки Например в программе Эрасмус приняты следующие направле ния:

Аграрные науки Архитектура Менеджмент Искусство и дизайн Педагогические науки География/геология Гуманитарные дисциплины Филология и иностранные языки Право Математика/информатика Медицина Естественные науки Социально-экономические науки Коммуникация и информационные технологии Другие направления подготовки В. Анализ потоков мобильности по странам:

С. Форма учета нагрузки в период преподавания в ев ропейском университете Засчитывается полностью Засчитывается частично Не засчитывается Другое D. Нормативная база мобильности:

межуниверситетские соглашения по обмену и научным исследованиям совместные образовательные программы программы двойных дипломов международные программ поддержки мобильности институциональные программы поддержки мобильно сти национальные программы, другое E. Формы финансовой поддержки мобильности россий ских преподавателей преподаватель получает дополнительное финансирова ние в форме гранта преподаватель продолжает получать заработную плату + университет покрывает все расходы по проезду и пре быванию в европейском университете преподаватель получает заработную плату / европей ский университет покрывает все расходы по проезду и пребыванию в европейском университете европейский университет оплачивает все расходы, свя занные с мобильностью российского преподавателя расходы покрываются за счет международных про грамм мобильности расходы покрываются за счет национальных программ мобильности Другое III.3 Внедрение стандартов и принципов для обеспе чения качества, разработанных Европейской сетью агентств по обеспечению качества высшего образо вания (ENQA) Можно прогнозировать, что параметры мониторинга по данному направлению будут включать рекомендации для национального уровня и институционального уровня.

Для национального уровня:

Национальная система учитывает европейские стандарты и принципы внешней системы обеспечения качества, формули рующие основные нормы и рекомендации по их осуществле нию:

Система внешней оценки качества учитывает эффективность внутренней системы по обеспечению качества университетов.

Цели и задачи обеспечения качества определяются до разработки процессов всеми участниками, ответствен ными за эффективность системы, и опубликованы с полным описанием процедур.

Формальные решения по результатам процедуры оцен ки качества последовательны и основаны на прозрачных опубликованных критериях.

Процедуры внешней оценки качества разрабатываются таким образом, чтобы они соответствовали целям и за дачам.

Отчеты публикуются и доступны читателю.

Процедуры обеспечения качества предусматривают процедуры последействия и рекомендации по плану ра бот Внешняя оценка имеет цикличный характер. Периоды осуществления обоснованы и известны участникам.

Агентства по обеспечению качества периодически представляют доклады, дающие структурный анализ системы в целом, включающий оценку основных тен денций, новых практик, слабостей и трудностей.

Для институционального уровня:

Университет несет основную ответственность за качество своих программ и качество системы их обеспечивающей, внут ри университетская система обеспечения качеству включает основных элементов и рекомендаций ENQA по их осуществле нию:

Разработана и реализуется стратегия университета по непрерывному повышению качества. Стратегия, про грамма и процедуры имеют формальный статус и пуб лично доступны.

Действуют формальные механизмы одобрения, монито ринга и регулярной оценки программ.

Оценка знаний студентов осуществляется в соответст вии с последовательно применяемыми опубликованны ми критериями, положениями и процедурами.

Действует система обеспечения качества профессорско – преподавательского состава.

Существуют адекватные целям обучения информацион ные ресурсы и поддержка студентов.

Действуют информационные системы, обеспечивающие эффективное управление программами обучения и дру гой деятельностью университетов.

Осуществляется регулярное обновление и публикация объективной и достоверной информации о программах университета.

Таблица 7. Внедрение стандартов и принципов для обеспечения качества, разработанных Европейской сетью агентств по обеспе чению качества – ENQA (ЕАОК) Уровень развития Внутри универ- Уровень участия Уровень интерна системы обеспе- ситетские систе- вузов во внедре- ционализации чения качества мы по обеспече- нии стандартов и Европейский (СОК) нию качества принципов стандарт для полностью учи- ЕАОК оценки агентств тывают рекомен- по обеспечению дации и принци- качества пы ЕАОК 5 СОК действует, ключевые эле- 81-100% Национальное ответственность менты системы агентство полно и функции оценки полно- стью соответству агентств и инсти- стью реализованы ет Европейскому тутов четко оп- в вузах стандарту для ределены, оценки агентств СОК соответст- по обеспечению вует стандартам качества и принципам Планирует при ЕАОК нять участие во Все институты внешней оценке включены в сис- Планирует войти тему в реестр как «Агентство, про шедшие процеду ру взаимной оценки»

4 СОК действует, ВУС по ОК дей- 51-80% Национальное но не полностью ствуют, но не агентство не пол соответствует полностью соот- ностью соответ стандартам и ветствует стан- ствует Европей принципам дартам и принци- скому стандарту ЕАОК пам ЕАОК для оценки агентств по обес печению качества Планирует мо дернизацию Планирует при нять участие во внешней оценке Планирует войти в реестр как «Агентство, про шедшие процеду ру взаимной оценки»

3 Реализуются Действуют три 25-50% Национальное законодательные или четыре ком- агентство не со преобразования, понента ответствует Ев Существующая ропейскому стан система преобра- дарту для оценки зуется в соответ- агентств по обес ствии с направ- печению качества лениями, задан- Планирует мо ными БП дернизацию Планирует при нять участие во внешней оценке Планирует войти в реестр как «Агентство, про шедшие процеду ру взаимной оценки»

2 Подготовитель- Действует один 1-24% Осуществляется ная фаза, идут из ключевых международное консультации по компонентов участие на трех модернизации Или уровнях:

СОК в соответст- Осуществляется В управлении вии с стандарта- подготовка к вне- национальных ми и принципами дрению агентств ЕАОК В командах внешних экспер тов Участие в ENQA или других сете вых организациях 1 СОК отсутствует, Система оценки 0% Международное нет плана по ее отсутствует сотрудничество созданию не осуществляет ся, участие во внешней оценке и вхождение в ре естр не планиру ется Очень важно, что параметры будут доработаны по резуль татам консультаций в рамках экспертных групп.

III.4 Признание дипломов и периодов обучения Таблица 3. Признание дипломов и периодов обучения Администра- Норматив- Информаци- Вовлечен- Уровень вне тивные барье- но- онная среда ность вуза в дрения При ры в прохож- правовая для решения оценку до- ложения к дении процедур база осуще- вопросов при- кументов/ диплому в признания ствления знания периодов вузе признания обучения 5 Организация Соответст- Имеется дос- Вуз участву- Студенты по прохождения вует требо- тупная и чет- ет в оценке лучают При процедур не ваниям БП кая информа- всех доку- ложение авто представляет ция ментов и матически и трудностей для периодов бесплатно заявителей обучения 4 нуждается в нуждается в Доступная всех перио- По запросу и некоторой кор- отдельных информация не дов обуче- на платной ректировке изменениях вполне понят- ния основе и коррекци- на для пользо ях вателя 3 сложная, нужда- требует из- информация документов Некоторые ется в преобра- менений по труднодоступ- и периодов студенты по зованиях ряду аспек- на обучения отдельным тов только в программам, рамках со- предусматри вместных вается даль программ и нейшее расши соглашений рение 2 очень сложная, нуждается в недостаточно периодов Планируется требует глубо- глубокой информации, обучения внедрение до ких изменений переработке доступ затруд- только в 2007 года нен рамках со вместных программ 1 неприемлемо не соответ- нет информа- не участвует Не планирует сложная, требует ствует тре- ции по проце- ся внедрение полной замены бованиям дурам оценки до 2007 года БП, нужда- документов и ется в пол- признанию ном обнов лении IV. Список рабочих групп по Болонскому процессу Doctoral Programmes Follow up 2005- BRUF Working group on Qualifications Framework BRUF Working group on the external dimension of the Bo logna process BRUF Working group “Data on the mobility of staff and students as well as on the social and economic situation of students in participat ing countries” (5.12.05, 6.01.06, 07.02.06) BRUF Working group on Stocktaking.

Включение представителей российских институтов и ве домств в деятельность рабочих групп обеспечит участие рос сийских экспертов в разработке/адаптации методик мониторин га и учет методологии мониторинга в российской практике.

ПЛАН-МАТРИЦА ПО МОНИТОРИНГУ УЧАСТИЯ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ В БОЛОНСКОМ ПРОЦЕССЕ 1. Подготовка и предоставление головными вузами вузам России документов, материалов и информации по осущест влению соответствующих направлений в рамках Болонского процесса 1.1. Подготовка головными вузами базовых документов и материалов по соответствующим направлениям. Рассылка ма териалов в вузы, расположение их на страницах веб-сайтов с целью обеспечения широкого доступа.

1.2. Подготовка головными вузами методических материа лов по применению общеевропейских подходов по соответст вующим направлениям, в том числе с учетом предложенных экспертами методик.

1.3. Интерактивное консультирование головными вузами вузов-участников проекта по правовым, методическим и прак тическим аспектам осуществления соответствующих направле ний в рамках Болонского процесса.

2. Подготовка и предоставление головными вузами вузам России документов и материалов о правовом регулировании и практике осуществления соответствующих направлений в РФ, разработка предложений по совершенствованию с учетом требований Болонского процесса.

2.1. Описание нормативно-правовой базы и современной ситуации по соответствующим направлениям.

2.2. Характеристика вовлеченности вузов в осуществление соответствующих направлений в РФ.

2.3. Описание лучших практик по соответствующим на правлениям в российских 2.4. Предложения по реализации новых задач по соответст вующим направлений с учетом решений конференции в Берге не (механизмы осуществления, процедуры и критерии) 2.4. Интерактивное предоставление информации вузам по правовым, методическим и практическим аспектам современ ного состояния дел по соответствующим направлениям в РФ.

3. Взаимодействие головных и региональных вузов по осуществлению конкретных задач, выработанных на кон ференции в Бергене, по соответствующим направлениям (Задачи по направлениям проекта, определенные итоговыми документами конференции в Бергене) Система степеней/квалификаций 1. Преодоление барьеров в обеспечении полной преемст венности между степенями/квалификациями (включая неуни верситетский сектор образования) 2. Развитие взаимодействия между правительствами, институтами и социальными партнерами (в т.ч. с представителями бизнес-сообщества) по обеспечению пригодности к занятости обладателей квалификации Бакалавр.

3. Разработать рекомендации по формированию нацио нальной структуры квалификаций, совместимой со Всеобъем лющей (рамочной) структурой квалификаций Европейского пространства высшего образования 4. Подготовка и введение нормативно-правового докумен та, устанавливающего национальную структуру квалификаций Обеспечение качества 1. Вовлечение студентов в международное сотрудничество 2. Внедрение внутренних механизмов обеспечения качест ва образования в вузах 3. Принятие стандартов и принципы обеспечения, разра ботанных ENQA. Введение модели взаимной оценки качества национальными агентствами.

4. Включение в общеевропейский реестр агентств по обеспечению качества с систематической подготовкой нацио нальных обзоров по проблемам обеспечения качества Признание 1. Полное выполнение принципов Лиссабонской конвен ции по признанию и их включение в национальное законода тельство (Подготовка предложений по изменению нормативно правовой базы РФ по осуществлению признания 2. Реализация задач, сформулированных Европейской се тью национальных информационных центров по академиче скому признанию (ENIC/NARIC Network), в российской прак тике осуществления признания 3. Подготовка плана действий по повышению качества процессов осуществления признания иностранных квалифика ций 4. Разработка рекомендаций по принятию системы при знания предшествующего обучения как части программ высше го образования (включая неформальное и информальное) 5. Разработка рекомендаций по присвоению и признанию совместных степеней (двойных дипломов), включая докторский уровень По введению системы зачетных единиц 1. Создание возможностей для гибких траекторий обуче ния на основе модульного построения учебных планов 2. Подготовка и введение нормативно-правового докумен та, регламентирующего применение системы зачетных единиц.

По введению европейского приложения к диплому 1. Разработка рекомендаций по введению Европейского приложения к диплому;

2. Подготовка и введение нормативно-правового докумен та, регламентирующего применение Европейского приложения к диплому в вузах.

Пример: направление: Признание документов об образо вании 3.1. Полное выполнение принципов Лиссабонской конвен ции по признанию, их включение их в национальное законода тельство (Подготовка предложений по изменению нормативно правовой базы РФ по признанию) 3.2. Решение проблем, сформулированных Европейской се тью национальных информационных центров по академиче скому признанию (ENIC/NARIC Network) в российской практи ке осуществления признания.

3.3. Подготовка плана действий по повышению качества процессов осуществления признания иностранных квалифика ций.

3.4. Разработка рекомендаций по принятию системы при знания предшествующего обучения как части программ высше го образования.

3.5. Разработка рекомендаций по присвоению и признанию совместных степеней (двойных дипломов), включая докторский уровень.

3.7. Подготовка и рассылка в вузы вопросника по задачам, поставленным в документах конференции министров в Бергене;

обработка полученных ответов и подготовка на их основе уточненных материалов по мониторингу участия вузов в созда нии системы признания документов об образовании в соответ ствии с требованиями развития БП.

3.8. Интерактивное обсуждение с вузами задач по осущест влению мероприятий по совершенствованию системы призна ния в русле задач БП, проведение семинаров-конференций.

КОНЦЕПЦИЯ РОССИЙСКОГО МОНИТОРИНГА БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА СОСТАВИТЕЛЬ ПРОФ. БАЙДЕНКО В.И.

Болонский процесс весьма динамичное явление. Это имен но тот случай, когда, чтобы оставаться на месте, надобно бе жать «со всех ног». Не забудем так же, что, по оценке западно европейских экспертов, Болонские реформы носят комплекс ный, системный и противоречивый характер. Примем так же во внимание еще два соображения. Первое: Болонские преобразо вания весьма неравномерно проходят не только в масштабах Европы, но даже в пределах одной и той же страны и различ ных секторах ее образовательной системы – в университетском и неуниверситетском, в академически и профессионально ори ентированном. Иногда соседствующие вузы отличаются разня щимися подходами и, чего греха таить, самими оценками Бо лонских реформ. Второе: Болонский процесс реализуется ус пешно только на «первичном», «фундаментальном» уровне:

вузы, преподаватели, студенты. Опыт проболонских европей ских преобразований свидетельствует, что это – не процесс «верхов». Последние могут много сделать для него на началь ной и последующих стадиях, но не составить его «мотор», его «движущую силу».

У нас нет оснований полагать, что Россия может в этом от ношении явить собой исключение, если только автономия ву зов, их академическая свобода останутся незыблемыми ценно стями нашего академического мира. «Дерево проблем» реаль ного Болонского процесса стремительно разрастается по мере его, если позволительно так выразиться, «технологического»

развертывания. Что называется, «приходится в оперативном режиме» осмысливать многие вопросы на теоретическом, фи лософском, концептуально-методологическом, правовом и пе дагогическом уровнях. И скорость выработки согласованных решений отнюдь не прямо пропорциональна количественному и качественному «движению» реформ. Что касается нашей рос сийской школы, то согласитесь, что уже на «старте» Болонских преобразований проявилось многообразие и неоднозначность их восприятия. Наблюдается даже формирование «кластеров» в отношении к тем или иным проблемам. Однако «Правила иг ры» требуют составления и публикацию (в том числе междуна родную) национальных отчетов, в том числе и от Российской Федерации. Но и помимо этой чисто прагматической цели нуж но держать руку на «обоих пульсах» процесса. На общеевро пейском для того, чтобы чутко «слышать» его ритм и глубоко осознавать его «внутренние пружины» (на основе необходимо го и достаточного изучения всей литературы и источников, от носящихся к процессу). С другой стороны, становится совер шенно необходимым пристально всматриваться в то, ЧТО имен но будет проходить в российской высшей школе в контексте Болонских реформ, КАКИЕ складываются тенденции, КАКИМ ОБРАЗОМ можно придать процессу конструктивность, НА КАКОМ УРОВНЕ принимать оптимизирующие решения.

Таким образом, двухвекторный мониторинг – профессио нальная обязанность государственных и общественных органов управления (регулирования) образованием.

МОНИТОРИНГ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА:

ЕВРОПЕЙСКИЙ И РОССИЙСКИЙ АСПЕКТЫ Под мониторингом Болонского процесса понимается сис тема наблюдений за состоянием и изменениями, оценками и прогнозами структурной реформы европейской высшей школы и его российской составляющей.

Мониторинг выступает важным механизмом в контуре управления качеством высшего образования с точки зрения достижения им современного международного уровня, назван ного в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года главной задачей образовательной полити ки. В российском обществе не должно быть места для недопо нимания того обстоятельства, что отечественная высшая школа является частью европейской и мировой образовательной сис темы, равно как и того факта, что экономика России и россий ский рынок труда оказываются все более «проницаемыми» об щемировыми и общеевропейскими измерениями.

Мониторинг можно рассматривать как некое «окно», через которое можно наблюдать за Болонским процессом в его обще европейском и российском измерениях, в целях сообщения высшей школе России необходимых и достаточно направлен ных импульсов для ее адекватной реакции (в аспекте провоз глашенных в Берлинском коммюнике промежуточных приори тетов).

Объектное пространство мониторинга можно рассматри вать как единство двух подпространств:

а) Европейского подпространства высшего образования, в котором целесообразно различать общеевропейский, нацио нальный и институциональный уровни;

б) Российского подпространства, то есть систему высше го образования России в контексте реализации в ней целей и задач Болонских реформ (в пределах, заданных в Берлинском и Бергенском коммюнике критериев). Предполагается много уровневое наблюдение, включающее в себя общефедеральный, региональный, отраслевой и институциональный уровни.

Присоединение Российской Федерации к Болонскому про цессу делает востребованными оба вида мониторинга. В ходе мониторингового исследования необходимо проявить доста точный интерес к взаимодействию названных подпространств, взаимообмену их импульсами: влияние Болонских реформ на российскую высшую школу и наоборот – российской на евро пейскую. Нельзя допустить, чтобы:

– отечественное высшее образование в результате струк турной реформы утрачивало свои сильные стороны;

– взаимодействие было однонаправленным: из Европы в Россию;

– само влияние Болонского процесса сводилось к заимст вованию со стороны России.

Качество высшего образования составляет «душу» прово димых болонских преобразований и находится в их «активном ядре».

Утрата отечественной высшей школой своей национальной самобытности означала бы общеевропейскую потерю. Такой поворот событий привел бы к дезориентации высшей школы России, а Европу – к обеднению общеевропейской палитры многообразия культурно-образовательных традиций. В конеч ном счете, это обернулось бы прямым нарушением как Лисса бонской конвенции, так и Болонской декларации, самой их фи лософской установки.

В первом документе говорится: «Большое разнообразие систем образования в европейском регионе является отражением его культурного, социального, политического, философского, ре лигиозного и экономического многообразия, являющегося исклю чительным достоянием, которое требует всемерного уважения».

Во втором – записано: «Настоящим мы обязуемся – в рам ках нашей институциональной правомочности и с должным уважением многообразия культур, языков, национальных сис тем образования и автономности вузов – обеспечить укрепле ние Европейского пространства высшего образования».

В целях достижения обозримости в решении задач монито ринга, следует выделить предметные области в названном объектном пространстве. Предметной областью мы называем совокупность существенных (значимых) параметров и характе ристик, присущих объектному пространству, но ограниченной размерности. Мера этой ограниченности определяется тем на бором существенных параметров и характеристик, который мы выбираем для наблюдения. Очевидно, что предметная область имеет значительно более заниженную размерность по сравне нию с объектным пространством, так как включает только его наиболее значимые параметры.

Представляется целесообразным описать ряд начал, со гласно которым объектное пространство будет расчленяться на предметные области.

Во-первых, цели формирования самого мониторинга.

Во-вторых, значимость для каждого из компонентов (эле ментов) объектного пространства, а также ранжирование эле ментов последнего. Место этих элементов в их «табеле о ран гах» по отношению к цели даст «набор» существенных пара метров (характеристик).

В-третьих, выявление зоны ресурсного ограничения само го мониторингового исследования. При дефиците средств до пустимо ограничиваться меньшим количеством этих характе ристик (тем самым понижая «размерность» мониторинга, но не менее, чем это задано структурой промежуточных приоритетов и предполагаемых национальных докладов).

В-четвертых, приоритетности целей в зависимости от ак туальности тех или иных параметров именно для высшего образо вания России (всего того, что стоит «за» Болонским процессом).

В-пятых, выделение и обоснование существенных пара метров мониторинга реформ как в самой Европе, так и с точки зрения их влияния на систему высшего образования Российской Федерации и последней, в свою очередь, на Болонский процесс в целом.

В-шестых, идентификация отношения к отечественной системе высшего образования на основе собственно интересов России, а также наиболее значимых параметров Болонского процесса в Европейском пространстве. Для российской высшей школы мониторинг не может быть простой проекцией приня тых в Европе параметров, механизмов, процедур, методов, в формате которых подготавливаются к каждой этапной конфе ренции министров, ответственных за высшее образование, док ладов (Trends I – к Болонской;

Trends II – к Пражской;

Trends III – к Берлинской и Trends IV – к Бергенской конференциям).

Итак, мониторинг представляет собой систему наблюде ний, оценки и анализа, «выступая в роли» важного механизма обеспечения качества высшего образования и управления им как в Европе, так и в Российской Федерации. Упомянутые док лады можно рассматривать как один из инструментов обеспе чения качества и управления качеством высшего образования на общеевропейском уровне. Несомненно, что упомянутые доклады по существу относятся к «жанру» мониторинга и носят явно выраженный методологический характер. Но у России есть своя специфика, делающая неприемлемой буквальную трансляцию подходов, используемых для написания подобных докладов. Мониторинг – способ создания в Европе системы обеспечения и управления качеством (на общеевропейском уровне). По отношению к российской системе высшего образо вания мониторинг, несомненно, может выступить еще и своеоб разным этапом в развитии культуры качества с целесообразной мерой его ориентации на лучшие образцы европейской практики и нормы. Российская высшая школа поставлена впервые в поло жение, при котором она не имеет права игнорировать общеев ропейские процессы и тенденции в высшем образовании.

ЦЕЛИ МОНИТОРИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ К ним можно отнести:

– изучение темпов, глубины динамики и масштабов Болонских преобразований в России;

как осуществляется продвижение реформ по 10 линиям действий Болонского процесса;

– своевременное выявление проблем Болонских реформ с точки зрения их комплексного, системного и противоречи вого характера;

– реализация рекомендаций Болонских, семинаров кон ференций министров, отвечающих за высшее образование в европейских странах, в том числе Берлинской (2003 г.) и Бергенской (2005 г.):

а) введение двух циклов;

принятия системы отношения к бакалаврам (Б) и магистрам (М);

многообразие моделей Б и М;

ГОС нового поколения (компетентностный подход, ре зультаты образования);

б) трудоустраиваемость Б и М;

в) совершенствование и обеспечение качества высшего об разования (КВО), внутреннее и внешнее обеспечение КВО;

г) признание квалификаций, мобильность студентов и пре подавателей;

ECTS;

DS;

признание национальных степеней;

признание иностранных степеней;

д) связь высшего образования и научных исследований;

под готовка исследователей на бакалаврском и магистерских уровнях;

подготовка исследователей на докторском уровнях;

– развитие концептуальных и методологических основа ний для разработки нового поколения государственных об разовательных стандартов высшего образования;

– создание банков «образцов лучшей практики» в России и в Европейском пространстве;

– выработку рекомендаций для органов управления, ву зов, общественных ассоциаций и объединений – всех субъ ектов Болонских реформ в России;

– наблюдение за характером отношений и оценки россий ского опыта Болонских преобразований со стороны Евро союза, Еврокомиссии, EUA, EURASHE, ESIB, и других ев ропейских органов;

– информирование европейской общественности об ин тенсивности Болонских реформ в России, тенденциях, про блемах и т.п.;

– издание монографических исследований, отражающих динамику процесса в России и странах СНГ;

– усиление направленного и конструктивного диалога между миром труда и высшей школой.

– подготовку предложений для усиления правовой и фи нансовой поддержки Болонских реформ в России;

– обоснование новой системы критериев, показателей и индикаторов для лицензионных, аттестационно-аккреди тационных процедур, рейтингов вузов;

– корректировку статистических данных для отражения объективных характеристик в объеме, не ниже представ ленных для национальных докладов;

– подготовку материалов для национального доклада Рос сийской Федерации, предоставляемого в Рабочую группу по контролю Болонского процесса.

МЕТОДЫ МОНИТОРИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Методами мониторингового исследования могут быть:

– проведение заочных (электронных) конференций на «веб-сайте» мониторинга;

– социологические исследования, в том числе анкетиро вание и интервьюирование;

– статистический анализ;

– концептуальное моделирование;

– теоретический анализ;

– SWOT-анализ;

– анализ/синтез;

– социально-образовательный эксперимент;

– методы математической статистики (кластерный, кор реляционный и регрессивный анализы);

– систематическое использование информационно коммуникационных технологий.

Адекватность каждого метода определяется участниками мониторингового исследования с учетом «пределов метода», его стоимостных характеристик, меры точности (объективно сти) оценки.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ Особенностью Болонского процесса является интенсивно нарастающая количественная и качественная информация. Она «подается» на распространенных европейских языках, но по преимуществу – на английском языке. Русскоязычные источни ки в странах ЕС практически отсутствуют.

По меньшей мере, источниками информации должны быть:

– материалы социологических опросов;

– публикации в СМИ и в режиме on-lain;

– протокольные записи или сборники, отражающие мно гообразие опыта, подходов, оценок и мнений, проявившее ся на международных, межвузовских, региональных и т.п.

конференциях, симпозиумах, семинарах в части, имеющей отношение к тематике Болонских реформ;

– государственные образовательные стандарты высшего образования, учебные планы, образовательные программы по соответствующим специальностям, скажем, охваченным проектом TUNING «Настройка образовательных структур в Европе»;

– заключения аттестационных и аккредитационных орга нов;

– решения учебно-методических объединений;


– мнения отечественных и зарубежных коллег;

– монографические исследования, выпускные работы и диссертации;

– итоговые документы Болонских семинаров;

– журналы (например, Высшее образование в Европе), публикации зарубежных коллег;

– веб-сайты «Берлин–Берген» и «Берген–Лондон»;

– нормативные акты Министерства образования и науки Российской Федерации;

– решения съездов, ассоциаций и объединений в сфере высшей школы;

– статистическая отчетность, относящаяся к среднему и высшему профессиональному образованию.

– материалы исследовательских проектов, выполняемых по заказам и научным программам Минобрнауки России;

Разумеется, этот перечень источников, во-первых, не явля ется исчерпывающим, во-вторых, он избирателен в зависимости от поставленной той или иной цели;

в-третьих – зависим от вы деляемых ресурсов (в том числе преподавателей и научных со трудников, хорошо владеющих иностранными языками).

ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ В той же мере, в какой Болонский процесс выступает поли субъектным (государство, общество, студенты, их родители или лица, их заменяющие, преподаватели, вузы, органы управления образованием, аттестационные и аккредитационные структуры и т.д.), столь же многочисленными в количественном отноше нии и многообразными (со своим «углом зрения») являются пользователи информацией.

Это и:

– координаторы Болонского процесса в вузах;

– центры и кафедры, сравнительных и системных иссле дований в области образования;

– вузы;

– соответствующие подразделения Министерства образо вания и науки Российской Федерации, его федеральных агентств и служб;

– органы аттестации и аккредитации;

– учреждения и лица, работающие над построением рей тингов вузов России;

– научно-исследовательские учреждения Министерства образования и науки, Российской академии образования;

– редакции газет и журналов, издающихся в сфере обра зования;

– студенты, аспиранты, докторанты;

– региональные и отраслевые органы управления высшим образованием;

– разработчики государственных образовательных стан дартов;

– органы, осуществляющие академическое и профессио нальное признание;

– сети ENIC и NARIC;

– социологические лаборатории и др. службы;

– органы статистики;

– соответствующие комитеты Государственной Думы и Совета Федерации и др.

Проведение мониторингового исследования Болонского процесса в странах ЕС и России (в дальнейшем – и в странах СНГ) – актуальное и перспективное направление теоретико прикладных исследований в системе высшего образования. Оно будет содействовать формированию в отечественных академи ческих кругах способности избирательно относиться к Болон ским реалиям, укреплять позитивные национальные традиции с «предъявлением» их европейскому сообществу. Оно (монито ринговое исследование) позволит «на равных» включаться в общеевропейский процесс поиска адекватных ответов на во просы и вызовы, которые являются одинаково злободневными и для России и для стран ЕС. При этом мы всегда призваны оберегать свою оригинальную культуру высшего образования, и при этом двигаться в сторону конструктивной конвергенции.

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ ПО ВНЕДРЕНИЮ ВНУТРИУНИВЕРСИТЕТСКИХ СИСТЕМ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КАЧЕСТВА С УЧЕТОМ СТАНДАРТОВ И ПРИНЦИПОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЕВРОПЕЙСКОЙ СЕТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КАЧЕСТВА СОСТАВИТЕЛЬ К.Ф.Н. М.В.ЛАРИОНОВА 1. АКТУАЛЬНОСТЬ ВОПРОСА.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

Качество высшего образования лежит в основе построения Европейского пространства высшего образования. В Берлин ском Коммюнике Министры подчеркнули необходимость раз работки общепризнанных критериев и методологий по обеспе чению качества. Они также подчеркнули, что в соответствии с принципом институциональной автономии основная ответст венность за обеспечение качества лежит на каждом вузе, созда вая основу для достижения ответственности за качество акаде мической системы на национальном уровне. На Европейском уровне Министры призвали членов Европейской ассоциации по обеспечению качества в сотрудничестве с Европейской ассо циацией университетов, Европейской ассоциацией высших учебных заведений и Европейского объединения национальных студенческих союзов «разработать согласованный свод стан дартов, процедур и принципов по обеспечению качества», изу чить способы создания соответствующей системы внешней оценки для обеспечения качества программ, институтов высше го образования и органов по аккредитации и представить ре зультаты Министрам в 2005 году.

Группа 4 в сотрудничестве с членами ЕАОК и Европейской Комиссией подготовила и представила в Бергене Стандарты и принципы по обеспечению качества в Европейском простран стве высшего образования. В соответствии с Бергенским Ком мюнике Конференции Европейских министров образования внедрение стандартов и принципов обеспечения качества в со ответствии с предложениями доклада Европейской сети по обеспечению качества вошло в число трех приоритетов сотруд ничества на следующие два года. Качество является одним из приоритетов для мониторинга на период 2005-2007 год, сфор мулированных в разделе IV. Анализ прогресса к 2007 Коммю нике Конференции Европейских министров образования «Об щеевропейское пространство образования – достижение це лей»1.

В рамках проекта «Мониторинг участия Российских ву зов в Болонском процессе» НФПК и головными университета ми должен быть разработан инструментарий мониторинга на период 2005-2007 гг. Инструменты мониторинга разрабатыва ются на основании опыта, накопленного ведущими российски ми университетами, а также методики мониторинга, сформиро вавшейся за период 2000–2005 гг. в ходе формирования общего пространства высшего образования в Европе.

Одним из центральных направлений мониторинга явля ется деятельность вузов, направленная на обеспечение качества образования в соответствии со стандартами и принципами, раз работанными Европейской сетью по обеспечению качества.

Общеевропейское пространство образования – достижение це лей. Коммюнике Конференции Европейских министров образования.

Берген, 19-20 Мая 2. МЕТОДИКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА 2.1 Подход и принципы, принятые за основу при разработке методики Неотъемлемая цель Болонских реформ – создание ЕПВО – основанная на повышении качества и, таким образом, привле кательная для участников общего пространства и для всего ос тального мира, может быть достигнута только в том случае, если вопрос качества не будет сведен к установлению или оптимизации только процедур внешнего обеспечения качества, но будет рас сматривать все процессы институционального развития.

Основные принципы:

• Комплексный характер мониторинга • Институциональная ответственность и автономность • Сочетание количественных и качественных методов анализа • Учет накопленного опыта мониторинга.

При разработке инструментов количественного анализа ис пользованы методика, параметры и критерии оценки, апроби рованные в мониторинге “Bologna process stocktaking”2, в ходе которого были определены ключевые критерии оценки (criteria) обеспечения качества, развернутые по пяти показателям.

В сжатом виде критерии и показатели представлены в таб лице 1.

В результате анкетирования полученные данные были об работаны и результаты вошли в Общий отчет группы по реали зации Болонского процесса Конференции Европейских Мини стров Образования.

“Bologna process Stocktaking”, Report from a working group appointed by the Bologna Follow-up Group to the Conference of European Ministers responsible for Higher Education, Bergen, Таблица 1. Критерии обеспечения качества:

1. Уровень 2. Ключевые 3. Уровень уча- 4. Уровень развития сис- элементы сис- стия студентов интернацио темы обеспе- темы оценки нализации чения качества (СОК) 5 СОК действу- 5 ключевых эле- Студенты участ- Международ ет, ответст- ментов системы вуют в оценке на ное участи на венность и оценки полно- 4 уровнях: трех уровнях:

функции стью реализова- В управлении В управлении агентств и ны в системе ВО: национальных национальных институтов внутренняя агентств агентств четко опреде- оценка;

внешняя В командах внеш- В командах лены;

оценка;

участие них экспертов внешних Все институты студентов;

пуб- В консультациях с экспертов включены в ликация резуль- командами внеш- Участие в систему татов;

междуна- них экспертов ENQA или родное участие Во внутренних других сетевых оценках организациях 4 СОК действу- Все элементы Студенты участ- Участие на ет, но не для реализованы вуют в трех уров- двух уровнях всех программ Четыре компо- нях нента действуют 3 Реализуются Действуют два В двух В одном из законодатель- или три компо- трех ные преобра- нента зования;

Существую щая система преобразуется в соответствии с направле ниями, задан ными БП 2 Подготови- Действует один В одном Участие в дру тельная фаза, из ключевых гих формах идут компонентов транснацио консультации Или нального со Осуществляет- трудничества ся подготовка к по обеспече внедрению нию качества 1 СОК отсутст- Система оценки Не участвуют Нет участвуют вует, нет плана отсутствует по ее созда нию При разработке инструментов качественного анализа были учтены методика, направления мониторинга и анкеты, исполь зуемые в анализе ЕАУ “Trends”3.

Основным источником информации для «Тенденций IV»

послужили 62 визита в вузы 29 европейских стран. Визиты длились от одного до полутора дней и осуществлялись группой международных экспертов, хорошо знакомых с европейской политикой институциональными изменениями, а также обла дающих соответствующими языковыми навыками, позволив шими провести практически все визиты на местном языке. С целью предоставления детальной информации о национальных условиях и проблемах, создающих контекст для описания си туации вуза, международному эксперту оказывал поддержку национальный эксперт, выбранный национальной конференци ей ректоров страны. Кроме того, институциональные визиты были дополнены анкетами, заполненными членами соответст вующей национальной конференции ректоров, что дало инфор мацию об изменениях в национальном законодательстве и раз витии основных инструментов Болонского процесса.


В рамках визитов исследователями были проведены интер вью в малых группах с различными представителями вуза: ру ководство вуза (ректор и проректоры), деканы, профессура, младшие научные сотрудники, слушатели программ PhD, сту денты, административный персонал. Всем респондентам были заданы вопросы в соответствие с общим планом. В соответст вие с целью анализа достижения «среднесрочных приорите тов», как прописано в Берлинском коммюнике, вопросы каса лись внедрения двухуровневой системы, вопросов признания дипломов и обеспечения качества.

Основные направления мониторинга включали:

• Общее влияние Болонского процесса на качество образо вания, в том числе:

o Анализ основных институциональных процессов – та ких как отбор персонала и студентов, развитие персонала, рас “Trends IV: European Universities Implementing Bologna” Sybille Rei chert and Christian Tauch, EUA/EC, пределение ресурсов и инфраструктурный менеджмент и их влияние на качество основных функций университета.

o Реформа учебных планов и структуры программы.

• Наличие и эффективность внутренних процессов обеспе чения качества • Участие студентов в оценке преподавания • Мониторинг успешного и неудачного обучения • Использование оценок со стороны коллег (peer review) • Качество административной организации, службы под держки, внешние и международные отношения • Соотношение внутренней и внешней системами обеспе чения качества • Сравнительная эффективность процедур обеспечения ка чества • Проблемы и ограничения улучшения качества 2.2 Методика организации мониторинга деятельности вузов по внедрению стандартов и принципов для обеспечения качества, разработанных Европейской ассоциацией по обеспечению качества (ENQA) Параметры Параметры мониторинга по данному направлению учитывают рекомендации для институционального уровня, в соответствии с которыми:

Университет несет основную ответственность за качество своих программ и качество системы их обеспечивающей, внут ри университетская система обеспечения качеству включает основных элементов и рекомендаций ЕАОК по их осуществле нию:

Разработана и реализуется стратегия университета по не прерывному повышению качества. Стратегия, программа и процедуры имеют формальный статус и публично доступны.

Действуют формальные механизмы одобрения, мониторин га и регулярной оценки программ.

Оценка знаний студентов осуществляется в соответствии с последовательно применяемыми опубликованными критерия ми, положениями и процедурами.

Действует система обеспечения качества профессорско преподавательского корпуса.

Существуют адекватные целям обучения информационные ресурсы и поддержка студентов.

Действуют информационные системы, обеспечивающие эффективное управление программами обучения и другой дея тельностью университетов.

Осуществляется регулярное обновление и публикация объ ективной и достоверной информации о программах универси тета.

На основании этих рекомендаций выделены параметры и критерии оценки количественного мониторинга, представлен ные в таблице 2.

Таблица 2. Внедрение стандартов и принципов для обеспечения качества, разработанных Европейской ассоциацией по обеспече нию качества (ENQA) Уровень развития Внутри универси- Уровень Уровень интерна системы обеспече- тетские системы участия ционализации ния качества (СОК) по обеспечению вузов во Европейский качества полно- внедрении стандарт для стью учитывают стандартов оценки агентств рекомендации и и принци- по обеспечению принципы ЕАОК пов ЕАОК качества 5 СОК действует, ключевые элемен- 81-100% Национальное ответственность и ты системы оцен- агентство полно функции агентств и ки полностью стью соответству институтов четко реализованы в ет Европейскому определены, вузах стандарту для СОК соответствует оценки агентств стандартам и прин- по обеспечению ципам ЕАОК качества Все институты Планирует при включены в систему нять участие во внешней оценке Планирует войти в реестр как «Агентство, про шедшие процеду ру взаимной оценки»

4 СОК действует, но ВУС по ОК дей- 51-80% Национальное не полностью соот- ствуют, но не агентство не пол ветствует стандар- полностью соот- ностью соответ там и принципам ветствует стан- ствует Европей ЕАОК дартам и принци- скому стандарту пам ЕАОК для оценки агентств по обес печению качества Планирует мо дернизацию Планирует при нять участие во внешней оценке Планирует войти в реестр как «Агентство, про шедшие процеду ру взаимной оценки»

3 Реализуются зако- Действуют три 25-50% Национальное нодательные преоб- или четыре ком- агентство не со разования, понента ответствует Евро Существующая сис- пейскому стан тема преобразуется дарту для оценки в соответствии с агентств по обес направлениями, печению качества заданными БП Планирует мо дернизацию Планирует при нять участие во внешней оценке Планирует войти в реестр как «Агентство, про шедшие процеду ру взаимной оценки»

2 Подготовительная Действует один из 1-24% Осуществляется фаза, идут консуль- ключевых компо- международное тации по модерни- нентов участие на трех зации СОК в соот- Или уровнях:

ветствии с стандар- Осуществляется В управлении тами и принципами подготовка к вне- национальных ЕАОК дрению агентств В командах внешних экспер тов Участие в ENQA или других сете вых организациях 1 СОК отсутствует, Система оценки 0% Международное нет плана по ее соз- отсутствует сотрудничество данию не осуществляет ся, участие во внешней оценке и вхождение в ре естр не планиру ется Инструменты Методика проведения анализа включает четыре компонен та: опрос вузов, самоанализ вузов, посещения университетов и семинары.

Основные инструменты:

– анкета для преподавателей и руководства вузов;

– анкета для студентов;

– форма для самоанализа;

– структурированные интервью при посещении универси тетов;

– взаимный анализ накопленного опыта в рамках семина ра (Peer review);

– экспертный анализ совокупности полученных результа тов.

Анкета 1 заполняется различными категориями участников программ: проректорами по международным связям и учебной работе, деканами, заведующими кафедрами, руководителями структурных подразделений. Анкета 2 заполняется студентами.

Форма самоанализа и приложение к ней заполняются кол легиально несколькими руководителями российских универси тетов. Примерный объем представляемой информации должен быть указан в каждом из разделов формы (шрифт Times New Roman, 12, интервал 1,5), но не должен быть им ограничен.

План реализации мероприятий по осуществлению приоритет ных задач, направленных на обеспечение качества, должен включать как уже осуществленные задачи и мероприятия в 2005 году, так и запланированные на период 2006-2007 года.

Количество задач не ограничено тремя, и должно соответство вать реальному плану.

Анализ может также включает документы, регулирующие процесс обеспечения качества в вузе.

Полученные данные обрабатываются. На основе их резуль татов определяются вузы, которые целесообразно посетить.

Определяется круг вопросов для интервью и круг участников программы посещения. Все полученные результаты представ ляются на обсуждение в рамках семинаров. Задача семинаров – обобщение и выверка полученных выводов, обмен опытом с целью выявления наилучших практик, завершения анализа и подготовки рекомендаций для российских университетов.

Примерная структура и направления исследования для самоанализа При разработке формы самоанализа рекомендуется вклю чить следующие информационные блоки:

1. Общая информация о вузе;

2. Наличие и эффективность общеуниверситетской системы обеспечения качества образовательной программы, в том числе:

Наличие стратегии, программы и процедур, их формальный статус и публичная доступность, Наличие формальных механизмов одобрения, мониторинга и регулярной оценки программ, Наличие последовательно применяемых и опубликованных критериев, положений и процедур оценки знаний студентов и прозрачная практика их применения, Существование эффективной системы обеспечения качест ва профессорско-преподавательского корпуса, Наличие адекватных целям обучения информационные ре сурсы и поддержка студентов, Наличие информационных систем, обеспечивающие эф фективное управление программами обучения и другой дея тельностью университетов, Практика регулярного обновления и публикации объектив ной и достоверной информации о программах университета;

3. Основные стратегические цели, стоящие перед универси тетом, на решение которых направлена деятельность по обес печению качества;

4. Основные принципы, на которых основана система обеспечения качества;

5. Основные параметры контроля качества. Если система контроля качества еще не разработана и не действует, какие параметры будут взяты за основу;

6. Основные инструменты контроля качества. Если система контроля качества еще не разработана и не действует, какие планируется использовать;

7. Приоритетные задачи университета в связи с необходи мостью создания системы обеспечения качества;

8. Сильные стороны университета, которые смогут обеспе чить реализацию названных приоритетных задач:

В академической сфере, В нормативной сфере, В сфере управления, В финансовой сфере, Внешние факторы;

9. Основные ограничения, которые могут являться препят ствием для реализации названных задач:

В академической сфере, В нормативной сфере, В сфере управления, Финансовые ограничения, Основные внешние ограничения;

10. Основные проблемы, которые приходится разрешать в ходе создания системы обеспечения качества;

11. Основные возможности для повышения качества дея тельности Вашего университета, которые дает участие россий ских университетов в формировании общеевропейского про странства высшего образования;

12. Основные риски, связанные с невозможностью обеспе чения качества в соответствии с стандартами и процедурами Европейской ассоциации по обеспечению качества;

13. Основные мероприятия плана деятельности универси тета по осуществлению приоритетных задач, направленных на обеспечение качества совместной образовательной программы.

С оценкой имеющиеся у вуза ресурсов, реальных сроков реали зации мероприятий, а также ожидаемых результатов (Приложе ние «План мероприятий»).

Примерная структура и направления исследования для опроса При разработке анкеты необходимо выделить следующие основные блоки:

Наличие согласованных прозрачных процедур и регламен тирующих документов, инструментов ОК, наличие системы обратной связи.

Качество профессорско-преподавательского состава.

Качество программ и курсов.

Качество студентов.

Ресурсное обеспечение программы.

Участие руководства в реализации программы.

Распространение опыта обеспечения качества.

ЧАСТЬ В ЭТОЙ ЧАСТИ АНКЕТЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВКЛЮЧЕН БЛОК ВОПРОСОВ, КАСАЮЩИХСЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ВУЗА В ЦЕЛОМ 1. Существует ли в вузе система обеспечения и контроля качества образования?

2. Если система обеспечения качества образования в вузе действует или ее планируется создавать, то что послужило ос новным стимулом для ее разработки? Например:

требования государственной аккредитации российской сис темы высшего образования желание принимать иностранных студентов для обучения на российских программах вуза намерение открыть совместные образовательные програм мы с зарубежными партнерами другое _ 3. Какая система обеспечения и контроля качества принята за основу в вузе? Например:

премии Правительства РФ в области качества европейская премия по качеству (модель совершенства EFQM) конкурс Минобрнауки РФ «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов»

ISO 9001: принципы Всеобщего менеджмента качества (Total Quality Management – TQM) модель Европейского фонда по менеджменту качества «Стремление к совершенству» (Committed to Excellence – EFQM) другая система _ 4. Какие основные документы регулируют качество в вузе?

5. Знакомство со стандартами, принципами и процедурами, разработанными Европейской ассоциацией по обеспечению качества (European Network of Quality Assurance – ENQA). На пример:

действующая в вузе система соответствует принципам и стандартам, предложенным ENQA мы хорошо осведомлены о деятельности ENQA и исполь зуем в работе их принципы и стандарты мы осведомлены о деятельности ENQA и частично исполь зуем в работе их принципы и стандарты мы знаем о существовании ENQA, но не используем в ра боте их принципы и стандарты мы не знаем о существовании такой организации затрудняюсь ответить ЧАСТЬ ЭТА ЧАСТЬ АНКЕТЫ ДОЛЖНА ВКЛЮЧАТЬ ВОПРОСЫ О ПОДХОДАХ И СТАНДАРТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА 1. Разработана ли в вузе система обеспечения и контроля качества программ?

2. Когда была разработана система обеспечения и контроля качества на программе, и что послужило стимулом?

3. По чьей инициативе была разработана система обеспече ния и контроля качества?

4. Какая система обеспечения качества принята за основу?

5. На каких основных документах основана система обес печения качества, например:

Укажите, пожалуйста, названия документов государственные документы РФ государственные документы страны– партнера документы, разработанные в россий ском вузе документы, разработанные в европей ском вузе–партнере новые документы, разработанные спе циально для совместной программы другое_ затрудняюсь ответить 6. Что положено в основу при разработке квалификацион ных требований выпускников?

7. Принята ли модульная система обучения?

8. Проводилась ли / проводится апробация учебных курсов?

9. Получены ли от студентов оценки курсов при их апроба ции и что предпринято по результатам апробации курсов?

10. Какие критерии используются при отборе преподавате лей, например:

1. наличие монографий 2. наличие определенного числа публикаций в россий ских журналах (укажите, пожалуйста, число публика ций) 3. наличие определенного числа публикаций в ведущих мировых изданиях (укажите, пожалуйста, число публи каций) 4. знание английского языка 5. наличие ученого звания (укажите, пожалуйста, како го) 6. наличие ученой степени (укажите, пожалуйста, ка кой) 7. наличие педагогического стажа (укажите, пожалуй ста, сколько лет) 8. рекомендации коллег 9. рекомендательные письма с предыдущего места ра боты 10. опыт работы в международных программах 11. прохождение стажировки в зарубежном вузе 12. прохождение интервью на международном Академи ческом совете программы 13. результаты презентации научной работы 14. другое 11. Предусмотрено ли обязательное повышение квалифи кации профессорско-преподавательского состава?

12. В каких формах предусмотрено повышение квалифика ции российского профессорско-преподавательского состава, например:

1. стажировки в российских вузах и организациях 2. стажировки в зарубежном вузе-партнере и других за рубежных университетах 3. российские научно-методические семинары 4. зарубежные научно-методические семинары 5. peer reviews (оценка со стороны российских коллег) 6. peer reviews (оценка со стороны зарубежных коллег) 7. регулярные встречи с европейскими коллегами для совместной разработки курсов 8. научная работа с европейскими коллегами 9. совместные семинары по методической работе 10. повышение квалификации не осуществляется 11. другое _ 12. затрудняюсь ответить 12. Какие инструменты контроля знаний студентов используются, например:

1. на иностран- 2. на русском ном языке языке написание эссе написание курсовых ра бот написание магистерской диссертации сдача экзаменов в пись менной форме сдача экзаменов в форме тестирования сдача экзаменов в уст ной форме сдача внешнего экзамена Другое 13. Используется ли процедура внешнего оценивания пись менных работ студентов?

14. Существуют ли и сколько курсов в учебном плане на иностранном языке?

15. Организована ли дополнительная подготовка по ино странному языку?

1. для 2. для про- 3. для ад слушателей фессорско- министра преподава- тивного тельского персонала состава 1. да 2. нет 3. затрудняюсь ответить 16. Учитывается ли при расчете объема нагрузки препода вателей их участие в международных программах или чтение курсов на иностранном языке?

17. Введена ли система кредитов ECTS?

18. Соответствуют ли информационные (библиотечные и другие) ресурсы вуза требованиям современных международ ных программ?

19. Степень вовлеченности руководства вуза в обеспечение качества.

20. Формы распространяются результатов опыта междуна родного сотрудничества по обеспечению качества в универси тете, например:

1. аналитические материалы 2. публикации в научной периодике 3. семинары, конференции, круглые столы 4. информация на сайте вуза (укажите интернет-адрес ) 5. другое _ 6. затрудняюсь ответить 21. На какую аудиторию распространены результаты опыта международного сотрудничества по обеспечению качества, на пример:

1. высшее руководство вуза (ректор, проректора) 2. деканы факультетов, зав. кафедрами, директора НИИ и др.

3. профессорско-преподавательский состав вуза 4. студенты 5. коллеги в других университетах 6. другое 22. Оказывают ли результаты опыта работы в рамках меж дународных программ на систему обеспечения и контроля ка чества в вузе в целом, например:

1. система обеспечения качества в вузе разработана с учетом опыта сотрудничества в рамках международных программ 2. было подготовлено общевузовское положение по обеспечению качества 3. в общевузовское положение по обеспечению качества были внесены соответствующие дополнения и коррективы 4. на факультетах были внесены соответствующие изме нения и дополнения в процедуры обеспечения и контроля качества 5. на данный момент, никаких изменений в системе обеспечения и контроля качества в вузе не произошло, но ведется работа в этом направлении 6. опыт работы в международных программах не оказал влияния на систему обеспечения и контроля качества в вузе в целом 7. другое Ожидаемые результаты • Данные опроса • Данные самоанализа • Материалы отчетов экспертов по результатам посеще ний университетов • Материалы семинаров – Аналитический отчет, включающий, в том числе:

– Анализ основных трудностей, возникающих в процессе создания системы обеспечения качества – Анализ эффективности выбранных подходов, проце дур, механизмов – Анализ наилучших практик – Предложения по совершенствованию методики мони торинга по данному направлению Рекомендации для уни верситетов.

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ ПО НАПРАВЛЕНИЮ СОЗДАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОПОСТАВИМОЙ СИСТЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ДОКУМЕНТОВ ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РОССИЙСКИХ ДОКУМЕНТОВ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ БОЛОНСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ СОСТАВИТЕЛЬ: ЛУКИЧЕВ Г.А., К.Э.Н, ПРОФ.

АННОТАЦИЯ Данное методическое пособие разработано в рамках вы полнения проекта «Мониторинг участия российских вузов в Болонском процессе». В пособии изложена методология прове дения работы по направлению: «Создание и обеспечение дея тельности сопоставимой системы признания иностранных до кументов об образовании в Российской Федерации и россий ских документов в государствах-участниках Болонской декла рации», даются пояснения этапов и элементов выполняемой работы.

ВВЕДЕНИЕ Включение российского образования в европейскую инте грацию после присоединения Российской Федерации к Болон скому процессу в 2003 году поставило задачу синхронизиро ванной с другими участниками реализации целей Болонского процесса.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.