авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 ||

«ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ УЧЕБНИК для ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ Ответственные ...»

-- [ Страница 16 ] --

Если бы мы могли представить себе существо, действую щее в условиях полной информации, то оно не нуждалось бы в обращении к сверхиндивидуальности культуры. Однако нор мальный человек действует в условиях недостатка информации.

По мере роста знания незнание не уменьшается, а увеличива ется, в этих условиях недостаток информации компенсируется ее стереоскопичностью — возможностью получать совершенно иную проекцию той же реальности, перевод ее на совершенно другой язык. Польза партнера по коммуникации заключается в том, что о н — д р у г о й. Коллективная выгода участников ком муникативного акта состоит в том, чтобы развить нетождествен ность тех моделей, в форме которых внешний мир отображает ся в их сознании. Это достигается при несовпадении кодов, образующих сознание каждого их них. Чтобы быть взаимно полезными, участники коммуникации должны «разговаривать на разных языках». Своеобразие индивидуальностей должно увеличиваться, что компенсируется метаязыковыми механиз мами и возникновением общего языка — смеси специализиро ванных подъязыков.

Соединяя в высшее единство языки (семиотические струк туры), Культура соединяет в мыслящее целое и различные индивидуальности. При этом входя в целое как часть, челове ческач индивидуальность не перестает быть целым. Поэтому отношение между частями не имеет автоматического характе ра, а каждый раз присутствует семиотическое напряжение и коллизии, принимающие порой драматический характер. Богат ство внутренних конфликтов обеспечивает Культуре как кол лективному разуму исключительную гибкость и динамичность.

§ 9. Э. В. Ильенков Ильенков Эвальд Васильевич (1924—1979) — выдающий ся русский философ, крупный специалист по теории диалекти ки и истории философии. Высказал ряд оригинальных идей в области педагогики, психологии, эстетики, теории культуры.

После участия в Великой Отечественной войне — студент, ас пирант философского факультета МГУ. С 1953 г. и до конца жизни работал в Институте философии Академии наук СССР сначала младшим, а затем старшим научным сотрудником. Ла уреат Академической премии им. Н. Г. Чернышевского. В те чение всей своей творческой жизни подвергался систематичес кой, необоснованной критике и травле за «гносеологизм», «ге гельянство» и т. пг Основные работы: «Диалектика абстрактного и конкретно го в «Капитале» Маркса». М., I960, «Об идолах и идеалах». М., 1968;

«Диалектическая логика». М., 1974;

«Ленинская диалек тика и метафизика позитивизма». М., 1979;

«Искусство и ком мунистический идеал». М., 1983;

«Философия и культура». М., 1991;

«Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоре тическом мышлении». М., 1997.

В центре научных интересов Э. В. Ильенкова была разра ботка проблем диалектики как Логики и теории познания. Он внес большой вклад в создание диалектико-логической концеп ции мышления, связанной прежде всего с выявлением таких всеобщих характеристик научного знания, как принцип проти воречия в мышлении, восхождение от абстрактного к конкрет ному, соотношение исторического и логического, истины и заб луждения и др.

Э. В. Ильенков сформулировал оригинальные идеи, касаю щиеся категорий «идеал» и «идеальное». Последнее он понимал как отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. При этом Э. В. Ильенков подчер кивал, что идеальное есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический акт, а факт общественно-истори ческий, продукт и форма духовного производства.

Философ обосновал фундаментальную роль идеального в процессе личностного становления индивида. Он считал, что основанием этого процесса является способность человека дей ствовать в идеальном плане, т. е. осваивать всеобщую меру бытия вещей. Как всякий основательный мыслитель, Ильен ков тайну творческой способности человека связывает с приро дой идеи, идеального. Идеи, по его мнению, это не предель ные абстракции нашего рассудка, а своего рода «образцы», нор мы бытия. Идеи выводят нас в реальность, сообщающую, ге нерирующую, инициирующую через нас смысл нашей же ак тивности — как внутренней, так и внешней.

Ильенков считал, что творчество только в той мере есть открытие вечности и свободы, в какой оно есть обретение иде альности и объективного смысла. Бессмысленная деятельность суживает человеческие возможности и, тем самым, непосред ственно несет в себе фальшь и несправедливость. Предметы, создаваемые человеком в акте творчества, должны внутренне соответствовать своему предназначению. Только в этом случае они получают эстетическую и этическую значимость. Ильен ков был убежден в том, что науку и искусство мы именно по тому относим к высоким сферам творчества, что выявляемые ими ценности — истина и красота, — суть всеобщие характери стики, атрибуты вечной и единой реальности.

В последние годы жизни Э. В. Ильенков много внимания уделял анализу теоретических и методологических проблем фор мирования высших психических способностей человека, особен но в связи с выдающимися исследованиями А. И. Мещерякова по становлению и развитию психики слепоглухонемых детей.

В решении этих вопросов особенно ярко обнаружились возмож ности тонкой историко-философской реконструкции проблемы личности, выявленные Ильенковым.

Проблема психического (личностного) развития слепоглу хонемого ребенка не содержит, в понимании Ильенкова, ни грана дефектологической специфики, скорее, наоборот, она высвечивает всеобщие нормы индивидуального развития чело века в «чистом виде».

Важнейшей задачей педагогики Ильенков считал такое по строение процесса обучения и воспитания, чтобы это был не тренаж памяти, не простое накопление информации и тому по добные упражнения, но с самого начала и до конца был про цессом формирования самой способности мыслить, процессом воспитания. «Школа должна учить мыслить», — неоднократно подчеркивал Ильенков, а важнейшей «школой мышления» счи тал историю философии. Разумеется, он был далек от того, чтобы рассматривать суть педагогического процесса как меха ническое приложение готовых философских категорий и прин ципов. Это в равной мере и процесс уточнения последних, вы явление их гибкости, изменчивости и взаимосвязи.

Публикации Э. В. Ильенкова и его выступления отличались широкой эрудицией, глубокой содержательностью и беском промиссной страстностью изложения, ясностью, доступностью и образностью языка, блестящим литературным стилем. Для него были характерны смелость мысли, нестандартность под ходов и оригинальность в решении сложнейших философско методологических и сми,ложизненных проблем.

Влияние Ильенкоьа и ЕОЙ или иной степени испытали мно гие гуманитарии, особенно того поколения, которое принято называть «шестидесятниками». До последних дней жизни он был окружен молодежью, которая вдохновлялась его идеями.

Работы Ильенкова издавались в Германии, Италии, Велико британии, Греции, Японии и в других странах.

§10. М. К. Мамардашвили Мамардашвили Мераб Константинович (1930—1990), доктор философских наук, профессор, преподавал в Московском и Тбилисском университетах, был сотрудником Института фи лософии Академии наук СССР. Живя в эпоху, когда домини рующей техникой и практикой философского мышления был язык марксизма, Мамардашвили попытался показагь, что су ществуют проблемы, для решения которых необходим не только иной язык, но и иное понимание философии. Сознание и мыш ление и были теми проблемами, осмысленшо которых посвя щены практически все труды мыслителя.

Разрабатывая философию сознания, Мамардашвили обра щался прежде всего к истории философии, и наиболее значи мыми для него были фигуры Маркса, Гегеля, Декарта, Канта, Гуссерля, Кафки. Но он не стал ни картезианцем, нч кантиан цем, ни гегельянцем, ни марксистом, ни гуссерлианцем. Он дерзнул быть Мыслителем. Следуя европейской традиции трансцендентального анализа сознания, Мамардашвили пытал ся понять, что есть мысль, как можно мыслить мысль, т. е. по мыслить то, чем мыслишь. Акт «промысливанкя мысли» реа лизован в философии Платона, Декарта, Канта. Эти филосо фы, утверждал Мамардашвили, каждый раз заново в процессе мыслительной работы с самой же мыслью выявляли некие «первоэлементы мысли», обеспечивающие познавательные спо собности человека. Поэтому философию он и определял как мысль мысли. Парадокс же заключается в том, что хотя «ре альная» философия работала с мыслью, «технология» такой ра боты не была прояснена в текстах. Мамардашвили ставит пе ред собой задачу неимоверной трудности: реконструировать процесс работы мысли с самой же мыслью.

Этой теме посвящены работы: «Классический и некласси ческий идеалы рациональности» (1984), «Кантианские вариации»

(1989), сборник его статей под общим названием «Как я пони маю философию» (1990), «Беседы о мышлении» (1991), «Кар тезианские размышления» (1993), «Необходимость себя» (1996), «Лекции по античной философии» (1997) и др.

Вслед за Парменидом, Мамардашвили утверждает, что воп рос о мышлении обращается всякий раз в вопрос о бытии, ко торое в отличие «от просто эмпирических фактов» нам неизве стно. Оно «прежде всего дано нам в чувстве той отрешенной тоски, которую мы все хоть на миг, хоть раз в жизни испыта ли», когда вдруг ощутили свою чуждость этому миру и почув ствовали свою принадлежность иному, неизвестному, таин ственному, но внезапно и вдруг ясно для нас проступившему иному миру. Мысль, считает Мамардашвили, возникает в том зазоре, который образуется между нашим «зависанием» над пропастью неизвестного нам мира и отсутствием природных естественных механизмов нашего осуществления в нем. Напри мер, мы можем эмпирически испытать доброе намерение. Но оно возможно только в силу существования того, что называ ется «добром самим по себе» и что не совпадает с нашим эмпи рическим переживанием.

Мысль начинается со способности отличить психологичес кие переживания добра от добра «как такового», не доступного эмпирическому его «испытыванию». Поэтому-то Платон объяс нял акт мысли как акт «воспоминания» идей, бытийствующих во вневременном, сверхчувственном мире. Античная мысль начинается с удивления, о чем свидетельствуют сами античные философы. Связано оно, считает Мамардашвили, прежде все го с осознанием того факта, что эмпирическое бытие людей построено так, что в нем не могло быть и не должно было быть ни добра, ни справедливости, ни любви, а тем не менее они есть.

Из удивления по поводу того, что в чувственном мире есть не что, что из него не выводимо, из него не следует, родилась фи лософская мысль.

Мамардашвили неоднократно подчеркивал, что мыслить очень трудно, «мысль — это ад»: она всегда совершается «на пре деле человечески возможного». Он относил мышление к ряду «метафизических невозможностей», т. е. событий, которые не являются само собой разумеющимися: «оно может случиться, а может и не случиться», «события мышления почти что невоз можны, но бывают — и это удивительно». Но удивление есть начало мысли, и в данном случае мысль мыслит свою возмож ность быть. Удивляться тому, почему, например, мысль, доб ро, справедливость, любовь и т. д. не могут спонтанно возник нуть в человеческом эмпирическом бытии, но все-таки в нем присутствуют, думать об этом — это значит мыслить.

Мамардашвили разводит понятия «думать» и «мыслить».

«Думанье» внешне абсолютно похоже на мысль: оно оперирует абстрактными представлениями, «возвышенными идеями», но можно думать не мысля. Мысли нет там, где думанье превра щается в средство прославления себя, украшения себя, компен сации своих недостатков, самоутверждения, передачи внутрен них переживаний и т. д. Если есть мысль, то в ней «отсутству ешь ты», ибо она может быть, по мнению Мамардашвили, «только чистой мыслью». И потому, когда, например, человек рассуждает так: «Покажите мне добро и я буду добрым», — его «думанье» не есть мысль, ибо мысль «рождается из душевного потрясения», а не из следования внешним нормам и стандар там, если даже они исходят от авторитета.

Думая о чем-то, часто не имеют предмета, о котором мож но и нужно думать, предупреждал Мамардашвили. Например, можно много думать и говорить о смысле жизни, приводить различные аргументы, которые, как правило, никого ни в чем не убеждают и уводят спор в бесконечность. Здесь нет предме та мысли. Он появится, если ввести тему смерти, принять в жизнь смерть «как ее конститутивный момент, а не случай ность». Чтобы мыслить смысл жизни, надо уметь отрешиться от всяких частных, земных обстоятельств жизни и заглянуть в бездну бытия, которое, в отличие от эмпирических фактов дано нам не в чувственных образах, а в нашем чувстве «отрешенной тоски». Но тогда мысль не определима через понятия отраже ния, движения по логике вещей. Она не есть эмпирически для нас достоверное состояние, а потому позитивные науки, в том числе и логика, не могут справиться с проблемой мысли и мышления. К такому выводу приходишь, читая работы М. К. Мамардашвили.

§11. М.К.Петров Петров Михаил Константинович (1923—1987) —родился в городе Благовещенске в семье учителей. Участник Великой Отечественной войны. Учился в Ленинградском кораблестрои тельном институте, в Военном институте иностранных языков, в аспирантуре Института философии АН СССР. С 1962 года работал в Ростовском университете вначале на кафедре иност ранных языков, а затем на философском факультете. В июле 1970 года уволен из университета по идеологическим мотивам.

С сентября этого же года и до кончины М. К. Петров работал сотрудником Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Его научные интересы охватывают проблемы истории философии, культурологии, философии науки и философской антропологии.

В годы застоя М. К. Петров был почти полностью лишен возможности публикаций. Его рукописное наследие огромно.

Только монографические исследования составляют более 17 тыс. машинописньк страниц. На сегодняшний день опубли ковано шесть книг: Язык, знак, культура. М., 1992;

Самосоз нание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992;

Социально-на учные основания развития современной науки. М., 1993;

Ис кусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995;

Историко-философские исследования. М., 1996;

Античная куль тура. М., 1997.

Многообразие философских интересов М. К. Петрова фо кусировалось на проблеме творчества. Все написанное им про никнуто пафосом критики социального фетишизма, в условиях которого возникает убеждение, будто бы человек обязан раз личным институтам, знаковым системам и структурам всем, а сами они могут обойтись без человека, обладают способно стью к саморазвитию. Такое убеждение порождает социальную пассивность, упование на «колесо истории», притупляет чув ство личной ответствевности за все, что делается здесь и те перь. М. К. Петров неизменно подчеркивает монополию че ловека на творчество. Это исключает апелляцию к внечелове ческим сущностным силам и предполагает свободу от любых форм фетишизма. Наличная социальная структура хотя и яв ляется необходимым моментом, который обеспечивает преем ственность развития, но одновременно она и объект преобра зований со стороны индивидов. Социальная реальность в от личие от природной является альтернативной. Это означает, что близкие по смыслу задачи могут решаться различными способами, но выбор целей и средств всегда остается за инди видами. Взятая сама по себе, ни одна социальная структура не содержит имманетного вектора или цели, которые незави симым от людей способом заставили бы ее перейти в другой тип структуры.

М. К. Петров различает в рамках социума поведение (со циум сотворенный) и общение (социум творящий). Именно сфера общения оказывается ответственной за движение и об новление репродуктивной основы жизни общества. Творчес кое начало не только связывается с индивидом, но включено в систему определенных культурных и социальных связей, что представлено, прежде всего, типом хранения и обновления со циально-необходимых знаний и умений. Выделяются три ис торических типа кодирования и обновления: индивидуально именной (первобытное общество), профессионально-именной (общества земледельческого типа), универсально-понятийный.

Последний тип рассматривается при исследовании становле ния европейской цивилизации.

При анализе знания, полагает М. К. Петров, следует раз личать содержание (этой стороной дела занимается наука) и способы его кодирования (это предмет философского иссле дования). Философия охватывает научное творчество, искус ство, все механизмы обновления и трансляции — обучение, образование, ориентирование человека в жизни;

она есть сред ство теоретического обоснования критического отношения к на личному состоянию.

История философии была первой и быть может самой сильной философской привязанностью М. К. Петрова. Он на чинал свою философскую биографию диссертацией по исто рев античной философии. Поиск специфики этой философии привел к поиску специфики античной культуры, к созданию оригинальной культурологической концепции, составляющей ядро его варианта материалистического понимания истории.

Античная философия рассматривалась им конкретно-истори чески, а не как наивный подход к решению некоторого набора проблем, научное решение которых дано марксизмом-лениниз мом. Античная философия — это прежде всего попытка ос мысления проблем, специфических именно для античности.

Обращение к науковедческим вопросам дало М. К. Петрову новый стимул для историко-философских исследований. Воп рос о происхождении современной науки, существующей в дис циплинарной форме, ставил проблему происхождения дисцип линарности как формы существования знания. Такой предна учной дисциплиной, в лоне которой зародились современные опытные науки, оказалась естественная теология средневеко вья. Последняя явилась результатом применения форм мыш ления, выработанных античной философией для своих задач, к задачам, поставленным христианской догматикой. Эта связь средневековой теологии с античной философией демонстри рует, по мнению М. К. Петрова, то отношение между тради цией и творчеством, которое существует в реальном истори ческом процессе. В традиции не предопределен способ ее ис пользования. Традиция не несет ответственности за то, как она была использована и истолкована. Платон и Аристотель не несут ответственности за Августина и Фому Аквинского, Кант за Гегеля. Учение Аристотеля не порождает из себя учения Фомы, как учение Канта — учения Гегеля. Историю филосо фии, как и историю вообще, творят конкретные люди, опира ясь на традиции, используя наследие. Но само наследие не пре допределяет направление и цели его использования.


Пытаясь осмыслить проблематику научного творчества, М. К. Петров привлекает труды мыслителей Нового времени, особенно Канта. Актуализируя наследие последнего, исполь зуя ход его мыслей для описания ситуации переднего края на уки, М. К. Петров осознает, что такой постановки вопроса у самого Канта не было. Но конкретно-историческое изучение его собственной проблематики, сравнение с результатами кон кретно-исторического изучения Гегеля показывает, что для ре шения проблем научного творчества, для описания действий субъекта на границе познанного и непознанного, актуализа ция наследия Канта более эффективна, чем актуализация на следия Гегеля. Кант ближе к этим вопросам, чем Гегель. По этому в современных условиях использование традиции в соб ственном философском творчестве должно опираться на кон кретно-историческое изучение этой традиции. Мы можем за давать философу прошлого свои вопросы, но мы должны учи тывать, какие вопросы он задавал сам себе.

Таким образом, к концу 60-х годов за М. К. Петровым сто ял опыт самостоятельных историко-философских исследова ний, опыт преподавания историко-философских курсов в РГУ, который можно, на наш взгляд, выразить следующим обра зом. Чтобы эффективно и творчески использовать философ ское наследие для решения актуальных мировоззренческих про блем, необходимо конкретно-историческое знание философ ских учений прошлого — знание тех специфических задач, которые стояли перед творцами этих учений, тех подходов, ко торые они использовали. Для этого следует изучать их твор чество в его реальной обусловленности их положением в куль туре своего времени, их отношением к проблемным ситуаци ям этой культуры, к философским традициям этой культуры.

Для этого необходим взгляд на историко-философский процесс как на такой, который реализуется через акты инди видуального творчества и не имеет предзаданной цели. При нятое же изложение истории философии как предыстории того комплекса утверждений, который получил название «маркси стско-ленинская философия», внушает ложное представление об историко-философском процессе, как якобы имеющем им манентную цель, запрограммированную на предопределенный результат. А такой взгляд, усвоенный в процессе обучения, препятствует конкретно-историческому анализу и оценкам результатов философского творчества, не способствует эффек тивному использованию философского наследия в развитии духовной культуры. Именно эта позиция была представлена в статье «Предмет и цели изучения истории философии» («Воп росы философии», 1969, № 2), что вызвало большое количе ство критических оценок, многие из которых — идеологичес кие и политические обвинения. В итоге — М. К. Петров отстра нен от преподавания философии.

Не прошло и трех лет после попытки отстранить его от философии, как в одной из рукописей М. К. Петров адресует читателю следующие слова: «Если мы кому и обязаны из пред шественников, то не отступникам от истины, а тем, кто щез до конца».

Заключение Великие истины, открытые и выстраданные философией, как будто бы просты. И самая «простая» из них — это та, что жизнь человека, как я жизнь человечества, самоценна. Приро да • лоно, из которого вышли и человеческая культура и чело — веческая история. Но мир человека — это уже не природный, а самосотворенный им, над-природный мир, со своими «прави лами» жизни, со своими ценностями.


Философия, в целом, есть оправдание добра, оправдание гуманизма, но и раскрытие перед человеком всей меры ответ ственности за безостановочный ход истории. Быть или не быть? — теперь это зависит уже от самого человека.

Из всех ценностей жизни философия выше других ставит ценность свободы. Но к ней ведет лишь тяжкий путь познания, который может одолеть лишь самая великая сила — сила любви.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс). Сегод ня к этому можно добавить: мир на Земле нужно сохранить и защитить — как чудо, как оазис жизни, мысли, любви во Все ленной.

Литература Александров Г. Ф. История западноевропейской философии.

М.-Л., 1946.

Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. М., 1997.

Античность как тип культуры. М., 1986.

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969—1971.

Асмус В. Ф. Античная философия., М., 1976.

Бакрадзе К. С. История новой философий // Избр. филос.

труды. В 4 т. Т. 4. Тбилиси, 1977.

Бакрадзе К. С. Очерки по истории новейшей и современ ной буржуазной философии. Там же. Т. 3, 1973.

Богомолов А. С. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973.

Богомолов А. С. Античная философия. М., 1985.

Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М., 1974.

Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969.

Введение в философию: В 2 ч. Ч. 2. М., 1983.

Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. В 3 кн.

С.-Пб, 1993—1994.

Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

Гулы га А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

ДжохадзеД. В. Основные этапы развития античной фило софии. М., 1977.

Зенъковский В. В. История русской философии. В 2 т., 4 кн.

Л., 1991.

Ильенков Э. В. Философия и культура, М., 1991.

Иовчук М. Т. История философии как наука, ее предмет, метод и значение. М., 1960.

История античной диалектики. М., 1972.

История диалектики XIV—XVIII вв. М., 1974.

История диалектики: немецкая классическая философия.

М., 1978.

История марксистской диалектики: От возникновения мар ксизма до ленинского этапа. М., 1971.

История марксистской диалектики: Ленинский этап. М., 1973.

История современной буржуазной философии: компаратив ный подход. С-Пб, 1977.

История философии в кратком изложении. М., 1991.

История философии. В 6 т. М., 1957—1965.

История философии: Запад — Россия — Восток. В 3 кн. М., 1996.

Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. М., 1997.

Краткая история философии. М., 1976.

Краткий очерк истории философии. М., 1981.

Кузнецов Б. Г. История философии для физиков и матема тиков. М., 1974.

Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII — начала XIX века. М-, 1989.

Кузнецов В. Н. Французская буржуазная философия XX века. М., 1970.

Кузнецов 3. Н., Мееровский Б. В., Грязное А. Ф. Западноев ропейская философия XVIII века. 1985.

Курбатов В. И. История философии: конспект. Ростов н/Д, 1997.

Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

Липовой С. П. Курс лекций по истории новоевропейской философии. Ростов н/Д, 1996.

Лосев А. Ф. История античной эстетики. В 8 томах. М., 1963-1988.

Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988.

МалитнВ. А. Теория истории философии. М., 1976.

Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. М., 1983.

Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. М., 1991.

Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М., 1991.

Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века.

М., 1974.

Нарский И. С. Западноевропейская философия XVIII века.

М., 1973.

Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1976.

Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки.

М., 1969.

Ойзерман Т. И. Главные философские направления. М., 1971.

Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии.

Рассел Б. История западной философии. В 2 т. М., 1993.

Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998.

Реале Дж., Антисери Д., Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. С-Пб,. 1994—1997.

Русская философия: Словарь. М., 1995.

Современные зарубежные концепции диалектики. М., 1987.

Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д., 1997.

Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979.

Соколов В. В. Европейская философия XV—XVII веков. М., 1984.

Сумерки богов. М., 1989.

ТарнасР. История западного мышления. М., 1995.

Фейербах Л. История философии. В 3 т. М., 1967.

Фишер К. История новой философии. В 8 т. С-Пб, 1901— 1909.

Хрестоматия по философии. Ростов н/Д, 1997.

ЦеллерЭ. Очерк истории греческой философии. С-Пб., 1996.

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии.

Шпепг Г. Г. Очерк развития русской философии // Сочине ния, М., 1989.

ISM 5-222-00615- HI 9 785222 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ Учебник для высших учебных заведений Технический редактор И. Ю. Жиляков Редактор Н. Передистый Художник Т. Неклюдова Корректоры: О. Милованова, Бибикова Яинетк. чР № 065'94 с. 02 1юня 19..7 г.

Формат 84x108/32. Бум. ип. № 2. Гарнитура CG Times.

Печать высокая. Усл. п. л. 30,24.

ТиражЙООО экз. ЗАК. № 251.

Издательство «Феникс»

344007, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, Отпечатано с готовых диапозитивов в ЗАО «Книга»

344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, Торговая фирма Ф НИ К С предлагает широкий ассортимент I бумажно-беловых товаров !

•S ежедневники S деловые блокноты i S записные книжки, S отрывные календари разнообразной тематики, составленные известными авторами S перекидные настольные и настенные календари.

•S тетради, альбомы •S папки для черчения, цветную бумагу, цветной картон и другие виды товаров.

Обращаться по адресу:

344007, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, Тел.: (8632) 62-58-40, 44-19-03, 44-19-04;

факс: (8632) 62-45-94, 62-57-97.

Ждем Ваших предложений и надеемся па взаимовыгодное сотрудничество Торгово-издательская фирма ФЕНИКС имеет представительство в г. Москве на территории Издательского Торгового Дома «КноРус».

Вы можете приобрести наши книги и получить информацию о них по адресу:

г. Москва, Б. Переяславская, 4.6, м. «Рижская», «Проспект Мира», тел./факс: (095) 280-02-07, 280-72-54, 280-91-06, 280-92-13.

E-mail: office@knorus.ru Мелкооптовый магазин «Литэк»

г. Москва, ул. Николоямская, 45, под. 2(м. «Таганская»), тел.: (095) 911-98-63,911-97- Сервер в сети Интернет: http://www.book.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.