авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 16 |

«УДК 630.6 ББК 43 Л 50 О.Л. Неволин, С В. Третьяков, С В. Ердяков, С В. Торхов. Л 50 Лесоустройство / О.А. Неволин, С В. Третьяков, С В. Ер­ ...»

-- [ Страница 9 ] --

Одним из главных оснований для выделения хозяйственных частей является деление лесов на группы, однако в пределах одной группы леса выделяются, как правило, несколько хозяйственных частей с учетом вышеперечисленных основных признаков и в свя­ зи с различным целевым назначением разных категорий лесов в группе. Рассмотрим особенности выделения хозяйственных частей по группам лесов.

В первой группе лесов, состоящей из нескольких категорий за­ щитное™, хозяйственные части выделяются при лесоустройстве с учетом следующих рекомендаций.

Зеленые зоны вокруг городов, рабочих поселков, крупных про­ мышленных предприятий выделяются в самостоятельные хозяй­ ственные части. При благоприятных экономических условиях, воз­ можности и необходимости интенсификации ведения лесного хо­ зяйства в зеленой зоне выделяются две хозяйственные части — лесопарковая и лесохозяйственная (пригородная).

В самостоятельные хозяйственные части должны выделяться притундровые климатозащитные леса и орехопромысловые зоны, В отдельные хозяйственные части могут выделяться особо цен­ ные леса, курортные, заповедные, поле- и почвозащитные леса, леса защитных полос вдоль дорог и запретных полос по берегам рек, озер и водохранилищ, в горных условиях — особо водоохран но-защитные леса. Выделение таких хозяйственных частей целесо­ образно лишь при значительных площадях этих категорий защит­ ное™. Если же указанные категории лесов представлены незначи­ тельными площадями, они объединяются в одну или несколько сборных хозяйственных частей.

В особых случаях на территории защитных полос вдоль дорог могут быть выделены две хозяйственные части: защитная вдоль шоссейных дорог и защитная вдоль железных дорог.

Двухкилометровые зоны вокруг санаториев, домов отдыха, пан­ сионатов, детских здравниц, дачных поселков и туристических баз в отдельные хозяйственные части не выделяются, но в них незави­ симо от группы и категории лесов проектируются хозяйственные мероприятия по режиму лесопарковых хозяйственных частей.

Зоны экологических бедствий выделяются в особые хозчасти.

При этом хозчасти могут быть выделены с учетом степени загряз­ нения территории лесного фонда промышленными выбросами.

Хозяйственная деятельность и пользование лесными ресурсами в таких хозчастях ограничиваются или полностью запрещаются.

В лесах второй группы обычно выделяется от одной до трех хозяйственных частей. При значительной местной потребноста в древесине очень важно правильно выделить эксплуатационную хозяйственную часть местного потребления. Затем решается во­ прос о выделении эксплуатационных хозяйственных частей про­ мышленного потребления.

В горной местности нередко возникает необходимость выделе ния недоступной (резервной) хозяйственной части. Эта хозчасть может состоять из нескольких лесных массивов, групп кварталов или отдельных кварталов при отсутствии путей транспорта древе­ сины и перспектив их освоения в ближайшие 20-летие. При этом надо учитывать, что от обоснованного выделения недоступных хозчастей будет зависеть правильное установление оптимального размера по основному главному пользованию древесиной в эксплу­ атационных лесах, так как недоступные (резервные) хозчасти ис­ ключаются из этих расчетов.

При значительных площадях участков, особо водоохранно-за щитных лесов, из них могут быть выделены сборные хозяйствен­ ные части. Лесоустройству же эти леса следует рекомендовать к переводу в первую группу.

Если в устраиваемом объекте имеется торфофонд, закреплен­ ный за разными ведомствами без исключения из лесного фонда, то при значительных площадях его целесообразно выделить в особую хозяйственную часть.

В третьей группе лесов выделяются эксплуатационные хозяй­ ственные части промышленного и местного потребления, а также резервные и другие.

Эксплуатационные хозчасти промышленного потребления вы­ деляются с учетом имеющихся проектов лесоэксплуатации и тяго­ тения лесных массивов к транспортным магистралям и крупным потребителям древесины.

Эксплуатационную часть местного потребления следует выде­ лять при напряженном местном лесосырьевом балансе и в случаях возможности возникновения в будущем (из-за усиленной лесоэкс­ плуатации) опасности нерациональных перевозок древесины для удовлетворения местных нужд. При рассмотрении этого вопроса надо всегда проявлять максимум внимания и тщательно анализиро­ вать все доводы «за» и «против» выделения хозчасти местного потребления. При отсутствии острой нужды в этом лесоустройству достаточно дать рекомендации по закреплению лесного фонда для долгосрочного удовлетворения местных потребностей в древесине с набором кварталов (участков), исключением их из передачи в аренду лесозаготовительным предприятиям и расчета пользования древесиной.

Резервные хозчасти выделяются в лесных массивах при от­ сутствии перспектив их промышленного освоения в ближайшее 20-летие.

При выделении эксплуатационных хозяйственных частей в гор­ ных лесах прежде всего должен быть рассмотрен вопрос о целесо­ образности выделения недоступной (резервной) хозчасти. В эту хозчасть включаются массивы, не доступные и труднодоступные по условиям рельефа и не имеющие перспектив освоения в бли­ жайшие 20 лет.

В эксплуатационных частях горных лесов третьей группы обя­ зательно должны быть выделены участки особо защитные, с орга­ низацией их охраны и исключением из расчета пользования древе­ синой. В случаях особой необходимости и при значительных пло­ щадях этих участков следует выделять отдельную сборную хозяйственную часть и рекомендовать ее к переводу в леса первой группы. К участкам леса особо защитного значения относятся на­ саждения: на каменистых крутых склонах и обрывах, в вершинах эрозирующих оврагов и ущелий, на осыпающихся и оползающих почвах, в местах с часто возникающими снежными лавинами и селевыми потоками, у истоков горных рек, речек и ручьев, вокруг минеральных источников. Такие участки лучше выделять кварта­ лами, что не только упростит их учет и охрану, но и позволит рационально организовать и вести лесное хозяйство.

Дробность и границы хозчастей. Решая сложный вопрос о вы­ делении в объекте лесоустройства хозяйственных частей, надо из­ бегать слишком дробного разделения объекта на хозяйственные части, так как оно не всегда способствует правильной организации и ведению лесного хозяйства и усложняет работу лесоустроителей и лесохозяйственников. Дробное деление объекта лесоустройства на хозяйственные части тщательно и всесторонне обосновывается.

Хозяйственные части должны иметь хорошо выраженные в нату­ ре границы, устанавливаемые по просекам, а при отсутствии их — по естественным рубежам (рекам, горным цепям, горным хребтам и т. д.), являющимся границами кварталов и административно-хо­ зяйственного деления. Некоторые исключения могут иметь хозча­ сти лесов запретных и защитных полос, не всегда ограничиваемых просеками. При установлении границ хозяйственных частей очень важно стремиться к совмещению их с административными грани­ цами лесоуправления. По этому поводу М.М. Орлов (1928) писал:

«Совмещение хозяйственного и административного деления леса должно представляться тем идеалом, к которому надлежит стре­ миться при лесоустройстве, если только административное деле­ ние не является случайностью, вызываемой какими-либо посто ронними обстоятельствами, не оправдываемыми глубокими эконо­ мическими причинами, определяющими собой нормальный строй лесоуправления».

Названия хозяйственным частям даются краткие по содержанию и предельно понятные по смыслу и значению.

При лесоустройстве лесхозов Европейского Севера хозяйствен­ ные части выделялись с учетом целевого назначения лесов разных групп и категорий, различной интенсивности лесного хозяйства и лесоэксплуатации. В практике северного лесоустройства выделя­ лись, например, следующие хозчасти: лесов первой группы, зеле­ ная зона, лесопарковая, общесанитарная часть зеленой зоны, за­ щитная, запретная, запретно-защитная, эксплуатационная местного потребления, эксплуатационная железнодорожная промышленного потребления, эксплуатационная сплавная промышленного потреб­ ления, резервная.

10.2. Образование хозяйственных секций Лесной фонд хозяйственных частей весьма разнообразен по составу древесных пород, продуктивности, состоянию насаждений и представлен множеством участков, выделенных таксаторами при лесоинвентаризационных работах. Вполне очевидно, что каждый отдельный таксационный выдел не может быть объектом организа­ ции и ведения лесного хозяйства. Исключение могут составлять высокоинтенсивные лесные хозяйства, устроенные по участковому методу. В то же время нельзя идти и по пути обезличивания и объединения всех лесных участков, подчиняя их единой системе лесоводственно-технических расчетов и проводя одинаковые лесо хозяйственные и лесоэксплуатационные мероприятия. Для правиль­ ной организации и ведения лесного хозяйства в каждой хозяйствен­ ной части лесоустроители образуют особые единицы — хозяйствен­ ные секции'.

Хозяйственная секция представляет собой организационно-хо­ зяйственную единицу, образованную при данных природных и экономических условиях из территориально разобщенных, разбро Термин «секция» предложил М.М. Орлов взамен термина «хозяйство»

(Лесоустройство, т. III. — Л., 1928. С. 7). Термин «хозяйственная секция»

введен в практику лесоустройства лесоустроительной инструкцией 1964 г.

санных насаждений и не покрытых лесом лесных участков, на базе общности их целевого назначения, однородности комплекса лесо­ водственных мероприятий (хозяйственного режима) и единства ле­ совод ственно-технических расчетов. Главным моментом, предо­ пределяющим образование тех или иных хозсекций, является хо­ зяйственная цель. Хозяйственные цели весьма различны, но в ос­ новном связаны с потреблением древесины различных размеров и сортиментов. В лесах первой группы хозяйственной целью являют­ ся повышение специальных функций лесонасаждений и извлече­ ние в максимальной степени так называемых невещественных ус­ луг (защитных, водоохранных, эстетических, санитарно-гигиени­ ческих и т. д.). Основные признаки, по которым образуются самостоятельные хозсекций, — различие в преобладающих поро­ дах;

различие в пределах одной и той же главной породы в классах бонитета;

различие в происхождении леса;

различие в лесорасти­ тельных условиях (группах, сериях типов леса).

Не покрытые лесом лесные площади (вырубки, гари, пустыри, прогалины, ветровалы, редины) необходимо распределить по сек­ циям в зависимости от того, какие древесные породы должны на них произрастать по хозяйственным соображениям. При этом обя­ зательно учитываются почвенно-грунтовые условия, так как они должны полностью соответствовать биологическим свойствам вы­ ращиваемых древесных пород и в первую очередь главной породе.

При образовании хозсекций по преобладающим породам насаж­ дения других пород, произрастающих на незначительных площа­ дях, могут присоединяться к той или иной хозсекций с учетом их биологических особенностей, продуктивности, хозяйственного зна­ чения и других признаков. Так, например, в условиях Архангель­ ской области лиственничные насаждения, занимающие небольшие площади, обычно включаются в сосновую хозсекцию, а пихтовые — в еловую. В особых условиях ведения лесного хозяйства могут образовываться смешанные хозсекций. Так, при лесоустройстве сельских лесов Европейского Севера обычно образуются две хоз­ секций: хвойная — на выращивание сосны, ели и лиственницы всех классов бонитета и мягколиственная — из насаждений с пре­ обладанием березы, осины и ольхи серой. В отдельных случаях при наличии значительных площадей, занятых насаждениями оль­ хи, и спроса на ольховую древесину может быть целесообразным образование ольховой хозяйственной секции низкоствольной фор­ мы с пониженными оборотом и возрастом рубки.

В интенсивных лесных хозяйствах целесообразно проектиро­ вать хозсекций в пределах преобладающей (целевой) породы по классам бонитета, исходя из типов условий местопроизрастания, или по группам классов бонитета, если площадь насаждений от­ дельных классов бонитета слишком мала. При этом следует особо обращать внимание на выделение хозсекций высших классов бони­ тета.

По нашему мнению, настало время обратить серьезное внима­ ние на необходимость образования высокопродуктивных хозсек­ ций в условиях пока что экстенсивного лесного хозяйства Европей­ ского Севера. Особенно это относится к хвойным лесам, и в пер­ вую очередь к сосновым, продуктивность которых вследствие усиленной эксплуатации резко упала. При разработке основ орга­ низации лесного хозяйства в лесхозах таежной зоны целесообразно выделять хозсекцию для выращивания высокопродуктивных сме­ шанных сосново-березовых насаждений со вторым ярусом из ели.

В нее необходимо включать не только сосново-березовые насажде­ ния высших классов бонитета (I—Ш) кислично-травяного, кислич­ ного, черничного и других высокопродуктивных типов леса и не покрытые древесной растительностью лесные площади, но и ли­ ственно-сосновые, а также редкостойные, малоценные, низкопро­ дуктивные насаждения, произрастающие на почвах указанных ти­ пов сосновых лесов.

К этой хозсекций следует относить поросле­ вые и семенные березняки и осинники с небольшой долей участия сосны и низкопродуктивные ельники, возникшие на местах неког­ да высокопродуктивных смешанных сосновых лесов. Такие еловые насаждения на свежих почвах из-под высокопродуктивных смешан­ ных сосняков приходится наблюдать всюду. Сформировались они из подроста, второго яруса и тонкомера на местах рубок тридцатых и сороковых годов X X столетия, когда широко применявшиеся при лесоразработках ручной труд, конная трелевка и вывозка благопри­ ятствовали сохранению елового молодняка. Однако из-за небла­ гоприятных почвенных условий еловые насаждения и к 100-летне­ му возрасту не выходят по продуктивности из V класса бонитета или в лучшем случае занимают нижнюю половину IV класса бони­ тета, иногда лесоустроители относят эти насаждения по высоте и Сплошные рубки на Европейском Севере России в широких масштабах стали проводиться с 1929 г.

возрасту к V a классу бонитета. А ведь на таких местах в период освоения лучших таежных лесов запасы сосны на I га достигали 500 м и более! На этот факт высокой продуктивности насаждений Европейского Севера уже обращалось внимание в научной литера­ туре (Н.А. Моисеев, 1963;

О.А. Неволин, Н.А. Шишкин, Н.А. Фир сонов, 1963).

Включение низкопродуктивных насаждений на почвах высоко­ продуктивных сосняков в рекомендуемую хозсекцию связано с дополнительными затратами на их частичную или полную рекон­ струкцию и требует интенсификации лесного хозяйства. При со­ временных экономических условиях Европейского Севера осуще­ ствлять эти работы в необходимых объемах пока невозможно, но начинать их нужно. Это один из реальных путей повышения про­ дуктивности наших таежных лесов, который даст большой эконо­ мический эффект. Способы реконструкции лесонасаждений разра­ ботаны, и их надо умело использовать в условиях Севера.

Из редкостойных, малоценных смешанных и низкопродуктив­ ных насаждений, занимающих почвы высокопродуктивных сосня­ ков, можно также создавать временные хозяйственные секции для постепенного их преобразования в высокопродуктивные смешан­ ные сосняки. При этом молодняки подлежат реконструкции, а бо­ лее старые — сплошной рубке с созданием на их месте смешанных сосново-березовых насаждений со вторым еловым ярусом. Остав­ лять такие насаждения без лесоводственного воздействия и вклю­ чать их в еловую и мягколиственную (березовую, осиновую) хозяй­ ственные секции нельзя. Иначе мы не только не решим важней­ шую проблему повышения продуктивности таежных лесов, а скорее, наоборот, вольно или невольно станем пособниками снижения и без того невысокой продуктивности лесов Севера.

В эксплуатационных хозчастях лесхозов Европейского Севера целесообразно образовывать крупные хозсекций для вьгоашивания высокопродуктивных смешанных сосняков. В таких хозсекциях со­ сново-березовые насаждения кисличных, черничных и других высо­ копродуктивных типов леса вполне могут быть объединены с сосно во-еловыми и другими смешанными сосняками тех же типов леса.

Цель такого объединения — выращивать высокопродуктивные двухъярусные смешанные сосново-березовые и сосново-еловые насаждения с примесью березы как почвоулучшающей породы. Как показали наши исследования, в смешанных сосновых насаждениях с хорошим, нормально развивающимся из подроста вторым ело вым ярусом деревья наиболее полно используют среду обитания, стволы сосны и березы раньше и лучше очищаются от сучьев, а к возрасту главной рубки за счет уплотнения древостоев древесные запасы и продуктивность увеличиваются на 15—20% (О.А. Нево­ лин, 1969, 1985, 1992;

О.А. Неволин, О.О. Еремина, 1998, 1999;

И.И. Гусев, С В. Третьяков, 1989, 1990;

С В. Третьяков, 1987, 1991).

Чтобы правильно организовать и вести лесное хозяйство на выращивание высокопродуктивных насаждений, необходимо нала­ дить учет лесных участков, где раньше произрастали высокобони тетные сосняки, ельники и лиственничные насаждения, и включать их в соответствующие хозсекций. Это очень важный, но пока скры­ тый резерв повышения продуктивности северных лесов.

В районах произрастания лиственницы на Европейском Севере России необходимо обратить особое внимание на образование хоз­ секций по выращиванию лиственницы, с преимущественным преоб­ ладанием смешанных лиственнично-сосновых насаждений со вто­ рым еловым ярусом, высокая продуктивность и большая хозяйствен­ ная ценность которых в условиях Европейского Севера несомненны (В.И. Калинин, 1965;

В.И. Кашин, А.С. Козобородов, 1994).

Возрождение былой продуктивности еловых лесов Севера так­ же является проблемой лесоустройства и лесного хозяйства. Пер­ вым шагом к ее решению должно явиться образование хозсекций по выращиванию высокопродуктивных ельников, преимуществен­ но смешанных с сосной, лиственницей и березой, при соответству­ ющем режиме хозяйства. При этом нельзя не учитывать опыт на­ ших северных соседей-лесоводов Финляндии, которые давно уста­ новили, что ель ухудшает почву, что даже на хороших почвах нельзя вырастить больше одного поколения высокопродуктивных ельни­ ков и что ель надо заменять сосной. Одним из методов повышения продуктивности финских лесов является сплошная рубка ельников с последующей огневой очисткой лесосек, механической обработ­ кой почвы и посевом или посадкой сосны (B.C. Соломко, 1962).

Серьезного внимания лесоводов заслуживает выращивание вы­ сокопродуктивных ельников из подроста и тонкомера, сохраняе­ мых в процессе рубок (И.В. Волосевич, 1968;

Н.И. Вялых, 1968;

П.Н. Львов, 1971).

В части лесхозов Европейского Севера может быть целесообраз­ но образование временных хозсекций из лиственных насаждений (березы, осины) I—III и IV классов бонитета и вторым ярусом из ели в целях преобразования их в еловые путем применения специ­ альных систем рубок — постепенных, группово-выборочных, вы­ борочных комплексных. В связи с этим укажем на исследования Г.С. Воинова и Н.П. Чупрова.

Г.С. Воинов (1979) считает, что на базе двухъярусных осиново еловых насаждений рационально организовать, особенно в потре­ бительских сырьевых базах целлюлозно-бумажных предприятий, хозяйственные секции для выращивания балансовой и другой цен­ ной древесины. Технически спелая осина вырубается в один прием с соблюдением технологии, обеспечивающей сохранение ели. Глав­ ная рубка ели производится через несколько десятилетий, когда еловый древостой достигнет технической спелости на выращивае­ мую группу сортиментов.

Н.П. Чупров (1979, 1986), изучавший березовые насаждения, возникшие после рубок и пожаров в еловых типах леса Архангель­ ской области, выделил три категории березняков. Первая катего­ рия — чистые березняки, они возникают на сплошных вырубках, представлены на незначительных площадях и занимают около пя­ той части площади березняков. Вторая категория — березняки с елью последующего возобновления во втором ярусе, возникают после рубок и пожаров, занимают около половины площади берез­ няков. Третья категория — березняки с елью предварительного и последующего возобновления, возникают после рубок, занимают около трети площади березняков. Н.П. Чупров считает целесооб­ разным в березовых насаждениях Архангельской области выделе­ ние двух хозяйственных секций: 1) смешанной елово-березовой вы сокобонитетной, крупнотоварной из березняков всех категорий III и выше классов бонитета;

2) смешанной елово-березовой низкобо нитетной, мелкотоварной из березняков всех категорий I V — V клас­ сов бонитета. В обоих хозсекциях необходимо создавать смешан­ ные елово-березовые насаждения со вторым еловым ярусом. По его расчетам, при рубке березы в возрасте технической спелости (около 70 лет) с сохранением второго елового яруса и использова­ нием его через несколько десятилетий, когда ель достигнет техни­ ческой спелости на пиловочные и строительные бревна (около лет), хозяйство получит продукции на 30% больше, чем при сплош нолесосечной рубке чистых ельников. Стоимость продукции с еди­ ницы площади в таких хозсекциях по сравнению с чистыми ельни­ ками будет на 35% выше. Высокая эффективность такого хозяйства в елово-березовых насаждениях подтверждается опытными рубка ми, проведенными под руководством научных сотрудников Архан­ гельского института леса и лесохимии (ныне СевНИИЛХ). По дан­ ным А.Я. Лазарева и Л.В. Лобовой (1968), рубка березового яруса высокобонитетных березово-еловых насаждений 80—100-летнего возраста позволяет: без снижения производительности труда со­ хранять до 87% ели второго яруса;

в полтора раза увеличить раз­ мер лесопользования с единицы площади;

дать народному хозяй­ ству ценные сортименты — фанерные и лыжные кряжи;

увеличить прибыль с 1 га площади за оборот рубки в 2—3 раза по сравнению с чистыми ельниками.

Вопросы выделения хозсекций на обширных лесных простран­ ствах Европейского Севера в связи с зонально-географическими особенностями лесорастительных условий требуют дальнейшей раз­ работки, в особенности это касается лесов крайней северной под­ зоны тайги.

Лесоустроительная инструкция 1964 г. ориентировала лесоуст­ роителей на выделение в лесах второй и третьей групп отдельных хозсекций из насаждений V a — V 6 классов бонитета с учетом пре­ обладающей породы. Однако в условиях Европейского Севера Рос­ сии делать это целесообразно лишь в тех случаях, когда они зани­ мают значительные площади и расположены крупными лесными массивами. Выделение их не должно быть формальным, как это часто наблюдалось в практике. Ведение правильного хозяйства с осуществлением всего необходимого комплекса лесохозяйственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности насаж­ дений и рациональное использование древесины и других лесных продуктов, — непременное требование при организации низкобо нитетных хозсекций. Если это требование выполнить из-за тяже­ лых экономических условий невозможно или если насаждения Va—V классов бонитета занимают незначительные площади (до 20% от лесной), представлены небольшими участками и разбросаны по территории хозчасти, то выделять их в отдельную хозсекцию неце­ лесообразно, так как это не будет иметь практического значения.

Эти участки следует объединить с другими хозсекциями, ориенти­ руясь на преобладающую породу и продуктивность. Расчеты пользо­ вания древесиной по низкобонитетной части (Va—V6 класса бони­ тета) можно выполнить особо;

это при необходимости всегда по­ может правильно откорректировать расчетную лесосеку по хоз­ секций. Такая необходимость возникает в случаях, когда спелые насаждения V a — V 6 классов бонитета лесозаготовителями не ис пользуются. Заметим, что такое явление должно, наконец, стать редким исключением, а не массовым явлением, как это пока на­ блюдается в практике северного лесного хозяйства.

По различию в происхождении насаждений (семенные и порос­ левые) хозсекций целесообразно и необходимо выделять в районах произрастания твердолиственных пород — дуба, бука, граба и дру­ гих. При выращивании мягколиственных пород к подобному реше­ нию прибегать не следует.

Насаждения особо ценных и реликтовых пород выделяются в отдельные хозсекций независимо от занимаемой ими площади.

Все большего внимания заслуживает вопрос о выделении хозяй­ ственных секций на лесотипологической основе, с проведением в процессе лесоустройства специальных почвенно-типологических исследований. Особенно это важно для высокоинтенсивных хозяйств лесов первой группы.

В лесах второй и третьей групп хозсекций могут быть выделе­ ны по способам рубки и по получаемой продукции. В горных ле­ сах хозсекций образуются и с учетом групп крутизны склонов.

Количество хозсекций зависит от экономических и лесохозяй­ ственных условий. Чем интенсивнее лесное хозяйство, тем оно может быть дробнее, и наоборот. Следует заметить, что выделение множества мелких хозсекций усложняет расчеты лесоустройства и ведение лесного хозяйства, поэтому при образовании двух или нескольких хозсекций при одной главной породе требуется обосно­ вание, убедительно доказывающее необходимость выделения более дробных хозсекций. Именуют хозяйственные секции по тем поро­ дам, для выращивания которых они образованы с учетом произво­ димой продукции.

Для каждой хозсекций в пределах хозчасти лесоустроители ус­ танавливают оборот и возраст рубки, размер пользования древеси­ ной, способ рубки и систему лесохозяйственных мероприятий.

Очень ответственной частью работы лесоустроителей является подбор насаждений — эталонов хозсекций. В качестве эталонов в эксплуатационных лесах подбираются насаждения, наилучшие по продуктивности, желательного состава и представленные всеми воз­ растными группами (молодняки, средневозрастные, приспевающие и спелые) как непрерывный ряд естественного развития биогеоценоза.

Э т а л о н (фр. etalon) — мерило, образец для сравнения с чем-либо.

В лесах первой группы в зависимости от целевого назначения их категорий эталонами служат участки насаждений с наилучшими специальными свойствами: эстетическими, санитарно-гигиениче­ скими, защитными и т. д.

Эталонные насаждения должны быть выделены в натуре, остолб­ лены, тщательно протаксированы, с закладкой в них постоянных пробных площадей и переданы по особым актам лесхозу для сис­ тематических наблюдений и строгой охраны. Комплекс хозяйствен­ ных мероприятий проводится с целью получить на всей террито­ рии хозсекций насаждения со всеми признаками и свойствами подобранных лесоустройством эталонных участков.

10.3. Из истории выделения хозяйственных частей и образования хозсекций По сведениям М.М Орлова (1928), «одним из первых случаев в русской лесоустроительной практике разделения дачи на хозяйствен­ ные части было образование двух таких частей при устройстве в 1844 г. казенной дачи Грязна в Козельском уезде Калужской губер­ нии». «Разделение дач на хозяйственные части, — писал далее М.М.

Орлов, — должно было являться следствием того дробного лесо­ устройства, которое требовалось первой русской лесоустроитель­ ной Инструкцией 1845 г., но в широкую практику русского лесоус­ тройства понятие хозяйственной части было введено только лесо­ устроительной Инструкцией 1894 года». По установкам этой Инст­ рукции хозяйственные части выделялись: 1) по различию в роде хозяйства, способе рубки и способе лесовозобновления;

2) по рез­ кому различию в условиях сбыта, способах продажи и админист­ ративного устройства. В Инструкции указывалось, что хозяйствен­ ные части должны состоять из более или менее значительных лес­ ных пространств, а не мелких чересполосных участков.

В Инструкции для устройства лесных дач по удельному ведом­ ству 1900 г. хозяйственные части именовались хозяйственными отделами (отрезами). Несколько хозяйственных отделов выделялось лишь тогда, когда при различии по составу леса, качеству почвы или условиям сбыта требовалось установление особых оборотов рубки и планов хозяйства.

Однако такое явно несовершенное хозяйственное разделение леса не удовлетворяло лесное хозяйство. На самом деле лесничему при­ ходилось постоянно сталкиваться с бесконечным разнообразием насаждений по составу, происхождению, форме, продуктивности, хозяйственному значению, произраставших на разных почвах, имев­ ших свой микроклимат, особенности и т. д.;

пестроту картины дополняли не покрытые лесом лесные и нелесные площади. Все эти разнообразные лесные участки располагались на территории лесничества вперемежку, не могли подчиняться одинаковым хозяй­ ственным мероприятиям и не укладывались в прокрустово ложе существовавшего тогда понятия хозяйственной части (отреза, отде­ ла). Лесохозяйственная практика настоятельно требовала от лесо­ устройства усовершенствования организационно-хозяйственного деления леса. И это требование было выполнено в 1900 г.

Инструкцией для устройства казенных лесов 1900 г., кроме уточ­ ненного понятия «хозяйственная часть», было впервые введено новое понятие — «хозяйство».

Хозяйственные части выделялись по следующим признакам:

площадь с защитными лесами, отпуск леса по особым договорам, действие сервитута, резкие различия в условиях сбыта древесины.

Основанием для образования хозяйств служили такие признаки, как различия в составе, росте и состоянии насаждений. Эти при­ знаки предопределяли в хозяйствах разные обороты рубок и разме­ ры лесопользования. М.М. Орлова (1928) так оценивал введение в русское лесоустройство и лесное хозяйство этого нового понятия:

«Введение в наше лесоустройство понятия «хозяйство», удовлетво­ ряя насущную потребность практики, получило всеобщее призна­ ние и широкое применение. Незаметно появившись, оно заполнило вредную пустоту, а теперь считается необходимым и кажется всегда существовавшим (курсив наш. — О.Н.). Внутренняя цен­ ность содержания рассматриваемого понятия настолько велика, что заставляет забывать неудачность термина, его обозначающего. Слово «хозяйство» настолько широко и маловыразительно для данного случая, что представлялось бы желательным заменить его новым термином;

в качестве такового можно рекомендовать слово «сек­ ция». Тогда надлежало бы называть секцией совокупность насаж­ дений и участков, объединяемых одной формой хозяйства, оборо С е р в и т у т [от латинского servitus (servitutis) — обязанность, обязатель­ ство, повинность] — в античном, феодальном и капиталистическом обще­ ствах право пользования чужим имуществом в определенных пределах или право на ограничение собственника в определенном отношении.

том рубки и расчетом пользования, но расположенных чересполос но среди других участков, подчиняющихся иным организацион­ ным расчетам». А вот как оценил это событие в лесоустройстве А.В. Тюрин: (1965) «Введение понятие «хозяйство» было огром­ ным шагом вперед. Поколения лесоустроителей, применявшие в своей практике техническую идею хозяйства, не могут предста­ вить, какую сложность представляла работа по составлению пла­ нов лесного хозяйства без применения понятия «хозяйства», когда на территории хозяйственной части или дачи имелись насаждения разных пород при резких различиях в бонитетах и добротности».

10.4. Выбор древесных пород Одновременно с образованием хозяйственных секций выбира­ ются древесные породы, которые должны выращиваться в хозяй­ стве. При решении этого вопроса необходимо исходить прежде всего из действительного наличия древесных пород, составляющих на­ саждения в объекте лесоустройства. Различают преобладающие породы и главные.

Преобладающей древесной породой считается та, которая имеет в составе насаждения больший запас и число деревьев.

Главной породой в хозяйстве признается та, которая наиболее желательна при данных экономических и лесорастительных усло­ виях. Главную породу следует считать основным элементом леса, когда при двух породах ее доля по запасу в составе основного яруса в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях со­ ставляет не менее 50%. Если в ярусе смешаны две или три хозяй­ ственно-ценные породы (например, сосна, лиственница, ель) с од­ ной или двумя менее ценными (например, березой и осиной), то одна из хозяйственно-ценных пород принимается за основной эле­ мент леса, если их суммарный запас составляет не менее 50% от общего запаса яруса. В молодняках и средневозрастных насажде­ ниях доля участия главной породы для отнесения ее к основному элементу леса соответственно понижается на 10%.

Руководящим принципом лесоустройства является стремление к лучшему и наиболее правильному использованию условий место­ произрастания с извлечением наибольшей пользы из произрастаю­ щих насаждений. По этому поводу еще А.Ф. Рудзкий (1893) отме­ чал, что «лесоустроитель не может брезговать ни одной породой, являющейся в его даче господствующей, а напротив, должен ста раться поставить каждую из них в такие условия, при которых общие цели хозяйства достигались бы всего полнее».

При выборе главных пород необходимо всесторонне проанали­ зировать хозяйственное значение второстепенных древесных по­ род и правильно решить вопрос о доле их участия в составе на­ саждений.

В лесах первой группы главные породы выбираются в зависи­ мости от назначения различных категорий этих лесов. Так, для почво-, дорожно- и полезащитных лесов главные породы назнача­ ются из долговечных, с хорошими защитными и почвоукрепитель ными свойствами. К таким породам относятся сосна, лиственница, дуб, ясень, береза и др., сопутствующими могут быть липа, клен, акация желтая и другие древесные и кустарниковые породы. Вы­ бор сочетания пород производится с учетом почвенно-климатичес ких (природно-географических!) условий и накопленного опыта.

Для водорегулирующих и водоохранных лесов в качестве главных пород могут быть рекомендованы сосна, ель, пихта, лиственница и др.

В эксплуатационных лесах главные породы устанавливаются в соответствии с потребностью народного хозяйства в тех или иных сортиментах. Назначение ведущих сортиментов производится с учетом экономических условий потребления древесины. В лесах второй группы главными породами выбираются сосна, лиственни­ ца, ель, дуб, ясень и др.

В лесных хозяйствах Европейского Севера главные породы — сосна, лиственница, ель, древесина которых имеет мировую славу.

Кедр сибирский в качестве главной породы может выступать в районах своего произрастания на территории Республики Коми.

Особое место следует отвести сосне — породе наиболее цен­ ной, площади насаждений которой резко сократились вследствие интенсивных рубок без надлежащего восстановления. Нельзя за­ бывать о том, что уничтожение рубками лучших сосновых лесов Европейского Севера подорвало основы лесопиления и лесоэкс­ порта. И.С. Мелехов (I960) указывал, что «в массивах, от которых зависит будущность лесопиления, следует теперь же расширить во­ зобновление сосны».

При выборе древесных пород исключительно важно учитывать их географизм, естественные ареалы, природную зональность лесов.

Для северных областей европейской части И.С. Мелехов (1970) предложил следующую схему географического размещения древес­ ных пород: «В северных районах, особенно в северо-западных (Кольский полуостров, Северная Карелия, северо-запад Архангель­ ской области), предпочтение следует отдавать сосне;

в южно- и отчасти среднетаежных районах (Вологодская область, южные рай­ оны Архангельской области, Карельской и Коми АССР), где еловые древостой при благоприятных почвенных условиях (на месте ель­ ников-кисличников, пойменных лесов и т. п.) дают наибольшие запасы и хорошее качество древесины, целесообразно усилить во­ зобновление ели;

в северо-восточных районах, несмотря на преоб­ ладание еловых массивов в ряде случаев ввиду их малой продук­ тивности целесообразно осуществление мероприятий по возобнов­ лению сосны как породы более продуктивной в данных условиях.

Лиственницу на Европейском Севере надо рекомендовать в первую очередь для районов с близким залеганием известняков, доломитов и также отчасти и гипсов (Плесецкий, Емецкий, Пинежский, Кар погорский районы Архангельской области).

В Сибири и на Урале главными породами являются сосна, ли­ ственница, кедр;

в Забайкалье — сосна, кедр, лиственница даурская;

на Украине — дуб и сосна;

в Белоруссии — сосна и ель, в централь­ ных и южных равнинных районах Российской Федерации — дуб и сосна;

в Западной Сибири и Северном Казахстане — сосна, береза.

Выбирая древесные породы, ни в коем случае нельзя игнориро­ вать мягколиственные — березу и осину. На самом деле хорошие осинники I—II классов бонитета ценнее порослевых низкобони тетных дубрав. В одинаковом возрасте осинники дают больший прирост, больший запас и запас ценной древесины. Береза в хоро­ ших условиях продуцирует высокоценные сортименты — фанер­ ный, лыжный, ружейный кряж и др. Они имеют большое значение в лесном хозяйстве как почвоулучшающие и огнестойкие породы.

Заслуживает внимания введение (интродукция) в наши таежные леса ценных и быстрорастущих пород. И.С. Мелехов (1962) реко­ мендовал «испытывать в таежных районах ситхинскую ель, белую ель, некоторые виды сосен (например, Pinus contorta Dougi, Pinus ponderosa и др.)». Из лиственных он считал перспективным канад­ ский тополь и обращал внимание на высокую эффективность скре­ щивания нашей осины (Populus tremula) с американской {Populus tremuloides). Опыт финских лесоводов показывает, что эти гибриды очень устойчивы к заболеваниям и дают ежегодный прирост в высоту около одного метра.

В заключение отметим, что, рекомендуя хозяйству древесные породы и оптимальные составы древостоев, лесоустроители забо тятся о создании таких насаждений, которые при данных лесорас­ тительных условиях обеспечили бы наивысшую продуктивность.

При этом они дают лесному хозяйству и эталоны наиболее продук­ тивных насаждений по хозяйственным секциям.

10.5. Выбор способа рубки и лесовозобновления Способ главной рубки и лесовозобновления, по существу, пред­ определяется формой хозяйства и обуславливается действующими правилами рубок. В настоящее время разработаны и введены в действие научно обоснованные правила рубок главного пользова­ ния по всем важнейшим природно-экономическим районам России.

Для равнинных лесов Европейской части Российской Федера­ ции утверждены приказами Федеральной службы лесного хозяй­ ства России от 31 августа 1993 г. № 260 Правила рубок главного пользования, а от 31 сентября 1993 г. № 260 — Основные положе­ ния по рубкам главного пользования. Эти нормативные документы распространяются на все равнинные леса европейской части Рос­ сии, включая равнинные леса Северного Кавказа, и обязательны для всех юридических и физических лиц, осуществляющих веде­ ние лесного хозяйства и лесопользование.

Параметры основных организационно-технических элементов рубок главного пользования установлены по группам лесов и лесо хозяйственным округам, выделенным с учетом зонально-типологи­ ческих и экономических особенностей. В пределах лесохозяйствен­ ной области «Равнинные леса европейской части России» выделе­ но шесть лесохозяйственных округов: притундровый, северотаеж­ ный, среднетаежный, южнотаежный, хвойно-широколиственный и лесостепной.

Лесохозяйственное районирование территории административ­ ных единиц (областей, краев, республик) приведено в приложении Правил (с. 25).

В случаях отнесения административной единицы к разным ле сохозяйственным округам распределение лесхозов и лесничеств по округам производится при лесоустройстве и утверждается на пер­ вом лесоустроительном совещании. При разработке Основных по­ ложений организации и ведения лесного хозяйства республики, края, области обязательно дается распределение лесхозов и лесничеств по лесохозяйственным округам.

Правилами рубок главного пользования предусматривается вы­ полнение следующих основных задач:

• в лесса первой группы — сохранение и усиление водоохран­ ных, почвозащитных, санитарно-гигиенических, эстетических и других свойств леса;

обеспечение постепенной замены насажде­ ний с ослабленными и утраченными специальными защитными функциями молодыми насаждениями, в полной мере отвечающими предъявляемым требованиям, с учетом необходимости своевремен­ ного использования спелой древесины без потери ее технических качеств;

• во второй группе лесов — обеспечение рационального исполь­ зования древесных запасов и других лесных продуктов;

сохране­ ние и усиление водоохранных и защитных свойств леса и повыше­ ние его продуктивности;

своевременное создание на вырубках на­ саждений из хозяйственно ценных пород;

• в лесах третьей группы — обеспечение рационального ис­ пользования лесов, эффективное использование производственных мощностей лесозаготовительных предприятий и восстановление леса на вырубках главными породами.

При выборе способа рубки в лесах первой группы таежной зоны необходимо учитывать, что Правилами рубок рекомендуются пре­ имущественно постепенные, группово-выборочные и доброволь­ но-выборочные рубки. Сплошнолесосечные рубки разрешается проводить на участках, где другие способы рубок не обеспечивают замены насаждений, теряющих защитные функции, на высокопро­ дуктивные насаждения главной породы. В лесопарковых хозчастях зеленых зон и курортных лесах, являющихся местами отдыха тру­ дящихся, производится уборка отдельных отмирающих деревьев;

в некоторых случаях проводятся выборочные и постепенные рубки.

Сплошнолесосечные и постепенные рубки допускаются в порядке исключения при реконструкциях насаждений, если другие способы рубок не обеспечивают улучшения этих лесов. Здесь мы не касаем­ ся рубок формирования лесопарковых ландшафтов и других специ­ альных рубок, проводимых при ведении лесного хозяйства в ле­ сопарковых хозчастях. В таежной зоне (1—3 лесохозяйственного округа) при постепенных, группово-выборочных и добровольно выборочных рубках величина лесосек ограничивается 50 га. Ши­ рина лесосек при сплошнолесосечных рубках установлена для хвойных пород 100 м, для мягколиственных — 150 м;

площадь 10—15 га.

В лесах второй группы при выборе способа гле дует исходить из хозяйственной целесообразное лесорастительных условий, биологических особе ных пород, условий лесовозобновления и необход:

лизации применяемой технологии лесоразработок, производиться сплошнолесосечные, постепенные, рочные и добровольно-выборочные рубки. Посте рочные рубки рекомендуются в высокоинтенсин наряду со сплошными рубками, а также в особо ;

ках, где сплошные рубки запрещены. В лиственн;

еловых насаждениях со вторым еловым ярусом постепенные двух-трехприемные рубки первого я зоне лиственно-еловые низкополнотные насажд« вторым ярусом из ели могут назначаться в с п л о строго обязательном сохранении второго елового лиственных и еловых разновозрастных древостоя?

нированных почвах рекомендуются постепенные выборочные рубки с равномерным изреживанием Площадь лесосеки при постепенных и группово-в ках до 50 га, а добровольно-выборочных — до дении сплошных рубок в таежной зоне ширина j лена в хвойных лесах 150—200 м, а в мягколиственш с колебанием площади 15—25 га.

В лесах третьей группы основным способом пользования является сплошнолесосечный. Наряд возрастных лесах на дренированных почвах с j ческих условий целесообразно назначать различи степенных и выборочных рубок. Несплошные руб водиться в берегозащитных полосах и на участках ющихся эрозии. Постепенные рубки в таежной зон проводить в лиственно-еловых и елово-лиственн со вторым еловым ярусом, который при этом и с проведении сплошных рубок обязательно дол ж жизнеспособный подрост и второй ярус из желаем ляться обсеменители. Ширина лесосек в таежных j щадь лесосеки 50 га. Сроки примыкания лесосек с ного хозяйства действующими Правилами главн!

установлены в пределах лесохозяйственного окт.

одинаковые во всех группах лесов, с учетом нал ствия под пологом древостоев достаточного кол!

дежного подроста главной породы. Так, с последующим возобнов­ лением леса сроки примыкания (не считая года рубки) установле­ ны: в северотаежном округе для хвойных пород — 8 лет, для мягко лиственных — 5 лет;

в среднетаежном и южнотаежном — 5 лет и 2 года соответственно. При условии предварительного возобнов­ ления сроки примыкания сокращены в северотаежном округе для сосны и лиственницы до 3 лет, ели и пихты — до 4 лет, березы — до 2 лет;

в средне- и южнотаежных округах они составляют для хвойных 2 и 3 года соответственно, а в мягколиственных лесах отме­ нены, т. е. примыкание лесосек ежегодное.

Очень важной является установка Основных положений по руб­ кам главного пользования о том, что «во всех случаях очередная лесосека может быть назначена в рубку не ранее указанных сроков и только после получения на соседней вырубке надежного возоб­ новления» (1994). Это должно стать непреложным правилом для всех лесопользователей. Иначе сроки примыкания лесосек превра­ тятся в пустую формальность, как и наблюдалась прежде, когда в хвойных хозяйствах на Европейском Севере России действовали 3-летние сроки примыкания лесосек.

Выбор способа лесовозобновления обуславливается многочислен­ ными факторами и тесно связан со способом рубки и интенсивно­ стью лесного хозяйства. При всех видах несплошных рубок пре­ дусматривается естественное лесовозобновление. Исключение мо­ гут иметь высокоинтенсивные хозяйства в лесах первой и второй групп. Когда после первого приема постепенных рубок и семенно­ го года не появляется самосев, то производится посев или посадка главной породы под пологом леса. При проведении сплошных рубок принимаются все меры к восстановлению хозяйственно ценных пород естественным путем. Однако при медленном течении про­ цессов естественного лесовозобновления в лесах первой и второй групп хозяйства не могут мириться с потерей защитных свойств леса и древесного прироста. Поэтому во всех случаях, когда вы­ рубки в первый год не обеспечиваются естественным возобновле­ нием главной породой, следует, широко применяя современные средства механизации, немедленно производить лесные культуры.

В лесах третьей группы таежной зоны основным способом вос­ становления леса на вырубках является естественный. Лесные куль­ туры создаются в ограниченных размерах на площадях вырубок, где нет никакой надежды на восстановление высокопродуктивных насаждений из хозяйственно ценных пород, минуя длительную смену мягколиственными породами. При организации и ведении хозяйства здесь очень важно найти оптимальные варианты сочета­ ния естественного и искусственного восстановления на вырубках высокопродуктивных насаждений с наименьшими затратами труда и денежных средств.

При выборе способов рубки и лесовозобновления лесоустроите­ ли широко используют достижения лесной науки и передового лесохозяйственного опыта, дополняя, развивая и детализируя рег­ ламентации действующих правил рубок главного пользования.

Сложнейшие задачи выбора способа рубки и лесовозобновления должны решаться при строгом учете условий местопроизростания и продуктивности будущих насаждений. Надо всегда помнить, что исправлять ошибки в лесном хозяйстве очень трудно, а чаще невоз­ можно при жизни одного человеческого поколения.

В этой связи нельзя еще раз не обратиться к проблеме сосны Европейского Севера. Резкое сокращение площади сосновых ле­ сов явилось следствием усиленных рубок лучших участков со­ сновых насаждений без должной заботы об их восстановлении.

Проявление же вовсе ненужной заботы о сохранении при рубке сосняков елового подроста в большинстве случаев усугубляет дело и приводит к смене высокопродуктивных (I—III классов боните­ та) сосновых насаждений на менее продуктивные ельники. Одно возрастность высокопродуктивных сосняков кисличных и чернич­ ных типов леса и первоочередная забота о восстановлении сосны на сосновых местообитаниях позволяют рекомендовать в сосня­ ках сплошнолесосечный способ рубки с оставлением обсемените лей. Если есть второй еловый ярус, то он также подлежит одно­ временной рубке. Постепенные и выборочные рубки в этих дре­ востоях проводить нецелесообразно, так как будет происходить нежелательная смена сосны елью. Исследования С В. Алексеева и А.А. Молчанова (1954) показали, что в одновозрастных борах зеленомошниках «выборочная рубка неизбежно приводит к смене пород: сосны — елью. В зависимости от формы рубки и структу­ ры древостоя смена может произойти или внезапно — как резуль­ тат одного приема рубки, или постепенно — как следствие не­ скольких приемов рубки».

Естественно, возникает вопрос об отношении в процессе рубки к еловому подросту, появляющемуся под пологом высокопродук­ тивных сосновых лесов. Оставлять еловый подрост и тонкомер в этих условиях местопроизрастания не следует, так как будет совер шаться искусственная смена высокопродуктивных сосновых насаж­ дений на низкопродуцирующие ельники.

Основным способом восстановления сосняков следует считать естественный. Для успешного естественного возобновления сосны и создания высокопродуктивных сосняков на месте вырубок необ­ ходимо упорядочить огневую очистку лесосек и обязательно остав­ лять обсеменители. В таежных условиях Европейского Севера ог­ невая очистка мест рубок применяется повсеместно, но ее лесовод ственное значение из-за неправильного проведения ничтожно. Дело в том, что лесозаготовители сводят огневую очистку лишь к унич­ тожению огнем древесных остатков, не заботясь о выполнении лесоводственных требований и не понимая главной и основной цели очистки. Такое отношение к этому важнейшему лесокультур ному мероприятию наносит огромный вред лесному хозяйству.


Огневая очистка — это не только противопожарная и санитарная мера, но и важнейшее лесокультурное мероприятие. Она должна проводиться с таким расчетом, чтобы было обеспечено естествен­ ное, в крайнем случае искусственное, возобновление сосны там, где этому благоприятствуют почвенные условия. Лесозаготовители обязаны обеспечивать высокое качество огневой очистки мест ру­ бок, а работники лесного хозяйства — оценивать ее не по формаль­ ному выполнению, но прежде всего по результатам минерализации почвы и лесоводственному эффекту. Такое требование должно стать главным, а выполнение его — обязательным. Мы считаем ошибоч­ ным полное исключение из Правил по очистке мест рубок и запре­ щение сплошных палов как одного из способов очистки лесосек и мероприятия по содействию естественному возобновлению сосня­ ков. При определенных условиях и соблюдении предосторожнос­ тей специально подготовленные сплошные палы следует прово­ дить. Этот способ наиболее приемлем в условиях высокопродук­ тивных сосняков, где оставлять и сохранять еловый подрост нецелесообразно.

Запрещение сплошных управляемых палов является одним из препятствий к успешному возобновлению сосняков. Необходимость проведения их в таежных условиях очевидна. Об этом свидетель­ ствует вся история возникновения и формирования высокопродук­ тивных сосняков Севера (О.А. Неволин, 1969, 1999). Нельзя преда­ вать забвению и высказывания таких авторитетов, как В.Н. Сукачев (1938) и М.Е. Ткаченко (1923).

В.Н. Сукачев писал, что «сосна сохранила свои позиции на Севере только благодаря пожарам. В противном случае ель вытес­ нила бы сосну уже несколько тысячелетий назад». А, по мнению М.Е. Ткаченко, «пожары являются частью программы природы, выполнение которой обеспечивает сохранение сосны как раститель­ ного вида на земле». Совершенно очевидно, что эти положения с хозяйственной точки зрения нельзя воспринимать буквально. Се­ верные лесоводы, вооруженные современной техникой, обязаны умело использовать открытый наукой закон природы — закономер­ ную связь воздействия огня на почву с возобновлением сосновых лесов. На площадях концентрированных вырубок, где обсемените ли по тем или иным причинам не оказывают должного эффекта, огневую подготовку почвы надо сочетать с аэросевом семян сосны.

Исследования В.Е. Кизенкова (1968, 1973) убедительно показыва­ ют, что аэросев семян хвойных пород на подготовленную огнем почву является одним из самых эффективных, производительных и дешевых способов лесовосстановления.

Изложенные рекомендации по восстановлению сосны относятся и к соснякам зеленомошной группы типов леса I V — V классов бонитета, если они по своей природе одновозрастны, а ель в этих условиях не дает более продуктивных насаждений. В одновозраст ных сосняках-брусничниках, лишайниковых, мохово-лишайниковых и сфагновых типах леса при достаточном количестве под пологом насаждений жизнеспособного соснового подроста следует прово­ дить сплошные рубки с сохранением соснового подроста и осуще­ ствлением всех необходимых мер содействия естественному возоб­ новлению сосны и повышения продуктивности насаждений. В раз­ новозрастных сосняках целесообразно проводить разные варианты несплошных рубок (постепенных, группово-выборочных, выбороч­ ных, комплексных) с учетом возрастной структуры насаждений, но при условии, если они не повлекут смены сосны елью.

1 1. ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСОМ К лесу нужно подходить не только с чистой со­ вестью и чистыми руками, но и с глубоким по­ ниманием природы леса.

Г.Ф. Морозов 11.1. Виды лесных пользований Значение леса настолько велико для человечества, что его труд­ но переоценить. Природная фабрика кислорода и поглотитель угле­ кислого газа, регулятор водного режима рек и водоемов, мощный климатозащитный и почвозащитный фактор, жилище для полезных птиц, зверей и насекомых, кладовая древесины, живицы, грибов, ягод и других разнообразнейших лесных продуктов, места отдыха — вот краткий перечень полезностей, которые дает лес. «Лес — наше богатство, лес — зеленое золото, лес — наш зеленый друг», — часто повторяем мы. И без преувеличения можно утверждать: лес — это наша жизнь! Вот почему организация разумного пользования лесом является одной из главных, ответственных и в то же время трудных задач лесоустройства.

Чтобы правильно, научно обоснованно решать эту сложную задачу, являющуюся до сих пор проблематичной, необходимо ра­ зобраться в многообразии видов пользования лесом и привести их в определенную систему, то есть классифицировать, с учетом тре­ бований к лесоустроительному проектированию и народнохозяй­ ственного использования многочисленных лесных продуктов и полезных свойств леса.

Для организации при лесоустройстве рационального использо­ вания лесных богатств все существующие пользования лесом целе­ сообразно разделить на три группы: прямое, побочное и природ­ ное.

Прямое пользование лесом связано с эксплуатацией основного компонента леса — древесной растительности — и состоит из пользования древесиной и другими продуктами.

Пользование древесиной может быть главным и промежуточным.

Главное пользование древесиной подразделяется на основное и дополнительное.

Основное главное пользование древесиной осуществляется в про­ цессе главных рубок, то есть рубок спелых и перестойных древостоев.

Дополнительное главное пользование древесиной связано с руб­ кой редин, семенников, семенных куртин и единичных деревьев.

Сюда следует отнести также заготовку древесины при проведении сплошных санитарных рубок и разработке лесных гарей.

Промежуточное пользование древесиной осуществляется в ре­ зультате проведения рубок ухода, выборочных санитарных рубок и уборки валежа в промежутке между моментом возникновения на­ саждения и главной рубкой его древостоя.

Пользование другими продуктами древесной растительности складывается из добывания живицы и сахаристых соков (подсоч­ ка);

заготовки барраса и стволового осмола (осмолоподсочка);

заго­ товки пневого осмола;

сбора лекарственного сырья (почек, листь­ ев, хвои, цветов, плодов, побегов, коры, чаги, лиственничной губ­ ки);

орехов, плодов, лесных семян, заготовки веточного корма, хвойной лапки, бересты, лыка, мочала, коры пробконосов и кау­ чуконосов, коры для получения дубильных веществ и красителей и т. д. Большинство из перечисленных продуктов получают на про­ тяжении длительного времени и даже всей жизни насаждений без нанесения вреда деревьям и кустарникам;

добывание некоторых из них, например живицы и барраса, сопровождается сильными по­ вреждениями живых деревьев и проводится перед главной рубкой.

Во всех случаях осуществляется так называемое прижизненное пользование продуктами древесной растительности.

Многие из продуктов могут быть получены в процессе лесораз­ работок и рубок ухода за лесом. От срубленных деревьев, кроме древесины, получают ценные сопутствующие продукты. В связи с этим и пользование ими правомерно назвать сопутствующим глав­ ному и промежуточному. В лесах Европейского Севера широко распространена заготовка бересты со срубленных деревьев без использования древесины. Однако такие явления в рациональном лесном хозяйстве недопустимы, и выделять их в особые пользова­ ния ни в коем случае нельзя.

ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОМ о ПРЯМОЕ ПОБОЧНОЕ ПРИРОДНОЕ особыми свойствами продуктами древесной лесными продуктами древесиной лесных насаждений растительности ягоды, грибы, климатозащитными, прижизненное лекарственные почвозащитными, и пищевые растения живица, баррас, сахари­ основное полезащитными, (кроме древесных) стые соки, плоды, оре­ главные рубки дорожнозащитнымн, хи, семена, лекарст. сы­ спелых древост.

рье (почки, цветы, пло­ водоохранными, сельскохозяйственное ды, хвоя, листья, побеги, водорегулирующими, дополнительное сенокошение, чага, лиственнич. губ­ пастьба скота, берегозащитными, ка), веточный корм и др. сбор лесной подстилки, рубки редин, се­ санитарно- заготовки лишайников менников и семен­ и мхов, гигиеническими, ных куртин, един, пчеловодство, сопутствующее деревьев;

сппошн.

эстетическими, временные распашки пользованию санит. рубки;

раз- лесных земель бальнеологическими древесиной работ, лесных гарей хвойная лапка, веточ­ ный корм, хвоя, листья, промежуточное охота и рыбная ловля кора, береста, лесные семена, лекарств, сырье в во енно-стратегическом рубки ухода пушнина, и др.

отношения мясо, выборочные перо и пух, санитарные рубки рыба заготовки пневого уборка валежника осмола Классификация пользования лесом (составил О.А. Неволин) Заготовку пневого осмола следует рассматривать как особый вид пользования продуктами древесной растительности.

Побочное пользование лесом, строго говоря, не связано с эксплу­ атацией древесной растительности, а выражается в использовании тех полезностен, которые производит природа в лесной среде и на территории, занятой лесом как биогеоценозом. К побочному пользо­ ванию лесом относятся: сбор в лесу ягод, грибов, лекарственных и пищевых растений (кроме древесных), лесной подстилки, заготов­ ка сена, лишайников и мха, пастьба скота, сбор меда и воска на лесных пасеках (пчеловодство), временное использование лесных земель для производства сельскохозяйственных продуктов, добы­ вание мяса лесных зверей и птиц, пушнины, пера и пуха (охота), ловля рыбы в лесных речках и озерах.

Нельзя не отметить, что к побочным пользованиям лесом оши­ бочно относят добывание на территории лесных угодий песка, гравия, глины, камня и т. д. Это особые виды пользований продук­ тами неживой природы и к побочному пользованию лесом не име­ ют никакого отношения.


Природное пользование лесом является глобальным, непреходя­ щим и выражается в использовании человечеством климатозащит ных, водоохранных, водорегулирующих, почвозащитных, полеза­ щитных, эстетических, санитарно-гигиенических и других полез­ ных свойств лесных насаждений.

Эта классификация пользований лесом является наиболее пол­ ной и строгой. В ней мы употребляем преимущественно общепри­ нятые термины и уточняем их содержание в соответствии с реаль­ ной действительностью. Применение предлагаемой классификации в лесоустроительной практике будет способствовать организации стройной системы рационального комплексного лесопользования при одновременном разрешении важнейшей народнохозяйственной проблемы повышения продуктивности лесов.

11.2. Пользование древесиной. Общие положения Рубка леса является важнейшим лесохозяйственным мероприя­ тием, в результате которого мы добываем нужную для народного хозяйства страны древесину, омолаживаем насаждения, улучшаем породный состав и возрастную структуру наших лесов, повышаем их продуктивность. Все сказанное, разумеется, относится к хозяй­ ствам, где рубки леса ведутся на научной основе, при строгом соблюдении всех лесоводственных правил, требований и использо­ вании положительного опыта практики.

Научной разработкой способов рубки леса с учетом всего мно­ гообразия лесного фонда занимается лесоводство.

Лесоустройство же, всесторонне учитывая лесорастительные и экономические условия, выбирает те или иные формы ведения лесного хозяйства по способам рубки и определяет оптимальный размер пользования древесиной на более или менее длительный период.

Эта важнейшая народнохозяйственная задача решается лесоуст­ роителями после разделения устраиваемого объекта на хозяйствен­ ные части, образования хозяйственных секций, выбора форм хо­ зяйства и главных пород, установления оборотов, возрастов и спо­ собов рубки.

Каким же в общих чертах должно быть пользование древесиной по времени, размерам и территории?

Один из основоположников отечественного лесоустройства А.Ф. Рудзкий еще в конце X I X века писал: «...во всех сколько нибудь значительных лесах самою природою вещей повелительно указывается ведение хозяйства с пользованием, повторяющимся еже­ годно в приблизительно одинаковых количествах, то есть, ведение так называемого непрерывного хозяйства». Развивая эту мысль, он отмечал, что «из государственных лесов ежегодно не должно быть вырубаемо ни более, ни менее того количества, какое они способ­ ны давать при хорошем хозяйстве и при постоянном равномерном или прогрессивно возрастающем пользовании». (А.Ф. Рудзкий, 1893).

Видный деятель отечественного лесоводства Г.Ф. Морозов не случайно начал свое замечательное сочинение «Учение о лесе»

словами Г. Котты: «Лесоводство — дитя нужды». Ведь к идее по­ стоянства пользования древесиной привела именно нужда в лесе!

«Нужда в лесе, — писал Г.Ф. Морозов, — родит идею постоянства пользования лесом, и вот она-то и есть краеугольная идея всего лесного хозяйства, которое стремится к такой организации пользо­ вания лесом, чтобы он в результате не только бы не уничтожался, но еще, по возможности, и улучшался бы в своих хозяйственных качествах». Понятие постоянства пользования в лесу Г.Ф. Морозов исчерпывает двумя признаками: во-первых, рубка и возобновление должны быть синонимами, во-вторых, чтобы обеспечить постоян­ ство пользования при непрерывном хозяйстве, необходимо иметь совокупность насаждений различного возраста, между которыми должна быть установлена определенная хозяйственная связь (Г.Ф. Морозов, 1928).

Принципы постоянства (непрерывности) пользования лесом последовательно и твердо отстаивал крупнейший ученый в области лесоустройства и лесной таксации М.М. Орлов. Он считал, что «только тогда, когда расчеты промышленные будут соподчинены принципам по обеспечению постоянства пользования данным ле­ сом, можно будет говорить о лесном хозяйстве» (Лесоустройство, т. 1, 1927, с. 3—4).

Правота взглядов М.М. Орлова на организацию лесопользова­ ния проверена временем. Принцип постоянства (непрерывности) пользования лесом лишь с незначительными поправками и в насто­ ящее время является краеугольным камнем лесоустройства. К со­ жалению, в науке и практике длительное время не было единого мнения по вопросам лесопользования. Противники «постоянства пользования», толкуя его однобоко, по-дилетантски, временами брали верх, допускали крайности и перегибы и нанесли большой вред науке и практике лесного хозяйства и лесоэксплуатации. В конце концов истина восторжествовала, длившиеся десятилетиями нелепые споры о том, быть или не быть непрерывному пользова­ нию лесом, прекратились, будем надеяться, навсегда!

Теорией и практикой нашего лесоустройства признано, что пользование лесом в идеале должно сопровождаться расширен­ ным воспроизводством не только потребляемой древесины и всех продуктов и полезностей, даваемых лесом, но и всего лесохозяй­ ственного производства.

Пользование древесиной должно быть: по времени — непре­ рывным;

по размеру — все возрастающим;

по территории — отно­ сительно равномерным и пропорциональным, с учетом наиболее полного обеспечения местной потребности в древесине.

Надо, чтобы непрерывность пользования древесиной обеспечи­ валась в пределах каждого лесоустраиваемого объекта, хозяйствен­ ной части, арендуемого участка лесного фонда, лесничества.

Для правильного решения вопросов лесопользования необхо­ димо:

• во-первых, тщательно изучить экономические условия района расположения устраиваемого объекта, обратив при этом особое внимание на потребность в древесине с учетом сортиментного состава;

• во-вторых, всесторонне проанализировать данные инвентари­ зации лесного фонда;

« в-третьих, разработать основные положения организации лес­ ного хозяйства (выделение хозяйственных частей, образование хо­ зяйственных секций, установление форм хозяйства, выбор главных пород, определение оборотов и возрастов рубки, способов рубки и лесовозобновления).

Разработка при лесоустройстве проекта пользования древеси­ ной слагается из трех этапов.

Первый этап — исполнение соответствующих технических рас­ четов, по результатам которых можно было бы судить о возможном размере пользования древесиной по хозяйственным секциям, хо­ зяйственным частям и в целом по объекту лесоустройства.

Второй этап — определение и обоснование оптимального еже­ годного размера пользования древесиной на ревизионный период.

Или, как принято говорить, установление расчетной лесосеки.

Третий этап — составление проекта размещения мест рубок при всестороннем учете требований лесного хозяйства и лесоэкс­ плуатации.

11.3. Основное главное пользование древесиной при сплошнолесосечной форме хозяйства Расчет лесосек Установлению оптимального ежегодного размера по основному главному пользованию древесиной (расчетной лесосеки) предшеству­ ет сложная работа, часть из которой занимают расчеты лесосек.

В лесах таежной зоны, где преобладают спелые и перестойные насаждения (леса III группы), основной формой хозяйства является высокоствольная, сплошнолесосечная. В этих условиях для уста­ новления расчетной лесосеки по основному главному пользованию древесиной обычно вычисляются лесосеки: по обороту рубки, по спелости, первая возрастная, вторая возрастная, по состоянию и по приросту'.

Определение названных лесосек и установление расчетной ле­ сосеки производятся в пределах устраиваемых объектов по хозяй Здесь мы не останавливаемся на других лесосеках (третьей возрастной, интегральной, по Самгину и др.), чтобы сохранить объем изложения вопроса.

ственным секциям. Лесосеки вычисляются: по площади — в целых гектарах, по запасу древесины (по массе) — в тыс. м (с одним десятичным знаком). Исходные данные для исчисления лесосек берутся из таблиц классов возраста, бонитета, полноты, товарности и запаса по преобладающим породам и вносятся в специальную расчетную таблицу. Исключение составляет лесосека по состоя­ нию. Исходные данные для расчета лесосеки по состоянию берут из таксационного описания путем производства выборок площадей и общих запасов насаждений, отмеченных в графе «Хозяйственные распоряжения» буквой Р (срочная рубка). При этом составляется вспомогательная ведомость. Эта ведомость составляется также по хозяйственным частям в разрезе хозяйственных секций.

Необходимость срочной рубки насаждений по причине их пло­ хого состояния определяется таксаторами в натуре.

При подготовке исходных данных для расчета лесосек исключа­ ются насаждения запретных полос вдоль нерестовых рек и озер, водоохранные зоны малых рек, эталонные и особо ценные насаж­ дения, участки леса, являющиеся памятниками природы, заповед­ ные места, особо защитные участки леса и т. п. На такие насажде­ ния составляется особая ведомость (О.А. Неволин, С В. Третьяков 1996, 1997).

В чем сущность расчета лесосек?

Потребность в древесине должна удовлетворяться за счет рубки только спелых древостоев. Это главнейшее требование лесоустрой­ ства, предъявляемое к лесопользованию, исходит исключительно из соображения использования готовой к употреблению древеси­ ны, то есть сортиментов, достигших определенных размеров и качества. Приспевающие насаждения при этом рубкой не затраги­ ваются.

Чтобы выполнить это требование, необходимо сделать некото­ рые вычисления размера отпуска спелой древесины, рассуждая следующим образом. Если площади спелых насаждений распреде­ лить на тот промежуток времени, в течение которого приспеваю­ щие древостой станут спелыми, то получится площадь годичной лесосеки. Эту величину принято называть лесосекой по спелости.

Расчетным периодом при этом будет являться продолжительность одного класса возраста, принятая для хвойный пород, — 20 лет, для лиственных — 10 лет.

Предположим, что площадь сосновой хозяйственной секции (F) при обороте рубки 120 лет равна:

+ /*Vi F— FQ + F\ + F\\ + F[\\ + /^iv + F\ где F — не покрытая лесом лесная площадь, га;

Fx,..., F\/\ — площади насаждений I—VI классов возраста, га, В этом случае площадь лесосеки по спелости {L „) будет опре­ c деляться частным от деления площади насаждений шестого клас­ са возраста (F ) на расчетный период (к) продолжительностью VI 20 лет:

I ^yj.„^yL = 20 ' к Допустим, что в сосновой хозяйственной секции при обороте рубки 120 лет имеются насаждения всех классов возраста по X класс включительно. Тогда лесосека по спелости равна:

/ _ Fу| + F +F +F +F VU VIII LX X В общем виде лесосека по спелости (по площади) выразится следующей формулой:

пер где Fa, — площадь спелых насаждений, га;

F„ep — площадь перестойных насаждений, га;

к — расчетный период, равный продолжительности одного класса возраста, лет.

Величина древесного запаса лесосеки по спелости (М^) может быть определена по формулам:

у M = ¬ Un к или хМ М„ =L, и CK ш ся где Ма, — запас древесины спелых насаждений, тыс. м ;

Л/«р — запас древесины перестойных насаждений, тыс. м ;

Mm с — средний запас на 1 га спелых и перестойных насаждений, м. »

Средний запас на 1 га спелых и перестойных насаждений ис­ числяется в кубометрах (с округлением до 1 м ) как частное от деления суммы запасов спелых и перестойных насаждений на сум­ му их площадей:

М с гасп Лесосекой по спелости предопределяется использование древес­ ных запасов наличных спелых насаждений с преобладанием хвой­ ных пород лишь в течение ближайшего 20-летнего, а лиственных — 10-летнего периодов. В силу этого лесосека по спелости является, как справедливо отмечал М.М. Орлов, резко односторонней (Лесо­ устройство, т. III, 1928, с. 111). В самом деле в объектах с избытком спелых и недостатком приспевающих насаждений реализация ле­ сосеки по спелости приведет через 10—20 лет к резкому сокраще­ нию и даже перерыву в пользовании спелой древесиной. В объек­ тах же с преобладанием приспевающих насаждений при незначи­ тельных площадях и запасах спелых лесов пользование древесиной в размере лесосеки по спелости приведет через 10—20 лет к накоп­ лению запасов спелых насаждений, а следовательно, и к необходи­ мости увеличения лесопользования. Такие резкие колебания в пользовании спелой древесиной за короткие промежутки времени, да еще с нарушением принципа непрерывности, в большинстве случаев не могут удовлетворять хозяйство.

Рассмотренную односторонность лесосеки по спелости, каза­ лось бы, несколько исправляют предложенные лесоустроительной практикой так называемые первая и вторая возрастные лесосеки.

При исчислении площади первой возрастной лесосеки учитыва­ ются приспевающие насаждения, а расчетный период увеличивает­ ся на один класс возраста:

F +F +F т пр сп пер г 2к ' где F — площадь приспевающих насаждений, га.

v Первая возрастная лесосека по запасу вычисляется как М =L хМ„.

и u Второй возрастной лесосекой вовлекаются в расчет и частично средневозрастные насаждения (один старший их класс), а расчет­ ный период принимается в три класса возраста. Определение вто рой возрастной лесосеки по площади и запасу производится соот­ ветственно по формулам:

Fcp + Fnp Fc + Fnep L2» = *" и tf^^xtf,., Ък где — площадь средневозрастных насаждений (старший класс), га.

Рассматривая эмпирические формулы возрастных лесосек с позиции непрерывного пользования спелой древесиной, обнаружи­ ваем, что некоторое исправление отмеченной выше односторонно­ сти лесосеки по спелости является иллюзорным. Дело в том, что в хозяйствах с избытком спелых лесов мы притормаживаем их рубку, что может привести к нежелательному накоплению биологически перестойных насаждений. В хозяйствах же с преобладанием при­ спевающих и средневозрастных насаждений при недостатке спе­ лых лесов пользование в размере возрастных лесосек приведет к рубке насаждений, еще не достигших возраста технической спело­ сти. Таким образом, в возрастных лесосеках при расчетах их в хозяйствах с недостатком спелого леса оказывается нарушенным основной их принцип — пользование только спелым лесом, то есть рубка его в возрасте не ниже возраста технической спелости.

Критически оценивая лесосеку по возрастам, М.М. Орлов спра­ ведливо отмечал, что такая лесосека является, по существу, лесосе­ кой, комбинированной по спелости и по равномерности пользова­ ния в течение нескольких периодов, включительно до половины оборота рубки. В то же время М.М. Орлов (1928) считал, что с большим правом может называться лесосекой, соответствующей возрастам, лесосека, предложенная Stotzer, которая определяется по формуле:

—SE., L =—x s U Ан где F — площадь насаждений хозяйственной секции, га;

U — оборот рубки;

А — средний возраст насаждений хозяйственной секции, лет;

ср А — нормальный средний возраст насаждений хозяйственной сек­ и ции, равный половине оборота рубки, лет.

Формула этой лесосеки получается из пропорции:

= 4 * 4 Е. = * ^2., L„:L = A :A или H cp H А„ и А„ то есть лесосека по возрастам так относится к нормальной лесосе­ ке, как действительный средний возраст насаждений хозяйствен­ ной секции относится к нормальному среднему их возрасту.

Теоретически эта лесосека более обоснованна, чем эмпиричес­ кие лесосеки по спелости и возрастные. Однако в нашей лесоуст­ роительной практике она не применяется, как не вносящая суще­ ственных уточнений в конечный результат расчетов.

Стремление обеспечить непрерывное пользование лесом поро­ дило идею расчета лесосеки по приросту. Строго говоря, при этом ежегодное пользование древесиной должно быть в размере текуще­ го прироста. Но определение текущего прироста в крупных хозяй­ ствах очень затруднено и ненадежно. Поэтому в лесоустроитель­ ной практике его заменили расчетом среднего прироста (точнее — среднего накопления древесных запасов) с использованием итого­ вых данных таблиц классов возраста.

Величина древесного запаса лесосеки по приросту при этом представляет сумму средних приростов на всей площади насажде­ ний по классам возраста и определяется по формуле:

а, я„ а а„ ш где М М, Mi, М„ — запасы насаждений по классам возраста, м ;

ъ п Ян. От а* — средние значения (первого, второго, третьего и т. д.) классов возраста, лет;

Z Z,i, Z, Z„ — средние приросты (точнее среднее накопление дре­ m b весных запасов) на всей площади первого, второго, третьего и т. д. классов возраста, м.

Площадь лесосеки по приросту исчисляется путем деления ве­ личины ее древесного запаса на средний запас на 1 га спелых и перестойных насаждений:

М прир м Нельзя не заметить, что расчет лесосеки по среднему приросту имеет методическую погрешность, которая нарушает предпосылку к расчету. Так, если мы имеем хозяйство с преобладанием спелых и перестойных насаждений, то суммарный средний прирост по запасу древесины будет значительно выше текущего. Реализация же этой лесосеки в качестве расчетной в таких хозяйствах приведет в дальнейшем к еще большему повышению возраста спелого леса и к неизбежной потере прироста вследствие интенсивного отпада в биологически перестойных насаждениях. Запасы древесины при этом будут снижаться. Когда же в хозяйственной секции спелого леса мало, а преобладают молодые и средневозрастные насаждения с хорошим ростом, заготовка древесины в размере лесосеки по приросту приведет к быстрому истощению древесных запасов спе­ лых насаждений. Запасы же древесины в хозяйственной секции в целом увеличатся за счет насаждений, не достигших возраста руб­ ки и имеющих текущий прирост выше среднего.

Непреложное хозяйственное требование рубки в самые сжатые сроки древостоев с плохим состоянием, биологически перестой­ ных, сильно поврежденных с интенсивным отпадом вызвало необ­ ходимость исчисления лесосеки по состоянию. Она определяется по площади и запасу путем деления суммы площадей и запасов насаждений, в которых требуется проведение срочной рубки по причине их плохого состояния на расчетный период, обычно рав­ ный ревизионному. Расчетные формулы:

по площади по запасу jri '-сост - cocm где ^Fp^Mp — сумма площадей и запасов участков насаждений, отмеченных в таксационном описании буквой р (срочная рубка);

«1 — продолжительность периода, в течении которого наиболее целе­ сообразно использовать эти насаждения (обычно 10 лет).

С 1962 г. в практику лесоустройства снова введена так называ­ емая нормальная лесосека (лесосека по обороту рубки. — О.Н.), и, как ни парадоксально, она именуется лесосекой равномерного пользования.

Согласно «Методике определения расчетной лесосеки по руб­ кам главного пользования в лесах государственного значения СССР»

(М., 1987), лесосека равномерного пользования определяется как частное от деления лесопокрытой площади хозяйственной секции на возраст рубки. При этом за возраст рубки принимается: в лесах I группы — конечное, II группы — серединное, а в лесах III груп­ пы — начальное значение класса возраста рубки. Это значит, что если в хозсекциях хвойных пород определенного хозяйства во всех группах лесов возраст рубки установлен в VI классе возраста (101—120 лет), то расчетные периоды будут соответственно равны 120, 110 и 101 годам. Нетрудно подметить надуманность такого решения, единственным стремлением при котором было и остается искусственное увеличение размера лесосеки в экспуатационных лесах II и III групп путем ничем не обоснованного сокращения расчетного периода.

Бегло касаясь в связи с этим сущности нормальной лесосеки, подробно разобранной в капитальном труде М.М. Орлова (Лесо­ устройство, т. III, 1928, с. 107—109), подчеркнем, что она, как и другие лесосеки, исходит из схемы нормального леса и исчисляет­ ся делением покрытой лесом площади лесосечного хозяйства (хоз­ секций) на оборот рубки:



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.