авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«И. А. Полуэхтова СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА РОССИЙСКОЙ АУДИТОРИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ Научная монография Аналитический центр «Видео Интернешнл» ...»

-- [ Страница 4 ] --

В отличие от этого, модель коммерческого телевидения (рыночная модель) опи рается на статус вещателей как обладателей прав частной собственности на ту или иную часть электромагнитного спектра (частоту вещания). Телевещатели получают все специальные права, связанные с обладанием частной собственностью. Права час тной собственности распределяются путем купли продажи, в основе чего лежит це на, которая не всегда гибко реагирует на преданность вещателя интересам общества.

При данной модели телевещатели не несут никаких обязательств перед публикой и удовлетворяют интересы общества только в той мере и постольку, поскольку это со ответствует их коммерческой цели — получение прибыли от использования веща тельной частоты. Телевещатели являются игроками на рынке, роль государства при этом сводится к роли арбитра в конкурентной борьбе множества частных интересов за использование ценного и редкого ресурса.

Динамика телевидения связана с эволюцией форм его организации в националь ных обществах, трансформацией функций, переменами в характере и способах вза имодействия с обществом, государством, аудиторией. Эта динамика представляет со бой социокультурный процесс, который определяется социальным взаимодействи ем телевидения и других общественных структур — политических, экономических, культурных.

Динамика телевидения как социального института была связана с двумя взаимосвя занными факторами: развитием технологий и общественными изменениями. Основ ное направление динамики национальных систем вещания связано с переходом от мо нополии к смешанным системам вещания. В западноевропейских странах это прои зошло в результате целенаправленных (хотя и вынужденных) действий правительств, направленных на дерегуляцию и коммерциализацию систем вещания. Отказ от моно полии и переход к конкурентной, плюралистической системе организации националь ного телевещания, спровоцированный во многом развитием технологий спутниково го вещания, соответствовал состоянию экономики, политической атмосфере и в це лом тенденциям социокультурной динамики постиндустриального общества.

В США, где общественный сектор в вещании был представлен очень слабо (ско рее, номинально), монополия общенациональных коммерческих телесетей была по См.: Розанова Ю.М. Взаимодействие телевидения и государства в США, Западной Европе и России: сравнительный анализ. Дис. … канд.

социолог. наук, М., 1999.

дорвана альтернативной формой коммерческого телевидения — системой платного кабельно спутникового телевидения, которая обеспечила необходимый для совре менного общества уровень многообразия телевизионного предложения.

Анализ институционализации и функционирования телевидения в различных ти пах обществ позволяет выделить основные факторы социокультурной динамики те левидения. Среди них выделяются глобальные и локальные (национальные). Глобаль ные факторы определяются процессами социальной динамики, характерными для постиндустриальных обществ, среди них: стратификационные процессы, выразив шиеся в усложнении социальной структуры, усилении социальной дифференциации, а также плюрализация жизненных и культурных стилей, индивидуализация потребле ния и досуга;

переход в экономике от массовых рынков к сегментированным, перео риентация производства с товаров массового потребления на таргетированные това ры для узких групп потребителей;

усиление экономической составляющей в функци онировании индустрии культуры, коммодификация продуктов культуры.

Наряду с социальными процессами динамика телевидения в современном общест ве определяется технологическим развитием телевидения, которое выразилось в следующем: многоканальности (многократном увеличении числа доступных населе нию телеканалов);

существенном расширении разнообразия и выбора содержания (контента);

расширении возможных способов, форм и организации телепросмотра;

появлении возможностей обратной связи и развитии интерактивности.

Эти факторы определяют глобальные тенденции социокультурной динамики те левидения, характерные для современных обществ. Наряду с ними динамику телеви дения в конкретных странах обусловливают также специфические социально эконо мические, политические и культурные особенности.

2.2.

Особенности институционализации отечественного телевидения и его социокультурная динамика собая модель организации и социального функционирования телевещания, О сложилась в СССР и была в основном репродуцирована в социалистических странах Восточной Европы. Это тоже государственное телевидение, но построенное на совершенно иных принципах, нежели государственное (обществен ное) телевидение Западной Европы. Советскую модель телевещания называют госу дарственно монополистической, авторитарной, тоталитарной. Она характеризует ся государственной монополией на телевещание (производство, трансляцию и сред ства распространения телевизионных программ), подчинением телевизионной по литики власти и жестким идеологическим контролем.

Массовое внедрение телевизионного вещания в СССР началось середине 50 х го дов и продолжалось в 60–70 е годы. Одновременно происходила институционализа ция телевидения, определение принципов его функционирования, места и роли в системе советского общества, поиск форм организации и регулирования.

Телевидение (как и другие институты культуры в советском обществе) рассматри вались прежде всего как средство массовой информации и пропаганды коммунисти ческой идеологии, как часть общепартийного дела, как «орудие осуществления вели кой организаторской задачи КПСС — вовлечения трудящихся масс в активное строи тельство коммунистического общества».164 Реализация этой главной цели советского телевидения стало возможно тогда, когда была создана единая телевизионная прие мо передающая сеть, обеспечивающая передачу и прием программ Центральной сту дии телевидения, находящейся в Москве, на большей части территории СССР (1965–1975 гг.). Для того, чтобы сделать телевидение эффективным инструментом идеологического манипулирования и контроля масс, необходимо было прежде всего обеспечить техническую возможность распространения и приема телепередач на всей территории страны, охватить вещанием все население.

К началу 80 х годов ХХ столетия эта задача была решена. В СССР была создана ги гантская по своим масштабам, самая крупная и не имеющая аналогов в мире унифи цированная техническая система распространения телевизионных программ по всей огромной территории страны, имеющей сдвиг в шесть часовых поясов. Она включала 160 программных телецентров, 18 тыс. передатчиков, 10 спутников и тыс. км наземных линий связи и обеспечивала почти полный охват населения на тер ритории страны двумя телевизионными и тремя радиопрограммами из Москвы. Советское телевидение был единым общегосударственным институтом, основны ми принципами которого были:

Большая советская энциклопедия. М., 1976. Т.24. С.413.

Об этом подробнее см., напр.: Коробейников В.С. Редакция и аудитория: социологический анализ. М.: Мысль, 1983 С. 93–102;

Шариков А.В.

Телевизионное и радиовещание // Новая российская энциклопедия: В 12 т. Т. 1. Россия. М.: Изд во «Энциклопедия», 2003. С. 651–654.

госбюджетное финансирование166, государственная вещательно производственная монополия, централизованная иерархическая структура организации, административные (аппаратные) способы управления, тотальный политический контроль над вещанием.

Центральное телевидение являлось монопольной партийно государственной ве щательно производственной структурой, совмещавшей функции всесоюзного произ водителя, вещателя и транслятора телевизионных программ. Не существовало раз деления телекомпаний на производителей программ и вещателей, не было и струк турно организационного разделения на каналы167. Структурными единицами на ЦТ были главные редакции, которые были созданы еще в 1954 г. и которые являлись производителями телевизионных программ (или их заказчиками) для всех каналов (программ) ЦТ.

Идеологическая (пропагандистская, воспитательная) функция была важнейшей и первоочередной для советского телевидения. Другой важной задачей советского ТВ была пропаганда достижений науки и техники, распространение знаний и образова ния, т.е. культурно просветительская функция. В середине 60 х годов был создан да же первый в мире самостоятельный учебно образовательный телеканал, а затем ли тературно просветительский — «для интеллигенции». В последнюю очередь всегда упоминалась развлекательная функция ТВ, которая, как правило, рассматривалась как задача «организации культурного досуга населения».

Планомерному и целенаправленному осуществлению этих функций способствова ла централизованная структура института телевидения, управлявшегося из единого центра — Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и ра диовещанию (Гостелерадио СССР). Этот же орган (Коллегия Гостелерадио) опреде лял программную политику, регулировал содержание телевизионных передач путем тематического планирования. В тематических планах советского телевидения глав ное место занимали общественно политические передачи (с 1968 г. стала выходить главная общественно политическая передача — программа «Время»), затем — куль турно просветительские, наименьшая доля приходилась на развлекательные прог раммы. Культурно просветительные и развлекательные передачи также рассматри вались в контексте идеологического, морального и эстетического воспитания трудя щихся. Они воспевали «человека труда» и подчеркивали преимущества социалисти ческого общественного строя, советского образа жизни. На экране отсутствовали Уточним, что до 1962 г. расходы на внутрисоюзное радио и телевещание покрывались за счет собираемой с населения абонентной платы. С 1962 г. был введен новый порядок финансирования расходов на телевидение и радиовещание: Постановлением Совета Министров абонентная плата была отменена и вместо нее установлена надбавка к розничным ценам на телевизоры. Хотя надбавки к розничным ценам на телевизоры и радиоприемники были предназначены «для покрытия расходов по организации программ радиовещания и телевидения», прямая передача их Гостелерадио не происходила. Функции посредника выполнял Госбюджет. Промышленные предприятия, выпускающие телевизоры и радиоприемники, передавали суммы надбавок в бюджет по мере реализации продукции, а система телевидения (и радио) финансировалась из союзного и республиканского бюджетов. (См.: Грызунова О.И., Немировская М.Л. Концепция введения абонентной платы за телерадиопрограммы//Техника кино и телевидения. 1994.N3.С.47–50).

Необходимо сделать некоторые пояснения относительно понятия «канал». В техническом смысле канал — это вещательная частота, на которой работает передатчик, распространяющий телесигнал. Но в общественном сознании, особенно в последние годы, понятие «телеканал»

ассоциируется с определенной институциональной структурой и определенным набором телепрограмм. Телеканалов в этом смысле в эпоху советского телевидения не существовало. Оформление каналов в самостоятельные экономические, организационно правовые вещательные структуры произошло уже в период коммерциализации ТВ в процессе становления телевизионного рынка.

многие телевизионные жанры, популярные во всем мире (ток шоу, телевикторины, «мыльные оперы» и др.). Советские телезрители были изолированы и от мирового кинопроцесса, и лучшем случае они могли составить некоторое представление о за рубежном кинематографе по отрывкам из «Кинопанорамы». Интересные советс кие киноленты лежали на полке, а популярные массовые фильмы (комедии Л.Гай дая, Э. Рязанова и др.) показывали по большим праздникам. Предпочтение отдава лось фильмам о рабочем классе, историко революционным. На этом фоне демон страция отдельных отечественных телесериалов («Семнадцать мгновений весны») или редких зарубежных («Сага о Форсайтах») воспринималась как событие, о кото ром «все говорили». Содержание телепрограмм контролировалось партийными ор ганами, подвергалось цензуре. Руководство Гостелерадио — по идеологическим прежде всего соображениям — могло снять с эфира любую передачу, какой бы попу лярностью она ни пользовалась у зрителей. Наиболее памятный в этом отношении пример — закрытие в 70 х гг. всенародно любимого КВНа с его «сомнительными»

шутками.

В целом выбор телепрограмм для жителей СССР был весьма ограничен. Это было обусловлено не только политикой культурного изоляционизма, идеологической цен зурой, но и ограниченным числом телепрограмм (телеканалов), доступных населе нию. В конце 80 х годов, когда в Западной Европе, США и других промышленно раз витых странах мира, население имело доступ к десяткам и даже сотням телеканалов, возможности выбора советских телезрителей были ограничены в среднем двумя тремя телеканалами. В это время советское телевидение представляло из себя следу ющее. Существовали две общесоюзных программы (Первая и Вторая программы ЦТ), которые могли смореть почти все жители страны. В Москве в прайм тайм (18:00–23:00) выходила Третья программа — московская, которую также могли смот реть в некоторых городах в близлежащих областях (Тульской, Тверской, Смоленс кой и пр.). Существовала образовательная программа на четвертом канале, которая распространялась главным образом на европейскую часть страны и которую можно было принимать в основном в городах. На пятой «кнопке» в Москве вещало Ленинг радское телевидение, которое также распространялось на 20–30 крупных городов.

Все это являлось государственной собственностью и подчинялось Гостелерадио СССР. В столицах союзных республик выходили также местные, республиканские телепрограммы.

В таком виде институт телевидения просуществовал в нашей стране вплоть до на чала 90 х годов ХХ века, когда начавшиеся с середины 80 х процессы либерализации общественной жизни и переход к рыночной экономике разрушили монолитную сис тему советского государственного телевидения.

Институциональная трансформация отечественного телевидения проходила в нес колько этапов, отчасти пересекающихся во времени. Началось все в середине 80 х с де мократизации эфира. Следующим шагом стало появление первых негосударственных, коммерческих каналов на базе эфирных телеканалов, как в центре, так и на местах (на чало 90 х). Параллельно происходили процессы дерегуляции, децентрализации и ком мерциализации государственного телевидения. Следующий этап был связан с появле нием общенациональных коммерческих телесетей — СТС, РЕН ТВ, ТНТ и возникнове нием «нишевого» (музыка, спорт, культура и т.п.) телевидения (середина 90 х). В сере дине первого десятилетия XXI в. началось активное развитие платного телевидения, главным образом благодаря появлению и внедрению новых технологий доставки теле визионного контента (цифровое ТВ, Интернет телевидение и пр.).

Итак, первые изменения в системе советского государственного телевидения на чались на волне горбачевской «перестройки» с процессов демократизации эфира.

Курс на гласность означал постепенное ослабление традиционного контроля над со держанием телеэфира, переход к плюрализму мнений. На экране наметился поворот от производственных тем к проблемам социальной жизни. Преступность, наркома ния, СПИД, личная жизнь советских руководителей перестали быть запретными те мами. Менялось само понятие «новость». Обычным делом стало освещение стихий ных бедствий и катастроф (например, авария на Чернобыльской АЭС). Показателем демократизации телеэфира стал также рост объема прямых передач с ответами на телефонные вопросы зрителей в ходе передачи. На экране появились интервью с за падными деятелями, в том числе политическими оппонентами, телемосты. Чаще стали показывать зарубежные передачи и сериалы, такие как — «Спрут», «Шоу Фила Донахью», «Жизнь на Земле», «Джейн Эйр», «Рабыня Изаура» и др. Другими слова ми, ослабление идеологического контроля, цензуры повлекло за собой появление те левизионных форматов, несущих иной социокультурный контекст.

Однако эти перемены пока не затрагивали принципов организации советского те левидения. Коренная институциональная трансформация отечественного телевиде ния происходила в 90 е годы и была связана с процессами коммерциализации, деце нтрализации и дерегуляции телевещания. Коммерциализация отечественного телевидения началась с появления телекана лов, которые финансировались не из государственного бюджета, а за счет рекламы.

Первая коммерческая структура в телевизионном пространстве России возникла в недрах государственного телевидения в 1990 году в форме «Телеканала 2Х2». Он был создан указом Председателя Гостелерадио СССР М. Ф. Ненашева как самостоятель ное хозрасчетное вещательное предприятие с правами юридического лица на базе незаполненного эфирного времени Третьей программы ЦТ (с утра до 18:00)169. Ины ми словами, по указу Председателя Гостелерадио СССР вновь созданная коммерчес кая структура получила в свое распоряжение вещательную частоту, но при этом, в от личие от государственных каналов, не получила финансирования из госбюджета и не имела доступа к программам, создаваемым редакциями государственного Цент рального телевидения. На протяжении всей своей истории «Телеканал 2х2» функци онировал только за счет реального дохода от рекламы, и это был первый в нашей стране опыт коммерческого телевидения.

Новый канал буквально с первых недель вещания привлек внимание зрителей и вскоре приобрел фантастическую популярность, что объяснялось прежде всего прин ципиально новаторским для отечественного телевидения характером программного Подробно история коммерциализации отечественного телевидения изложена в диссертации и статьях С.А. Васильева (см., напр.: Васильев С.А.

Реклама как фактор трансформации отечественного телевидения. Дис. … канд.социолог. наук. М., 1997;

Его же. Отечественный телевизионный рынок: возникновение, становление и тенденции развития // Мир России. 1997. N 1. С.43 74).

Поскольку Третья программа ЦТ (московская) выходила в эфир только вечером (с 18:00), днем частота «пустовала».

наполнения. На фоне телевидения, существовавшего у нас в конце 80 х годов — идео логизированного, назидательного, перегруженного политикой — появилось свобод ное от пропаганды и политики, чисто развлекательное телевидение. В то время как другие каналы с утра до вечера транслировали съезды народных депутатов, «Телека нал 2х2» предлагал музыкальные клипы, кинофильмы, телесериалы — классический набор коммерческого телевидения.

Это был первый опыт перенесения на отечественную почву зарубежного телеви дения. Благодаря сотрудничеству «Телеканала 2х2» с британской спутниковой компа нией Super Channel, которая обеспечивала канал лицензионными зарубежными программами, показывались зарубежные фильмы и музыкальные клипы, появились первые на российском экране мультсериалы с роботами трансформерами, а также «чужие» новости (BBC, ITN). Можно сказать, что вестернизация российского теле видения началась с «Телеканала 2х2».

Следующим шагом в развитии коммерческого телевидения в России стало созда ние Московской независимой вещательной корпорации (МНВК), которая получила официальную государственную лицензию на право вещания на 6 ом частотном кана ле в Москве, и 1 января 1993 г. в эфире появился канал ТВ 6 Москва. Первые полто ра года в этом проекте участвовал американский медиамагнат, создатель и владелец CNN Тед Тернер, что позволяло каналу ежедневно включать в свою программу новос ти CNN, американские кинофильмы и сериалы из библиотеки Т. Тернера, которые способствовали возникновению зрительского интереса к новому каналу.

В отличие от «Телеканала 2Х2», канал ТВ 6 сразу начал функционировать в виде полного эфирного дня. Используя спутниковую связь, они создали общенациональ ную телесеть, предоставляя частным компаниям в других городах специальные антен ны и право бесплатной трансляции своей программы вместе с включенной в нее рек ламой. Став сетью, ТВ6 стал привлекательным для рекламодателей, так как, в отличие от московского «Телеканала 2Х2», его могли смотреть во многих городах России.

В октябре 1993 г. в российском телевизионном эфире появилась еще одна негосу дарственная компания — НТВ. Это было в классическом виде создание коммерческо го предприятия, с продуманной стратегией, инвестициями и бизнес планом. Финан совую основу компании составлял частный капитал, его учредителями являлись бан ковские и коммерческие структуры (банк «Столичный» и финансовая группа «Мост»). И если в создании «Телеканала 2х2» государство играло существенную роль, ТВ 6 возник при политическом патронаже Московской Мэрии, то НТВ обошлось без государственной поддержки, во всяком случае официальной.

Как коммерческое предприятие, канал НТВ с самого начала имел четкую и опре деленную стратегию. Это канал, адресованный новым нарождающимся слоям обще ства (среднему классу, «продвинутой» аудитории), базирующийся на производстве собственных новостных программ и закупке дорогостоящего зарубежного кино. Ес тественно, что создатели НТВ, делая ставку на собственную службу новостей, прес ледовали не только коммерческие, но и политические цели. Для этого была создана сильная корреспондентская сеть, привлечены известные журналисты (Е. Киселев, Т.

Миткова, М. Осокин, С. Сорокина и др.), и канал НТВ сразу заявил о себе сильными новостями в западном стиле. Именно новости, а также качественные кинопрограм мы (были куплены коллекции мейджеров, показаны лучшие американские и западно европейские фильмы послевоенного периода, с которыми российская аудитория не была знакома) позволил НТВ быстро сформировать лояльную аудиторию, ориенти рованную на западные ценности, имеющую в целом более высокий уровень образо вания и доходов.

К моменту создания НТВ значительно изменилась экономическая среда. Период 1992–1994 гг. ознаменовался взрывообразным ростом рекламного рынка, что было связано с двумя процессами. Во первых, стремительным ростом цен на телевизион ную рекламу, связанным с ажиотажным спросом со стороны «финансовых пирамид»

(МММ, Хопер инвест, Русский дом «Селенга» и пр.): цены на рекламное время в этот период увеличивались в три–четыре раза в год. Во вторых, на рубеже 1992–93 гг. в Россию пришли крупные западные рекламодатели (Uniliver, Procter&Gamble и др.), для которых Россия представляла интерес как новый перспективный рынок. И НТВ фактически был первым коммерческим телеканалом с широким общенациональным охватом, предоставлявшим рекламодателям высокорейтинговые программы для раз мещения рекламы.

Необходимо также сказать, что в 1991–1993 гг. возникло большое число коммер ческих региональных телевизионных станций, практически во всех городах Рос сийской Федерации.

Параллельно также шли процессы децентрализации государственного телевиде ния. Первая и Вторая программы ЦТ, на которых работают сегодня Первый канал и телеканал «Россия», имели самую широкую ретрансляционную сеть, построенную еще в 60–70 х годах, и обеспечивали технический охват вещанием 95–98% населе ния. Они существовали в рамках единой государственной телевещательной компа нии и организационно, структурно и юридически не были разделены. Толчком для разделения и институционализации этих центральных каналов послужили полити ческие процессы, происходившие в СССР в период «перестройки», и прежде всего политические устремления российской элиты создать на базе Российской Федера ции самостоятельное суверенное государственное образование со всеми атрибутами власти и институтами идеологической поддержки. Результатом этой борьбы (доволь но жесткого противостояния с Ельцина и Горбачева) стало создание в мае 1991 г. Все российской государственной телерадиовещательной компании (ВГТРК), которая получила в свое распоряжение частоту вещания и сеть распространения, созданную в советское время для Второй общесоюзной Программы ЦТ. На этой частоте начал вещание телеканал РТР, который в тех условиях стал рупором более демократичес ки настроенного российского парламента во главе с Б. Н. Ельциным. Противостоя ние двух государственных каналов, поддерживавших соответственно Горбачева и Ельцина, продолжалось недолго. Августовский путч привел к окончательному пора жению КПСС и распаду СССР. Вскоре старая структура Гостелерадио была разделе на по республикам, а Первая общесоюзная программа ЦТ в 1992 г. была преобразова на в РГТРК «Останкино». В России на сузившемся информационном пространстве осталось две самостоятельные государственные телекомпании.

Как только закончился процесс децентрализации государственного телевидения, начался процесс его интенсивной коммерциализации. В 1992 г. бюджетный кризис ударил по госбюджетному телевидению. С каждым кварталом выделяемые государ ством средства сокращались, позволяя обеспечивать в лучшем случае четвертую часть вещания. Обращение к телерекламе в этих условиях было едва ли не единствен ной реальной возможностью получения денежных средств. Однако в отсутствие нор мальных экономических отношений реклама породила теневые способы зарабаты вания денег на телевидении.

Один из таких способов, описанный С.А. Васильевым, состоял в следующем. Руко водство государственных телеканалов предоставило каждой из редакций права са мостоятельного юридического лица со своими субсчетами, которыми они получили право распоряжаться сами. Вновь созданные структуры стали создавать частные сту дии, производящие телепрограммы. Например, на базе главной редакции молодеж ных программ появляется студия ВИД, при этом руководители частной студии «ВИД» и главной редакции молодежных программ государственного телевидения — одни и те же люди. Эти независимые студии производители, опираясь на возможнос ти «своих» редакций, ставили в эфир программы своего производства, получив в об мен право размещать в них рекламу, зарабатывая на этом деньги (поскольку произво дители не получали лицензионные платежи от канала за свои программы, это был бартер). Иными словами, когда телекомпания ВИД ставила свою программу в сетку телеканала «Останкино», она получала, к примеру, 5 минут рекламного времени, ко торые должны были возместить затраты на производство программы. Однако опера ции эти были не совсем корректны с точки зрения экономики, поскольку, получая деньги за 5 минут рекламы, ВИД возмещал свои затраты на производство программы и не платил за распространение сигнала — за это по прежнему платил государствен ный канал. Таким образом, госбюджет оплачивал распространение программ част ного производителя, а последний получал полный объем доходов от рекламы. Это был способ получения сверхприбыли170.

Сверхприбыли развратили сотрудников государственного телевидения. Корруп ция, взятки, «черный нал» очень быстро стали нормой. Коммерциализация «Остан кино» стала фактом, который требовал лишь юридического признания. Этим приз нанием явился Указ президента (ноябрь 1994 г.) о преобразовании государственной телерадиокомпании в акционерное общество «Общественное Российское телевиде ние», в котором 51% акций принадлежит государству и является федеральной собственностью (Госкомимуществу и ИТАР ТАСС), а 49% — группе банковских и ком мерческих структур («ЛогоВАЗ», «Менатеп» и пр.).

За словесной мистификацией, декларирующей превращение государственного в общественное, на деле скрывалась бесплатная приватизация основного телевизион ного канала страны, имеющего самую сильную сеть распространения (не только на всей территории России, но и на территории нескольких государств). Обладание та ким каналом может приносить большие прибыли и быть мощным рычагом полити ческого влияния. По сути, создавался смешанный частно государственный канал проправительственной ориентации, весьма далекий от того, что в мировой практи ке называют общественным ТВ. Использование концепции «общественного» ТВ не Васильев С.А. Отечественный телевизионный рынок: возникновение, становление и тенденции развития // Мир России. 1997. N 1. С.43–74.

обходимо было для того, чтобы предложенная модель реформирования канала не вызвала возражений в обществе, госаппарате, демократической печати — ведь речь шла о частичной передаче собственности на главный канал страны крупному бизне су. Фактически первый канал государственного телевидения превратился в коммер ческое телевидение, контролируемое частным бизнесом.

Случившееся достаточно органично вписывалось в картину изменения баланса между государственным и частным сектором в телевидении в пользу последнего.

Фактически единственной государственной телерадиокомпанией может считаться Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК), которая сегодня включает в себя телеканалы «Россия», «Культура», «Спорт», «Вести24», «Бибигон»

и несколько радиостанций («Радио России», «Маяк», «Юность»). Российское госуда рственное телевидение активно использует рекламу в качестве источника финанси рования, в то время как на западных государственных и общественных каналах на рекламу введены жесткие квоты, поскольку средства, на которые они функциониру ют, поступают из разных источников (от рекламодателей, населения (абонентская плата), государства (дотации, субсидии). Характерный факт: из всех рекламных бюджетов, затраченных рекламодателями на размещение рекламы на телевидении в 2007 году (около 5 млрд долларов США) почти половина приходится на два теле визионных канала: государственный «Телеканал Россия» и «полугосударственный»

Первый канал.

Таким образом, процессы либерализации общественной жизни и экономики, на чавшиеся с горбачевской «перестройки» и вылившиеся в спонтанную трансформа цию российского общества, буквально за несколько лет разрушили монолитную систему советского государственного телевидения. Российское телевидение стре мительно коммерциализировалось. Из идеологического института, сосредоточен ного главным образом на пропагандистких и политических задачах, оно преврати лось в телеиндустрию, функционирующую по законам рыночного (а не только по литического) спроса. Реклама стала едва ли не главным фактором динамики рос сийского телевидения. Ориентация на запросы массовой аудитории, диктуемая за висимостью от рекламных бюджетов, привела к кардинальному изменению содер жания телепрограмм (подробный анализ динамики жанрово тематического содер жания телеэфира содержится в Главе 5). Эти изменения носят амбивалентный ха рактер. С одной стороны, расширилась жанрово тематическая палитра телеэкра на, появились новые типы телепередач. Массовая аудитория познакомилась с ми ровом кинематографом, а также популярными во всем мире телесериалами и пр.

С другой стороны, произошло усиление развлекательной направленности телепе редач, вымывание из эфира программ культурно просветительской направленнос ти, а также программ, адресованных узким социальным группам (детские, религи озные, этнические и пр.). Изменилось ценностное содержание телепрограмм, свя занное прежде всего с большим объемом зарубежной телепродукции, содержащей стандартные ценности глобальной массовой культуры.

Реклама стала фактором динамики отечественного телевидения также в том смыс ле, что способствовала появлению новых телеканалов и росту многообразия телеви зионной среды. По мере роста телерекламного рынка росла привлекательность те левидения как высокодоходного бизнеса. Следующий этап развития коммерческого телевидения в России был связан с появлением и развитием новых коммерческих телеканалов (телесетей), создаваемых на базе дециметровых частот. На первом эта пе эти частоты были экономически невыгодны, потому что объем денег на телерек ламном рынке был не достаточен, чтобы инвестировать в строительство приемной сети. Но в 1996–1997 гг. по мере роста объемов рынка инвестиции в реконструкцию приемной сети в Москве стали оправданы. В эти годы возникло нескольких новых каналов, вещавших на дециметровых частотах в Москве: 31 й, 49 й, 51 й, АМТВ и т.д.

Главное направление развития телевизионных каналов этого уровня — увеличение зон охвата путем организации коммерческих телесетей по классическому америка нскому образцу: базовая станция, вещающая в Москве, формирует сеть региональ ных партнеров (местных станций), которые в рамках коммерческого договора осу ществляют ретрансляцию ее программ на своих территориях. Таким образом базо вая станция «получает» общенациональную аудиторию. Примерами таких сетей яв ляются СТС (начал вещание с 1 декабря 1996 г.), РЕН ТВ (1 января 1997 г.), ТНТ ( января 1998 г.). Это наиболее крупные в России телесети, которые работают на рын ке и сейчас. Почти все они уже поменяли своих владельцев, пережили смену менед жеров, изменение концепций вещания. Наряду с ними сегодня существуют и другие коммерческие телесети — ДТВ, Домашний, МузТВ, MTV, ТВ 3, 7ТВ и др. Для частно го телевещателя, получающего лицензию на право вещания на определенной часто те в Москве, создание сети телевизионных станций — единственный способ обеспе чения охвата своим вещанием многомиллионной аудитории, проживающей на ог ромной территории страны. Чем больше у базовой станции региональных партне ров, тем больше охват вещанием и потенциальная аудитория сети, и, следовательно, тем сильнее позиции на телевизионном рынке. Существующие сегодня в России ком мерческие телесети существенно различаются по возможностям технического охва та. Например, телеканалы СТС, РЕН ТВ, ТНТ может смотреть 75 80% населения Рос сии;

каналы «Домашний», МУЗ ТВ, ТВ 3 — только 55–60%, а такие каналы, как ДТВ, 7ТВ и «Звезда» — всего 30–40%171.

В целом появление и развитие коммерческих телесетей способствовало росту чис ла доступных населению телеканалов и расширению возможностей выбора для ауди тории (хронология появления и количественный рост числа общедоступных эфир ных телеканалов отражает таблица в Приложении 5). Если в советский период прак тически везде в стране можно было смотреть только Первую и Вторую программу ЦТ, то сегодня во многих городах России вещают НТВ, СТС, РЕН ТВ, ТНТ, ДТВ, ТВ 3, Домашний, МУЗ ТВ и др., а также местные телевизионные каналы. Рост числа те леканалов и увеличение многообразия телевизионной среды — одно из последствий процесса коммерциализации, результат роста телевизионно рекламного рынка.

Наряду с классическим коммерческим телевидением — бесплатным для населения и существующим за счет рекламодателей, на волне коммерциализации в России поя вилось также платное телевидение, основным источником дохода которого являет По данным социологического исследования «Телевидение глазами телезрителей» (население России в возрасте старше 15 лет, выборка 3 200 чел.), Аналитический центр «Видео Интернешнл», 2007 г.

ся регулярная плата, взимаемая с подписчиков (абонентов). Традиционно к платно му телевидению относят кабельное, спутниковое (аналоговое или цифровое) ТВ с расширенным по сравнению с эфирным телевидением набором каналов, которые доставляются абоненту (подписчику) компанией оператором в соответствии с дого вором на оказание этой услуги. В последние годы активно развиваются новые техно логии передачи ТВ сигнала: IPTV и мобильное телевидение, которые выделяются в отдельные сегменты платного ТВ.

Первая компания оператор платного телевидения появилась в России еще в 1991г. (компания «Космос ТВ»), когда в Москве было всего 6 метровых и несколько зарождающихся дециметровых каналов, и о платном телевидении подавляющее большинство российских телезрителей даже не слышало. Благодаря «Космос ТВ» у российской телеаудитории появилась принципиальная возможность смотреть до полнительно восемь самых известных мировых телеканалов, среди которых амери канский новостной канал CNN. 1 сентября 1996 года начала работу еще одна компа ния платного спутникового телевидения — НТВ Плюс, которая предложила темати ческие платные каналы собственного производства («Наше кино», «Мир Кино», «НТВ Плюс Спорт» и «Детский Мир» и др.). В 2007 г. у НТВ Плюс было полмиллио на абонентов и около 100 каналов. Три года назад появился еще один оператор плат ного спутникового ТВ — компания «Триколор ТВ», которая быстрыми темпами нара щивает абонентскую базу (2 млн. абонентов в 2008 году).

Параллельно шло развитие сетей кабельного телевидения в городах. Сегодня именно кабельное телевидение составляет основной сегмент платного ТВ в России (свыше 80% подписчиков платного ТВ). Считается, что рынок кабельного ТВ фор мируют около 600 операторов. Основными игроками на этом рынке являются «На циональные телекоммуникации» (4.5 млн. абонентов) и «Стрим ТВ» (1,5 млн абонен тов, в т.ч. 200 тыс. пользователей услуги широкополостного доступа). Для платного распространения в России существует около 150 спутниковых каналов (программ), среди которых: киноканалы (художественные фильмы и сериалы) — 29 каналов, поз навательные — 25, развлекательные — 24, музыкальные — 19, детские — 15, спортив ные — 14, новостные — 11, этнические — 11, эротические — 8, религиозные — 4, кули нарные — 3 и многие другие.

Хотя платному телевидению в России уже почти 15 лет, его активизация наблюдает ся только в последние 3–5 лет. Этому во многом способствует развитие технологий дос тавки сигнала и расширение на основе новых технологий спектра услуг, предоставляе мых операторами платного телевидения. Сегодня многие операторы предлагают своим абонентам цифровое телевидение (НТВ Плюс, например), телевидение высокой чет кости (HDTV, High Definition Television), IPTV (Internet Protocol Television — цифровое интерактивное телевидение в сетях передачи данных по протоколу IP (самые заметные игроки на рынке IPTV — «Комстар Директ» («СтримТВ»);

«Дальсвязь» («Дальсвязь TVi»);

ЮТК (Disel TV);

«Корбина Телеком»;

«Центральный телеграф» (Qwerty).

Цифровые технологии позволяют не только в несколько раз увеличить число те леканалов, притом с хорошим качеством изображения и звука, но также предостав лять ряд дополнительных услуг. Наиболее популярные среди них: PVR (Personal Video Recorder), или «персональная запись видео» (сохранение цифровой видеоза писи в сети или на абонентской приставке STB (set top box) для последующего прос мотра в удобное время;

VOD (Video On Demand), или «видео по запросу» (запрос и просмотр видеофильмов и телепередач в заданное время). Новое поколение телеви дения — IPTV, помимо всех перечисленных преимуществ и возможностей цифрово го ТВ, обладает «врожденной» интерактивностью и предполагает гораздо более ши рокий пакет услуг, в том числе интерактивных и интегрированных. Среди них:

Remote Recording Capabilities (дистанционное управление видеомагнитофоном) — управление сервисами IPTV с мобильного телефона, ПК или других устройств;

Time Shifting (отложенный просмотр) — отложенный во времени просмотр выб ранной программы или ее части;

iTV (интерактивное ТВ) — обеспечение двухсторонней связи между пользовате лем и производителем контента, а также другими пользователями (телеголосова ние, заказ прогноза погоды, Java игры, ТВ коммерция);

Multiple Camera (поддержка нескольких камер) — предоставляемая абоненту воз можность производить переключение ТВ камер, используемых в ходе трансляции;

Enhanced Programming (расширенное программирование) — в любой момент зри тель может просмотреть дополнительную информацию, например, об актере, ко торый играет в фильме;

Instant Messaging (служба мгновенных сообщений) — функция передачи сообще ний между пользователями и группами пользователей;

E mail — электронная почта без использования ПК (на основе экрана ТВ приемника);

Walled Garden Internet (ограниченный интернет) — доступ к контентным ресур сам и сервисам, размещенным на сети оператора;

Home Surveillance (наблюдение за домом) — дистанционное видеонаблюдение и др.

По сути операторы платного телевидения, использующее новые технологии, предлагают телевизионные услуги более высокого качества. Это вызывает возраста ющий интерес населения. По данным опроса населения, в 2007 году услугами плат ного ТВ пользовались около 20% населения России и еще около 20% рассматривали возможность подписаться на услуги платного ТВ172. По оценкам экспертов, число абонентов платного телевидения в России в 2007 г. достигло 14,5 млн. домохозяйств (из них 13,5 млн. — подписчики кабельного телевидения, включая 200 тыс. абонентов IPTV)173.

Завершая рассмотрение динамики российского телевидения, отметим основные тенденции и особенности, характерные для этого процесса.

Институционализация телевидения в СССР определялась особенностями соци ально экономического и политического устройства советского общества. Советское телевидение как социальный институт было весьма эффективным с точки зрения ре ализации тех функций, которые определялись главной целью его существования.

Оно было чрезвычайно важным и эффективным средством идеологического обеспе чения, сохранения и поддержания существующего общественного порядка. Динами «Телевидение глазами телезрителей», 2007 г.

По данным Агентства «DISCOVERY Research Group» (см. «Рынок платного телевидения в России: современное состояние, тенденции и перспективы развития». Аналитический отчет. М., 2007 г. www.drgroup.ru) ка телевидения в условиях этатисткого советского общества носила централизован ный, регулируемый, планомерный и контролируемый властью характер.

Трансформационые процессы, охватившие все сферы общественной жизни, все социальные институты, затронули и телевидение. Процессы децентрализации и де регуляции за несколько лет разрушили монопольную систему советского государ ственного телевидения. Основным вектором динамики телевидения в условиях из меняющегося российского общества стала коммерциализация, которая означает глу бокую структурно функциональную реорганизацию института телевидения. Из сред ства продвижения идеологии, политической мобилизации и социализации масс в русле господствующих идеологических констант, телевидение превратилось в биз нес организацию, специфической задачей которой является агрегирование с по мощью определенного контента привлекательных для рекламодателей аудиторий с целью эквивалентного обмена на деньги рекламодателей. Эта функциональная трансформация привела к изменению роли телеаудитории в процессах функциони рования телевидения и формирования содержания телевизионных программ. Из пассивного, лишенного возможностей выбора объекта воздействия монопольного государственного «коммуникатора», в условиях рынка и конкуренции аудитория превратилась в «потребителя», имеющего право и возможность выбирать. Это ста вит аудиторию в активную позицию. Телевещатели, заинтересованные в привлече нии максимальных аудиторий, следуют за потребностями и запросами массовой ау дитории. Путем выбора определенного телеконтента и телевизионных услуг аудито рия оказывает влияние на содержательное, экономическое и технологическое раз витие телевидения.

Динамика российского телевидения во многих отношениях подобна динамике те левидения в странах Западной Европы. Она определяется переходом от монополии к смешанной системе вещания, в рамках которой сосуществуют, конкурируя друг с другом, государственные (общественные) и частные (коммерческие, платные) теле каналы. Общим вектором изменений стала коммерциализация телевидения, которая проявляется в том, что телевидение все больше зависит от рекламных доходов и ме няется соответствующим образом. Процесс коммерциализации имел ряд различных проявлений: от полной или частичной передачи государственной собственности частным компаниям и лицам (TF 1 во Франции, Первый канал и НТВ — в России), об щего сокращения общественного (государственного) сектора в вещании, до почти неуловимых изменений в культурном климате, в котором коммерческие приоритеты все больше влияют на программную политику и содержание телеэфира.

Эти процессы в России проходили значительно позже, чем в странах Западной Ев ропы, и имели свои особенности. С одной стороны, с трансформацией телевидения в России связано ряд позитивных процессов. Так, либерализация общественной жиз ни привела к демократизации эфира, появлению плюрализма мнений и точек зре ния, недопустимого в эпоху господства единой идеологии, воспроизводимой систе мой государственного телевидения. Заимствование опыта зарубежных телеканалов в программной политике способствовало обогащению и росту жанрового разнообра зия российского телевидения, особенно в области информационного и развлека тельного вещания, появлению новых, ранее неизвестных российским телезрителям типов и жанров телезрелилищ. Российская телеаудитория получила также возмож ность познакомиться с мировым кинематографом, ранее ей недоступным. Прогрес сивное значение имеет также регионализация телевещания, появление большого числа местных телеканалов, освещающих проблемы, волнующие жителей краев и областей, отдаленных от столичных городов. Рыночные механизмы и развитие теле рекламного рынка способствовали количественному росту числа телевещателей, строительству и пространственному расширению общенациональных телесетей (СТС, ТНТ, РЕН ТВ, МУЗ ТВ и др.), освоению новых технологических возможнос тей и бизнес моделей телевидения (платное телевидение: кабельное, спутниковое, телевидение на основе интернет протокола (IPTV) и пр.). В целом, развитие коммер ческого телевидения способствовало диверсификации российского телевидения, привело к расширению телевизионного предложения, что в совокупности с ростом жанрового разнообразия телеконтента, многократно увеличило возможности зри тельского выбора.

Однако коммерциализация телевещания в России породила и негативные тен денции. Они связаны с разрушением общественного статуса телевидения, эрозией национальной культуры. Это обусловлено, во первых, вымыванием из телеэфира культурно просветительских передач (передачи развлекательной направленности заняли основное место в телеэфире — 75%);

во вторых, увеличением доли прямого или опосредованного импорта порой не самого качественного программного про дукта. Содержание программ российских телеканалов в жанровом отношении вес тернизировано, в структурно содержательном, ценностно идеологическом плане оно в значительной степени отражает содержание глобальной массовой культуры.

Негативные последствия коммерциализации связаны также с функциональными противоречиями в деятельности телевидения, когда коммерческие задачи телеве щателей вступают в конфликт с общественными функциями телевидения. Так, борь ба за максимизацию аудитории, диктующая коммерческому телевидению следова ние за интересами и потребностями массовой аудитории, приводит к использова нию в программной политике принципа «понижающей селекции»174, когда эксплуа тируются темы, сомнительные с точки зрения социально нравственных критериев, но безотказно действующие на психику (страх, насилие, патологии и уродства, ката строфы, эзотерика и пр.).

В Западной Европе негативные эффекты коммерциализации сглаживаются, во первых, противостоянием, конкуренцией между общественным и коммерческим те левидением;

во вторых, наличием законов, защищающих общественную мораль и нравственность, протекционистскими мерами по защите национальной культуры, ограничивающими импорт зарубежной телепродукции;

в третьих, такой системой отношений между обществом, государством и телевидением, при которой отсут ствует непосредственное подчинение телевидения какой либо ветви власти175. В России эти механизмы пока не действуют. Поскольку в России нет общественного Дондурей Д. Большая постановка жизни // Искусство кино. 2007. №11.

См., напр.: Розанова Ю.М. Взаимодействие телевидения и государства в США, Западной Европе и России: сравнительный анализ.

Дис. … канд. социолог. наук, М., 1999.

телевидения, то нет силы, уравновешивающей рыночные тенденции и сглаживаю щей негативные последствия коммерциализации. Государственная телерадиокомпа ния (ВГТРК) не выполняет этой функции в силу ряда причин. Во первых, потому, что она является субъектом телерекламного рынка, причем одним из самых силь ных (наряду с «Первым каналом», также наполовину государственным). Эти две те лекомпании являются в силу многих исторических сложившихся причин (система распространения сигнала, охватывающая практически все население страны, их имидж, привычки населения, эффект «первой кнопки» и пр.) самыми эффективны ми рекламоносителями и основными субъектами рынка. Во вторых, в России гене тически сильны традиции контроля и прямого вмешательства государства в дея тельность телевидения. Российскому телевидению не удалось избавиться от автори тарности, которая была свойственна советскому телевидению, и это касается как со держания, так и управления телевещанием. Исполнительная власть сохраняет мощ ные рычаги влияния на телеканалы — через административные органы (министер ство), а также путем кадровых механизмов контроля со стороны Президента и Пра вительства некоторых телеканалов, в которых государство так или иначе присут ствует как акционер или собственник (прежде всего ВГТРК, Первого канала, НТВ).

Президент имеет практически неограниченные полномочия по отношению к теле вещанию. Он может, например, своим указом превратить государственный канал в негосударственную структуру;

или передать в собственность частной телекомпании государственный телеканал (частоту вещания со всей системой распространения, которая строилась на средства из государственного бюджета), как это произошло с НТВ в 1996 г. Всероссийская государственная телерадиокомпания полностью нахо дится под контролем Президента: государственное телевидение выражает интере сы государства, а в сегодняшней России государство сиречь президентская власть.

Все, что нужно «государству» от государственного телевидения — контролировать информационное и социально политическое вещание. При этом государство не го тово в полном объеме финансировать это телевидение, предоставляя взамен госуда рственной телекомпании возможность зарабатывать на рекламе (со всеми вытекаю щими из этого последствиями). Таким образом, при отсутствии правовых механиз мов и традиций реализации общественных интересов в телевещании, действуют то талитарные традиции авторитарной государственности, с одной стороны, и прак тически ничем не ограниченные логика и силы рынка — с другой.


В целом российская специфика негативных тенденций динамики российского телевидения заключается в политизации вещания;

отсутствии в России обществен ного телевидения;

сохранении авторитарных традиций идеологического манипу лятивного контроля над общественным сознанием;

отсутствием правовых механиз мов согласования интересов общества, государства и телевидения (собственников, менеджеров). Наряду с этим существуют проблемы технологической отсталости российского телевидения: действующая система распространения телесигнала, соз данная еще в 60 70 годы, физически и морально устарела;

внедрение цифровых тех нологий идет медленно, со значительным отставанием от других стран;

по прежне му малым остается по сравнению с другими странами число доступных населению телеканалов.

ГЛАВА 3.

ИССЛЕДОВАНИЯ АУДИТОРИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ В РОССИИ:

СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ 3.1.

Становление и развитие социологических исследований телеаудитории в России Д о конца 1950 х годов, то есть в течение нескольких десятилетий, которые бы ли чрезвычайно значимы для развития западной социологии в целом и прик ладной в частности, в нашей стране развитие социологии тормозилось по идеологическим причинам. В конце 1950 х на волне хрущевской «оттепели» начался процесс становления (точнее — восстановления) отечественной социологии и ре институционализация ее как академической дисциплины. Это выразилось в появле нии специализированных институтов, большого количества исследований, публика ций и периодических изданий, специалистов и социологических центров, которые способствовали становлению профессионального обучения. Становление социоло гии в СССР сопровождалось большим объемом заимствований из достижений запад ной науки в развитии теоретической, методологической и процедурной частей прикладной социологии.

Практически одновременно с процессом реинституционализации отечественной социологии происходила институционализация телевидения. Новое средство массо вой информации привлекло внимание представителей многих гуманитарных облас тей — политологов, культурологов, психологов, искусствоведов, журналистов, теат ральных критиков и т.п. Первым исследованием нового культурного феномена мож но считать вышедшую в 1963 году книгу Вл. Саппака «Телевидение и мы», которая имела феноменальный успех в профессиональной среде и заложила основы телеви зионной теории. «Для всех, кто занимается телевидением, книга стала своего рода точкой отсчета»176, — писала в журнале «Театр» телекритик Лидия Польская в 1986 г.

Cоциологический аспект изучения телевидения в научных публикациях советско го периода нередко был растворен в других гуманитарных аспектах — культурологи ческом, искусствоведческом, политологическом, психологическом и пр. (работы Э.Г.

Цит. по: Саппак В.С. Телевидение и мы: Четыре беседы. М., 2007. С.3.

Багирова, Г.Н. Вачнадзе, В.М. Вильчека, И.Г. Кацев, Р. Копылова, С.А. Муратов, А.Я.

Юровский и др.).177 Специальных социологических работ в прошлом было не так уж много, среди них — работы Б.М. Фирсова, В.С. Коробейникова,178 в которых телеви дение рассматривалось как социальный институт, анализировались его социальные функции, влияние на общество и пути развития, а также обосновывались принципы социологического анализа аудитории.

Социологические исследования аудитории телевидения начались в нашей стране в конце 60 х годов. Одно из первых эмпирических исследований было проведено под руководством Б.М. Фирсова в 1967 г. в Ленинграде в рамках работы Научно ис следовательского института конкретных социальных исследований. Использовался метод анкетного опроса на выборке размером 2000 человек, которая репрезентиро вала работающее население Ленинграда. В фокусе исследования были мотивы при обретения телеприемника, частота обращения к телевизору, длительность просмот ра. Кроме того, респондентам были заданы вопросы о смотрении отдельных прог рамм и о степени удовлетворенности программами, что позволило ранжировать программы по популярности. По результатам исследования были выделены четыре типа зрителей по критерию объема времени, уделяемого телепросмотру («весьма умеренные», «умеренные», «увлеченные», «весьма увлеченные»), а также изучены различные характеристики этих типов. Позднее Б.М.Фирсов провел еще несколько исследований телеаудитории Ленинграда179.

Фирсов также был первым, кто познакомил нашу научную общественность с опы том исследований аудитории радио и телевидения за рубежом, в частности, с опы том BBC (Би Би Си). В подготовленном им «Информационном бюллетене Советс кой социологической ассоциации»180 был опубликован не только обзорный доклад об организации служб по изучению аудитории и направлениях их работы, но и образцы вопросников с первичными распределениями, отчеты с примерами интерпретации.

В 1970 г., опираясь на этот опыт, информационно вычислительный центр Гостеле радио Эстонской ССР начал проводить дневниковое панельное исследование для из мерения аудитории республиканского радио и телевидения181. Оно проводилось ежеквартально и использовало республиканскую выборку взрослого населения стар ше 10 лет численностью 700 человек. Инструмент сбора данных — дневник — был рас считан на неделю и позволял получать информацию о медиапотреблении респон дентов по 15 ти минутным интервалам. Кроме того, с помощью дневника получалась информация о прочитанных изданиях, о месте просмотра/прослушивания (дом, ра См., напр.: Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978;

Его же. Телевидение как социальный институт политической структуры общества. М, 1975;

Багиров Э. Г., Кацев И. Г. Телевидение. ХХ век: Политика. Искусство. Мораль. М., 1968;

Вачнадзе Г. Н. Всемирное телевидение: новые средства массовой информации — их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси, 1989;

Вильчек В. М. Под знаком ТВ.

М., 1987;

Копылова Р. Что такое «телевизионный диалог»? // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Выпуск 4. М., 1984;

Юровский А.Я. Специфика телевидения. М., 1960 и др.

Фирсов Б. М. Социальные последствия влияния телевидения на современное общество. М., 1970;

Его же. Телевидение глазами социолога. М., 1971;

Его же. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). Л., 1977;

Коробейников В.С. Голубой чародей.

Телевидение и социальная система. М., 1975;

Его же. Редакция и аудитория: социологический анализ. М., 1983.

Более подробно о ходе и результатах исследований см.: Фирсов Б. М. Телевидение глазами социолога. М., 1971;

Фирсов Б. М. Социальные последствия влияния телевидения на современное общество. М., 1970.

См.: Методы изучения аудитории английского радио и телевидения / Под общ. ред. Ф. М. Бурлацкого;

отв. ред. В. В. Колбановский;

науч. ред.

Б. М. Фирсов // Информационный бюллетень ССА. № 41. Серия: Переводы. Рефераты. М., 1969.

См.: Паулсон Т. Радио и телевидение в образе жизни населения ЭССР // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни.

Тарту, 1986.

бота, школа, другое) и, что важно, респондентом давалась качественная оценка уви денного/услышанного. Дневниковая панель в Эстонии — это первая попытка рей тингового исследования в России, причем мультимедийного, так как она позволяла получать информацию об аудитории нескольких СМК.

Среди других исследований аудитории телевидения в Прибалтике следует отме тить работу Главной редакции писем и социологических исследований при Государ ственном комитете по телевидению и радиовещанию Латвийской ССР. В 1978– гг. эта организация провела исследование «Время прослушивания передач радио и телевидения в структуре свободного времени населения республики» (как и в Эсто нии, использовалась республиканская выборка). Результаты опроса населения рес публики дали «приблизительное представление об общем количестве времени, уде ленном радио и телепрограммам, о графике динамики контактов с радио и телевиде нием в течение суток, о популярнейших радио и телепрограммах, месте радио и те левидения в системе массовой коммуникации и т. д.»182.

Исследования республиканской аудитории телевидения проводились также в Гру зии и Белоруссии. Активно работала социологическая лаборатория Уральского госу дарственного университета (УрГУ, Свердловск). Среди исследований уральской ла боратории можно упомянуть «Сравнительный анализ популярности передач Цент рального телевидения и Свердловской студии телевидения» и регулярное опросное исследование «Теленеделя», которое проводилось ежегодно с 1984 года и использо вало районированную городскую выборку183.

Вершиной достижений социологии советского периода стал комплексный иссле довательский проект «Общественное мнение»184, который проводился в 1967–1974 гг.

под руководством Б. А. Грушина в Таганроге, а также Москве и Ростове на Дону185. Про ект включал 78 отдельных исследований, объединенных в 11 тем. В рамках проекта впервые в практике советской социологии осуществлено всестороннее изучение дея тельности средств массовой информации и участия населения в информационном процессе. Был проанализирован процесс распространения и потребления информа ции, выделены его существенные характеристики и основные этапы. Рассмотрена со вокупная аудитория средств массовой коммуникации, а также аудитория отдельных каналов (телевидения, радио, газет), изучены границы не аудиторий.

Другим известным исследованием аудитории СМИ советского периода было ис следование читательской аудитории газеты «Правда», выполненное группой ученых под руководством В.С. Коробейникова186 (исследование репрезентировало населе ние Советского Союза старше 16 лет).


Важно то, что в ходе подобных проектов происходило формирование теорети ческих основ отечественной социологии массовой коммуникации, поскольку прове Островска Д. Социологические исследования республиканского радио и телевидения в Латвийской ССР // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986. С. 294.

См.: Сесюнин В. Г., Вохменцева Г. М. Уральский опыт исследования СМИП // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986.

Полное название проекта «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов».

Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.Грушина и Л. Оникова. М., 1980.

Коробейников В.С. Редакция и аудитория: социологический анализ. М., 1983.

дение эмпирических исследований было сопряжено с серьезной теоретической и методологической работой, включавшей разработку понятийного аппарата, теоре тический анализ изучаемого предмета, выделение его различных элементов и связей между ними, а также разработку методик исследования. Большим вкладом в станов ление отечественной социологии массовой коммуникации было появление моногра фий Б.Фирсова, В.Коробейникова, Б.Грушина и Л.Оникова, в которых обобщались результаты исследований и обосновывались социологические подходы к изучению массовой коммуникации, анализировались ее социальные функции и механизмы функционирования.

Наряду с этим проводились исследования прикладного характера, направленные на решение практических задач телевещания, связанных с формированием сетки ве щания, выявлением приоритетных тематических направлений. К примеру, в 1991 г.

социологической службой Гостелерадио СССР было осуществлено исследование «Типология телевизионной аудитории как основа программирования вещания». Оп рос проводился на выборке (1474 человека), репрезентирующей население России в возрасте от 15 лет и старше. Целью исследования было выявление типологических групп зрителей, обладающих сходной структурой телевизионных предпочтений и стереотипами поведения187. В качестве показателей, конструирующих вопросы анке ты, использовались социально демографические характеристики аудитории (пол, возраст, уровень образования, профессиональная принадлежность), тематические интересы, данные о структуре времяпрепровождения.

Как видно из вышеприведенного обзора исследований аудитории телевидения, в отсутствие в СССР одних социальных институтов (рекламный рынок) и преоблада ния других (партийная организация, система пропаганды) исследования аудитории телевидения проводились в трех направлениях:

в рамках исследований массовой коммуникации, целью которых чаще всего было повышение эффективности пропагандистской деятельности СМИ;

в рамках исследований образа жизни и бюджетов времени — с целью выявления индивидуального потребления информации, что чаще всего также рассматрива лось в контексте повышения эффективности идеологического воздействия СМИ;

для количественной оценки аудитории программ, выявления отношения аудито рии к этим программам — с целью планирования и совершенствования програм много наполнения телевизионных станций.

Закономерно, что преимущественное развитие в советский период получили ис следования аудитории в контексте функционирования СМИ как идеологических институтов. Прикладные исследования, нацеленные на решение практических за дач программирования эфира, рассматривались как второстепенные.

Новый этап исследований телевидения и аудитории начался в середине 90 х годов и был связан с процессами институциональной трансформации отечественного те левидения в условиях рыночных реформ и общественных преобразований. Наибо лее востребованными оказались прикладные исследования, связанные с обслужива нием телерекламной индустрии. Вместе с тем телевидение осталось в поле внимания См.: Ольховников А. В., Уварова А. А. Типология телевизионной аудитории // СОЦИС №7, 1992. С. 99–103.

академической науки и теоретических исследований. Появилось большое число дис сертационных исследований и научных публикаций, посвященных анализу тех структурно функциональных изменений, которые произошли с российским телеви дением в условиях общественной трансформации (С.А. Васильев, М.С. Осипов, Ю.М. Розанова, А.А. Шарапова и др.)188. Телевидение в контексте современной куль туры повседневности, процессов социализации, формирования культурных ценнос тей личности, «картин мира» и стилей жизни рассматривается в работах С.А. Гераси мовой, С.А. Климова, А.В. Лукова, М.В. Лукова и др.189 Проблематика телевизионной аудитории в теоретическом аспекте получила отражение в работах П.А. Ковалева (проблемы дифференциации, фрагментации и типологии)190, А.В. Шарикова (зако номерности поведения телеаудитории)191, а также в публикациях автора192. Социоло ги стали также активно заниматься исследованиями телевизионной рекламы, вопро сами прикладной телевизионной социологии и маркетинга (Д.Н. Виноградов, В.П.

Коломиец, В.И. Коробицын, О.О. Савельева, И.Д. Фомичева, Е.Н. Юдина, Л.Н. Фе дотова и др.)193 Проводятся исследования культурологического и социально психоло гического характера, касающиеся «культуры современного российского телевизион ного пространства» (Малошик М.В.)194, анализа телевизионного контента с точки зрения содержащихся в нем смыслов, ценностей, мифов, а также восприятия и инте рпретации телеконтента зрителями (Адамьянц Т.З., Богословская К., Дубицкая В., Зайцева С.А., Зверева В.В., Корнева И.В. и др.)195.

Активное развитие в постсоветский период получили также эмпирические иссле дования телевидения и аудитории. Одно из наиболее известных исследований пост советского периода — проект «Телевидение глазами телезрителей». Это опросное ис следование, представляющее собой мониторинг телевизионных потребностей и См., напр.: Васильев С.А. Реклама как фактор трансформации отечественного телевидения. Дис. … канд.социолог. наук. М., 1997;

Осипов М.С.

Диверсификация отечественного телевидения: социологические аспекты анализа. Дис. …канд. социол. наук. М., 2004;

Розанова Ю.М.

Взаимодействие телевидения и государства в США, Западной Европе и России: сравнительный анализ. Дис. … канд. социолог. наук, М., 1999;

Шарапова А. А. Динамика социокультурных функций телевидения в условиях постиндустриального общества: Дис... канд. социол. наук. М., 2005 и др.

Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности. Дис. …канд. культуролог. наук. Спб, 2000;

Климов И.А. Телевидение: модальности существования // Социологические исследования (СОЦИС). 2005. № 10. С. 93–100;

Луков А.В. «Картины мира»

молодежи как результат культурной социализации молодежи в условиях становления глобальных систем коммуникации: Дис. … канд. социол.

наук. М., 2006;

Луков М.В. Телевидение: конструирование культуры повседневности: Дис … канд. филос. наук. М., 2006;

Луков Вл.А., Луков М.В., Луков А.В. Телевидение и культура происходящего // Тезаурусный анализ мировой культуры: сб. науч. трудов. Вып. 8. М., 2006. С. 45 74;

Луков М.В. Телевидение как «третья реальность» и телевизионная картина мира (аспекты тезаурусного анализа) // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 1 / Под общ. ред. Вл. А. Лукова. М., 2005. С. 61–79.

См., напр.: Ковалев П.А. Российская телевизионная аудитория: дифференциация и типологические группы: Дис. … канд. социол. наук. М., 2006;

Его же. Молодежная аудитория телевидения // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. С. 178–181 и др.

Шариков А.В. Ритмы городской телеаудитории России. М., 1997;

Его же. Темпоральные закономерности городской телевизионной аудитории России (опыт мониторинговых исследований) // Мир России. 1997. № 1. С. 79–106.

Полуэхтова И.А. Типология аудитории по характеру телепредпочтений // Россия и социальные изменения в современном мире: Сб. аучн.

докладов: В 2 т. М., 2004. Т. 2;

Ее же. Телевидение глазами телезрителей // Телефорум. 2001, № 1–2.

См., напр.: Виноградов Д.Н. Аудитория российского телевидения: факторы формирования и тенденции развития. Дис. … канд. социол. наук.

М., 2005;

Телерекламный бизнес (информационно аналитическое обеспечение) / Сост. В.П. Коломиец. М., 2001;

Коломиец В.П. Телевизионная реклама как средство конструирования смыслов // Мир России. Т.6. №1. 1997. С.29–54;

Коробицын В.И., Юдина Е.Н. Социологические исследования ТВ и рекламы. М., 2006;

Федотова Л.Н. Социология рекламной деятельности. М., 2007;

Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов:

введение в медиаметрию. Пособие для студентов вузов. М., 2004.

Малошик М.В. Культура современного российского телевизионного пространства. Дис. … канд. культуролог. наук. М., 2005.

Адамьянц Т.З. Мотивационно целевой анализ телепередач (Формула успеха телепередачи). М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994;

Адамьянц Т.З.

От виртуального экранного образа — к «картине мира» телезрителя // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. М., 2000. С. 131–155;

Богословская К. Фокус группы на РТР:

спектакль мифов общественного сознания // Телефорум. 2001. № 6–7. С. 34–39;

Дубицкая В.П. Телесериалы на экране и в постсоветсткой мифологии//ж. Социологические исследования (СОЦИС). 1996. № 9. С. 77 82;

Зайцева С.А. Жанр телевизионного сериала как культурный текст:

Дисс. … к. филос. н. М., 2001;

Корнева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы: Дисс.... к. филол. н. СПб., 2002.

предпочтений россиян, репрезентирует городское население России в возрасте старше 15 лет (объем выборки — 2000 чел.) и проводится ежегодно с 2000 го года (пе риод опроса — октябрь–ноябрь). Заказчиком исследования является Аналитический центр «Видео Интернешнл» — крупнейший рекламный холдинг России. Полевые ра боты проводят профессиональные исследовательские компании (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», РОМИР Мониторинг, ГФК Русь). Хотя проект финансиру ется рекламным холдингом, исследование носит не чисто прикладной, а теоретико прикладной характер. Это во многом обусловлено тем, что сотрудники и руководите ли Аналитического центра одновременно являются преподавателями вузов и предс тавителями академической науки, многие из них являются авторами диссертаций и других научных публикаций, посвященных поблемам телевидения и исследованиям аудитории (С.А. Васильев, Д.Н. Виноградов, А. Воронцова, М.С. Осипов, В.П. Коло миец, П.А. Ковалев, М.М. Назаров, И.А. Полуэхтова и др.)196. Теоретическая значи мость этого проекта определяется следующим. Во первых, в рамках этого исследова ния изучаются различные аспекты взаимодействия телевидения и аудитории — от ме дийной оснащенности домохозяйств и доступности телеканалов до вопросов, связан ных с отношением, предпочтениями и зрительской оценкой телевидения в целом, от дельных телеканалов, жанров, конкретных телепередач. Во вторых, многие ключе вые вопросы анкеты повторяются из года в год, что позволяет наблюдать изменения в телепотреблении, телепредпочтениях и отношении российской аудитории в целом и отдельных ее групп к телевидению. На сегодняшний день база данных этого иссле дования содержит уникальную информацию о динамике российской аудитории теле видения на достаточно большом промежутке времени — с 2000 го по 2008 й год. Ре зультаты этого исследования используются также для решения прикладных задач те левизионного маркетинга, выполнения консалтинговых проектов для телевизион ной индустрии (телеканалов, продюсерских компаний).

Другим центром профессионального интереса к исследованиям медиа и аудитории в постсоветский период стала некоммерческая организация — АНО «Интерньюс».

Это неформальное объединение исследователей массовой коммуникации смогло ор ганизовать и реализовать несколько интересных качественных исследований. В г. в рамках «Медиалаборатории» АНО «Интерньюс» были проведены два исследова ния: «Контент анализ новостей и сериалов российского телевидения» (руководитель исследовательской группы С. Давыдов) и «Телевизионный образ мира в описаниях и оценках экспертов со стороны общества и со стороны телевидения» (руководитель исследовательской группы К. Богословская). Результаты анализа содержания телеви дения были представлены на Конгрессе Национальной Ассоциации Телевещателей (НАТ), а также опубликованы статьи в специализированных изданиях.

См., напр.: Васильев С.А. Реклама как фактор трансформации отечественного телевидения. Дис. … канд.социолог. наук. М., 1997;

Виноградов Д.Н. Аудитория российского телевидения: факторы формирования и тенденции развития. Дис. … канд. социол. наук. М., 2005;

Ковалев П.А.

Российская телевизионная аудитория: дифференциация и типологические группы: Дис. … канд. социол. наук. М., 2006;

Осипов М.С.

Диверсификация отечественного телевидения: социологические аспекты анализа. Дис. …канд. социол. наук. М., 2004;

Коломиец В.П.

Телевизионная реклама как средство конструирования смыслов // Мир России. Т.6. №1. 1997. С.29–54;

Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003;

Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов)м// Мир России. 1997. № 1. С.74–105;

Ее же. Телевидение как механизм социального контроля//Вестник МГУ.

Серия: Политология и социология. 1998. № 1. С.23–40 и др.

В 2006 г. в «Интерньюс» (преобразован в Фонд «Образованные медиа») был соз дан Центр анализа медиа (рук. А.Г. Качкаева), под эгидой которого в 2007 г. было ре ализовано еще два проекта: проект «Обыденные телекритики» (совместно с Фондом «Общественное мнение») и «Контент анализ телевизионного эфира федеральных российских каналов» (в сотрудничестве с компанией ГФК Русь).

Идея проекта «Обыденные телекритики» состояла в том, чтобы выяснить, как обычные люди воспринимают телевизионные передачи различных жанров, способ ны ли они оценивать и критиковать телевидение вообще, как это делают профессио нальные телекритики, выступающие с газетных полос и в эфире радиостанций. Это было большое и сложное панельное исследование в рамках качественной методоло гии (март — май 2007 г.). В его фокусе оказались москвичи в возрасте от 17 до 77 лет.

Руководитель проекта — социолог Фонда «Общественное мнение» И. Климов.

В проект было заложено три основополагающих приема. Во первых, создава лась панель телезрителей. Эти люди в течение двух месяцев принимали участие в исследовательских процедурах, что позволило более полно и точно оценить и са ми перемены в их восприятии, и основные механизмы этих перемен. В общей сложности участниками «клуба телекритиков» стало примерно 50 человек (жители Москвы). Поиск и отбор их проводился с учетом стандартных требований и стан дартным для массовых опросов образом — маршрутный поиск согласных участво вать в проекте. Во вторых, исследовательские мероприятия были выстроены та ким образом, чтобы имелась возможность фиксировать взгляды и представления респондентов по той или иной теме до и после просмотра определенной телепере дачи. Это позволило более точно фиксировать содержательные перемены в предс тавлениях людей.

Для сбора мнений респондентов использовались различные методы:

Электронные фокус группы: аудитория респондентов собирается вместе в назна ченное время, смотрит программу и тестирует ее, расставляя оценки по различ ным критериям при помощи индивидуальных пультов. Таким способом было про тестировано 4 передачи.

Дискуссионные фокус группы (8–10 человек): модератор общается с участниками проекта после коллективного просмотра телевизионной передачи.

Личные интервью использовались для сбора мнений респондентов после индиви дуального просмотра передач.

Онлайновые дискуссии использовались для анализа мнений тех респондентов, ко торые являются типичными и наиболее активными интернет пользователями.

Полученные структурированные размышления «обыденных телекритиков» и их результаты читали настоящие медиакритики: культурологи, социологи, журналисты.

В целом исследование выявило низкий уровень критичности российских телезрите лей по отношению к телевизионным программам, наличие противоречий в мышле нии, оценках и отношении обыденных зрителей к телевидению, отсутствие навыков и системы критериев для оценки и анализа содержания телепередач, а также харак терную для большинства респондентов практику прямого прочтения медийных текс тов. Этот проект является уникальным для отечественной традиции примером «культурного анализа» в рамках медиасоциологии (хотя, возможно, с точки зрения строгости научного анализа некоторые методологические особенности проекта мо гут вызвать нарекания).

Второй проект Центра анализа медиа был посвящен анализу содержания телевизи онных программ («Контент анализа эфира федеральных телеканалов»). В индустри альных докладах, отчетах и презентациях специалистов часто встречается информа ция о процентном соотношении различных жанров на телевидении. Однако эти дан ные не дают представления о том, какие ценности и модели поведения транслируют эти жанры, какие сферы деятельности (профессиональной, социальной, духовной) преобладают в российском телеэфире, какие социальные типы персонажей «населя ют» телевизионный мир. Подобные представления весьма важны, поскольку являют ся одним из источников формирования идентичности современного россиянина.

Особая роль в этом принадлежит вечернему эфиру крупнейших телеканалов, привле кающему наибольшие аудитории. Спонтанные описания этих представлений — в том числе, принадлежащие экспертам — носят сильно выраженный субъективный харак тер, поскольку основываются на выборочном смотрении и индивидуальных интере сах и предпочтениях. Преодоление субъективизма стало возможно в рамках форма лизованной процедуры исследования. Был проанализирован вечерний эфир (с 19: до 23:00) ведущих российских телеканалов — Первый канал, Россия, НТВ, СТС, ТНТ, РEH ТВ. Предметом исследования были содержательные элементы телеэфира (темы и сюжеты, субъекты действия, социальная среда происходящего).

Результаты исследований Фонда «Образованные медиа» опубликованы в двухтом нике «Российское телевидение: между спросом и предложением»197. Первый том пол ностью посвящен результатам проекта «Обыденные телекритики» и в него вошли полные транскрипты электронных и дискуссионных фокус групп, данные, получен ные в ходе личных интервью, отчеты по онлайновым дискуссиям, а также статьи экс пертов — журналистов, социологов, культурологов (И. Климова, Д. Дондурея, В. Зве ревой, В. Коломийца, А. Шарикова, А. Архангельского), содержащих интерпретации результатов и материалов данного исследования. Во второй том вошли результаты контент анализа телевизионного эфира, подготовленные сотрудниками «ГФК Русь»

Сергеем Давыдовым и Андреем Дутовым.

Таким образом, первое десятилетие ХХI в. характеризуется всплеском интереса к телевизионной проблематике и активизацией исследований в этой области. Особен ностью нового этапа в исследованиях телевидения и аудитории, начавшегося в сере дине 90 х годов, стало также бурное развитие прикладных медиаисследований, ори ентированных на обслуживание телерекламной индустрии. В первую очередь оказа лись востребованными и получили развитие рейтинговые исследования, предостав ляющие на регулярной основе количественные данные об объеме и составе аудито рии телеканалов и телепередач.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.