авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«И. А. Полуэхтова СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА РОССИЙСКОЙ АУДИТОРИИ ТЕЛЕВИДЕНИЯ Научная монография Аналитический центр «Видео Интернешнл» ...»

-- [ Страница 7 ] --

По типу адаптации эти люди относятся к категории «оптимистов»: им удалось найти место в сегодняшней жизни (63%), и они уверены, что смогут улучшить свое благо состояние в ближайшие год два (63%).

Режим телепросмотра существенно отличается от соответствующих параметров других категорий опрошенных. Они имеют доступ к большему числу каналов и реаль но смотрят больше каналов. Цели телепросмотра представителей данной группы можно охарактеризовать как познавательно развлекательные. С одной стороны, это информационно аналитические передачи, интеллектуальные игры, передачи об ис кусстве и истории, о путешествиях, о животных, о технических открытиях, С другой стороны — спорт, эротические передачи, игры с экстремальными испытаниями, юмористические программы. Интерес этой группы зрителей к передачам Первого канала и канала «Россия» очень избирателен: в основном это небольшое число поз навательных передач и очень мало развлекательных (типа КВН, «Сам себе режис сер», «Городок»). Новостные, информационно аналитические и социально полити ческие программы они предпочитают смотреть на телеканале НТВ, но в том, что ка сается развлекательных, безусловное лидерство за телеканалом СТС и в несколько меньшей степени — за РЕН ТВ.

Таким образом, представители этой группы в чем то близки «аудитории НТВ»: в их телевизионных предпочтениях сочетаются познавательные и развлекательные установки. Однако эта группа более молодая, более успешная и ресурсная. Их инте рес к развлекательным передачам обусловливается разнообразием последних — ори гинальные передачи общероссийских каналов все таки привлекают их внимание, но в целом они не смотрят передачи первых двух общедоступных телеканалов.

Группа 7. Молодые семьи. Последняя категория телезрителей сформирована на основе довольно своеобразного сочетания двух групп признаков: с одной стороны, интерес к программам телеканала СТС, с другой — интерес к развлекательным пере дачам и сериалам Первого канала и канала «Россия».

Величина данной группы — 11%. По своим социально демографическим парамет рам она отчасти похожа на «аудиторию СТС»: это в основном люди молодые люди (62%), жители столиц ил крупных областных/республиканских центров, вполне адаптированные (хотя и в несколько меньшей степени, чем представители «аудито рии СТС») и уверенные в том, что в ближайшем будущем смогут жить лучше, чем сей час. Главные же отличия состоят в том, что примерно две трети среди них — женщи ны;

почти половина из них проживает в семьях от 4 человек и более половины из них имеют несовершеннолетних детей: одного 43% (!) или двоих — 16% (в целом по выборке эти показатели составляют соответственно 30% и 10%).

Режим телепросмотра у респондентов данной группы довольно специфичен.

Они имеют возможность принимать бльшее число каналов и заметно больше вре мени проводят у телевизора как в выходные, так и в будние дни. В их телевизионных предпочтениях преобладает установка на развлекательные передачи, и в целом они оказываются ближе к пристрастиям «домохозяек», нежели «аудитории СТС»: их ин терес чаще фиксируется на кинофильмах, отечественных и зарубежных сериалах, концертах популярных исполнителей, телеиграх, «жизненных» и «скандальных»

ток шоу, юмористических передачах и реалити шоу. Отдельно стоит отметить инте рес к «женским», детским и обучающим передачам, к программам о странах и путе шествиях, а также к документально криминальным. Таким образом, седьмая типоло гическая группа репрезентирует по большей части молодых мам, чье времяпрепро вождение, с одной стороны, очень похоже на времяпрепровождение «домохозяек», с другой — их установки и стиль жизни скорее можно назвать молодежными. Телеп редпочтения отражают жизненную ситуацию респондентов данной типологичес кой группы. С одной стороны, познавательные интересы в значительной мере свя заны с детской темой и темой безопасности. С другой стороны, интерес к развлека тельным передачам призван не только компенсировать недостаток впечатлений, эмоций и доступных развлечений, но в том числе и «разомкнуть» мир обыденной жизни (путешествия, реальное телевидение — «Последний герой», «скандальные»

шоу» и пр.).

Итак, какие же факторы определяют телевизионные предпочтения людей? Во первых, безусловно существует ориентация на определенный телеканал, в особен ности если он имеет выраженную стилевую или содержательную специфику. Во вто рых, есть «аудитории», чьи интересы, с одной стороны, формируются вокруг пере дач определенного типа, а с другой стороны, в значительной мере являются отобра жением собственных потребностей и проблем — осознанных или неосознанных.

Иными словами, телевидение безусловно влияет на систему телевизионных интере сов человека, но одновременно люди сами формируют свое восприятие ТВ потока, систему приоритетов — исходя из собственной жизненной ситуации, собственных проблем, потребностей, забот, структуры времяпрепровождения, общего социаль ного самочувствия, характера социальной адаптации и т. д. — всего того, что делает повседневную жизнь разных людей разной.

Обобщая, можно сказать, что влияние ТВ потока на индивида зависит как от ког нитивных и психологических характеристик человека, так и от его образа жизни, со циальных условий, определяющих его повседневную жизнь. Анализ и описание ти пологических групп отчетливо показали, что зрительское поведение в значительной мере варьируется в соответствие с доминантами телепредпочтений людей. Но пос ледние оказываются зачастую отнюдь не первоисточником определенного телепове дения, не основным структурообразующим фактором, а скорее эпифеноменом, сопу тствующим явлением определенного стиля жизни и жизненной ситуации конкретно го человека.

Иными словами, дифференциация телевизионной аудитории находится в жест кой взаимосвязи с важными социокультурными процессами, характерными для сов ременного общества и культуры — процессами индивидуализации и плюрализации жизненных и культурных стилей индивидов. В российском обществе эти процессы имеют свою специфику. Реформы начавшиеся в 1985 г., перешедшие впоследствии в спонтанную трансформацию общества, привели к утрате прежних социальных ори ентиров, к девальвации устоявшихся ценностей, к прерыванию сложившихся жиз ненных траекторий. Социальная жизнь утратила прежнюю структуру и определен ность, наполнилась хаосом и тенденциями дезинтеграции. Индивиды оказались вы нужденными приспосабливаться к жизни в изменяющемся обществе, переопреде лять свои жизненные цели, заново выстраивать жизненные траектории. Это приве ло к «резкому, можно сказать скачкообразному, увеличению количества самых раз ных, абсолютно не сводимых к сословным, классовым определениям жизненных форм и стилей, имеющих исключительно культурное происхождение. Эти стили, возникшие в России в течение последних лет, не соотносятся непосредственно с ка тегориями демографической, профессиональной или экономической структуры как советской, так и нынешней «капиталистической» России»289. По мнению Л.Г. Иони на, в современной России происходит становление постклассового общества, во многом сходного с современным состоянием западных обществ. Но если на Западе изменения накапливались незаметно в течение десятилетий, достигнув некоего ре волюционного порога, то в России они оказались шокирующе резкими. «Но парадок сальным образом Россия и восточноевропейские страны в культурном смысле, то есть в смысле взаимоотношений культуры и общества, оказались в той же (или приб лизительно в той же) точке континуума социокультурных изменений, что и развитые страны Запада»290.

Тенденции индивидуализации, плюрализация жизненных стилей являются социо культурными предпосылками и факторами дифференциации российской телеауди тории. Поскольку жизненный стиль определяет с большей или меньшей полнотой все жизненные проявления, плюрализация жизненных стилей ведет к углублению различий в телепотреблении и телевизионном опыте индивидов. Телевизионный опыт, как было продемонстрировано работами в рамках этнографическиго подхода, а также другими исследованиями, определяется не только тем, что человек смотрит, но и тем, как он смотрит — в каком социальном окружении, насколько внимательно, какие технические средства использует и т.д.

У каждого человека в отношении телевизора есть определенный набор «привы чек», своего рода шаблонов, которые в значительной степени определяют его пове дение как телезрителя: когда включать телевизор, как и что смотреть и т.п. Набор этих привычек, типичных приемов и способов организации телепросмотра принято называть практикой телепотребления (или телесмотрения). Поскольку телесмотре ние как вид деятельности глубоко интегрировано в уникальный контекст повседнев ной жизни, способы осуществления этой деятельности индивидуальны и определя Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000. С. 285–286.

Там же. С. 16–17.

ются особенностями стиля жизни, а также ролевым поведением членов семьи. В ис следовании «Телевидение глазами телезрителей» было выявлено три характеристи ки зрительского поведения, в отношении которых, люди придерживаются диамет рально противоположных установок и моделей поведения. Эти характеристики свя заны с тем, является ли телепросмотр запланированным или спонтанным, сосредо точенным или фоновым, непрерывным (просмотр выбранной передачи от начала до конца) или связанным с постоянным переключением с канала на канал (зэппинг).

На основе этих характеристик, П.А. Ковалев выявил 4 типа (стиля) телесмотрения, которые коррелируют с половозрастными характеристиками аудитории — традици онный, молодежный, мужской и женский тип291.

Самую многочисленную группу (39%), как оказалось, составляют зрители, придер живающиеся традиционной модели телесмотрения. Это те, кто смотрит телевизор, не отвлекаясь на другие занятия и не «прыгая» по каналам. Такая модель гораздо ча ще характерна для людей старше 55 лет, что вполне закономерно. Эта форма теле потребления унаследована с советских времен: «Телевидение предлагало зрителю крайне ограниченный выбор каналов и программ;

сетка вещания была устойчивой, содержание — предсказуемым. Средняя советская семья имела один телевизор (разу меется, без пульта дистанционного управления). Сложившаяся в этих условиях мо дель телесмотрения стала для зрителей старшего поколения привычной, традицион ной и воспроизводится ими, несмотря на изменившуюся реальность»292.

Особый тип телепотребления представляет собой сочетание «сосредоточенного»

просмотра с «зэппингом». К этому типу относятся те зрители, которые привыкли смотреть телевизор, не отвлекаясь на другие дела, сидя перед экраном и беспрерыв но переключая каналы. Это сравнительно небольшая группа — всего 12%, в которой преобладают мужчины, что и дало название этому типу («мужской тип»). Противопо ложным является вариант телесмотрения непрерывного (от начала до конца выб ранную передачу), но фонового, совмещенного с другими делами. Такая форма телес мотрения характерна для каждого четвертого зрителя (26%), но наиболее свой ственна женщинам среднего возраста, особенно домохозяйкам («женский тип»).

Этот тип телепотребления издавна характерен для женщин, которые и раньше так смотрели телевизор — одновременно с домашними делами, слушая и время от време ни посматривая на экран и при этом не переключаясь (тем более что раньше для час того переключения не было возможностей).

И, наконец, отдельный тип телепотребления — «молодежный». Он представляет собой сочетание фонового телепросмотра с зэппингом (клиповым телепросмот ром). 20% респондентов смотрят телевизор таким образом: «вполглаза», занимаясь другими делами, но при этом постоянно переключая каналы. Среди них преоблада ют зрители молодого и среднего возраста, как мужчины, так и женщины. У молодых женщин эта форма встречается гораздо чаще, чем у женщин среднего возраста, тог да как у мужчин молодого и среднего возраста — примерно одинаково.

См., напр.: Ковалев П.А. Привычки телесмотрения, или как мы смотрим телевизор // Телефорум. 2002. № 8. С. 58–61;

Его же. Российская телевизионная аудитория: дифференциация и типологические группы: Дис. … канд. социол. наук. М., 2006.

Ковалев П.А. Российская телевизионная аудитория. М., 2007. С. 149.

Таким образом, аудитория очевидно распадается на группы с разными особеннос тями и привычками телесмотрения. В основном эти различия характеризуют разные типы телесмотрения, присущие мужчинам и женщинам, с одной стороны, и молодо му и старшему поколению — с другой. «Традиционный» тип телесмотрения, которо го придерживаются 39% городских телезрителей, постепенно уступает место новым формам, связанным с фоновым и клиповым телесмотрением, элементы которых присутствуют в поведении почти 60% телезрителей. Среди сторонников новых форм мы находим не только молодых зрителей, выросших в условиях иной социаль ной и телевизионной среды, но и людей среднего возраста, которые постепенно пе рестраиваются и все больше используют новые формы телепотребления.

Образ жизни и распорядок дня людей, объем свободного времени и способы его использования, телевизионная оснащенность домохозяйств и многие другие факто ры, определяющие практики телепотребления, подвергаются серьезным изменени ям, приводящим к углублению различий. Практики телесмотрения становятся более многовариантными, изменяются в направлении большей дифференциации. Это ка сается времени, места, продолжительности просмотра телепередач, способов и форм его организации, особенностей стиля телесмотрения и пр. К примеру, разви тие инфраструктуры и рост предложения и расширение спектра досуговых возмож ностей приводит в формированию новых форм организации досуга и культурного потребления. В частности, в последние годы появилась новая форма внедомашнего телесмотрения — совместный просмотр телетрансляций крупных спортивных собы тий в барах и клубах, приобретающий популярность среди молодежи, особенно в крупных городах.

Развитие цифровых технологий также способствует формированию новых прак тик телепотребления. Например, по данным опроса 2007 г., в крупных городах каж дый шестой владелец домашнего доступа в Интернет, имея дома телевизор, смотрит телепередачи на мониторе компьютера (используя Интернет или ТВ тюнер). Нерав номерность технической оснащенности российских домохозяйств (в среднем лишь 15% россиян имеют домашний доступ в Интернет, в крупных городах — 21%) усили вает дифференциацию российской телеаудитории. Однако динамика предпочтений в использовании медиаканалов и перераспределение времени и внимания россиян между традиционным телевидением и новыми носителями — интернет, мобильными устройствами, является пока малоизученной.

В целом же практика телепотребления и контентные предпочтения инкорпори рованы в индивидуальный жизненный стиль, определяются им и являются его не отъемлемыми элементами. Плюрализация жизненных стилей и дифференциация телепотребления (и, соответственно, телеаудитории) являются взаимосвязанными социокультурными процессами. Важным фактором дифференциации российской ау дитории телевидения является также плюрализм ценностных и идеологических ори ентаций членов аудитории. С особой остротой это проявляется в различных аспек тах отношения к телевидению, которые рассмотрены в следующем параграфе.

4.4.

Телевидение в восприятии и оценках зрителей то россияне думают о телевидении? Как воспринимают его деятельность в Ч целом и как оценивают отдельные жанры, передачи, отдельных телевизион ных персонажей? Данные измерений телеаудитории дают информацию лишь об объемах аудитории того или иного канала и конкретных телепередач. Одна ко невольно и незаметно происходит подмена понятий и количественный показа тель объема аудитории программы начинает рассматривается как «качественный», содержащий оценку и отношение зрителей. «Считается, что раз вы не выключили телевизор, — замечает Д, Дондурей, — значит, вам передача нравится, а если вас мно го — она замечательная. И хотя рейтинг не измеряет отношение, оценку, воздей ствие, оригинальность, профессиональные качества, как, впрочем, не учитывает и разночтения социальных групп, исключительно по нему судят: «нерейтинговая пере дача», значит, неудачная, никому не нужная, невыгодная».293 Иными словами, поня тие «смотрят», за которым стоит поведение людей, неправомерно приравнивается или подменяется понятием «нравится», за которым стоит отношение, ценности, ментальные и духовные особенности людей.

Для выявления и понимания зрительского отношения, восприятия и оценки теле видения в целом и отдельных телевизионных передач, необходимы специальные ис следования и использование других методов, прежде всего качественных, хотя и ко личественные опросы позволяют «уловить» некоторые общие суждения и оценки те левидения, бытующие в массовом сознании.

Как только мы вступаем в ментальную сферу взаимоотношений людей с телевиде нием, мы обнаруживаем, что эта область полна противоречий. Одно из них состоит в том, что в массовом сознании россиян существует довольно много стереотипов и предубеждений, связанных с телевидением, которые не подтверждаются эмпиричес ки и которыми люди не руководствуются в своей реальной жизни. Так, например, в российском обществе очень распространено пренебрежительное и ироничное отно шение к телевидению вообще и к «телевизионному» способу времяпрепровождения, в частности. Однако эмпирические исследования и простое «включенное наблюде ние» за жизнью родных, друзей и знакомых свидетельствуют о том, что телепрос мотр (неважно — как основное занятие или как фон) заполняет большую часть до машнего времяпрепровождения основной массы россиян. Средний россиянин про водит у телевизора 4 часа в сутки — это факт, зафиксированный опросами населения и беспристрастными электронными приборами. И чем больше времени человек про водит дома, тем больше он смотрит телевизор. Тем не менее мало кто признается в личной беседе или публично, что «лично он» так и поступает. «К «телеку» принято относиться иронично, — отмечает социолог Фонда «Общественное мнение» Ирина Дондурей Д. Претензии интеллигенции к телевидению — это претензии к самим себе // Время новостей. 2004. №107. 23 июня.

Шмерлина, — и поддерживая эту иронию, люди создают необходимую оправдатель ную дистанцию между собой, своими культурными запросами — которые, разумеется, не сводятся к «тупому сидению перед ящиком», — и фактическим поведением, кото рое зачастую именно этой формулой и описывается»294. Здесь вступает в силу вполне понятный психологический механизм «дистанцирования».

Одним из проявлений такого дистанцирования является присущее телезрителям разделение на «мы» и «они», когда они рассуждают о телевидении и оценивают теле визионный контент. Это со всей очевидностью проявилось в проекте «Обыденные телекритики».295 Представители телевизионной аудитории — обыденные зрители, участвовавшие в индивидуальных интервью и фокус групповых дискуссиях о телеви зионных передачах, отделяли себя («мы») от телевизионной аудитории («они»), за мечая, что «сами они хотели бы видеть на экране нечто более сложное, умное, разно образное и высокохудожественное, — но «зритель», конечно, это не примет, доволь ствуясь привычной «жвачкой».296 Респонденты пытались «соблюдать» эту дистан цию, отделяя себя от некритичного «рейтингового поголовья», даже когда признава лись, что смотрят такие передачи — утверждая, что зачастую вынуждены смотреть то, что дают: «Ну, бывает, что смотрю, скорее даже редко…»;

«Да, я могу смотреть. Если, скажем, я просто сижу за столом, а у меня телевизор на кухне… Ну, просто я привык — кушая, и что нибудь делать: там пасьянс, кроссворды отгадывать или смотреть телевизор»;

«Ну, приходится иногда вот смотреть. Дело в том, что их показывают вот в самое интересное та кое вот, самое выгодное, удобное время». Другой пример подобного рода расхождений между «мнением» и «реальным пове дением» проявляется в отношении мотивов обращения к телеэкрану. Зачем люди во обще включают телевизор, чего ждут от него, что надеются получить?

В течение семи лет (с 2000 го по 2006 й год) в исследовании «Телевидение глаза ми телезрителей» респондентам задавали один и тот же вопрос: «Для чего вы вооб ще смотрите телевизор?». Основных причин, побуждающих человека включить те левизор, не так много: желание узнать новости, быть в курсе последних событий;

от дохнуть, расслабиться, развлечься;

узнать что то новое, полезное для себя, повысить образовательный и культурный уровень. И наконец, телесмотрение может быть просто привычкой — неотрефлексированной рутинной формой домашнего времяп репровождения. Именно этот список предлагался респондентам с просьбой указать, для чего они смотрят телевизор (множественный выбор), а затем выбрать одну, наи более важную причину.

В ответах респондентов «информация» (желание узнать новости, быть в курсе те кущих событий) и «развлечение» (отдохнуть, расслабиться, развлечься) всегда оказы вались наиболее часто выбираемыми позициями, но «информация» по числу «голо сов» респондентов все же немного превосходила «развлечение». Это противоречило Шмерлина И. Свободное время — навязанное пространство жизни? // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2007. №8 (20). Октябрь. C. 6.

Результаты исследования опубликованы: Российское телевидение: между спросом и предложением: В 2 т. / Под ред. А. Г. Качкаевой, И. В. Кирия.

М., 2007.

Зверева В. Телезрители как критики // Российское телевидение: между спросом и предложением: В 2 т. / Под ред. А. Г. Качкаевой, И. В. Кирия.

М., 2007. С. 290.

Там же. С. 167.

другим эмпирическим показателям, фиксирующим реальное поведение людей — рей тингам. Именно развлекательные программы (а не информационные выпуски) соби рают, по данным электронных измерений телеаудитории, действительно массовые аудитории, причем гораздо более регулярно и часто, хотя бы в силу того, что в коли чественном отношении они гораздо больше представлены на телевизионном экране.

А рейтинги информационных программ очень редко (только в случаях форс мажор ных событий — катастрофы, терроризм, стихийные бедствия) достигали показателей популярных развлекательных передач или сериалов.

Но подобный «лобовой» вопрос, обращенный к респондентам в ходе личного ин тервью, активизировал стереотип, укоренившийся в головах наших сограждан еще с советских времен: телевидение — это в первую очередь средство массовой инфор мации, а не развлечения и досуга. Развлечением в советские времена могли быть ки нотеатры, парки культуры и отдыха и даже — театры (хотя их репертуар в то время был далек от развлекательного), музеи, консерватория, но не телевидение! Телевиде ние — самый идеологический институт из всей системы институтов духовной культу ры советского общества. Этот стереотип оказался очень живучим, и вопрос исследо вания провоцировал социальный «шум»: отвечая, человек скорее ориентировался на социально одобряемый стереотип «правильного» отношения к телевидению, неже ли исходил из собственного опыта и поведения.

Еще любопытнее то, что в 2005 г. в ходе такого опроса (по той же методике) впервые был получен другой результат: «информация» и «развлечение» поменя лись местами! Если в 2004 г. почти каждый второй горожанин (47%) утверждал, что смотрит телевизор прежде всего ради того, чтобы узнать новости, быть в курсе те кущих событий, а каждый третий (35%) — чтобы развлечься и отдохнуть, то в г. цифры фактически поменялись местами: «развлечение» как мотив просмотра ТВ вышло на первое место (48%) по числу ответов, существенно опередив «информа цию» (30%). Опрос 2006 года подтвердил, что это не случайность, а, скорее, тен денция (рис. 4.4.1)298.

Очевидно, наметился слом стереотипа массового сознания: стало социально при емлемым думать о телевидении как об институте развлечения и «не стыдно» приз наться, что телевизор — прежде всего способ снятия эмоционального напряжения, психологической разгрузки, отдыха. Во многом это «заслуга» самого телевидения, уверенно дрейфующего в сторону развлечений. Среди других причин — распростра нение интернета (нового источника оперативной и разнообразной информации) и естественная смена поколений. Поколение, воспитанное советским телевидением и впитавшее прежний стереотип, замещается новой генерацией, выросшей при дру гом телевидении, и вообще в условиях другого общества. Данные опроса показыва ют, что чем моложе зрители, тем больше среди них тех, кто признается, что смотрит телевизор прежде всего ради развлечения и отдыха (см. Приложение 1, диагр.5). А среди зрителей старше 55 лет, которые составляют основную аудиторию «мыльных опер», дневных ток шоу, развлекательных шоу и юмористических концертов, значи тельно больше тех, которые отвечают, что смотрят телевизор прежде всего для полу Телевидение глазами телезрителей, 2004–2006 гг.

Рис. 4.4.1.

Мотивы обращения к телевидению (в % к числу опрошенных) чения информации о текущих событиях (рис. 4.4.2)299. И это еще одно, на первый взгляд, противоречие, за которым стоит расхождение между «сознанием» и «поведе нием». Люди старшего поколения более 10 лет живут в ином телевизионном прост ранстве. Они больше других смотрят телевизор и буквально «погружены» в виртуаль ную телевизионную реальность, которая зачастую заменяет им реальность «реаль ную», «социальную». Но стереотипы, сформированные в юности, очень устойчивы.

Еще одно косвенное подтверждение слома стереотипа в отношении к телевиде нию — изменение того, как люди смотрят телевизор, Например, является ли прос мотр телевизора единственным занятием или его легко совмещают с другими дела ми. И год от года все больше становится тех, кто смотрит телевизор в фоновом ре жиме. По данным исследования «Телевидение глазами телезрителей», в 2005 году 60% респондентов ответили, что, как правило, смотрят телевизор «вполглаза», сов мещая телепросмотр с другими делами. Очевидно, что такой тип просмотра больше соответствует отдыху и развлечению, нежели получению информации и знаний, тре бующих более внимательного и сосредоточенного просмотра.

Вышесказанное не означает, что россияне перестали воспринимать телевидение как источник информации. Новостные программы телевидения по прежнему оста ются основным источником получения информации о событиях стране и за рубежом для большинства населения страны (91% опрошенных), существенно опережая в этом отношении другие источники информации: газеты — 38%, радио — 35%, Интер нет — 11%.300 Вместе с тем интерес к новостному вещанию в целом падает. Социаль ная стабильность, политическое межсезонье, похожесть новостных программ на разных каналах, с одной стороны, и широкий выбор всевозможных телеразвлече Телевидение глазами телезрителей, 2006 г.

Телевидение глазами телезрителей, 2007 г.

Рис. 4.4.2.

Мотивы обращения к телевидению респондентов различных возрастных групп, 2006 г.

(в % к опрошенным в группе) ний — от сериалов, юмора, зрелищных шоу со «звездами» до криминала, треша и жел той публицистики — с другой, привели к тому, что регулярная аудитория информаци онных программ сократилась. С каждым годом число россиян, которые смотрят но вости каждый день уменьшается (в 2000 г. — 74%, в 2006 — 57%). И все больше стано вится тех, кто смотрит новости время от времени, несколько раз в неделю (20% vs 30%,), а также тех, кто это делает реже, чем раз в неделю (5% vs 13%)301.

Еще одним распространенным стереотипом массового сознания в отношении телевидения является неудовлетворенность выбором и содержанием телепере дач. Критика телевизионного контента стала таким же общим местом, как и кри тика власти. Эти общественные настроения отчетливо проявляются в качествен ных исследованиях. Так, респонденты исследования «Обыденные телекритики»

достаточно критично высказывались в отношении телевидения в целом: «По теле видению, извините… Какой бы канал не переключили — везде сплошной криминал»;

«общая политика дебилизации»;

«борьба за рейтинг» и т. д. Они также критично настроены по отношению к творческой составляющей телевизионного эфира, считают, что телевидение в целом и многие его жанры деградируют. Однако конкретные прос мотренные выпуски передач теми же респондентами воспринимались, как прави ло, вполне позитивно — либо как «хорошие», «интересные», либо как «полезные», «правильные», «нужные»: «Общее впечатление — конечно, программы очень актуальные и нужные для нашего населения, для нашей России, чтобы все знали, какие события проис ходят у нас в стране»;

«Они завораживают зрителя вот своими программами, и поэтому да, я смотрю передачи с большим удовольствием»;

«Это интересные передачи, мне они то же нравятся, дают уму, как говорится, подумать, хорошие вопросы затрагивают»;

«Да, Телевидение глазами телезрителей, 2000г. и 2006 г.

эти передачи расширяют кругозор»;

«Мне такие передачи помогают, я осмысливаю, ду маю, выбираю позицию, которую лично я занимаю. И да, безусловно, без них было бы не так интересно»302 и т. д.

Вероятно, негативные оценки телевидения в целом являются скорее данью уваже ния общественному мнению, трансляцией неких стереотипов «правильных» оценок телевидения, задаваемых и формируемых профессиональной критикой. Когда рес понденты оказываются лицом к лицу с интервьюером и другими зрителями, запуска ется механизм «спирали молчания»: не желая оказаться в изоляции, респонденты воспроизводят эти расхожие стереотипы именно потому, что они являются общеп ринятым мнением.

Неслучайно массовые опросы (методика которых определяет меньшее влияние интервьюера и ситуации опроса на активизацию социально одобряемых стереоти пов и оценок) показывают, что у россиян нет однозначно критического и негативно го отношения к телевидению. Скорее, наоборот: удовлетворенность выбором и со держанием телепередач в целом находится на уровне чуть выше среднего. Оценка те левизионного репертуара по 10 балльной шкале (от 1 — «полностью не устраивает»

до 10 — «полностью устраивает») составляет около 7 баллов.303 Распределение оценок по степени удовлетворенности смещено в сторону позитивных оценок (рис. 4.4.3), Рис. 4.4.3.

Оценка содержания и выбора телевизионных передач ( по 10 балльной шкале: от 1 — «полностью не устраивает» до 10 — «полностью устраивает»), в % к числу опрошенных См.: Российское телевидение: между спросом и предложением. Под ред. А.Г. Качкаевой, И.В. Кирия. М., 2007. Т. 1.

По данным исследования «Телевидение глазами телезрителей», 2007 г.

причем с 2000 года распределение оценок почти не меняется. И хотя уровень зри тельской неудовлетворенности не так уже низок (в среднем, около 20% опрошенных недовольны составом, содержанием и разнообразием передач), тех, кого телеменю вполне или полностью устраивает, значительно больше.

В основе различий в оценках телевизионного контента лежат социокультурные факторы — дифференциация аудитории по интересам, ценностям, жизненным и культурным стилям. Сегодня ценностные различия, противостояние групп с разны ми информационными и культурными запросами, предпочтениями, ориентациями приобрели особую остроту. То, что нравится одним группам зрителей, не нравится другим, и наоборот.

Результаты социологического исследования «Телевидение глазами телезрите лей» показывают, что этот конфликт интересов лежит и в основе удовлетвореннос ти содержанием и выбором телепередач. Высокий уровень удовлетворенности ха рактерен для двух групп. Это, во первых, молодые (учащиеся и студенты), что неуди вительно, так как сегодняшнее телевидение в наибольшей степени отвечает именно их ожиданиям и интересам — жанровое разнообразие, возможности выбора, откро венность обсуждения проблем, обилие развлекательных и игровых передач, показ современных западных фильмов. Именно этого ждут и это получают от телевидения молодые зрители. Во вторых, телевидение в целом устраивает «нетребовательных»

зрителей, отличающихся наименьшими культурными запросами и финансовыми, со циальными и прочими ресурсами для их удовлетворения — это чаще всего пожилые люди (прежде всего большинство пенсионеров), безработные, домохозяйки, люди с невысоким уровнем образования.

Не удовлетворены телевидением наиболее образованные и компетентные катего рии (специалисты с высшим образованием, служащие), особенно в возрастной группе 40–54 года, а также зрители, обладающие высокими доходами и возможностями обес печить себе полноту информационного и культурного разнообразия. Но наряду с этим среди неудовлетворенных содержанием телевизионных программ есть также низкодо ходные, лишенные каких либо ресурсов зрители — небольшая часть пенсионеров. Их неприятие телевидения имеет, скорее, идеологические, ментальные корни. Им ближе образ советского телевидения. Современное телевидение с его откровенно молодеж ной ориентацией они активно не приемлют: слишком много молодежной музыки, вы теснившей старые привычные передачи, знакомые лица дикторов, а характерные для молодежи нормы вкуса и поведения, ретранслируемые телевидением, воспринимают ся как «разнузданность», пренебрежение представлениями о приличиях.

Противоречия и ценностные коллизии, характерные для оценки современного телевидения, его деятельности и роли, отражают существующий в современном рос сийском обществе ценностный раскол, противостояние групп с разными материаль ными и культурными ресурсами, ценностными ориентациями, интересами и пр. Но чрезвычайно важная, может быть даже гипертрофированная роль телевидения — это отражение в массовом сознании реального положения ТВ в современном рос сийском обществе.

Итак, динамика телевизионной аудитории отражает процессы социокультурной динамики в целом, а также противоречивые процессы взаимодействия телевидения динамики в целом, а также противоречивые процессы взаимодействия телевидения и общества. Состояние и динамику российской аудитории телевидения длительный период определяли политические, культурные, экономические условия советского общества. В условиях государственно монополистической модели телевидения и эта тисткого общества динамика аудитории телевидения носила предсказуемый, регули руемый, идеологически предопределенный, целенаправленный и эволюционный ха рактер. С трансформацией российского общества и телевидения социокультурная динамика аудитории телевидения меняется в направлении большей спонтанности, высокой интенсивности, многофакторности, непредсказуемости, что сближает этот процесс с динамикой телеаудитории в постиндустриальных обществах. В ней прояв ляются глобальные тенденции, связанные с нарастающей дифференциацией, про цессами фрагментации, усилением активности и повышением субъектности аудито рии. Однако здесь они имеет свою специфику, обусловленную процессами (и после дствиями) социальной трансформации российского общества, особенностями орга низации и исторического развития российского телевидения.

ГЛАВА 5.

ДИНАМИКА ТЕЛЕПРЕДЛОЖЕНИЯ И ТЕЛЕПОТРЕБЛЕНИЯ РОССИЯН 5.1.

Жанрово тематическая структура телеэфира елевизионное предложение представляет собой практически беспрерывный Т (многие каналы ведут круглосуточное вещание) поток телепередач различных жанров: художественных фильмов, телевизионных сериалов, документально го кино, музыкальных клипов, рекламных роликов и т. п. Этот поток телевизионно го контента структурируется для облегчения технологического процесса и зрительс кого восприятия в то, что телевизионные менеджеры называют «сетками вещания»

(или «эфирными сетками»), а зрители — «программой передач».

Предложение телевизионного контента существенно расширилось за последние лет вследствие развития телевизионного рынка и технологий. Во первых, увеличилось число доступных населению телеканалов. Во вторых, изменилось содержание, переда ваемое по каналам телевидения. Появились типы телевизионных зрелищ и жанры теле передач, ранее практически отсутствовавшие на отечественном телевидении — зару бежные фильмы, телевизионные сериалы (от «мыльных опер» до ситкомов), ток шоу, телеигры, музыкальные клипы, новые жанры социальной публицистики и светской хроники, всевозможные «звездные» и развлекательно познавательные шоу прикладной направленности (о кулинарии, ремонте, моде и стиле, здоровье и пр.). Расширение жан рового разнообразия и увеличение возможностей выбора телепередач — основное дос тижение современного российского телевидения. В 2000 году, по истечении почти лет с начала вещания первого в России коммерческого телеканала («Телеканала 2х2»), именно этот пункт выбрали 52% опрошенных (максимальное число зрительских голо сов), сравнивая российское телевидение с телевидением советского периода304.

В 2007 г. коммерческое телевидение в России отметило уже свое 17 летие. Что же предлагает в начале XXI века российское телевидение своим зрителям? И из чего складывается ежедневное «телеменю» россиян? Сформировать свое «телеменю»

зритель может, лишь выбирая контент на доступных ему телеканалах. Но несмотря Телевидение глазами телезрителей, 2000 г.

на рост среднестатистических показателей числа доступных телеканалов, российс кое телевизионное пространство по прежнему неоднородно с точки зрения предс тавленности телеканалов в различных городах и селах. Масштабы нашей страны и особенности организации телевещания и способов доставки телесигнала обусловли вают разную степень технического проникновения телеканалов. Этим объясняется существующая социально пространственная неравномерность распространения те леканалов и, следовательно, неравная доступность для населения телевизионного контента, предлагаемого ими. Однако есть телеканалы, программы которых может смотреть большинство населения страны — по крайней мере, две трети. Это феде ральные каналы Первый канал, Россия и НТВ и крупнейшие общенациональные коммерческие телесети СТС, РЕН ТВ и ТНТ. Суммарно эти шесть каналов собирают ежедневно чуть менее 80% от общей аудитории телевидения. Это означает, что бль шая часть телевизионного потребления россиян приходится именно на эти шесть те леканалов305. Чтобы получить представление о наиболее доступном и распространен Рис. 5.1.1.

Жанровая структура эфира основных общенациональных телеканалов, 2007 г.

(в % к общему объему времени вещания) Учитывая сказанное, эти шесть телеканалов принято называть основными общенациональными (общероссийскими) телеканалами.

ном телевизионном предложении, мы проанализировали программное наполнение эфира этих шести телеканалов с точки зрения представленности передач различных жанров и тематики. На рис. 5.1.1 отражено, в каких пропорциях представлены раз личные жанрово тематические типы телепередач в общем объеме эфира этих кана лов (в % от всего времени вещания, включая ночной эфир для каналов, которые ве дут круглосуточное вещание)306.

Почти половина эфира (в среднем 46%) отдана под кинопрограммы, которые вклю чают игровые фильмы и телесериалы, а также неигровое кино: документальные и анимационные фильмы и сериалы (выделенные в категорию «другой кинопоказ»307).

На отдельных телеканалах время, отведенное под показ кинопрограмм может быть и больше — например, на СТС на них приходится 63% от объема (времени) вещания, причем большую часть занимает показ телесериалов (31%). Также велика доля телесе риалов в эфире телеканала НТВ (30%). В среднем по шести каналам время между те лесериалами и фильмами разделено примерно поровну: 20% и 18%.

Дополнением к этому основному «блюду» служат развлекательные передачи. Диапа зон развлекательных передач очень широк и включает различные варианты юмо ристических, музыкальных передач, а также всевозможные шоу, игры и пр. На них приходится от 35 (ТНТ) до 16 (НТВ) процентов эфирного времени (в среднем по шести каналам — 21%).

Информационные и социально политические передачи представлены только на четырех из шести рассматриваемых каналов: на федеральных (Первый канал, Россия, НТВ) и РЕН ТВ. Причем большой объем информационного вещания на телеканале «Россия»

объясняется исключительно ночным блоком «Euronews». В среднем же на шести самых доступных населению телеканалах социально политическая информация занимает око ло 13%. И примерно столько же приходится на информацию коммерческую (прежде всего — рекламу). Оставшееся время (примерно 8%) делится между познавательно прос ветительскими, спортивными, детскими и прочими типами программ.

В целом эти пропорции между жанрами воспроизводятся из года в год на основ ных общероссийских каналах, о чем свидетельствуют данные, представленные на рис. 5.1.2. Можно отметить лишь небольшое расширение телесериального блока (за счет пропорционального сокращения доли художественных кинофильмов) и блока развлекательных программ, особенно в 2007 г.

Обратим внимание, что из года в год сохраняется соотношение «легких» жанров (кинопоказ, развлекательные программы, спорт, реклама) и «серьезных» (програм мы информационные, публицистические, просветительские) — примерно в пропор циях 75% к 25%. Телевидение тяготеет к зрелищности. Это проявляется не только в увеличении доли соответствующих жанров в телевизионном эфире. В развлекатель Источник данных: мониторинг телеэфира компании ТНС;

классификатор эфирных событий компании «Видео Интернешнл».

Необходимо оговориться, что показатели объемов категории «неигрового кино» занижены по сравнению с реальным представительством программ этого типа на телеэкране. При наших расчетах в эту категорию были включены лишь те передачи, которые самими телеканалами классифицируются как «документальные фильмы» или «документальные сериалы». Но, безусловно, пространство телевизионной документалистики значительно шире: в нее попадают многие традиционные телевизионные информационно публицистические жанры (репортажи, интервью, хроники, дневники и пр.). Кроме того, многие телевизионные передачи (такие как «Специальный корреспондент», «Особая папка», «Честный детектив», «Максимум», «Чистосердечное признание» и многие другие), которые не именуются документальными сериалами, по сути ими являются.

Рис. 5.1.2.

Динамика жанровой структуры телеэфира основных общенациональных телеканалов в 2003–2007 гг.

(в % к общему объему времени вещания) ную форму облекаются и «серьезные» — публицистические, информационные и да же просветительские программы. Примеры этого многочисленны: утренние инфор мационно развлекательные программы «Первого канала», публицистические прог раммы НТВ (начиная от программы «Максимум» и заканчивая ток шоу В.Соловьева «К барьеру»), просветительская программа «Галилео» на канале СТС и т.д.

Как оценивают зрители предлагаемое им телеменю? Результаты опросов населе ния308 свидетельствуют, что, большинство населения вполне устраивает предлагае мый сегодня телевидением набор телепродуктов (см. диагр. 4.4.3). Они, так или ина че, находят на экране то, что им нужно.

Сравнение структуры телевизионного предложения и зрительского телепотребле ния также обнаруживает их очевидное соответствие, почти совпадение. По само оценке зрителей, 40 процентов от всего индивидуального времени просмотра телеви Телевидение глазами телезрителей, 2002–2005.

Рис. 5.1.3.

Распределение индивидуального времени просмотра телевидения по жанрам телепередач (в % к общему времени телепросмотра) зора уходит у них на просмотр кинофильмов и телесериалов, почти 30 процентов — на просмотр всевозможных развлекательных передач (юмор, ток шоу, игры, музыка), 14 процентов — на новости и 15 процентов — на все прочие жанры (рис. 5.1.3)309.

Иными словами, кинопрограммы (художественные фильмы и телесериалы) и развлекательные передачи, разбавленные просмотром выпусков новостей, состав ляют основную часть ежедневного телепотребления россиян. И примерно полови на этого времени приходится на просмотр кинопрограмм. Большой объем киноп рограмм в эфире российских телевизионных каналов и в зрительском «телеменю»

является следствием определенных исторических и социально экономических ус ловий, в которых происходило становление коммерческого телевидения в России в 90 е годы ХХ века.

Учитывая особое место этого вида телевизионного контента для современного российского телевидения и телезрителей, остановимся подробнее на рассмотрении эволюции и структуры телевизионного кинорепертуара и кинопотребления рос сийских телезрителей.

Телевидение глазами телезрителей, 5.2.

Эволюция кинопрограмм телевидения в период коммерциализации оммерциализация телевидения, начавшаяся в конце 80 х — начале 90 х годов К и совпавшая по времени с обострением кризисных тенденций в кинематогра фе, способствовала усилению позиций кино на телевидении. В то время как переход кинематографа от государственной модели к рыночной привел к системно му и затяжному кризису киноотрасли, разрушению кинопроката и киносети, коммер циализация телевидения, напротив, способствовала активному развитию телевиде ния и утверждению его в качестве основного канала кинопоказа и кинопотребления.

В начале 90 х для подавляющего большинства населения телевидение стало едва ли не единственным средством приобщения к кинематографу.

Кинорепертуар телевидения с началом политических и рыночных реформ корен ным образом изменился. Кинопрограммы советского телевидения были скудны, вы бор фильмов — ограниченным. Доминировали отечественные картины, зарубежные на телеэкране были редкостью. Если в кинотеатрах в начале 80 х гг. зарубежная часть кинорепертуара составляла не более 25% (американские фильмы — всего 3%)310, то на телевидении этот показатель был еще ниже, поскольку цензура и отбор фильмов для телевидения был еще более жестким, чем для кинотеатров. С разрушением сове тской модели государственного телевидения, поставившей телеканалы перед необ ходимостью зарабатывать на рекламе, основной заботой стало увеличение аудито рии. Однако заполнить эфир программами собственного производства ни один ка нал был не в состоянии, а рынок производства программ только зарождался. В этих условиях телеканалы принялись показывать кино, которое всегда было (и остается) одним из самых популярных видов телезрелищ. Получив доступ к зарубежным кино и телефондам при растущих доходах от рекламы, российские телекомпании стали заключать договоры с ведущими зарубежными дистрибьюторскими фирмами, заку пая кинофильмы и телевизионные сериалы пакетами. Количество фильмов на теле экране многократно возросло. На демонстрацию кинофильмов и телесериалов на ос новных эфирных каналах (ОРТ, РТР, НТВ) приходилась треть (30–35%) времени ве щания. На «малых» (дециметровых) каналах (например, СТС, 31 й канал) доля ки нопрограмм достигала 75%311.

Изменились также структура и содержание кинопрограмм телевидения. На теле экране появились зарубежные фильмы и телесериалы — и в большом количестве, что повлекло за собой изменение жанровой палитры телевизионного кинорепертуара.

Характерной чертой того времени стала также возросшая доля телесериалов. В СССР развитой индустрии производства телесериалов не существовало, хотя на См., напр.: Полуэхтова И.А. Американское кино как средство культурной экспансии. Дис. … канд. соц. наук. М., 1993;

Ее же. Эволюция репертуара в 1985–1993 годах // Киноаудитория на этапе перехода к рынку. М., 1994. С. 30–33.

Использованы данные, полученные на основе мониторинга телевизионного эфира компании TNS Gallup Adfact. См. подробнее: Полуэхтова И.

Доходное «мыло» // Искусство кино. 2001. №4.

Центральном телевидении время от времени появлялись «многосерийные телевизи онные художественные фильмы», снятые специально для ТВ на деньги и по заказу Гостелерадио. Появление западной телевизионной кинопродукции (телесериалов) в программах советского телевидения практически исключалось. Демонстрировались в лучшем случае многосерийные телефильмы производства восточноевропейских социалистических стран. Российскому телезрителю до начала 90 х гг. даже слово «се риал» не было известно. С телесериалом как особым произведением экранного иску сства, его многообразными вариантами — от «мыла» до ситкома — он познакомился лишь в 90 е годы. К середине 90 х телесериалы стали занимать почти столько же вре мени в эфире, сколько художественные фильмы: в 1997 г. на общенациональных ка налах время кинопоказа делилось между телесериалами и кинофильмами в среднем в соотношении 45:55312.

Итак, в период активной коммерциализации российского телевидения количест во фильмов и сериалов на телеэкране существенно возросло, а отечественное кино, ранее составлявшее чуть ли не все содержание кинопрограмм ЦТ, потеснила зару бежная кинопродукция. Причем если говорить о качестве кинопрограмм телевиде ния, то на первом этапе коммерциализации телеэкраны, как и экраны кинотеатров, заполонил поток дешевой низкосортной американской кинопродукции. Исключени ем стала голливудская киноклассика 1930–50 х гг., ранее российской массовой аудито рии неизвестная. Она появилась сначала на телеканале ТВ 6 (тогда еще локальном московском канале) благодаря участию в его создании Тэда Тернера, к фондам кото рого канал получил доступ, а затем — на ОРТ и РТР, заключивших договоры с круп нейшими американскими кинокомпаниями («Коламбия», «Дисней» и др.) Однако и здесь выдающиеся произведения киноискусства шли в одном потоке с дешевой се рийной кинопродукцией.

И все же на телевидении, как справедливо замечает К. Разлогов, «триумф барахла на рубеже 1980–90 х гг. относительно быстрее, чем в кинотеатрах (уже к 1994 г.) сме нился потоком высококачественной кинопродукции..»313. В то время как экономичес кое положение кинотеатрального проката в условиях обвала кинопосещаемости ка тастрофически ухудшалось, у телеканалов, по мере того как рос и развивался телеви зионный рекламный рынок, появились деньги, которые они могли тратить на закуп ку дорогостоящих качественных зарубежных фильмов. Соревнуясь между собой, те леканалы заключали договоры с ведущими западными компаниями, перекупали но вые фильмы на кинофестивалях и, стараясь опередить друг друга, показывали зару бежные блокбастеры, имевшие мировой успех, популярные и известные во всем ми ре телесериалы. Переломным моментом стало появление НТВ (1994 г.), который сделал ставку на качественное западное кино, купил обширные коллекции мейдже ров и познакомил наших зрителей с лучшими и известными во всем мире американс кими и западноевропейскими картинами послевоенного периода.


Хотя в кинопрограммах телевидения, как и в репертуаре кинотеатров в те годы, значительное место занимали фильмы американского производства, телеканалы — в Опубликовано автором в: Кино: реалии и вызовы глобализации: Колл. монография. М, 2002.

Разлогов К. Вперед в прошлое // Искусство кино. 2001. №3. С. 95.

отличие от кинопроката — не отказались и от показа отечественного кино. Если в ре пертуарной афише кинотеатров фильмы отечественного производства составляли всего 8–10%314, то на основных общенациональных телеканалах доля отечественного кино (включая телесериалы) в 1997 г. составляла 35 процентов, и чуть меньше зани мала демонстрация кинофильмов и сериалов американского производства — 30 про центов315 (табл. 5.2.1). Правда, объясняется это не большим патриотизмом или созна тельным антиглобализмом телевидения, а тем, что телеканалы, в отличие от киноте атров, могли эксплуатировать старый советский кинофонд, который к тому же ока зался востребованным телезрителями. В середине 90 х, спустя 10 лет после начала «перестройки» и рыночных реформ, ощутимо усилились ностальгические настрое ния в обществе, и обнаружилось, что старые советские фильмы (как и «старые пес ни») могут собирать телеаудиторию не меньшую, и даже большую, чем американские блокбастеры.

Этот дух времени уловил и начал активно эксплуатировать ОРТ, который пользу ясь своим особым положением по отношению к государственному фильмофонду, по казывал много старых советских кино и телекартин (42% от всего объема кинопока за) и успешно конкурировал с вестернизированным НТВ, где доля американской и западноевропейской кинопродукции составляла 70% (43% и 27% соответственно).

Старое отечественное кино, поначалу оттесненное на периферию общественного интереса, оказалось вновь восстановленным в правах на телеэкране, и более того — востребованным и желанным зрителями. Именно старые советские кино и теле фильмы составляли основу отечественной части кинопрограмм телевидения: сум Таблица 5.2. Соотношение зарубежной и отечественной кинопродукции в кинопрограммах телевидения, 1997 г.

(в % к общему времени показа кинофильмов и телесериалов) Канал Страна ОРТ РТР НТВ Итого Россия 4 24 7 СССР 42 23 6 США 15 35 43 Европа 18 14 27 Лат. Америка 18 0 12 Прочее 3 4 5 Итого 100 100 100 Источник данных: мониторинг телеэфира компании ТНС;

классификатор эфирных событий компании «Видео Интернешнл».

См., напр.: Под знаком вестернизации (Кино–публика–воздействие). Под ред. М.И. Жабского. М., 1995.

См.: Полуэхтова И.А. Доходное «мыло» // Искусство кино. 2001. № 4. С. 5–17.

марно на трех федеральных телеканалах на них приходилась почти четверть време ни кинопоказа (24%). Что же касается нового, созданного в 90 е годы российского кино, то его на телевидении было не больше, чем в репертуаре кинотеатров того вре мени — около 10% от общего объема кинопрограмм (лидером проката нового рос сийского кино был государственный телеканал РТР — 24%). В принципе обеспечить бльшую долю было и невозможно по причине ограниченности массива новых рос сийских фильмов.

Конечно, эту идеалистическую «картинку» смазывает факт существования большо го числа «малых» каналов (сетевых, местных, спутниковых и пр.), которые показыва ли в основном американское кино. Но если говорить о бесплатных общенациональ ных каналах, то очевидно, что к середине 90 х установилась некая норма представи тельства в их кинорепертуаре основных кинематографических регионов мира, кото рая хоть и менялась в дальнейшем на каждом из трех телеканалов, но соотношение, пропорции представительства отдельных регионов в совокупной картине трех кана лов сохранялись (табл. 5.2.2): чуть больше трети — отечественное, треть — американс кое, чуть меньше трети — весь остальной мир, где примерно 15% занимали латиноаме риканские сериалы.

Расширенный показ по телевидению зарубежной кинопродукции существенным образом изменил и жанрово тематическая палитру телевизионного кинорепертуара.

Характерная особенность кинопрограмм телевидения конца 90 х годов — большее Таблица 5.2. Структура кинопрограмм ОРТ, РТР, НТВ по странам производства фильмов и сериалов (в % к общему времени показа кинофильмов и телесериалов) 1998–1999 1999–2000 2000– ОРТ РТР НТВ Итого ОРТ РТР НТВ Итого ОРТ РТР НТВ Итого Россия 11 16 6 11 9 12 17 12 16 19 21 СССР 34 21 28 28 31 10 18 20 20 15 22 США 25 25 46 33 32 28 49 35 34 29 44 Зап. Европа 12 19 12 14 8 12 12 10 8 9 10 Вост. Европа 3 3 1 3 1 1 0,2 0,9 2 0,7 2 Лат. Америка 13 9 0 7 16 34 0 17 18 24 0 Азия 0,5 0,2 3 1 0,4 2 0 0,7 0,4 1 0 СНГ 1 3 0,3 1 0,8 0,6 0,4 0,6 0,8 1 0 Прочее 1 4 4 3 3 0,4 4 3 0,5 2 0,6 Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Источник данных: мониторинг телеэфира компании ТНС;

классификатор эфирных событий компании «Видео Интернешнл».

Таблица 5.2. Жанровая структура кинопрограмм (фильмы + сериалы) телевидения (ОРТ, РТР, НТВ, ТВ6, 1997 г.) (в % к общему времени показа кинопрограмм) Жанры Кинофильмы Телесериалы Комедия 20 Мелодрама 17 Драма 12 Криминальный 10 Приключенческий 8 Боевик 6 Детский 6 Киноповесть 5 Фантастика 3 Мистический 3 Исторический 3 Историко приключенческий 2 Молодежный 0 Прочее 3 Всего 100 Источник данных: мониторинг телеэфира компании ТНС;

классификатор эфирных событий компании «Видео Интернешнл».

разнообразие жанров и преобладание так называемых популярных жанров: мелод рам, комедийных, приключенческих и криминальных фильмов (табл. 5.2.3).

За этими сухими цифрами стоит реальное увеличение разнообразия и расшире ние возможностей зрительского выбора. После десятилетий практически кинема тографического вакуума телеэкран предоставил российскому массовому зрителю возможность приобщения к мировому кинопроцессу и за несколько лет познакомил его со всем богатством и разнообразием мирового кинематографа — от кинокласси ки до киномакулатуры. Такого изобилия фильмов на любой вкус на советском телеви дении не было, и российские телезрители раньше не имели возможности такого ши рокого выбора. Российская телеаудитория получила возможность смотреть новинки зарубежного кино практически одновременно со всеми остальными странами. Так, самый популярный в США по итогам 1998 года телесериал «Скорая помощь» уже в начале 1999 г. начал показывать телеканал НТВ. По мнению экспертов, кинорепер туар отечественного телевидения был лучшим в Европе316. Такого количества полно Разлогов К. Вперед в прошлое // Искусство кино. 2001. №3. С. 95.

метражных фильмов на общедоступных телевизионных каналах нет ни в одной за падной стране. Их в основном показывают на специальных платных киноканалах.

Обычная практика для общедоступных каналов — один два полнометражных фильма в неделю, как правило, в выходные дни. В будни показывают 1–2 телесериала в вечер нем прайм тайме (19:00–23:00). К примеру, во Франции объем кинопрограмм на бесп латных каналах составляет всего 26 процентов от общего времени вешания, а собственно кинофильмов — 5 процентов.

В определенном смысле телевидение как канал кинопоказа пережило в 90 е годы период подъема и расцвета, своего рода «золотой век». Эта ситуация во многом уни кальна. Все, что мировая кино и телеиндустрия произвела за все время своего суще ствования, российское телевидение показало в течение каких то пяти шести лет. И тем самым очень высоко подняло планку телевизионного кинорепертуара, приучив зрителя к разнообразию и большому выбору фильмов, избаловав его множеством ки нопремьер на телеэкране.

Очевидно, что «золотой век» не мог длиться вечно. Неизбежно возник дефицит фильмов. Телеканалам становилось все тяжелее удовлетворять потребности избало ванной ими же аудитории. Многократно показанные на разных каналах повторы од них и тех же кинолент стали раздражать телезрителей, приученных каждый день смотреть новый (пусть даже выпущенный в конце 30 х годов, но для зрителя — но вый, неизвестный) фильм. Выработали свой ресурс и отечественные кино и теле картины, затасканные телеканалами.

Усугубил ситуацию финансовый кризис 1998 г.: падение рекламного рынка приве ло к многократному сокращению финансовых возможностей телеканалов. Эта ситу ация заставила телеканалы искать новые возможности заполнения эфира — в основ ном в рамках стратегии малобюджетного телевидения. И тогда с новой силой и акту альностью всплыла тема производства отечественных телесериалов.

Когда в начале 90 х появившиеся на российском телеэкране зарубежные «мыль ные оперы» завоевали всенародную популярность, отечественные кинематогра фисты предприняли попытку снимать собственные телевизионные истории. Пер вые отечественные малобюджетные сериалы («Мелочи жизни», «Горячев и дру гие»), хотя и вызвали у телеаудитории интерес, не могли конкурировать ни с разно жанровыми импортными сериалами (к которым уже успел привыкнуть наш зри тель), ни с добротными советскими телевизионными фильмами («Семнадцать мгновений весны», «Тени исчезают в полночь», «Д'Артаньян и три мушкетера», «Гардемарины», «Место встречи изменить нельзя», «Цыган» и пр.), которые и по казывали без конца на всех каналах. Производство кино в России в то время было чрезвычайно дорого, и телеканалы предпочитали за те же (и даже меньшие) день ги купить качественный и беспроигрышный с точки зрения рейтингов (а, следова тельно, доходов от рекламы) «длинный» зарубежный телесериал. Поэтому на всех каналах показывали латиноамериканские мелодраматические теленовеллы, пре небрежительно называемые «мыльными операми», или просто «мылом» («Богатые тоже плачут», «Просто Мария», «Дикий ангел», «Девушка по имени «Судьба», «Моя вторая мама» и др.), а также американские приключения, боевики, детективы («Крутой Уокер», «Детектив Нэш Бриджес», «Закон и порядок» и др.) и семейные саги (вспомним хотя бы «Санта Барбару», которая шла в эфире телеканала РТР почти 10 лет).


Тем не менее, успех «гардемаринов» и «мушкетеров» (продолжение историй которых появилось на телеэкранах в 1991–1993 гг.) вдохновил Сергея Жигунова на создание двух больших историко приключенческих костюмированных телесе риалов. В 1995–1997 гг. по заказу телеканала РТР силами своей студии «Шанс» он снял «Графиню де Монсоро» и «Королеву Марго». Оба сериала собрали большие аудитории, и тогда РТР снял малобюджетный костюмированный сериал «Петер бургские тайны», который также оказался коммерчески прибыльным (рейтинго вым) продуктом, что убедило отечественных теле и кинопроизводителей в перс пективности телесериального бизнеса в России. Правда, первые отечественные ситкомы («Дела семейные, дела смешные» на НТВ и «Клубничка» на РТР) рос сийская публика не приняла. Зато малобюджетный сериал ОРТ на тему совре менной жизни России «Зал ожидания» (1998), несмотря на разгромные рецензии кино и телекритиков, собрал бльшую аудиторию, чем латиноамеринские теле новеллы.

Одним словом, почти десять лет (с конца 80 х — до конца 90 х) происходило мед ленное вызревание условий для производства российских телесериалов. Но все же до кризиса 1998 г. отечественные телевизионные «малобюджетки» не были столь ак туальны, как после кризиса, когда возможности закупать зарубежное кино у телекана лов серьезно снизились. Если до осени 1998 г. телеканалы с легкостью платили за один эпизод (серию) латиноамериканского сериала 15 тыс.долл., то после кризиса это стало невыгодно, а для некоторых каналов и невозможно.

Все телеканалы искали выход из ситуации, используя разные возможности. Так, ОРТ, значительно пострадавший в результате кризиса и не имевший возможности финансировать производство сериалов (хотя до кризиса такие планы у канала бы ли), начал активнее эксплуатировать старый советский кино и телефонд. Напри мер, они перемонтировали под формат телесериала (по 52 минуты серия) ряд ста рых советских многосерийных телефильмов («Тени исчезают в полночь», «Вечный зов») и стали показывать их в вечернем эфире (19:45), когда у телеэкранов собира ется самая большая аудитория (так называемый «прайм тайм»). До кризиса советс кие многосерийные телевизионные фильмы показывали только в дневное время, поскольку вечерний прайм тайм был отдан зарубежным сериалам и фильмам, попу лярным у телезрителей. А старые советские «многосерийки» считались неконку рентоспособным продуктом. Идея показывать их в вечернем эфире была минимали стской с точки зрения затрат, но оказалась весьма эффективной: интерес аудитории к отечественным телесериалам в прайм тайме оказался выше всех ожиданий. К при меру, советский телевизионный фильм «Тени исчезают в полдень», показанный в ноябре декабре 1998 г., собрал даже бльшую аудиторию (средний рейтинг 15%), чем новый для нашего зрителя американский телесериал «Скарлетт» (12%), пока занный также в ноябре 1998 г.

Точкой перелома стал показ нового российского телесериала «Улицы разбитых фонарей» в январе апреле 1999 г., который собирал на ОРТ 50% от всей телевизи онной аудитории (и имел рейтинг почти 20 пунктов)! Успех «Ментов» на ОРТ стал сильным аргументом в пользу производства отечественных телесериалов. Стало яс но, что их ждет зритель, пресытившийся сценами «ненашей» жизни.

К пониманию этого пришли и другие федеральные телеканалы, что с особой оче видностью проявилось осенью 1999 г. — через год после начала кризиса. Осень — это традиционное начало нового телевизионного сезона, когда телеканалы обновляют сетки вещания, выпускают большое количество премьер. Начало сезона 1999 200 го да ознаменовалось инновациями в программировании федеральных телеканалов:

ОРТ, РТР и НТВ в вечернем эфире вместо традиционных зарубежных сериалов стали демонстрировать отечественные. На ОРТ в 19:45 20:45 выходили короткие телесери алы — как старые, так и новые («Цыган», «Возвращение Будулая», «На углу у Патриар ших» и др.), которые собирали не меньше зрителей, чем латиноамериканские телено веллы «Нежный яд» и «Во имя любви» (см. табл. 5.2.4). Это свидетельствовало о вер ной стратегии в программировании, ориентированной на отечественные телесериа лы. Однако в силу дефицита отечественных телесериалов на рынке, особенно новых, полностью «укомплектовать» ими линейку было практически невозможно. Но уже к следующему телевизионному сезону (2000 2001) ОРТ снял несколько успешных сери алов: «Граница. Таежный роман», «Остановка по требованию» (табл. 5.2.4.) «Линейка» отечественных телесериалов в прайм тайме появилась осенью 1999г.

также на РТР и НТВ. На РТР появилась рубрика «Русская серия», в которой показы вались новые российские телесериалы разных жанров, рассчитанные на различную аудиторию: мелодрамы («С новым счастьем», «В зеркале Венеры»), детективы («Ди ректория смерти», «Поворот ключа», позже появились детективы («Марш Турецко го» и «Маросейка, 12»), социальные драмы («Барак»), молодежный сериал «Простые истины». В условиях дефицита новых российских сериалов канал продолжал показы вать и зарубежные («Дикий ангел», «Огненная пустыня», «Опаленный берег» и др.) Но лидером сериального проката осени 1999 года можно признать канал НТВ.

Они внесли инновацию в программирование, впервые поставив «встык» два телесе риала в прайм тайме: зарубежный телесериал в 20:00 и российский криминальный сериал в 21:00. Причем российские сериалы прошли с грандиозным успехом. Нап ример, «Бандитский Петербург» и «Улицы разбитых фонарей» собирали аудито рии, которых никогда раньше не было у НТВ. Даже самые популярные западные се риалы («Скорая помощь», «Крутой Уокер») и фильмы (например, цикл фильмов о Джеймсе Бонде) не собирали на НТВ такую аудиторию, как эти сериалы. Более то го, аудитория канала НТВ в 21 час была больше, чем аудитория программы «Время»

(ОРТ), всегда собиравшей в будние дни самую большую аудиторию. Российские кри минальные сериалы на НТВ пошатнули лидирующие позиции информационной программы ОРТ.

Секрет популярности российских телесериалов у телезрителей отчасти был след ствием репертуарной политики телеканалов последнего десятилетия прошлого ве ка. Переизбыток зарубежной кинопродукции на телеэкране (пусть даже качествен ной) и дефицит новых кинопроизведений российского производства, связанный с кризисными явлениями, которые переживала киноотрасль при переходе на рыноч ные механизмы, подогревал все возрастающий и все отчетливее ощущаемый запрос со стороны публики на «наше кино». Появление российских сериалов, вызванное Таблица 5.2. Телесериалы лидеры по объему аудитории* (сентябрь 1999 — декабрь 2000) Рейтинг317 Доля Период ОРТ демонстрации (%) аудитории (%) Убойная сила 2000, март 27 Граница: таежный роман 2000, декабрь 18 Остановка по требованию октябрь–декабрь 2000 17 Во имя любви сентябрь–октябрь 1999 16 Возвращение Будулая 1999, ноябрь 14 Нежный яд октябрь 1999–июнь 2000 13 Ермак 2000, март 12 Цыган 1999, ноябрь 12 Огнем и мечом 2000, март 12 Девушки с характером январь–февраль 2000 11 Зал ожидания 1999, декабрь 10 Наполеон и Жозефина 1999, октябрь 10 Воспоминания Шерлока Холмса 2000 апрель 10 РТР Период демонстрации Рейтинг Доля Огненная пустыня 2000, январь 13 Марш Турецкого октябрь–декабрь 2000 12 Маросейка, 12 сентябрь–октябрь 2000 9 Проклятие древней гробницы 2000, март 9 С новым счастьем 1999, декабрь 8 Крестная дочь 2000, апрель 7 Опаленный берег февраль–март 2000 7 Огненная пустыня 2000, сентябрь 7 Дикий ангел апрель–август 2000 7 НТВ Период демонстрации Рейтинг Доля Бандитский Петербург 2000, май 17 Улицы разбитых фонарей январь–апрель 2000 16 Каменская май–июль 2000 14 День рождения Буржуя февраль–март 2000 12 Агент национальной безопасности январь–февраль 2000 11 Д.Д.Д. Досье детектива Дубровского сентябрь–октябрь 1999 10 Возвращение Титаника 2000, февраль 10 Охота на Золушку сентябрь–октябрь 2000 9 Возвращение в Эдем 2000, апрель 8 Граф Монте Кристо 2000, июнь 7 Источник данных: исследование ТВ Индекс (ТНС Гэллап Медиа) *Жирным шрифтом выделены отечественные телесериалы Рейтинг — средняя аудитория, выраженная в % к генеральной совокупности исследования (в данном случае — городское население, проживающее в городах свыше 100 тыс. жителей) Доля аудитории — аудитория сериала в % к общей аудитории телевидения (в момент демонстрации сериала) экономической ситуацией кризиса 1998 года, совпало с ожиданиями зрительской ау дитории. Желание увидеть на экране российскую действительность, близкие и акту альные проблемы, понятных героев, знакомые лица актеров «перевесило» в созна нии зрителей качество и профессионализм западноевропейских и американских ки нокартин и сериалов. Наши телезрители готовы были простить российским сериа лам многие художественные и эстетические несовершенства ради возможности пос мотреть «наше кино». Потенциальная аудитория российских телесериалов оказалась значительно шире аудитории любых зарубежных сериалов хотя бы потому, что вклю чала в себя людей, негативно относящихся к жанру сериала вообще (и не смотрев ших зарубежные телесериалы), но готовых посмотреть «наш фильм».

Осенью 1999 года — через год после кризиса — стали проявляться новые тенденции в формировании кинопрограмм телевидения. Во первых, возросла доля телесериалов в эфире телеканалов. Если до кризиса на демонстрацию телесериалов приходилось в среднем 43–45% времени кинопрограмм, то осенью 1999 г. этот показатель составил уже 60% (на разных каналах эта доля составляла от 45% до 76% — см. табл. 5.2.5.). Во вто рых, российские телесериалы, которые раньше демонстрировались в основном в днев ное или ночное время, теперь обосновались в прайм тайме, потеснив зарубежную ки нопродукцию.

В целом сезон 1999–2000 года положил начало превращению российских телесери алов в основной формат телевизионного кинорепертуара. Последующие телесезоны закрепили эту тенденцию. С каждым годом показ российских телесериалов расширял ся, вытесняя «фаворитов» прежних лет — американские и латиноамериканские теле Таблица 5.2. Изменение доли телесериалов в кинопрограммах телевидения (в % к общему времени демонстрации кинофильмов и телесериалов) Каналы До кризиса После кризиса ОРТ 36 РТР 60 НТВ 30 ТВЦ 38 ТВ6 32 СТС 82 31 канал 29 ТНТ –* В среднем 43 Источник данных: мониторинг телеэфира компании ТНС;

классификатор эфирных событий компании «Видео Интернешнл».

*До 1 января 1999 г. телеканал ТНТ не фиксировался мониторинговыми компаниями.

сериалы (см. рис. 5.2.1)319. В телевизионном сезоне 2006/07 гг. российские телесериа лы занимали уже три четверти от всего времени, выделяемого основными общенаци ональными телеканалами на показ телесериалов. Объем показа американских сериа лов сократился более чем в два раза, а латиноамериканские практически исчезли из эфира основных общенациональных каналов (в сезоне 2005–2006 гг. их показывали только на ОРТ и ТНТ). Но и удержавшиеся в кинопрогаммах телекнаалов зарубежные телесериалы оказались вытесненными на периферию эфира: американские — в позд ний вечерний и ночной эфир, где их продолжала смотреть более молодая, в основном мужская, аудитория;

латиноамериканские — в дневной, где они продолжали собирать уже не столь многочисленные, как прежде, группы домохозяек, подростков школьни ков и пенсионеров. Сегодня эти теленовеллы показывают только нишевые каналы (например, телеканал «Домашний», целевой аудиторией которого являются женщи ны в возрасте от 25 до 60 лет.) Произошли изменения и в жанровой палитре телесериалов. Если в начале перво го десятилетия XXI века телеканалы делали ставку в основном на криминально де Рис. 5.2.1.

Динамика соотношения зарубежных и отечественных телесериалов в эфире основных общенациональных телеканалов в телесезонах 2001/2002 — 2006/ (в % к общему времени показа телесериалов на шести каналах: «Первый, Россия, НТВ, СТС, ТНТ и РЕН ТВ) Источник данных: мониторинг телеэфира компании ТНС;

классификатор эфирных событий компании «Видео Интернешнл».

тективный жанр, то со временем жанрово тематическая палитра российских телесе риалов стала более разнообразной. Сегодня только канал НТВ продолжает тради цию показа жестких криминально приключенческих сериалов и боевиков. Другие каналы опробовали практически все жанры и варианты сюжетов. В 2005 году в эфи ре телеканала Россия появились длинные российские мелодраматические сериалы, напоминающие латиноамериканские — «Кармелита» и «Исцеление любовью», про должительностью 171 и 190 серий соответственно. Их появление и большой успех у зрителей окончательно подорвал позиции латиноамериканских теленовелл на рос сийском телеэкране, которые вскоре совсем исчезли из прайм тайма федеральных телеканалов. Затем благодаря успеху телесериала «Моя прекрасная няня» на канале СТС на российском телевидении закрепился жанр ситкомов (ситуационных комедий с закадровым смехом). Ситкомы давно пользуются популярностью у телезрителей многих стран мира, но у российской телеаудитории до «Няни» ни зарубежные («Грейс в огне», «Друзья» и др.), ни отечественные ситкомы («Клубничка», «Дела се мейные», «Дружная семейка») особого успеха не имели. Сегодня ситкомы нашли свою аудиторную нишу: их показывают преимущественно каналы, ориентированные на молодую аудиторию: СТС («Папины дочки», «Кто в доме хозяин?», «Люба, дети и завод» и др.), ТНТ («Счастливы вместе», «Саша плюс Маша»), РЕН ТВ («Солдаты», «Студенты»).

Жанровое и тематическое разнообразие российских телесериалов огромно (см.

табл. 5.2.6320). Телезрителям предложили исторические «костюмные» мелодрамы («Бедная Настя», «Адъютанты любви»), военно приключенческие («Диверсант», «Спецназ», «Штрафбат») и военно драматические сериалы («Ленинград», «Послед ний бронепоезд», «Курсанты»), авантюрные («Сонька — Золотая Ручка»), социальные драмы («Московская сага», «Дети Арбата», «Ликвидация» и др.), «профессиональные»

(«Спасатели», «Огнеборцы», «Неотложка»), молодежные («Кадетство», «Ранетки») и Таблица 5.2. Жанровая структура телесериалов321, 2006 г. и 2007 г.

(в % к общему времени показа телесериалов) Жанр 2006 Комедия 19 Драма 36 Приключенческий фильм 20 Детектив 6 Триллер 12 Фантастика 3 Прочее 4 Источник данных: мониторинг телеэфира компании ТНС;

классификатор эфирных событий компании «Видео Интернешнл».

Восемь телеканалов: Первый канал, Россия, НТВ, СТС, ТНТ, РЕН ТВ, Домашний и ДТВ.

пр. Особо следует отметить экранизации художественных произведений, сделанные в формате телевизионного сериала. В 2005–2007 годах появилось несколько таких про ектов: «Идиот» (реж. Владимир Бортко, 2003 год, «Россия»), «Мастер и Маргарита»

(реж. Вл. Бортко, 2005 г., телеканал «Россия»), «Дело о мертвых душах» (реж. П. Лун гин, 2005 г., НТВ), «Преступление и наказание» (реж. Дм. Светозаров, 2007 г., Первый канал), «Печорин» (реж. Александр Котт, 2007 г., Первый канал), «В круге первом»

(реж. Глеб Панфилов, 2006 г., «Россия»), «Золотой теленок» (реж. Ульяна Шилкина, 2005 г., Первый канал), «Доктор Живаго» (реж. Александр Прошкин, 2005 г., НТВ), «Тихий дон» (реж. Сергей Бондарчук, 1991 г., Первый канал, премьера в 2006 году), «Война и мир» (реж. Роберт Дорнхельм (США Италия), 2007 г., «Россия»).

Когда российских телесериалов стало много, возникла конкуренция между ними, и сегодня далеко не все из них собирают большую аудиторию и имеют высокие рейтин ги, как это было в сезоне 1999–2000 годов, когда любой российский сериал просто по тому, что он российский, был обречен на успех. И тем не менее российские сериалы продолжают оставаться основным форматом телевизионного программирования. Это обусловлено их привлекательностью не только для зрителей, но и для телеканалов. Во первых, несколько сериалов (или даже один, длиной в 200 серий) могут «закрыть» на весь сезон стратегически важные интервалы вещания (прайм тайм). Во вторых, стои мость одного эпизода рядового телесериала в несколько раз ниже стоимости такого же по уровню полнометражного фильма (хотя стоимость производства телесериалов по сравнению с сезоном 1999–2000 г.г. выросла в несколько раз). И наконец, третье — быстрая окупаемость и доходность телесериалов. Сериалы имеют постоянную телеау диторию и тем самым обеспечивают стабильные рейтинги (причем многие телесери алы входят в число самых высокорейтинговых программ каналов), а следовательно, и большой доход от рекламы, размещенной в этих телесериалах. Последний, экономи ческий, фактор является, пожалуй, главным фактором превращения российских теле сериалов в основной формат телевизионного программирования и «остов» сеток ве щания. Телесериалы стали экономически выгодным продуктом, что немаловажно для каналов, существующих в условиях и по законам рынка322.

Кинофильмы, которые были выгодным и удобным форматом для программирова ния телеэфира на первом этапе коммерциализации, теперь выполняют вспомога тельную роль в формировании сеток вещания основных общенациональных телека налов. Их количество и объем их показа (время в эфире) сокращается — в пользу те лесериалов (рис. 5.2.2).

Изменились также пропорции между показом зарубежного и отечественного ки но. Постепенно «уходят» из телеэфира основных общенациональных каналов ста рые советские фильмы (см. диагр. 5.2.3). Их показывают, как правило, по выходным в утреннее и дневное время, а самые популярные из них (как, например, всенародно любимые комедии Гайдая, Рязанова, Меньшова и пр.) — по праздникам.

Хотя нельзя сказать, что советское кино исчезает из телеэфира, но теперь его по казывают не «большие» (универсальные) каналы, а нишевые («Домашний», ДТВ, TB 3, Культура, Звезда и др.).

О том, как и сколько «зарабатывают» телесериалы на рекламе изложено в статье автора Доходное «мыло» (ж. «Искусство кино», 2001. N4).

Рис. 5.2.2.

Динамика соотношения кинофильмов и телесериалов в кинопрограммах общенациональных телеканалов, 2001–2007 гг.

(в % к суммарному времени показа кинофильмов и телесериалов на шести каналах: «Первый, Россия, НТВ, СТС, ТНТ и РЕН ТВ) Рис. 5.2.3.

Соотношение фильмов разных регионов мира в массиве кинофильмов, демонстрировавшихся на основных общенациональных телеканалах в сезонах 2001/2002 — 2006/ (в % к общему времени показа кинофильмов на шести каналах: «Первый, Россия, НТВ, СТС, ТНТ и РЕН ТВ) Рис. 5.2.4.

Соотношение фильмов разных регионов мира в массиве кинофильмов, демонстрировавшихся общенациональных российских телеканалах в сезоне 2006–2007 гг.

(в % ко времени показа кинофильмов на каждом канале) Рост числа телеканалов и дифференциация аудитории по телевизионным интере сам и предпочтениям — два параллельных процесса, которые ведут к усиливающейся специализации телевизионных каналов — жанровой и аудиторной. На каналах, ори ентирующихся на молодую и/или мужскую аудиторию (как СТС, РЕН ТВ, НТВ) по казывается много американских фильмов, а каналы «Россия» и «Домашний», основ ную аудиторию которых составляют зрители пожилого возраста, показывают много отечественного кино (см. рис. 5.2.4). Но если у государственного телеканала «Рос сия» больше возможностей и средств для приобретения и показа нового российско го кинопродукта, то молодой коммерческий телеканал «Домашний» удовлетворяет потребности своей целевой аудитории с помощью более доступного по цене старого советского кино.

Кинофильмы, как и сериалы, вмонтированы в сетку вещания телеканалов и имен но «кинолинейки» (закрепленное за данным типом программы время выхода в эфир) составляют наряду с новостями остов эфирных сеток большинства телекана лов. Основу телепрограммы будних дней составляют телесериалы, причем в прайм тайм — обязательно отечественные. Кинофильмы показывают в основном в дневном или позднем вечернем эфире, а наиболее рейтинговые припасаются для выходных.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.