авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«УДК 339.9 (476) (082) ББК 65.9(4Беи)8я43 Б43 Сборник основан в 2003 году Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: ...»

-- [ Страница 2 ] --

3) неприсоединение Республики Беларусь к государствам, подписав шим Флорентийское соглашение о ввозе материалов образовательного, на учного и культурного характера на льготных условиях, что тормозит раз витие выхода печатной продукции на внешние рынки.

Также существуют и экономические проблемы в данной сфере:

1) низкая рентабельность информационного рынка на уровне 8–10 %;

2) высокая стоимость новых информационных услуг, в частности пре доставляемых для работы в сети Интернет;

3) практически полное отсутствие маркетинговой стратегии по выхо ду продуктов информационного рынка за рубеж, в особенности продуктов рынка электронных СМИ;

4) недостаточно техническая и технологическая развитость информа ционного рынка по сравнению с мировыми показателями, рассмотренны ми ранее.

Вместе с тем суть организационных вопросов состоит в следующем, а именно:

1) слабое подключение страны к глобальной информационной сети, т. е. слабое развитие международных связей с крупными информационны ми рынками;

2) неумение населением страны воспользоваться товарами и услугами глобального информационного рынка (еще большая часть населения стра ны не умеет или не имеет возможности осуществлять работу на персо нальных компьютерах и в Интернет);

3) плохо развитая торгово-розничная сеть (так, например, система «Союзпечать» еще не в полной мере усовершенствовала свою торговую сеть на территории страны);

4) острый дефицит квалифицированных кадров на всех уровнях управ ления компанией.

В связи с выявленными тенденциями и существующими недостатками на белорусском информационном рынке, можно привести отдельные пути совершенствования информационного рынка страны более подробно:

1. Присоединение Республики Беларусь к мировым соглашениям в сфере электронных и печатных СМИ.

2. Принятие в законопроектах механизмов правового регулирования сетевых СМИ.

3. Подготовка предложений по совершенствованию организационных и экономических механизмов обеспечения и реализации процессов развития отдельных сегментов информационного рынка в Республике Беларусь.

4. Усиление государственной поддержки по выходу продуктов, создан ных на белорусском информационном рынке, за рубеж.

5. Актуализация освещения в иностранной печати и электронных СМИ государственной политики Республики Беларусь с целью усиления заин тересованности иностранных граждан в покупке продукта белорусского информационного рынка.

6. Улучшение работы редакций СМИ по прогнозированию финансово экономической деятельности с целью стабилизации своей работы и регу лярного выпуска изданий.

7. Существование возможностей предложения потребителям информа ционного рынка первоначальную и последующую подготовку в приобрете нии знаний в области программирования, технологий и интернет-дизайна.

8. Повышение конкурентоспособности редакций на внешних рынках путем совершенствования содержательного наполнения, улучшения ди зайна и верстки изданий и программ.

9. Расширение сети кабельных операторов и основного пакета теле программ и услуг, предоставляемых операторами кабельных сетей;

содей ствие подготовке и переподготовке квалифицированных кадров теле- и радиожурналистов, которые должны на высоком творческом уровне ре шать важнейшие задачи государственной информационной политики.

Таким образом, рассмотрев различные походы к пониманию информа ционного рынка и его структуры, нами были выведены основные тенденции и новые явления, распространенные на отдельных сегментах мирового ин формационного рынка, а именно на рынке прессы и электронных средств массовой информации. В связи с полученными мировыми экономическими данными и рассмотренным статистическим материалом по Республике Бе ларусь нами был сформулирован круг правовых, экономических и организа ционных проблем белорусского информационного рынка, и даны общие ре комендации по дальнейшему решению указанных проблем.

Литература 1. Андрианов, Т. В. Информатизация общества и бизнес / Т. В. Андрианов, А. И. Ракитов. М., 1992.

2. Bell, D. The coming of post-industrial society / D. Bell. N.Y., 1973.

3. Боканов, А. А. Информационный аспект современной экономики: начала теоре тического анализа: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / А. А. Боканов;

Волго град. гос. ун-т. Волгоград, 2000. 26 с.

4. Больше, чем пресса // Новости СМИ. 2005. № 1. С. 22.

5. Введение в информационный бизнес: учеб. пособие / под ред. В. П. Тихомиро ва, А. В. Хорошилова. М. : Финансы и статистика, 1996. 138 с.

6. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Ви нер. 2-е изд. М. : Наука;

1983.

7. Гринберг, А. С. Информационные технологии организации и управления внеш неэкономической деятельностью: учеб. пособие / А. С. Гринберг, Л. Е. Тимошек.

Минск, 1996. 116 с.

8. Гуревич, С. М. Экономика отечественных СМИ / С. М. Гуревич. 23-е изд., пе рераб и доп. М., 2004. 288 с.

9. Дашевская, И. Мировой рынок массмедиа: радио [Электронный ресурс] / И. Дашевская // Каталог сайтов www.linkpost.ru. М., 2006. Режим доступа: http://www.

linkpost.ru/news107241.html. Дата доступа: 24.12.2006.

10. Дедюхина, А. Конец карьеры мистера «М»: кризис медиабизнеса полностью изменит расклад сил на рынке [Электронный ресурс] / А. Дедюхина // Новый марке тинг. 2002. № 10 (16). Режим доступа: http://marketing.web-standart.net/article-0$t!3$pa!4 =25$a!-15041.htm. Дата доступа: 16.10.2002.

11. Делягин, М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: курс лекций / М. Г. Делягин. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2003. 768 с.

12. Домненко, Г. Б. Производство информационных благ в современной экономи ке: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Г. Б. Домненко // Моск. гос. ун-т. М., 2007. 29 с.

13. Интернет наступает на телерекламу [Электронный ресурс] // Журнал Вебпла нета. М., 2005. Режим доступа: http://webplanet.ru/news-/lenta/2005/4/21/innetv.html.

Дата доступа: 21.05.2007.

14. Костюк, А. Цифре место / А. Костюк // Коммерсантъ. 2006. № 225. 1 дек. 24 с.

15. Лозовский, Б. Н. Журналистика: краткий словарь / Б. Н. Лозовский. 2004. 116 с.

16. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 2004. 940 с.

17. Рыженкова, И. К. Рынок информации: особенности и проблемы развития / И. К. Рыженкова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. № 1. 1995. 220 с.

18. Садовская, Т. В. Формирование рынка информационных продуктов и услуг в Республике Беларусь: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. / Т. В. Садовская. Минск, 2004.

120 с.

19. Сёмкина, Н. Н. Государственное регулирование рынка информационных про дуктов и услуг: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. Н. Сёмкина // Орел, 2005. 24 с.

20. Стрелкова, И. А. Становление и развитие российского рынка информацион ных продуктов и услуг (теория, методология, практика): автореф. дис. … канд. экон.

наук: 08.00.05 / И. А. Стрелкова // Всеросс. гос. налог. акад. М., 2006. 40 с.

21. Тамбовцев, В. Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства инфор мации / В. Л. Тамбовцев. М. : Изд-во МГУ. 1993. 126 с.

22. 2006 China Statistical Yearbook / China Statistical Press. China : China Statistical Press, 2006. 915 p.

23. World Press Trends 2006 / World Association of Newsapers. France, 2006. 520 p.

О. Ф. Малашенкова ВЕНЧУРНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ В МИРЕ:

ОПЫТ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ Венчурное инвестирование как альтернативный источник финансиро вания новых и существующих компаний заинтересовывает сегодня все большее число предпринимателей и бизнесменов как на постсоветском пространстве, так и в Республике Беларусь. Вопросами анализа венчурно го инвестирования в мировой практике занимаются ученые многих стран.

В Беларуси этот вопрос изучают А. П. Гришанович [13], М. В. Мяснико вич [8], В. А. Карпов [14], Н. И. Богдан [2], Л. Н. Нехорошева [10] и неко торые другие ученые. Однако, по нашему мнению, многие вопросы оста ются неизученными. В частности, недостаточно проанализированы основ ные этапы развития венчурного инвестирования как экономического явле ния, через которые нашей стране придется проходить в ближайшее (наде емся) время. Проследить метаморфозу процесса венчурного инвестирова ния и его основные тенденции на сегодняшний день – вот основная цель данного исследования.

Начнем с самого понятия «венчур». Это английское слово означает «риск». Если у вашей компании имеется очень заманчивая, но не прове ренная идея (фактор риска) и ей нужны деньги, чтобы сделать следующий шаг, ваша ситуация весьма привлекательна для венчурных капиталистов.

У них есть деньги, в которых вы так нуждаетесь, и они дадут их вам, купив акции вашей компании, предоставив ссуду или прибегнув к какой-либо другой форме финансирования.

Имея свою долю в общем деле, венчурный капиталист разделит и ваш риск. Ваша неудача будет его неудачей. Если вы добьетесь успеха, часть прибылей достанется ему. Учитывая высокую степень риска, он, как пра вило, проявит интерес к делу только тогда, когда увидит для себя шанс получить высокую отдачу от своих инвестиций. В подобных случаях 30 % годовых или более – далеко не редкость. Для сравнения держатели обык новенных акций с намного меньшей степенью риска получают годовой доход лишь в размере 10–15 %. По данным Harvard Business Review, веро ятность успеха начинающей компании составляет лишь 17 %. Залог успе ха венчурного инвестора – в способности с ювелирной точностью выбрать перспективную компанию.

Можно встретить такое мнение, что объектом инвестирования венчур ного капитала могут быть только «высокие технологии», которые имеют существенную степень новизны. Данный подход является водоразделом в трактовке понятия венчурного капитала американскими и европейскими специалистами. В США считается, что нельзя считать венчурным капи тал, который инвестируется не в «высокие технологии», иначе следует профанация идеи венчурной деятельности. В Европе, наоборот, помимо инвестиций в «высокие технологии», считается целесообразным инвести рование в объекты с невысокой степенью новизны, но которые имеют большой потенциал коммерческого успеха.

Одна из первых идей, легшая в основу нового для 50-х гг. ХХ в. вида деятельности, предполагала финансирование фирмы, специально создан ной под абсолютно новый теоретический проект – производство кремние вого транзистора. Автором идеи стал служащий нью-йоркской инвестици онной компании Артур Рок. Несмотря на привлекательность предложения, никто из 35 корпоративных инвесторов, к которым обратился А. Рок, не решился принять участия в финансировании предлагаемой им сделки.

Случайный совет обратиться за помощью к Ш. Фэрчайлду – изобретателю и создателю новых технологичных компаний – увенчался успехом, и на предоставленные им средства была основана компания Fairchild Semiconductors, ставшая прародителем всех полупроводниковых компа ний Силиконовой долины.

В 1961 г. А. Рок сформировал первый в мире венчурный фонд с капи талом в 5 млн долл., из которых 3 млн долл. было вложено в технологич ные проекты. В результате в течение непродолжительного времени он вер нул инвесторам почти 90 млн долл. Несомненный успех деятельности, связанный с инвестированием венчурного капитала, привел к динамично му развитию венчурных операций в США в 60-е гг. К 1984 г. имя А. Рока стало синонимом успеха. Собственно говоря, именно он, похоже, был пер вым, кто вообще употребил термин «венчурный капитал».

Самым успешным проектом за всю историю венчурного инвестирова ния является компания Cisco Systems, один из мировых лидеров производ ства сетевых маршрутизаторов и телекоммуникационного оборудования.

В 1987 г. Дон Валентин приобрел за 2,5 млн долл. пакет акций Cisco. Через год стоимость его пакета составила 3 млрд долл. Кроме этого, такие ком пании Microsoft, Intel, Apple Computers, Sun Microsystems на этапе их воз никновения были профинансированы именно венчурными фондами.

В Европе венчурная деятельность начала активно развиваться в начале 80-х гг. Существенной предпосылкой динамичного развития венчурной отрасли в Европе стало наличие двадцатилетнего американского опыта, позволившего избежать многих ошибок и адаптировать уже отработанные финансовые и управленческие технологии.

В СССР сделки, носившие венчурный характер, начали осуществлять ся еще с середины 80-х гг. Здесь особо следует упомянуть процесс созда ния совместных предприятий с участием иностранных партнеров. Для иностранных партнеров, применявших в отношении совместных пред приятий (СП) термин «joint venture», создание СП и участие в нем носило венчурный характер.

Венчурные фонды в России стали создаваться в 1994 г. по инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Международной финансовой корпорации (International Finance Corporation).

В Беларуси на сегодняшний день не существует ни одного официаль ного фонда венчурного инвестирования. Деятельность абсолютного боль шинства коммерческих предприятий на белорусском рынке связана с боль шим количеством рисков (политических, коммерческих, валютных и др.), однако доходность коммерческих предприятий не является сверхвысокой, чтобы отнести инвестиционную деятельность к венчурной.

Кого подразумевают, говоря о венчурной деятельности? Это – венчур ные инвесторы (вкладывают собственные или заемные средства), венчур ные фонды (аккумулируют средства нескольких инвесторов), венчурные управляющие компании (отбирают наиболее выгодные проекты и вклады вают в них средства венчурных фондов), венчурные предприятия (получа ют венчурные инвестиции).

Генезис системы взаимодействия элементов венчурной инвестицион ной деятельности (от простого взаимодействия венчурных инвесторов и реципиентов до сложной структуры их взаимодействия с участием вен чурных фондов и венчурных управляющих компаний), представлен на рис. 1.

На этапе возникновения венчурной деятельности в качестве венчур ных инвесторов выступали лица, вкладывающие собственные средства в венчурные предприятия и проекты. Позднее, с 60-х гг. ХХ в., венчурные инвесторы стали выступать в лице венчурного фонда, представляющего их коллективные интересы.

Окончательная схема взаимодействия элементов венчурной инвести ционной деятельности сложилась в результате того, что высокоорганизо ванный рынок венчурных инвестиций стал характеризоваться асимме тричностью информации. Несовершенство рынка потребовало появления профессионалов, которые могли бы устранить для венчурных инвесторов Рис. 1. Развитие взаимодействия элементов венчурной деятельности в историческом срезе недостаточность информации относительно свойств предполагаемой к выпуску продукции, характеристик потенциального рынка продаж, согла сованности действий менеджмента венчурного предприятия и т. д. Указан ные факторы привели к появлению схемы взаимодействия, когда функции по управлению венчурными инвестициями перешли к профессиональным посредникам – венчурным управляющим компаниям. На сегодняшний день венчурные управляющие компании играют ключевую роль в реализа ции целей венчурной инвестиционной деятельности.

Как правило, рынок венчурного капитала делят на формальный (ин ституциональный) и неформальный.

Формальный рынок венчурного капитала представлен венчурными фондами, объединяющие ресурсы ряда инвесторов. Существует множе ство организационно-правовых форм венчурных фондов (ВФ) [15]. Наи более распространены частные ограниченные партнерства. Они представ ляют чуть менее половины числа ВФ, контролируя при этом более трех четвертей венчурного капитала. Эти партнерства (товарищества) состоят из главных и ограниченных партнеров. Главные партнеры – профессиона лы венчурного инвестирования, обеспечивающие эффективность разме щения средств ВФ. Такие партнерства не имеют юридического лица, что бы избежать двойного налогообложения, поэтому инвестиции осущест вляются от имени главного партнера – управляющей компании (исполни тельной дирекции).

Управляющим компаниям (УК) достаточно внести не более 1 % аккуму лируемых средств, чтобы стать главным партнером с правом управления формируемыми фондами. Внешние инвесторы вносят 99 % средств и стано вятся ограниченными партнерами без права распоряжаться фондами.

Передоверяя текущее управление финансами и проектами команде профессионалов (главному партнеру или УК) на весь срок действия фон да, инвесторы фонда получают 80 % прибыли, которая остается после воз врата инвесторам (пайщикам) их начальных взносов и оговоренных мини мальных процентов. Как правило, эти проценты рассчитываются на все время действия фонда (например, на уровне 120–150 % банковской ставки депозита, т. е. в США – на уровне 8 % годовых). Главный партнер (управ ляющая компания) получает 20 % прибыли, а также имеет возможность формировать ежегодный бюджет для финансирования своей деятельности, который составляет оговоренные проценты от суммы подписки (как пра вило, 2,5–3 %) и расходуется на зарплату персонала, аренду, коммуника ции, командировки, экспертизу проектов, обучение клиентов и т. п.

За этим стоят обоснованные распределения усилий. Управляющая компания часто сама выступает в роли инициатора создания фонда, следо вательно, в большей степени рискует репутацией, а ее сотрудники –карье рой. Соответственно УК получает высокую компенсацию за квалифици рованный менеджмент и риск. Инвесторы же рискуют, как правило, не большой долей своих средств и вознаграждаются прибылью, существенно превышающей среднюю.

Профессионализм управляющих компаний определяет высокую кон центрацию средств в руках профессионалов венчурного инвестирования:

64 крупнейшие венчурные управляющие компании США сконцентриро вали около 55 % всего совокупного объема капитала венчурных фондов [15], размер каждого из которых превышает 100 млн долл.

В ряде стран Европы преимущественной организационно-правовой формой венчурных фондов является ЗАО. Однако там действуют специ ально принятые законы о прозрачности финансовой отчетности, так что ЗАО не платит налога на прибыль после продажи подорожавших долей своих инвесторов в компаниях, а сам индивидуальный инвестор платит налог только после получения своей доли прибыли из фонда (ЗАО)*.

Долю акций УК в инвестируемой компании рассчитывают, исходя из соотношения суммы инвестиций и стоимости бизнеса (инвестируемой компании), приведенных на год планируемого выхода инвестора из бизне са. Чтобы иметь влияние на решения компании, эта доля редко составляет менее 15–25 %, но редко превышает 40 %, поскольку ВФ не собирается нести ответственность за инвестируемый бизнес в одиночку.

В настоящее время, существующее белорусское налоговое и граждан ское законодательство мало приспособлено к нуждам венчурного бизнеса.

Классическая схема венчурного фонда, применяемая в развитых странах, в первую очередь в США и Великобритании, предполагает создание фон да в форме limited partnership («ограниченное партнерство»), где венчур ные инвесторы являются вкладчиками в форме «ограниченных партне ров», а управляющая компания – полным товарищем или «генеральным партнером». В ГК РБ этому понятию соответствует коммандитное товари щество. Однако если американское limited partnership прозрачно для целей уплаты налогов и все налоги на результаты его деятельности уплачивают ся только один раз вкладчиками лично, то по белорусскому (как впрочем и российскому) законодательству коммандитное товарищество – юридиче ское лицо и поэтому является полноценным налогоплательщиком. Со все ми вытекающими отсюда последствиями в виде НДС, НП, необходимо * Единственная (по существу) венчурная управляющая компания в Беларуси «От крытый проект» использует ту же форму собственности (ЗАО) для своих проектов, за малым исключением: налогообложение – общего порядка.

стью ведения текущей налоговой отчетности и прочее, что значительно снижает экономический эффект деятельности венчурного фонда, делая ее практически бессмысленной.

Используемые в Великобритании партнерства закрытого типа позво ляют избегать двойного налогообложения курсовой разницы при покупке и продаже корпоративных ценных бумаг. Во Франции венчурные фонды не облагаются налогами, а их пайщики выплачивают налог на курсовую разницу и налог на прибыль. В Нидерландах проблемы двойного налого обложения не существует, так как держатели пакетов акций, составляю щих менее 33 % от уставного капитала компании, не выплачивают этот налог [12, с. 17].

В настоящее время широкую популярность в странах ЕС приобретают венчурные трасты, призванные аккумулировать сбережения индивидуаль ных и институциональных инвесторов. Выплачиваемые венчурными тра стами дивиденды и курсовая разница между ценой покупки и продажи корпоративных ценных бумаг не облагаются налогами, а налог на при быль, уплачиваемый венчурным трастом, снижен на 20 %. В то же время в целях защиты прав инвесторов, венчурные трасты подвержены жесткому государственному регулированию.

Наш анализ показал, что в белорусском законодательстве нет ни одной соответствующей формы, адекватно отвечающей требованиям венчурного капитала. Поскольку венчурное инвестирование – это вид бизнеса с высо кой степенью риска, его участникам требуется минимизация налогообло жения, отчетности, других ограничений, свобода в привлечении и вложе нии капитала, входу, выходу и управлению инвестируемой компанией и т. д. Имеющиеся в белорусском законодательстве различные формы соб ственности, например, как ООО, ЗАО, ОАО и другие, создают препятствия для функционирования венчурного капитала. Сейчас в Беларуси у инве сторов есть высокодоходные объекты инвестиций: недвижимость, торгов ля и т. п. Действительно, зачем вкладывать капиталы на длительные сроки (5–7 лет) в рисковый и малоизвестный венчурный бизнес, когда имеются хорошие альтернативы.

Как показывает мировой опыт, главная роль в разрешении данного противоречия принадлежит государству. Это может проявляться в двух аспектах: как прямое финансовое участие государства в венчурных фон дах, так и создание благоприятных, в том числе льготных условий для ин весторов, вкладывающих капитал в венчурный бизнес. Кроме того, госу дарству следует предпринять соответствующие меры по утверждению круга организаций, которым будет разрешено вкладывать в венчурные фонды. Так, в США и Европе главными венчурными инвесторами являют ся пенсионные фонды, страховые компании и банки. И для них это выгод ный бизнес.

Можно выделить три модели формирования венчурных фондов:

1) независимые фонды, организованные в форме партнерств;

2) фонды крупных корпораций, решающие стратегические задачи ма теринской компании;

3) фонды, созданные на государственные средства.

В западной практике (США) наибольшие инвестиции приходятся на долю независимых фондов, которые вкладывают средства на срок от 3 до 7 лет, после чего «выходят», то есть продают свою долю в инновационной фирме на открытом фондовом рынке, либо стратегическому инвестору.

Эта продажа происходит с высокой прибылью (не менее 50 % годовых, иногда больше 100 %).

В основе второй модели лежит попытка крупного предприятия связать себя с малой предпринимательской фирмой или создать ее внутри своей структуры. Синтез предприимчивости, инновационного поведения и пере довых технологий малой фирмы с финансовой, маркетинговой мощью и каналами дистрибуции крупной корпорации порождает для обеих сторон значительное конкурентное преимущество. Происходит создание малого предприятия внутри организационной оболочки корпорации. Такие стра тегии реализуют транснациональные компании ЗМ, Intel, которые называ ют их стратегиями внутрифирменного предпринимательства.

Третью модель – модель государственной поддержки – активно ис пользуют США и Израиль. Например, модель «Йозма», созданная под ру ководством Министерства промышленности и торговли Израиля в лице Главного научного управления (ГНУ). Венчурная концепция России также опирается на модель государственной поддержки финансирования вен чурных проектов [2].

Неформальный рынок венчурного капитала состоит из индивиду альных инвесторов, напрямую инвестирующих свои личные финансовые ресурсы в новые и растущие малые фирмы. Их принято называть «нефор мальными инвесторами», или «бизнес-ангелами» (business angels).

Бизнес-ангелы – это, как правило, профессионалы среднего и старше го возраста, высокообразованные, главным образом в области делового ад министрирования или инженерных и естественнонаучных дисциплин. У подавляющего большинства из них есть опыт работы в бизнесе: одни яв ляются удачливыми предпринимателями, другие – высокооплачиваемыми специалистами в области бизнеса (бухгалтерами, консультантами, юри стами и т. д.) или занимают высшие должности в крупных компаниях.

Бизнес-ангелы инвестируют лишь незначительную часть своего со стояния. Поэтому неудача и потеря денег при инвестировании несуще ственно влияет на их финансовое положение. Однако они получают удо влетворение от финансового успеха венчурного предприятия, видя, что интуиция не подвела их, а также от личного участия в управлении новым предприятием. Другие важные соображения – это интерес к конкретной технологии и уверенность в том, что она произведет важный социальный эффект, а также чувство, что, преуспев в бизнесе, необходимо помочь встать на ноги следующему поколению предпринимателей.

По самым консервативным оценкам Центра венчурных исследований при Нью-Гемпширском Университете, в США в 1997 г. действовало около 250 000 неформальных инвесторов, предоставивших инвестиции 30 тыся чам малых предприятий. Средний размер инвестиции составлял 50 000– 100 000 долл., хотя нередким явлением были и более крупные инвестиции.

В европейских странах в начале 1990-х гг. средний размер инвестиции бизнес-ангела составлял от 14 000 ЭКЮ в Великобритании до 67 000 ЭКЮ в Швеции. А по последним данным, в настоящее время средний по Европе размер инвестиции – 130 000 ЭКЮ [3].

По некоторым оценкам, в середине 1990-х гг. бизнес-ангелы в США инвестировали 30–40 млрд долл., при этом объем инвестиций институцио нальных венчурных фондов составлял в 1995 г. 7,4 млрд долл. [3]. Иссле дования, проведенные в Великобритании и Финляндии, показывают, что по объемам инвестиций в малые и средние предприятия индустрия нефор мального венчурного капитала, по крайней мере, в два раза больше, чем институциональные венчурные фонды.

Что касается основных секторов, в которые бизнес-ангелы инвестиру ют свои средства, то среди отраслей – розничная и оптовая торговля, сфе ра услуг, промышленное производство, финансы и страхование. Малые высокотехнологичные фирмы получают значительный объем инвестиций на неформальном рынке венчурного капитала в США и Великобритании.

В континентальной Европе объем таких инвестиций меньше, так как боль шинство неформальных инвесторов здесь не имеют технологической под готовки и вкладывают средства в более знакомые им сектора. В США ин вестирование в наукоемкие фирмы упрощается еще и тем, что в этой стра не взаимодействие между академическим и предпринимательским секто рами протекает гораздо более активно, чем в Европе, и поэтому «языковые барьеры» между учеными-основателями малых фирм и инвесторами не так высоки. Можно сказать, что отраслевые структуры инвестиций нефор мального и институционального секторов венчурного капитала в США и Западной Европе в целом совпадают. В 1998 г. на малые высокотехноло гичные фирмы приходилось 78 % всех венчурных инвестиций [3].

Одно из основных отличий венчурных капиталистов из формального сектора от бизнес-ангелов заключается в том, что первые управляют чу жими деньгами, в то время как последние инвестируют свои собственные средства. В процессе инвестирования неформальные инвесторы в основ ном полагаются на свои собственные суждения и с большей готовностью идут на небольшие по объему инвестиции на ранних стадиях реализации проекта. Как правило, неформальные инвесторы требуют меньше фор мальных документов и более оперативно принимают решения, что упро щает процесс получения инвестиций малой фирмой.

Бизнес-ангелы, как правило, действуют анонимно, не рекламируя ши роко свои усилия по инвестированию капитала. Это затрудняет для пред принимателей выход на потенциальных неформальных инвесторов. Кроме того, многие начинающие предприниматели не обладают навыками пред ставления своих проектов инвесторам, что особенно типично для пред принимателей, вышедших из научной среды. Поэтому значительная доля спроса на ресурсы бизнес-ангелов остается нереализованной.

Одно из наиболее эффективных решений проблемы недостатка инфор мации и разрыва между спросом и предложением на неформальном рынке венчурного капитала – это учреждение сетей бизнес-ангелов. Цель этих сетей – дать возможность предпринимателям представить свои проекты сразу большому числу как действующих, так и «девственных» ангелов.

Потенциальные инвесторы получают, в свою очередь, возможность изу чить значительное число проектов, сохраняя при этом анонимность до тех пор, пока они не будут готовы к переговорам с конкретными предпринима телями.

Сети бизнес-ангелов широко распространены в США и Великобрита нии;

известно, что они существуют также во Франции и Австралии. Они действуют, как правило, как нефинансовые учреждения, ставящие своей целью организацию неформального рынка венчурного капитала и форми рующие свой доход из взносов подключающихся к сети пользователей. В большинстве случаев сети бизнес-ангелов действуют на основе Интернет.

Инвестиционные проекты помещаются в сеть самими предпринимателя ми или организациями, специализирующимися на инкубировании малого бизнеса или на привлечении финансирования (фандрейзинге).

Как правило, инвестор получает доступ к базе данных об инвестици онных проектах. Выбирая заинтересовавший его проект, он посылает за прос в сеть, и предпринимателю, разместившему о себе информацию, ав томатически посылается электронное письмо или факс с именем или теле фонным номером потенциального инвестора. Решение о контакте с инве стором остается за предпринимателем.

Общемировые тенденции развития венчурного финансирования.

Рост накоплений венчурных фондов составил с 3,5 млрд долл. в 1976 г. до 35,9 млрд долл. в 1990 г. Рост собственно ежегодных объемов инвестиро вания венчурными фондами в этот же период составил от 300 млн в 1970 г.

до 4,1 млрд долл. в 1994 г.

Ежегодный рост увеличения средств венчурными фондами США со ставляет в среднем 27 % [15]. По официальным данным, годовые инвести ции венчурного капитала в малый бизнес США, отражая цикличность раз вития экономики, достигли в 1993 г. 4 млрд, а текущая стоимость портфеля компаний венчурного капитала – более 40 млрд.

Инвестиции европейских венчурных компаний составляют ежегодно 5–7 млрд и направляются на 5000–7000 индивидуальных инвестиций (100 – в неделю), из которых две трети – в компании с менее 100 сотруд никами и 90 % – с менее чем 500 сотрудниками. Число инвестиций в start up и особенно ранние стадии возникающих компаний не превышает 10– 17 % от общего числа инвестиций, однако это составляет, как правило, две инвестиции в стартующие компании каждый день.

В 20 странах Европы, куда венчурный капитал пришел только в 80-е гг., действуют 500 специализированных фондов венчурного капитала и более 3000 профессионалов, занятых на полное время, созданы 17 националь ных Ассоциаций венчурного капитала, а также EVCA – Европейская Ас социация венчурного капитала.

За 10 лет от момента создания венчурных компаний в Европе общий объ ем венчурного инвестирования составил 46,5 млрд в 20 000 компаний, причем 15 % этих средств было привлечено за пределами Европы. Компании, поддер жанные венчурным капиталом, составляют треть от общего числа новых ком паний, зарегистрированных на рынке ценных бумаг Европы.

В целом развитие индустрии венчурного капитала является цикличе ским процессом, связанным с общим состоянием инвестиционной актив ности в стране, с состоянием фондового рынка. При его активности инве сторы, заработавшие прибыли на горячем рынке IPO, получают средства для реинвестиций в новые фонды венчурного капитала.

В США после периода очередного цикла быстрого роста в начале и середине 80-х гг. был относительный спад до 1992 г., в том числе в силу отмены привилегий по налогу на прибыль при работе с ценными бумага ми. (Сейчас он снова уменьшен от 34 % до 20 %, что опять стимулирует активность венчурного инвестирования.) Европа пережила только один полный цикл, когда в 1994 г. (последние обобщенные данные) был отме чен рекорд объемов венчурных инвестиций.

Следует отметить и неоднородность развития венчурного инвестирова ния в Европе, которое наиболее развито в Великобритании и Голландии.

Менее развитый рынок акций в Европе определяется тем, что:

европейский венчурный капитал в большей степени предпочитает поддерживать менее рисковые стадии, приобретая доли расширяющихся компаний или содействуя их выкупу менеджерами;

различие источников венчурного капитала в США и Европе: боль шая роль банков среди инвесторов венчурного капитала в Европе опреде ляет преимущественную заинтересованность европейских фондов в более коротких (хотя и менее прибыльных) инвестициях.

Одной из наиболее важных причин слабой поддержки ранней стадии бизнеса фондами венчурного капитала, наблюдаемой в последнее время и в США, являются высокие накладные расходы фонда при управлении ма лыми инвестициями, поскольку объем необходимой деятельности и опла та труда управляющих проектами мало зависят от стоимости и доходности проекта.

И все-таки, несмотря на рост предпочтений к более поздним стадиям, каждый год в раннюю стадию в США и Европе инвестируют около 1 млрд долл.

Объемы инвестиций венчурных фондов в 2000 г. в США составили 48,2 млрд долл., а совокупный объем привлеченного венчурного капитала за 1999–2002 гг. – составил около 150 млрд долл. В Европе инвестиции вен чурного капитала в высокие технологии составили в 2002 г. 0,242 % ВВП в среднем по ЕС, при этом в наиболее динамичных инновационных экономи ках европейских стран их доля была значительно выше – в Финляндии 0,567 % ВВП, Дании – 0,457 %, Швеции – 0,386 % ВВП. Инвестиции вен чурного капитала в высокотехнологический бизнес является основой инно вационного развития Израиля (0,486 % ВВП);

они активно используются такими странами, как Литва (0,9 % ВВП), Латвия (0,624 % ВВП).

На сегодняшний день существуют три основных рынка венчурного капитала – США и Канада, Юго-Восточная Азия, Европа. Обычно под ев ропейским рынком подразумевается рынок Западной Европы, однако все чаще внимание инвесторов привлекают государства ЦВЕ. Перспективны ми считаются также рынки Израиля, Индии и Австралии. По поводу по тенциала Китая мнения экспертов расходятся и его возможности являются предметом дискуссий. Остальные регионы (Ближний Восток, кроме Из раиля, Южная Америка, Африка и др.) считаются относительно непривле кательными для венчурного капитала [6].

США являются безусловными лидерами по объему инвестиций вен чурного капитала: если в 1995 г. объем этих инвестиций составлял 7,4 млрд долл., то в 1997 г. – уже 11,5 млрд, а за 9 месяцев 1998 г. – 10,5 млрд долл.

По оценкам на ноябрь 1998 г., в 1998 г. инвестиции венчурного капитала в США должны были составить более 14 млрд долл. В настоящее время на США приходится половина всего объема всех венчурных инвестиций в мире. Для США характерна высокая доля отраслей, основанных на высо ких технологиях, в общем числе реципиентов венчурного капитала (это отрасли, представленные малыми высокотехнологичными фирмами – МВТФ, работающими в сфере информационных технологий (компьюте ры, программное обеспечение, сетевые технологии), биотехнологии, эко логические и медицинские технологии). Так, в 1998 г. эти отрасли получи ли 78 % всех инвестиций. Причем 2/3 МВТФ действуют в сфере информа ционных технологий. Благодаря такой динамике уже в 1996 г. доля высо ких технологий в ВВП США составила 10 %, к 2000 г. она составила 15– 20 %, а производство информационных технологий стало крупнейшей отраслью американской промышленности.

Другая отличительная черта американской индустрии венчурного ка питала – это высокая доля фирм на ранних стадиях развития в числе по лучателей инвестиций (в 1998 г. эта доля составляла около 30 %). Средний размер венчурной инвестиции составлял в 1998 г. 4,3 млн долл. Среди при чин такого бурного развития венчурного финансирования в США в 1990-х гг. следует отметить прежде всего высокую развитость фондовых рынков, в частности, фондового рынка для МВТФ – NASDAQ. Кроме того, американские МВТФ могут быстро развиваться благодаря величине плате жеспособного рынка и вследствие того, что захват американского рынка ча сто означает и победу в международной конкуренции. Немаловажен также тот факт, что американские университеты получают огромные ассигнования на проведения научных исследований от государственного и частного сек торов, высоко мобильны, ориентированы на конкуренцию и имеют высо кую мотивацию к коммерциализации своих научных разработок.

С момента появления в Западной Европе частного акционерного капи тала в конце 1980-х гг. наиболее перспективные растущие европейские фирмы получили в общем итоге 82 млрд ЭКЮ венчурных инвестиций. В 1997 г. 6000 компаний получили 9,7 млрд ЭКЮ венчурных инвестиций.

Инвестиции в МВТФ составляют 25 % от общего объема. Стартовые фир мы в 1996 г. получили только 6 % всех инвестиций.

Следует отметить, что безусловным лидером в Европе по масштабам индустрии венчурного капитала является Великобритания, на которую приходится почти 50 % всех венчурных инвестиций. По венчурному фи нансированию Великобритания занимает второе место в мире после США.

При этом темпы его роста чрезвычайно высокие.

Если в 1982 г. венчурный капитал составлял 190 млн фунтов стерлин гов, то в 1996 г. уже 3,2 млрд фунтов стерлингов. В 1997 г., по предвари тельным данным, вложения в венчурные предприятия были еще больше.

По отношению к валовому внутреннему продукту, Великобритания инвестирует в венчурные предприятия столько же, сколько США. Доля Великобритании в общем объеме инвестиций в венчурные предприятия в Европе составляет 44 %.

Из 3,2 млрд фунтов стерлингов венчурного капитала, вложенного в компании в 1996 г., 62 % было направлено на финансирование проектов стоимостью до 1 млн фунтов стерлингов.

Английские специалисты отмечали, что качество менеджмента вен чурными предприятиями за последние годы улучшилось, но проблемы со храняются. Прежде всего сохраняется недоверие к ученым и техникам, у которых не хватает навыков в управлении компаниями. Кроме того, пред почтение отдается молодым руководителям перед пожилыми.

Так, инновационный фонд Святого Джонса с 1987 г. участвовал в ин вестировании 150 компаний, 15 из которых провалились. В 10 компаниях из этих 15 руководили предприятиями маститые ученые. Инвесторы счи тают, что ученые, просто пожилые предприниматели, как крабы убегают от коммерческих проблем, а не концентрируются на них. Молодые руково дители больше фокусируются на возникающих проблемах, в том числе проблемах ведения бизнеса, быстрее адаптируются к быстроизменяющей ся ситуации.

Пожилые ученые, добившиеся научного успеха, часто не имеют моти вации к коммерческому успеху, у молодых же есть стремление утвердить себя в бизнесе.

Для поддержки предпринимателей, стремящихся создать прототип но вого продукта, создаются различные инкубаторы и инновационные парки.

В Оксфорде и Кембридже создано несколько таких инновационных парков, которые помогают ученым-изобретателям довести их идею до тех нологического прототипа и образовать компанию по созданию нового про дукта. В Оксфорде для размещения инновационного центра была исполь зована высвободившаяся база ВВС американских войск.

Основной доход компании составляют средства от продажи лицензий на право пользования патентами, собственником которых является Ок сфордский университет. Из выручки от продажи лицензий 70 % поступает автору изобретения, 30 % остается в инновационном центре. В зависимо сти от стоимости лицензий, из оставшейся суммы инновационный центр перечисляет университету 63 %, при ее стоимости до 43 тыс. фунтов стер лингов, 30 % при стоимости до 400 тыс. фунтов стерлингов и 15 % при стоимости до 4,3 млн фунтов стерлингов. Остающуюся в его распоряже нии сумму инновационный центр направляет на поддержание патентов и финансовую поддержку ученых и изобретателей, создающих новую нау коемкую продукцию.

В Оксфорде для поддержки предпринимателей на начальных этапах их деятельности создана также трастовая компания технологического вен чурного капитала. Кроме поддержки финансовыми ресурсами, компания издает специальный журнал, который помогает инвесторам и предприни мателям найти друг друга. Она проводит также систематические семина ры инвесторов и предпринимателей, на которых они знакомятся с положи тельным и отрицательным опытом различных предприятий.

В начале 1990-х гг. активность инвестирования в акции частных фирм, кроме Великобритании и Нидерландов, была в Европе очень низкой. При мерно 1/3 всего венчурного капитала была предоставлена банками, кото рые ориентированы на относительно безопасные инвестиции. В Европе отсутствовал ликвидный, транснациональный фондовый рынок для ма лых фирм, аналогичный рынку NASDAQ в США. Однако с середины 1990-х гг. начался бурный рост объемов венчурного финансирования. Эта тенденция объясняется растущим желанием европейцев инвестировать в корпоративные акции и развитием рынков ценных бумаг. Так, в 1997 г. в Германии венчурные инвестиции выросли более чем на 650 % и почти на 2000 % в Швеции по сравнению с 1996 г. Все в большей мере венчурные инвестиции получают фирмы на ранних стадиях развития: с 1996 по 1997 г.

их объем вырос в Европе на 60 %, а в период с 1993 по 1997 гг. – более чем в три раза. Инвестиции в МВТФ возросли с 1996 по 1997 г. на 71 %. Важ ную роль в развитии индустрии венчурного капитала в Европе сыграли меры государственной политики.

В Европе с 1991 по 1995 г. количество занятых в фирмах, поддержан ных венчурным капиталом, возрастало на 15 % в год, а в среднем в эконо мике – менее чем на 1 % в год. Кроме того, расходы на проведение научных исследований и разработок новых, растущих фирм, поддерживаемых вен чурным капиталом, составляет в среднем 8,6 % от объема продаж, в то время как в других компаниях – 1,3 %.

В конце 90-х гг. заинтересованность инвесторов во вложениях в венчур ные фонды усилилась, что видно из приводимого графика (рис. 2), отражаю щего наращивание объема венчурного капитала в отдельных регионах.

Вложения венчурного капитала можно анализировать с учетом стадии развития компаний – объектов инвестирования по отраслевому принципу, а также в зависимости от объема капиталовложений.

США и Канада традиционно ориентируются на финансирование в первую очередь новых и очень молодых инновационных объектов. Серьез ные изменения в их инвестиционной политике произошли в 80-е гг., когда под воздействием избыточной денежной массы, появившейся в связи с вы ходом на рынок венчурного капитала мощных пенсионных фондов при довольно небольшом количестве качественных проектов, был осущест влен ряд вложений, приведших впоследствии к крупным потерям.

В связи с этим некоторые инвесторы перестали финансировать началь ные стадии развития фирм и перешли к менее рискованному финансиро ванию более поздних этапов. Ряд фирм стал финансировать отдельные сделки, другие расширили границы своей инвестиционной стратегии и на чали поиск выгодных проектов в новых областях деятельности (например, в биотехнологии). В 90-е гг. такая политика привела к оживлению про мышленности и резкому увеличению объема венчурного капитала.

В Западной Европе венчурный капитал используется в основном на цели развития. Однако по мере расширения финансирования отдельных сделок, в большинстве случаев приносящего более низкий доход, но свя занного со значительно меньшим риском, венчурный капитал континен тальной Европы в 90-е гг. начал ориентироваться на эту область инвести рования. В ряде стран рост предпринимательства на базе венчурного капи тала во многом вызван возникшим в 80-е гг. повышенным интересом управленческого персонала к приобретению предприятий, на которых он занят. Такая структура венчурного капитала характерна сегодня прежде всего для Великобритании и Франции. Исключением для Европы являют Рис. 2. Объем венчурного капитала в отдельных регионах Рис. 3. Доля отдельных видов венчурного финансирования ся Нидерланды, где венчурное финансирование получило широкое рас пространение и организовано примерно так, как в Северной Америке. В Германии структура венчурного капитала представляет нечто среднее между его структурой в Нидерландах и Франции. Страновые различия в направлениях использования венчурного капитала иллюстрирует график структуры его вложений в США, Нидерландах, Великобритании, Франции и Германии (рис. 3, по данным 1995 г.).

В США преобладают вложения в высокие технологии. В последние годы фирмы, основанные на базе инновационных технологий, составили там около 60 % всех компаний, куда был направлен венчурный капитал.

Что касается Западной Европы, то здесь венчурные инвестиции распреде ляются между отраслями достаточно равномерно, и процесс финансиро вания программ развития охватывает широкий спектр компаний, не огра ничиваясь фирмами, использующими высокие технологии (рис. 4, по дан ным 1997 г.).

В США венчурный капитал играет значительную роль при финанси ровании малых и средних инновационных предприятий, и, по некоторым оценкам, его доля в общем объеме инвестиций в малые инновационные компании составляет порядка 80 %. Объем инвестиций венчурных фондов в США по итогам 2005 г. составил 23 млрд долл., или 0,2 % ВВП. В то же время получившие финансирование предприятия демонстрируют потря сающую эффективность: выручка поддержанных венчурным капиталом предприятий составляет 16 % ВВП США, на них работает 9 % занятых в частном секторе США. В Европе значение венчурного капитала также ве лико, хотя европейские фонды предпочитают инвестировать в малые и средние предприятия традиционных секторов. В 2005 г. объем инвестиций венчурных фондов в Европе достиг рекордного значения – 47 млрд евро, Рис. 4. Доля отдельных секторов промышленности Западной Европы в общем объеме венчурного финансирования число инвестиций составило почти 11 тыс. На долю предприятий техноло гического сектора пришлось 17 % всего объема средств венчурных фон дов и 45 % общего числа сделок.

Сравнительные количественные результаты дают лишь представление о масштабе индустрий венчурного финансирования в различных странах, без учета постадийных различий в типах инвестирования. Что же касается качественных характеристик, как представляется, достаточно хорошей ил люстрацией того, каким образом венчурное инвестирование влияет на ди намику инновационного процесса, являются данные по США, собранные Самуэлем Картумом и Джошем Лернером. На основе анализа 530 компа ний Массачусетса эти исследователи обнаружили, что «на самом деле, компании, поддержанные венчурным капиталом, патентуют значительно больше, чем компании, не привлекавшие рисковое финансирование. … тем не менее разные оценочные коэффициенты, разработанные в ходе при менения различных методик оценки, дают основание утверждать, что один доллар венчурных инвестиций, затраченный на НИОКР, производит в де сять раз более стимулирующий эффект на патентные разработки, чем один доллар, затраченный на эти цели по статье корпоративных расходов… вен чурный капитал, составляя менее 3 % суммарных корпоративных расходов на НИОКР, дает не менее 15 % всех промышленных инноваций США» [5].

В мировой экономике венчурный капитал оказал огромное влияние на развитие таких отраслей промышленности, как полупроводниковая элек троника, вычислительная техника, информационные технологии, биотех нология. Объем венчурных инвестиций в Европе с 1996 по 2000 г. соста вил более 91 млрд евро, из них в высокотехнологичный сектор – более млрд евро. Годовой объем инвестиций в странах ЕС со стороны более действующих здесь венчурных фондов в 2001 г. превысил 24,5 млрд евро.

В 1999 г. в США, на долю которых приходится более 3/4 всего мирового объема венчурного капитала, в американские фирмы венчурные фонды вложили 56 млрд долл.

В последнее время значительное развитие венчурная индустрия полу чила в странах Юго-Восточной Азии и в первую очередь в Китае, Респу блике Корея, Сингапуре, а также в Германии, Израиле, Финляндии.

Начиная с 1982 г. технологический сектор Китая активно подпитывает ся доходами от экспорта. Объем производства высокотехнологического сек тора экономики Китая в 2003 г. составил 227 млрд долл., увеличившись на 34 % по сравнению с 2002 г., а экспорт достиг 110 млрд долл., – на 63 % больше, чем в 2002 г. Такая ситуация стала привлекать венчурных инвесто ров. И с 2001–2002 гг. венчурные фонды из Америки и Европы принялись активно создавать в Китае свои дочерние фонды и представительства.

В 1980–1990-х гг. на орбиту венчурной деятельности вышла Индия. Еще с 60-х гг. она была одним их поставщиков талантливых инженеров в Сили коновую долину в США. Постепенно в Индии сформировался целый сектор экономики с поддерживающей инфраструктурой, специальным госрегули рованием, развернутой системой частного и государственного профтехобра зования. В 1985–1995 гг. в стране шло бурное создание небольших и дина мичных компаний на основе местных кадров, в основном занимавшихся программированием. В итоге доходы от экспорта информационных техно логий составили 2,7 млрд долл. в 1999 г. и 4 млрд долл. в 2000 г.

На сегодняшний день одним из крупнейших в мире экспортеров про дуктов высоких технологий является Израиль.


Если в 1991 г. в стране был только один венчурный фонд с капиталом в 35 млн долл., то к 2002 г. вен чурный капитал достиг 8 млрд долл., которыми распоряжались более фондов. Большая часть денег поступала и поступает из США и местных источников. Наиболее критическим фактором такого развития стали 2 про граммы государственной поддержки – инкубаторская программа и про грамма «Йозма». По программе «Инкубатор» Министерство науки Израи ля выделяет гранты под проекты, отвечающие критерию «инновационная технологическая идея с целью создания продукта с экспортным потенциа лом», на очень льготных условиях. В случае успеха проекта грант возвра щается государству через выплату роялти, в случае неуспеха проекты не несут никаких обязательств перед государством. Государственный венчур ный фонд участия «Йозма» с размером капитала 100 млн долл. предостав лял капитал для венчурных фондов, инвестировавших начальные стадии hi-tech проектов. Общим результатом данного мероприятия стало то, что на начало 1998 г. общий капитал созданных 64 венчурных фондов по вло жениям в сферу высоких технологий составлял 2 млрд долл., общая капи тализация 100 крупнейших hi-tech компаний составляла около 30 млрд долл., а высокотехнологичный сектор занимал 67 % экономики Израиля (на момент запуска программы – 3 %).

Стремительное развитие венчурного инвестирования во многом связа но с высокими показателями эффективности деятельности отдельных вен чурных фондов. По данным Venture Economics в 1999 г. в некоторых фон дах внутренняя норма доходности (internal rate of return) достигала 150 % и это несмотря на высокие инвестиционные риски и большое число неудач при создании и развитии новых компаний. Средние мировые показатели годовой прибыли фондов составляют 17–25 %, что значительно превыша ет показатели банковской доходности. Венчурное инвестирование, вовле кая частный капитал в управление начинающими компаниями и обеспечи вая передачу им управленческого опыта, позволяет добиться высоких тем пов их развития.

В Россию венчурный бизнес пришел в 1993 г. по инициативе Европей ского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а также Международной финансовой корпорации (МФК). На 2002 г. в России было официально за регистрировано свыше 40 венчурных фондов с суммарными активами не менее 4,3 млрд долл.

Всего за 1999–2003 гг. в российские технологические компании было вложено 150 млн венчурных долларов. Большая часть этих денег доста лась всего нескольким компаниям. Рекордсменом по числу полученных инвестиций стала Cybiko. Второе место досталось Росбизнесконсалтингу (РБК), но к нему приближаются «Рамблер», IBS и Ru-Net [1].

С 1997 г. активно действует Российская ассоциация венчурного инве стирования (РАВИ), в рамках которой проводятся венчурные ярмарки, раз рабатываются законодательные основы венчурного инвестирования и ве дения бизнеса и т. п.

Рис. 5. Распределение компаний-участниц венчурных ярмарок (2000–2003 гг.) по отраслям экономики Основные отрасли, в которые поступает венчурный капитал в России, представлены на рис. 5 [16].

Кроме иностранных инвесторов венчурные фонды в России создаются крупными финансово-промышленными группами в виде кэптивных или по лукэптивных фондов. Их основная отличительная особенность в том, что эти фонды создаются не вовне, а внутри крупных компаний. Кэптивным на зывается зависимый или полузависимый инвестиционный фонд, инвести рующий исключительно в интересах своей материнской организации. Как правило, такие фонды являются «вечнозелеными», т. е. у них отсутствуют ограничения по объему капитала, находящегося в управлении, поскольку материнская компания может как вносить дополнительный капитал, так и изымать его по своему усмотрению. Полукэптивные фонды: гибридные инвестиционные инструменты, сочетающие инвестиции как материнской компании, так и сторонних инвесторов;

они также являются «вечнозелены ми» (т. е. не имеют ограничений по времени существования).

Итак, элементы венчурной деятельности – это венчурные инвесторы, венчурные фонды, венчурные управляющие компании и венчурные пред приятия. На сегодняшний день венчурные управляющие компании играют ключевую роль в реализации целей венчурной инвестиционной деятель ности.

Мировая практика делит рынок венчурного капитала на формальный, представленный венчурными фондами, и неформальный, представленный индивидуальными инвесторами, которых принято называть «бизнес ангелами». Обе категории инвесторов сыграли и продолжают играть огромную роль в развитии венчурного инвестирования. В то же время они существенно различаются. Зарубежный опыт показывает, что: 1) нефор мальный сектор является наиболее значительным источником венчурного капитала для малых и средних предприятий;

2) неформальный рынок вен чурного капитала важен прежде всего для малых фирм, находящихся на ранних стадиях своего развития – «посевной» и «стартовой», это особен но справедливо в отношении малых высокотехнологичных фирм;

3) под держка бизнес-ангелов не исчерпывается предоставлением финансирова ния малой фирме, но включает также всестороннее содействие в ведении бизнеса;

4) получение инвестиции от бизнес-ангела существенно повы шает шансы малой фирмы получить более крупное финансирование из других источников на дальнейших стадиях реализации проекта. Однако вследствие недостатка информации функционирование неформального рынка венчурный капитал может не достигать оптимально возможного уровня и поэтому необходимо создавать механизмы, помогающие бизнес ангелам и предпринимателям находить друг друга.

Литература 1. Аммосов, Ю. Неустойчивая динамика / Ю. Аммосов // Эксперт. 2003. № (377). С. 19–24. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues-/expert-/2003/23/22ex nauka/ Дата доступа: 11.08.2007.

2. Богдан, Н. И. Особенности венчурного финансирования: возможности для Бе ларуси / Н. И. Богдан // Материалы Республиканского семинара «Финансово экономическое обеспечение инновационной деятельности». Минск, 18 декабря 2003.

Режим доступа: http://www.icm.by/private/methods-/minsk03.html. Дата доступа:

11.11.2006.

3. Бунчук, М. Неформальный рынок венчурного капитала: «бизнес-ангелы» / М. Бунчук // Режим доступа: http://www.techbusiness.ru/tb/archiv-/number2-/index.htm.

Дата доступа: 10.08.2007.

4. Бунчук, М. Роль ВК в финансировании малого инновационного бизнеса / М. Бунчук // Режим доступа: http://www.techbusiness.ru-/tb/archiv/number1-/index.htm.

Дата доступа: 10.08.2007.

5. Гулькин, П. Венчурный бизнес: мировая практика / П. Гулькин // Режим досту па: http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/06/06/. Дата доступа: 24.03.2007.

6. Дворжак, И. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы / И. Дворжак, Я. Кочишова, П. Прохазка // Проблемы теории и практики управления.

Режим доступа: http://www.bre.ru/risk-/9095.html. Дата доступа: 24.06.2007.

7. Каширин, А. В. работе над созданием венчурного фонда не надо «изобретать велосипед» / А. Каширин // Режим доступа: http://www.-businesspress.ru-/newspaper/ article_mId_40_aId_350654.html. Дата доступа: 11.08.2007.

8. Мясникович, М. В. Государственное регулирование инновационной деятель ности: учеб. пособие / М. В. Мясникович, Н. Б. Антонова, Л. Н. Нехорошева. Минск :

Академия управления при Президенте Респ. Беларусь, 2005. 235 с.

9. Наука и инновации в Республике Беларусь: стат. сб. / сост.: В. Н. Тамашевич [и др.]. Минск : ГКНТ, Минстат. 2003. 172с.

10. Нехорошев, Л. Н. Венчурные фонды как инструмент привлечения инвестиций в высокотехнологичный сектор / Л. Н. Нехорошев, С. А. Егоров // Материалы X Меж дународного симпозиума «Технологии – Оборудование – Качество». Минск, 15– мая 2007.

11. Дежина, И. Г. Роль научных и инновационных фондов в развитии националь ных инновационных систем / И. Г. Дежина [и др.]. Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». М., 2004 г. № 64. Режим доступа:

http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1939/print. Дата доступа: 13.05.2007.

12. Серпилин, А. Венчурные фонды – катализатор экономического роста / А. Сер пилин // Рынок ценных бумаг. 1999. № 6. С. 15–19.

13. Скуратович, Н. К вопросу о венчурных фондах / Н. Скуратович, А. Гришано вич // Наука и инновации. 2006. № 9. С. 47–50.

14. Смирнов, Ю. Как «бизнес-ангелы» инвестируют в белорусский бизнес / Ю. Смирнов // Бизнес-ревю. 2006. № 3 (36). С.12–15.

15. Финансирование новых предприятий. Режим доступа: http://www.intb.ru. Дата доступа: 18.11.2006.

16. Шалманов С. Венчурные инвестиции: остановка по требованию правительства / С. Шалманов // Режим доступа: http://www.cnews.ru/reviews/articles-/index.

shtml?2004/06/22/160414. Дата доступа: 11.08.2007.

17. Ширяев, А. Венчурное инвестирование /А. Ширяев // Режим доступа: http:// www.klerk.ru/boss/?2273. Дата доступа: 11.08.2007.

Д. А. Булатов СТИМУЛИРОВАНИЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА С ПОМОЩЬЮ СОЗДАНИЯ ТЕХНОПОЛИСОВ Экономика Республики Беларусь находится на чрезвычайно ответ ственном этапе становления рыночных отношений, эффективность кото рых подтверждена мировой практикой. Этот этап отличается большим своеобразием и не имеет исторических аналогов. Ни одна страна мира не осуществляла подобного рода преобразований по переходу от администра тивной системы к экономике, базирующейся на предпринимательской инициативе и косвенном государственном регулировании, на механизме конкуренции, обеспечивающей социально-экономический отбор наиболее эффективных предприятий с наименьшими издержками производства и в то же время наиболее полно удовлетворяющими рыночные потребности.

В связи с этим идут активные поиски выхода из экономического кри зиса, и может оказаться полезным зарубежный опыт использования мето дов стимулирования экономики.

Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что экономиче ский прогресс общества в основном обеспечивается на базе инноваций, ко торые являются результатом соединения возможностей НТП с экономиче скими потребностями. Инновационный процесс осуществляется без при влечения дополнительных ресурсов, прежде всего, в результате более пол ного использования имеющегося экономического и научного потенциала.


Формирование технополиса осуществляется на экономической основе в условиях равноправного партнерства всех входящих в нее звеньев (НИИ, вузы, производство). Каждый из партнеров может извлечь максимум пре имуществ от такой интеграции. С высоким профессиональным кадровым сопровождением производство, таким образом, будет получать постоян ный приток инновационных идей и проектов.

Технополисная концепция, ориентированная на инновационную мо дель, позволит в условиях всеобщего кризиса сберечь отечественное про изводство, модернизировать его, поднять в более короткий срок до уровня конкурентоспособности и создаст все условия для улучшения социально экономического положения.

Целью данного проекта является рассмотрение и анализ основных мо ментов технополисного развития инновационной экономики.

1. Технополисная концепция развития экономики В ХХ в. экономический прогресс общества в основном обеспечивает ся на базе инноваций. Инновации на современном этапе являются резуль татом соединения возможностей НТП с экономическими потребностями.

Опыт многих стран свидетельствует, что инновационный процесс осу ществляется без привлечения дополнительных ресурсов, прежде всего, в результате более полного использования имеющегося экономического и научного потенциала.

Инновации в целом как новое качество современной цивилизации яв ляются общемировой тенденцией развития НТП.

Уровень их использования в отдельных странах мира и регионах не равномерен и зависит от готовности конкретной общественно-экономиче ской среды потреблять инновации. Япония является типичным примером инновационного пути развития. Ее инновационный потенциал использу ется в пределах 85 %, в США – 60 %, в России – 5 %, в Беларуси – 1,5–2 %.

В связи с этим необходимы меры, обеспечивающие его активное включе ние в мировое инновационное разделение труда.

Анализ нововведений и конкурентоспособности отечественной про дукции на мировом рынке требует форсированного развития инноваций в базовых отраслях промышленности. Приемлемой формой для этого явля ются любые структуры, апробированные мировой практикой и, позволяю щие сконцентрировать финансовые и материальные ресурсы на инноваци онном развитии. Самой распространенной и являющейся главным эконо мическим инструментом ускорения НТП является технополисная концеп ция развития.

Технополис – важнейший элемент современной рыночной системы, организационная форма сращивания фирм, инновационных компаний, высших учебных заведений, консультационных, инновационных и других предприятий сферы услуг, соответствующих подразделений государствен ных и муниципальных органов в единый механизм.

В технополисах формируется правовая среда для деятельности вен чурных (рисковых) предприятий, соответствующая материальная база, что позволяет отбирать на конкурентной основе проекты для создания новой техники и технологий, готовить кадры, ориентированные на предприни мательскую деятельность и новую технологию, проводить прикладные ис следования на современном уровне, корректировать разработанные тех нологии, процессы для их промышленного освоения, создавать предпри нимательские структуры и концентрировать научные силы по тому или иному направлению НТП.

В результате создается всесторонне подготовленная к инновациям сре да для реализации новых идей в виде товаров, необходимых промышлен ности и конкурентоспособных на мировом рынке. НИИ, вузы, функциони руя в условиях инновационной зоны, могут осуществлять учебный про цесс, научные исследования непосредственно на технически, технологи чески, организационно передовом производстве, отрабатывая результаты исследований на реальном объекте для последующего их распределения на других предприятиях.

Студенты и аспиранты, осваивая новую технику, технологию, органи зацию производства в реальных условиях смогут выполнять функции ин новаторов по отношению к другим предприятиям. Кроме того, они одно временно будут приобретать на инновационном предприятии навыки на учного менеджмента.

С высоким профессиональным кадровым сопровождением производ ство, таким образом, будет получать постоянный приток инновационных идей и проектов.

Рассмотрим подробнее понятие технополиса, необходимые условия создания и функционирования технополиса, его типичные основные структурно-функциональные подразделения, а также социально экономическое значение.

2. Понятие технополиса 2.1. Определение технополиса Технополис (technopolise: от греч. techne – мастерство и polis – го род):

современная форма территориальной интеграции науки, образова ния и высокоразвитого производства (разновидность свободно-экономиче ской зоны);

представляет собой единую научно-производственную и учеб ную, а также жилую и культурно-бытовую зону, объединенную вокруг на учного центра, обеспечивающую непрерывный инновационный цикл на базе научных исследований;

это специализированные на выпуске наукоемкой продукции ком пактные научно-технологические поселения, городки, где созданы макси мально благоприятные условия для жизни, труда, отдыха, образования, удовлетворения культурных потребностей и т. д.;

форма регионального развития, заключающаяся в создании струк тур, направленных на организацию взаимодействия бизнеса, университе тов и местных властей;

японское: научный проект, включающий развитие индустриальных городов за счет создания «мягкой» инфраструктуры, состоящей из квали фицированных кадров, новых технологий, информационного обеспече ния, капитала, вкладываемого в неисследованные области, сетей комму никации;

город, в котором «критическая масса» образования, науки, техники, наукоемкого бизнеса, рискового капитала порождает «цепную реакцию»

научной и деловой активности международного, глобального масштаба.

В структуру технополиса могут входить, в качестве одного из его бло ков, различные виды (типы) парков.

В зависимости от характера и объема выполняемых функций можно выделить следующие разновидности парков:

1) инновационные центры, предназначение которых заключается в оказании содействия преимущественно новым фирмам, связанным с нау коемкими технологиями;

2) исследовательские или научные парки, которые обслуживают как новые, так и вполне зрелые фирмы, поддерживают тесные связи с универ ситетами или НИИ (часто располагаются в живописных местах);

3) технологические парки, представляющие собой оптимально орга низованные научно-промышленные зоны, где осуществляется сотрудни чество и обмен идеями и информацией между предприятиями и научными организациями в целях внедрения нововведений;

у технопарков имеется в распоряжении целая сеть наукоемких фирм и производств;

4) технологические центры, представляющие собой обслуживающие предприятия, создаваемые для развития новых высокотехнологичных фирм;

5) конгломераты (пояса) технокомплексов и научных парков, свя занные с превращением в высокотехнологичные зоны целых регионов.

Итак, технополисы представляют собой научно-производственные комплексы, осуществляющие всю технологическую цепочку от фундамен тальных исследований до продажи новой продукции. Они предполагают гармоническое сочетание деятельности исследовательских организаций и институтов, высших учебных заведений, предприятий промышленности, деловых, обслуживающих и коммерческих структур, а также местных ор ганов власти.

Деятельность технополиса также подразумевает создание благоприят ных предпосылок, условий для роста и успешного функционирования наукоемких предприятий и малых фирм, путем внедрения новых техноло гий, предоставления определенных финансовых кредитов, льгот и т. д..

Технополис должен вписываться в определенную программу развития города и региона, к примеру, увеличение экономической эффективности промышленной базы региона, создание экологически чистых производств и т. д.

2.2. Трансфертная технология: ее сущность и роль в деятельности технополисов Одним из наиболее важных элементов функционирования технополи сов является трансфертная технология (от слова «трансферт» – перено сить, передавать). Цель ее заключается в максимальном сближении науки и производства, освоении рынка наукоемкой продукции. Трансфертная технология связана с «коммерциализацией» научных исследований, обе спечением быстрого и эффективного внедрения их результатов в практику, воплощением их как в пользующуюся сегодня повышенным спросом, так и ориентированные на завтрашние потребности продукцию, которая про изводится здесь же, в технополисах, промышленными фирмами.

Кроме того, развитие трансфертной технологии дает возможность уни верситетам, академическим и иным исследовательским институтам про давать результаты своей деятельности и тем самым получать средства для поощрения научных работников и своего дальнейшего развития, способ ствует укреплению их материально-технической базы и повышению уров ня научных исследований, позволяет апробировать результаты научной деятельности, оперативно устранять недочеты, работать в тесном контак те с практиками и потому точнее учитывать их требования;

наконец помо гает лучше ориентироваться в конъюнктуре рынка. Промышленным же предприятиям и фирмам использование трансфертной технологии помо гает создавать конкурентоспособную продукцию на основе новейших тех нологий;

включиться в научные исследования, проводимые университета ми и НИИ;

сотрудничать с учеными, пользоваться их консультациями, а также исследовательской базой научных организаций.

Основными направлениями трансфертной технологии являются:

проведение университетами и НИИ по заказу компаний исследова ний, ориентированных на создание новых образцов техники и технологий;

сотрудничество университетов и НИИ с инновационными фирмами, выражающееся в совместной научной деятельности и передаче компани ям перспективных идей и разработок для реализации;

маркетинговые консультации по новой продукции, новым техноло гиям и производственным процессам;

подготовка с помощью университетов или других высших техниче ских учебных заведений высококвалифицированных работников для кон кретных наукоемких производств, организация курсов повышения квали фикации и семинаров для сотрудников высокотехнологичных фирм, ме неджеров, специалистов по маркетингу в сфере наукоемкой продукции и высоких технологий.

Итак, трансфертная деятельность самым непосредственным образом связана с развитием наукоемких производств, внедрением новейших на учных достижений, созданием новых образцов продукции и повышением технико-технологического уровня предприятий. Тем самым она способ ствует становлению качественно новой экономики, существующей на базе высоких технологий, – экономики XXI в. Трансфертная деятельность так же стимулирует маркетинговую и управленческую, поскольку предполага ет постоянное изучение меняющейся рыночной конъюнктуры, прогнози рование приоритетных тенденций социально-экономического развития и поиски организационных, финансовых, технико-технологических и про чих механизмов освоения рынка наукоемкой продукции. Таким образом, именно в трансфертной технологии полнее всего выражается сущность деятельности технополисов.

3. Необходимые условия создания и функционирования технополисов 3.1.Требования к размещению технополисов Практика и организация технополисов в различных странах позволяет выделить основные условия их создания и функционирования. Район раз мещения технополиса должен удовлетворять целому ряду критериев (см. табл.). Обязательной предпосылкой организации технополиса являет ся наличие университета(ов), академических или иных научно-исследова тельских институтов, которым отводится решающая роль в осуществле нии, а также координации научных исследований и разработок, подготовке квалифицированных специалистов.

Отмечая важность для технополисов контактов с исследовательскими организациями, следует особо подчеркнуть, что при организации техно полисов ведущей тенденцией является не открытие новых исследователь ских институтов и других научных учреждений, а использование потен циала уже существующих университетов, лабораторий и т. д., корректи ровка направлений их исследовательской деятельности, создание на их основе временных научных коллективов для решения конкретных задач, связанных с разработкой наукоемких технологий и новой продукции, осу ществления информационного обмена и т. п.

Другое необходимое условие создания технополиса – наличие науко емких предприятий и фирм, притягивающих владельцев капитала, желаю щих вложить средства в новое дело. Большое значение придается такому условию размещения технополисов, как компактность территории.

Руководство для создания технополисов Основные этапы создания Суть этих этапов технополисов Содержание основных направлений Формулировка основных на- 1. Определение районов (пространств), которые могут быть ис правлений пользованы для развития наукоемких производств.

деятельности 2. Формулировка целей и задач развития этих производств.

(для мини- 3. Отбор коммерческих проектов, для развития технополисов.

стерств) Требование к размещению технополисов 1. Наличие пространств, где нет чрезмерной концентрации про мышленности.

2. Наличие пространств вне или поблизости от городов, которые могут стать центрами промышленного развития или уже суще ствуют как таковые реально.

3. Наличие пространств поблизости от университета(ов), в кото ром(ых) читаются курсы по новейшим технологиям.

4. Наличие значительного количества коммерческих предприятий.

5. Местоположение, которое гарантирует быструю и легкую до ставку и транспортировку грузов, пассажиров и т. д.

Содержание программы Подготовка программы 1. Определение районов (площадей) для технополиса.

развития техно- 2. Формулировка целей и задач индустриального развития, осно полиса ванного на новейших технологиях.

(для властей 3. Планирование, сооружение и поддержка (изыскание средств) префектур) для инфраструктуры.

4. Разработка юридических положений (постановлений), способ ствующих созданию условий для финансирования коммерче ских предприятий и других служб, необходимых для развития технополиса.

Условия для утверждения программы Утверждение программы (для 1. Определить, подходит ли для размещения технополиса пред министерств) лагаемый район или нет.

2. Выяснить, соответствует или нет предлагаемая программа основным направлениям развития региона.

3. Определить, обеспечат ли реализацию программы технополиса в экономическом отношении территории (города), на базе кото рых будут создаваться эти технополисы.

Государственное Меры государственного содействия развитию технополисов содействие 1. Списание налогов корпорациям на юридической основе.

2. Льготная налоговая система.

3. Финансовая помощь коммерческим предприятиям.

4. Помощь в создании необходимой инфраструктуры.

1. Создание стимулов для привлечения в технополисы коммерческих предприятий, расположенных поблизости и содействующих развитию наукоемких произ водств.

2. Оказание коммерческим фирмам, способствующим развитию высокотехнологич ных отраслей.

Компактность территории, на которой расположен технополис, является одной из предпосылок комфортности проживания там специалистов и об служивающего персонала. Вместе с тем нет правил без исключения. Наряду с действительно небольшими по площади технополисами есть технополисы и технопарки, отличающиеся весьма внушительными размерами.

Знакомство с нижеприведенной таблицей показывает, что организа ция технополисов требует большой подготовительной работы, предпола гающей согласованные действия властных структур разного уровня, на чиная с правительственного и кончая региональным и городским, а также всех заинтересованных организаций: научно-исследовательских, предпри нимательских, финансовых и т. д. Эти действия прежде всего должны быть нацелены на: 1) выяснение наиболее важных потребностей конкретных регионов и территорий в высокотехнологичных отраслях производства и видах наукоемкой продукции;

2) определение приоритетных направлений социально-экономического развития этих регионов и территорий с уче том возможностей, открываемых перед ними в случае создания на их базе технополисов;

3) тщательный анализ наличия объективных предпосылок для создания технополиса;

4) уточнение целей, задач и перспектив разви тия предполагаемых технополисов.

3.2. Размеры и источники финансирования Создание технополисов требует весьма значительных финансовых средств. Величина средств, необходимых для создания технополиса, зави сит от целого комплекса обстоятельств, в том числе и от основных направ лений деятельности будущего технополиса;

размеров отводимой под него площади;

объема планируемых строительных работ, количества и характера строящихся объектов;

удаленности технополиса от «материнского» города и состояние транспортных и прочих коммуникаций между технополисом и этим городом;

предполагаемого количества фирм технополиса, а также их специализации, требующей соответствующего технического оснащения и т.

д. К примеру, типичные источники финансирования технополисов в Японии таковы: 30 % – государственное финансирование, 30 % – муниципалитеты, 30 % – предприятия и частные лица, 10 % – иностранные инвесторы.

Так, затраты государственного сектора на создание французского тех нополиса «София Антиполис» составили в начале 70-х гг. около 400 млн франков. Кроме того, частный сектор вложил от 250 до 400 млн франков в строительство различных сооружений, включая и жилищные.

Еще 300 млн франков частный сектор выделил на строительство промыш ленных зданий и закупку оборудования. Чтобы окупить столь значитель ные затраты, нужны годы. Обычно технополис начинает приносить при быль не ранее чем через 5–10 лет.

В каждом конкретном случае модель финансирования зависит от уров ня экономического развития страны, экономической политики правитель ства (она может способствовать, а может наоборот, тормозить развитие технополисов), финансовых возможностей учредителей и множества дру гих факторов.

Инвестиции на развитие технополиса могут быть как внешние, так и внутренние. Какие из них являются более предпочтительными? Убедитель ными представляются рассуждения на этот счет английской исследователь ницы Х. Санмен. Она полагает, что внешние инвестиции часто не способ ствуют развитию инфраструктуры технополисов, ведут к его однобокости.

В погоне за скорой прибылью иностранные инвесторы могут вкладывать средства не в перспективные наукоемкие отрасли, а в те, что дают отдачу сегодня. Поэтому, как считает Х. Санмен, ключ к успешному развитию тех нополисов – в использовании прежде всего местных ресурсов.

Немаловажное значение для технополисов имеет система финансо вых льгот и стимулов, среди которых получили распространение:

компенсация убытков;

система ускоренной амортизации;

льготное кредитование малых и средних фирм;

предоставление крупных кредитов малым исследовательским и вен чурным фирмам.

К финансовым стимулам относятся гранты под конкретные исследова тельские программы: «инновационные стипендии», идущие на поддержку новых наукоемких предприятий;

стипендии для поощрения исследовате лей или приобретения ими оборудования и материалов. Гранты под опре деленные научные программы чаще всего выделяются правительством или местными органами власти, а разного рода поощрительные стипен дии – учредителями технополисов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.