авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Предпринимательский климат – главнейший признак зрелости ин ститутов и еще одно серьезное ограничение действующей модели эконо мического роста. Если принять гипотезу, что предпринимательский климат лучше в странах с более высоким уровнем экономического развития, то Россия будет серьезным исключением: качество соответствующих инсти тутов у нас намного хуже, чем в странах с сопоставимым уровнем средне душевого ВВП. Если по уровню развития Россия находится примерно на 50 месте из почти 200 стран, то по качеству институтов – во второй сотне.

Согласно последним рейтингам и опросам предпринимателей, обостри лась проблема доступа к инфраструктуре.

Пространственное развитие России также выступает структур ным ограничителем повышения конкурентоспособности. Из-за неравно мерности территориального развития, отсутствия полноценной ответст венности региональных и муниципальных властей за социально экономическую ситуацию на своей территории федеральный бюджет вы нужден нести избыточную бюджетную нагрузку, а регионы не заинтересо ваны в выявлении ресурсов для своего развития.

Новая модель роста, ключевые элементы новой модели роста.

Бюджетная политика. Бюджетная и денежная политики рассматриваются нами не как варианты решений, прямо направленных на достижение це лей новой модели роста, а как формирование ограничений, жесткое со блюдение которых является необходимым условием развития.

Принципиальными направлениями бюджетной политики выступают снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП и ослабление зависимо сти бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.

Денежная политика. Необходимо снизить инфляцию до уровня, примерно соответствующего показателю развитых стран или немного превышающего его, т. е. около 5%. Это предполагает продолжение поли тики модифицированного таргетирования инфляции, отказ от искусствен ного удержания рубля в заранее определенном коридоре при сглаживании колебаний валютного курса. Предстоит повысить роль операций на де нежном рынке при формировании денежной политики, развивать кредито вание экономики, принимая к учету качественные ценные бумаги отечест венных эмитентов.

Организации финансовых рынков. Здесь в качестве основных на правлений можно назвать следующие: ужесточение требований к капита лу банков;

введение единых международных стандартов финансовой от четности (МСФО);

разработку специальной программы стимулирования конкуренции в банковском секторе (а не демонополизации);

введение макропруденциального надзора за банками и системообразующими не банковскими институтами;

развитие и внедрение программ финансовой грамотности населения.

Улучшение предпринимательского климата и активизация част нопредпринимательской деятельности. В данной сфере важно сконцен трировать усилия на самых неблагоприятных компонентах предпринима тельского климата, где улучшение ситуации может дать наиболее быст рый результат.

Среди основных мер следует выделить: улучшение законодатель ной защиты конкуренции, расширение прав бизнеса по защите своих ин тересов;

снижение уровня государственного вмешательства и повышение эффективности регулирования (меры по изменению мотивации и усиле нию контроля государственного аппарата);

создание стимулов к улучше нию условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных вла стей;

повышение эффективности правового регулирования предпринима тельской активности, включая создание Национального совета по инве стициям;

уточнение функций и ограничение масштабов прямого и косвенного присутствия государства в экономике в качестве экономиче ского агента (приватизация);

содействие развитию форм публичной защи ты интересов бизнеса, деятельности бизнес-ассоциаций, независимых СМИ;

разработку стратегии («дорожной карты») снижения барьеров, в наибольшей степени ограничивающих возможности экономического роста (барьеры входа на рынок, доступ к сетям, режим пересечения границы, либерализация строительного рынка).

Открытость экономики и стимулирование конкуренции. В 2011 году было сделано два важнейших шага в создании условий для модернизации российской экономики: формирование Таможенного союза и Единого эко номического пространства, с одной стороны, и прорыв в присоединении к ВТО – с другой. Значение этих решений состоит в том, что они должны усилить конкуренцию для российских предприятий, которая все еще оста ется недостаточной. До последнего времени считалось, что вряд ли мож но одновременно решить эти задачи (постсоветская интеграция и присое динение к ВТО), однако к началу 2012 года существовавшие здесь проти воречия удалось снять. От продвижения по обоим направлениям нужно ожидать большего, чем просто активизации конкуренции.

Постсоветская интеграция может иметь ряд важных последствий.

Во-первых, не только раздвигаются границы рынка, но и создается важ ный прецедент реинтеграции, открытой для других стран. Во-вторых, она содействует укреплению международных позиций рубля и de facto стано вится шагом на пути превращения его в региональную резервную валюту.

В-третьих, помимо конкуренции товаров она создает условия для конку ренции институтов и юрисдикций, и хотя институты стран-партнеров не самые привлекательные, сам факт конкуренции будет способствовать прогрессивным институциональным сдвигам.

Присоединение к ВТО поможет диверсифицировать экспорт. Ко нечно, государство и бизнес должны предпринять соответствующие ско ординированные усилия, однако появляются дополнительные шансы на активизацию участия российских фирм в международных производствен ных цепочках.

Кроме того, присоединение к ВТО станет первым шагом на пути к более широкой интеграции России в мировую экономику и ее институты.

Следующими важными шагами должны быть вступление в ОЭСР и начало активного продвижения к зоне свободной торговли с Европейским союзом.

Учитывая, что доля ЕС в российской внешней торговле приближается к 60%, стратегическая цель – установить отношения с Евросоюзом, анало гичные его отношениям с Норвегией.

Все это должно способствовать поиску Россией новых ниш в миро вом разделении труда за счет диверсификации сырьевого экспорта, сти мулирования несырьевого экспорта и международной кооперации россий ских фирм. Для стимулирования несырьевого экспорта (или экспорта вы сокотехнологичной продукции) стратегическая цель – занять нишу высоко технологичных товаров в торговле «юг-юг» (продажа технологий и высокотехнологичных товаров странами со средними доходами странам с низкими). Подчеркнем, что все успешные модернизационные рывки за последние 50 лет были связаны с экспортной ориентацией.

Пространственное развитие. В расселении населения по терри тории России складываются естественные тенденции, иной раз неблаго приятные на первый взгляд, но требующие адекватной реакции. Тенден цию к тяготению граждан в большие городские агломерации преодолеть трудно и не нужно, как и сокращение населения в отстающих регионах.

Посильная задача – только регулирование этих процессов и повышение активности местного населения, которая сама по себе может стать факто ром привлекательности поселений или районов.

Пространственная политика должна основываться на двух принци пах: 1) стимулирование притока населения в точки (регионы) экономиче ского роста для компенсации демографического кризиса (общего сокра щения численности населения);

2) стимулирование конкуренции между регионами и между муниципалитетами за привлечение населения и биз неса.

Федеральный центр должен гарантировать автономию каждого уровня власти при определении целей собственного развития и средств их достижения;

создавать общие для всех регионов условия для совре менного роста;

обеспечивать прозрачность, простоту и предсказуемость «правил игры» в федеративных отношениях, включая межбюджетные.

Для решения этих задач необходимо расширить доходную базу регионов и муниципалитетов, одновременно повысив их ответственность перед гражданами за реализацию отдельных полномочий социальной политики.

Для этого нужны серьезные изменения в налоговой системе, в том числе в направлении ее децентрализации, включая возможность установления своих налогов и сборов.

Важным приоритетом федеральной власти в сфере пространствен ной политики должны стать транспортная связанность территорий, имею щих экономический потенциал, и поддержка формирующихся естествен ным путем центров развития. Необходимо создавать стимулы к улучше нию условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных вла стей: привязать федеральную поддержку к результатам экономического развития (в первую очередь, к динамике привлечения инвестиций);

пере дать в муниципальные бюджеты налоги, уплаченные работающими на данной территории малыми предприятиями.

Одна из главных проблем – обеспечение выборности руководите лей муниципальных образований, имеющих адекватную для своего разви тия финансовую базу, а также руководителей региональных органов вла сти. В 2011 году Президент РФ и Председатель Правительства РФ высту пили с инициативами о возвращении к выборности губернаторов. Однако принципиально важно последовательно проводить этот принцип на муни ципальном уровне.

А.В. Харламов, д-р экон. наук, проф.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ СРЕДА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ Анализ состояния экономики России и перспектив ее дальнейшего развития во многом зависит от того, насколько эффективна сегодня пред принимательская среда. Ее оценкой занимаются рейтинговые агентства, которых в мире сегодня достаточно много.

Даже не изучая подробно материалы этих агентств, можно заме тить, что наша страна не занимает высоких мест в рейтингах. Зачастую занятие предпринимательской деятельностью в России – дело опасное.

Судя по имеющейся статистике и данным правительственных и неправи тельственных источников, за последние десять лет уголовные дела заво дились на 16% бизнесменов. При этом заведенное уголовное дело почти автоматически приводит к закрытию бизнеса. Это вовсе не означает, что бизнес сплошь состоит из нечистоплотных людей (хотя такая проблема и существует) и что карательные органы, пользуясь служебным положени ем, привлекают предпринимателей к ответственности из корыстных побу ждений. Истина, как обычно, посередине.

В идеальной экономической системе предприниматели вообще не могут подвергаться уголовному преследованию только за факт своего занятия бизнесом. Но карательные меры необходимы, поскольку сущест вуют и владельцы фирм-однодневок, и рейдеры, и мошенники, обманы вающие друг друга, граждан и государство. Статистика свидетельствует, что почти каждый шестой, открывающий свое дело, нарушает закон, что не может не заставить задуматься о справедливости такой оценки. В про тивовес этому, возникает вопрос об эффективности предпринимательской среды.

Такое отношение к предпринимателям становится для многих фак тором для принятия решений, в том числе – и связанных с выводом капи тала из страны. Согласно социологическим опросам, 17% предпринима телей или уже покинули страну, или находятся в состоянии «ползучей эмиграции». И еще 32% предпринимателей не исключают возможности отъезда из страны. В качестве основной причины эмиграции предприни матели называют свою правовую незащищенность.

Как известно, предпринимательскую среду рассматривают теории предпринимательства, маркетинга, а также менеджмента. Причем наблю дается неоднозначность терминологического подхода, выражающаяся в том, что используется не только термин «предпринимательская среда», но и такие термины, как «маркетинговая среда», «среда организации», «де ловая среда» и другие. Это связано со спецификой той или иной области экономической науки и практики.

Центр правовых и экономических исследований // www.centradv.ru Радченко В., Жалинский А. Политика изгнания бизнеса / Высшая школа экономики // http://www.hse.ru/news/31799328.html Кроме того, предпринимательская среда делится на два вида – внешний и внутренний. Критерием их оценки является сама предпринима тельская структура или фирма. Под внешней понимают ту среду, которая формируется извне по отношению к фирме, но оказывает воздействие на ее функционирование. Под внутренней же понимают среду, которая скла дывается внутри предприятия и непосредственно влияет на его функцио нирование и выбор механизма управления. При этом преобладающее влияние на развитие национальной экономики оказывает, все же, внешняя среда.

Предпринимательская среда может быть представлена с учетом увеличения экономических рисков и возрастающей роли государства в условиях глобализации. Итак, под предпринимательской средой будем понимать совокупность факторов и институтов, способствующих реализа ции предпринимательской инициативы и обеспечивающих динамичный рост численности, масштабов и результативности предпринимательских структур как на национальном, так и на глобальном рынке.

Указанные факторы и институты рассматриваются на мега-, макро-, мезо-, микро- и субмикроуровнях, и каждый из них играет свою роль в обеспечении воздействия на развитие предпринимательства в тот или иной исследуемый промежуток времени. Здесь же следует заметить, что чем более развита экономика страны, чем более она интегрирована в глобальную экономику, тем больше страна получает от этого преиму ществ, и тем более значимая роль принадлежит мегауровню. В нашей стране уровень и характер предпринимательской среды пока больше оп ределяет макроуровень, хотя нельзя отрицать тот факт, что и мегауро вень имеет тенденцию к постоянному возрастанию значимости.

Вступление России в ВТО с теми завершающими шагами, которые были предприняты в декабре 2011 г., в перспективе значительно повлияет на изменение предпринимательской среды. Эти изменения уже заметны в отдельных отраслях и сферах бизнеса. Наше вступление в ВТО приведет не только к снижению импортных таможенных пошлин, ограничений на экспорт и постепенному приходу на российский рынок иностранных по ставщиков, но и к работе «по правилам» этой организации. Несмотря на утверждения властей, подчеркивающих, что вступление в ВТО произойдет на максимально выгодных для российских предпринимателей условиях, это усиливает экономические риски не только для предприятий, но и для отраслей и даже территорий. В этой связи на государство ложится допол нительная задача по защите национального бизнеса. Очевидно, что де лать это надо не путем увеличения количества возбуждаемых уголовных дел, а посредством использования цивилизованных методов. При этом сказанное не следует расценивать как стремление автора к запрету уго ловного преследования за совершенные экономические преступления.

Действия государства и государственных институтов (институтов правил и институтов-организаций) осуществляются на макроуровне. Это обеспечивает не только прямое, но и косвенное воздействие на предпри нимательскую среду. В некоторых случаях, наряду с положительным и отрицательным, можно выделить и нейтральное воздействие, характери зующееся созданием государством новых институтов или развитием дей ствующих, которые не оказывают никакого влияния на предприниматель скую среду.

С точки зрения практики предпринимательства, главная функция институтов заключается в минимизации трансакционных издержек. Имен но это способствует формированию эффективных институциональных структур, что оказывается важнейшей предпосылкой развития предприни мательской среды, позволяющей повысить уровень конкурентоспособно сти национальных фирм на отечественном и мировом рынках. В связи с этим может быть интересен анализ динамики трансакционных издержек, отражающей процесс углубления разделения труда между предпринима телями и государством, причем роль последнего будет иметь тенденцию к возрастанию. В целях сохранения баланса в деятельности государства и предпринимателей необходимо усилить роль объединений предпринима телей различного рода. Такие объединения следует рассматривать как инструмент обратной связи между государством и предпринимателями, обеспечивающий соблюдение их интересов и совершенствующий пред принимательскую среду.

В современной экономической науке практически любой процесс изучается для поиска инструментов его совершенствования (развития) или минимизации угроз. Верно это и для предпринимательской среды, развитие которой следует совершенствовать не по принципу «краткосроч ной кампании», а планомерно.

Т.Г. Бродская, канд. экон. наук, проф.

КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТА ВЫТЕСНЕНИЯ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ Фискальная политика экспансионистской направленности, осущест вляемая за счет увеличения объема государственных закупок (G) или снижения чистых налогов (Т), как правило, ведет к увеличению ставки процента и вытеснению, т. е. сокращению частных инвестиций. В резуль тате изменяется структура совокупного спроса: доля государственных расходов сокращается, а норма накопления снижается. Такие изменения ведут к негативным социально-экономическим последствиям, как в крат косрочном, так и в долгосрочном периоде. В краткосрочном периоде вы теснение частных инвестиций приводит к уменьшению эффективности фискальной политики, в долгосрочном – к замедлению процесса обновле ния и расширения основного капитала и, в конечном счете, к снижению темпов экономического роста. В связи с этим встает вопрос о количест венном измерении эффекта вытеснения частных инвестиций.

В современной научной и учебной литературе для оценки этого эффекта обычно используется одно из основных макроэкономических тождеств, согласно которому инвестиции (I) равны национальным сбере жениям (Sn): I=Sn. В свою очередь национальные сбережения – это сум ма частных сбережений (S) и сбережений государства (Sg=Т–G). Поэтому, основное тождество может быть представлено в следующем виде:

I=S+Т–G. (1) Отсюда следует, что:

I= –G. (2) Данное равенство означает, что инвестиции сокращаются на ту же величину, на какую возрастает объем государственных закупок. Этот про цесс называется полным вытеснением частных инвестиций.

Необходимо отметить, что такой вывод может быть справедлив только в двух ситуациях:

– если при увеличении государственных закупок реальный объем национального дохода остается неизменным;

– если частные сбережения формируются независимо от дохода.

Обе эти ситуации соответствуют неоклассической теории. Поэтому представители данной теории считают, что стимулирующая фискальная политика совершенно неэффективна, и выступают против ее использова ния.

Рассмотрим иную ситуацию, соответствующую кейнсианской тео рии. Допустим, что сбережения являются возрастающей функцией от до хода, а реальный объем национального дохода благодаря негибкости цен мультипликативно расширяется при изменении объема государственных закупок: S= –С0+(1–сy)(Y–Т), Y=bG, где Т=tyY, а показатель b=Y/G характеризует мультипликатор государственных расходов и показывает на какую величину изменяется реальный объем выпуска при изменении объема государственных закупок на одну единицу.

Тогда тождество I=Sn может быть представлено в виде:

I= –С0+(1–сy)(1–ty)Y+tyY–G= –С0+(1–сy–ty+сyty)Y+tyY–G= =–С0+(1–сy+сyty)Y– G.

Следовательно, I = (1– сy + сyty)Y–G = (1 – сy + сyty)bG – G.

Выполнив простейшие преобразования, получим:

I = [b (1–сy+сyty) –1]G = = [b–1]G, (3) где =1–сy+сyty.

Согласно кейнсианской теории, в экономике могут возникнуть два особых состояния экономической конъюнктуры, при которых рост объема государственных закупок обусловливает увеличение реального объема выпуска, но величина инвестиций при этом остается неизменной, то есть эффект вытеснения частных инвестиций равен нулю.

Такими ситуациями являются:

– инвестиционная ловушка, при которой функция инвестиций ста новится совершенно неэластичной по процентной ставке;

– ликвидная ловушка, при которой процентная ставка стабилизи руется на своем минимально возможном уровне.

Когда возникает ситуация инвестиционной ловушки, любой прирост объема государственных закупок не приводит к изменению величины ин вестиций, поскольку инвестиции не реагируют на изменение ставки про цента. В условиях ликвидной ловушки вытеснения частных инвестиций нет до тех пор, пока при увеличении объема государственных закупок это состояние экономической конъюнктуры сохраняется. Если благодаря фис кальной экспансии экономика выходит из ликвидной ловушки, то эффект вытеснения частных инвестиций возникает. Для наглядного отражения этой ситуации воспользуемся моделью IS–LМ (рис.).

Последствия фискальной политики в условиях ликвидной ловушки Рисунок показывает, что в том случае, когда рост государственных закупок приводит к сдвигу кривой IS из положения IS0 в положение IS1, вытеснения частных инвестиций нет. При сдвиге этой кривой в положение IS2 частные инвестиции сокращаются на величину I=Y3 – Y2. Следова тельно, количественный эффект вытеснения частных инвестиций опреде ляется не всем приростом государственных закупок, а только тем их при ростом, который обеспечивает выход из ликвидной ловушки, т. е. переход от экономики от Y1 к Y2. Иными словами, в формуле (3) G= G2 – G1, где G1– это прирост государственных закупок, обеспечивающий переход экономики от исходного состояния (Y0, i0) к состоянию, при котором про центная ставка начинает расти, а объем выпуска достигает величины Y2;

G2 – фактический прирост государственных закупок, обеспечивающий увеличение объема выпуска в размере Y=Y2– Y0.

При проведении стимулирующей фискальной политики объем ин вестиций может сохраняться на неизменном уровне не только в ситуациях инвестиционной и ликвидной ловушки, но и в том случае, когда Централь ный банк страны проводит гибкую денежно-кредитную политику. При такой политике Центральный банк за счет проведения операций на открытом рынке поддерживает процентную ставку на определенном уровне. Если выбранное значение процентной ставки выше минимального, то ликвид ной ловушки нет, но, тем не менее, кривая LМ является горизонтальной линией.

Не трудно убедиться, что во всех ситуациях, при которых эффект вытеснения частных инвестиций отсутствует (I=0), мультипликатор госу дарственных расходов при Т=tyY определяется, как:

1 b mG. (4) 1 c y c y te Действительно, если G 0, а I=[b–1]G=0, то b.

С учетом выражения (4), эффект вытеснения частных инвестиций может быть оценен по формуле:

b I ( 1)G. (5) mG Например, в экономике, функционирование которой может быть описано стандартной моделью IS-LМ, эффект вытеснения частных инве стиций может быть количественно измерен на основе следующего урав нения:

mG,i I ( 1)G, (6) mG где Li, и Ii – параметры, характеризующие абсолютные величины показа телей предельной склонности к предпочтению ликвидности по процентной ставке в функции спроса на деньги (Li) и предельной склонности к инве стированию по процентной ставке в функции инвестиционного спроса (Ii);

Ly – показатель предельной склонности к предпочтению ликвидности по доходу в функции спроса на деньги, а Li mG,i Li L y I i.

Не сложно показать, что все полученные выводы сохраняют свою силу и в том случае, когда величина чистых налогов не зависит от дохода, _ а определяется в виде твердой суммы: T T. Различие заключается _ T T, лишь в величине параметра. Если =1– сy.

Н.Д. Семенов, д-р экон. наук, проф.

НА ПУТИ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ Образование – важнейшая сфера в жизни человеческого общества.

В России, начиная со второй половины XIX века и по настоящее время, вопросы образования имеют первостепенное значение. За это время не только покончили с неграмотностью населения, но достигли высокого уровня образования, превосходящего не только уровень развивающихся, но и многих развитых стран мира.

Казалось, что в данных условиях нет необходимости в реформиро вании образовательной сферы, так как преобразование преследует цель улучшить состояние. Но образование в СССР находилось на высоком уровне и не нуждалось в реформировании. Процесс совершенствования как школьного, так и вузовского образования осуществлялся непрерывно.

Цели, задачи, методы обучения изменялись вместе с изменениями в са мой жизни.

Проведение современной реформы вызвано не плохим состоянием образования, а иными причинами, которые остаются непонятными для населения России, а потому воспринимаются с большим недоверием.

Реформа образования – не первая в стране, до нее проводились другие:

пенсионная, аграрная, реформа вооруженных сил. Отрицательные по следствия нововведений породили у населения негативное отношение к реформам. Действительно, проведение реформ сопряжено с длительны ми сроками их осуществления, огромными материальными затратами.

Более того, одна реформа нанизывается на другую и ни одна не доводит ся до положительного конечного результата. К тому же, проведение пен сионной и военной реформ не привело к их завершению. Вновь ощущает ся необходимость преобразований. Все это указывает на то, что реформы готовятся в спешке, к их разработке не привлекается достаточное количе ство специалистов в данной области, не учитываются возможности и ре сурсы для их проведения и не всегда ясно представляются конечные ре зультаты. В противном случае общество ощутило бы положительные ито ги реформ и обеспечило бы их поддержку.

Сложившаяся за прошедшее столетие система образования в Рос сии была признана одной из лучших в мире, достойной подражания. К числу достоинств относится высокий уровень качества подготовки, бес платность и всеобщность. Страна получала не только высококвалифици рованных специалистов, но и патриотов-интернационалистов, которым была чужда национальная нетерпимость. Высокий уровень образования был признан и внутри страны, и за ее пределами.

У современной реформы есть и противники, и сторонники. В роли противников выступают профессионалы, работающие в данной системе, родители, для которых будущее их детей не может быть безразличным, широкая общественность. Сторонниками реформы выступают государст венные чиновники, некоторые государственные исследовательские струк туры.

Переход на рыночные условия хозяйствования естественно требу ет изменений в системе образования, но не путем ее разрушения. Ин формационному обществу необходим человеческий капитал более высо кого уровня, более высокого качества, способного побеждать в междуна родной конкуренции. Если реформа образования проводится в данном направлении, ее надо приветствовать.

Общество в реформе образования улавливает некие подводные камни. Министр образования А.А. Фурсенко в интервью газете «Москов ский комсомолец» (2010 г.) заявил, что главный порок советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, зада чей же школы Российской Федерации является подготовка квалифициро ванного потребителя, способного пользоваться тем, что создано другими.

Такое признание, естественно, не отвечает интересам большинства рос сийского народа, который сам живет в России и жизнь детей не мыслит вне родины.

Если преподносить воспитание человека-творца как порок системы образования, то подготовка квалифицированного потребителя низводит человека до состояния животного, потребляющего корм. Но животных со держат и кормят с определенной целью: получить мясо, молоко, шерсть.

Чем же будет расплачиваться «квалифицированный потребитель»?

Такой подход таит в себе неизбежность окончательного падения России до состояния третьестепенных стран. Потреблять, не производя, можно только разбазаривая природные ресурсы: нефть, газ, лес и саму территорию.

Низведение реформы образования до уровня воспитания квалифи цированного потребителя навечно закрепляет за Россией статус сырьевой державы. Сегодня все понимают, что дальше жить за счет вывоза ресур сов и ввоза технологий Россия не может. Продолжение вывоза ресурсов в перспективе не может обеспечить нынешний уровень потребления насе ления. Россия уже потеряла продовольственную, экономическую, техно логическую безопасность. Следование по этому пути неизбежно превра щает Россию в придаток западных стран. Для России самой насущной проблемой является модернизация экономики, новая индустриализация.

С этим согласны все, кроме тех, кто окончательно и бесповоротно связал свою судьбу с Западом, кто перевел туда свои капиталы и семьи, учит там своих детей. Модернизация невозможна без воспитания человека-творца, новатора. В этом должна быть суть реформы образования. Достижения советской системы образования нужно использовать как трамплин для взлета. В противном случае, вступив в ВТО, мы не сможем конкурировать на мировом рынке.

Связь между качественным образованием и перспективой граждан ского общества с эффективной экономикой и национальной безопасно стью становится в настоящее время все более очевидной. Для России, страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизнен но важно дать системе образования стимул движения вперед. Интеллек туализация производства, требования непрерывного инновационного про цесса выдвигают задачу подготовки кадров, способных решать эти задачи.

Проблема подготовки высококвалифицированных кадров для инно вационного развития экономики стоит не только перед Россией, но нахо дится в центре внимания развитых стран. Ключевые позиции в мире на рынке бизнес-образования занимает Великобритания. Для этих целей создана и функционирует Английская Ассоциация Менеджмента (ABE).

Она взаимодействует в рамках двухсторонних договоров с различными университетами Великобритании и ряда других стран мира. Ассоциация получает аккредитацию образовательных программ в соответствующем государственном регулирующем органе – The Qualifications and Curriculum Authentic (QCA) и включает в единую систему профессиональных про грамм и квалификаций. Тем самым достигается обеспечение кадрами вы сокой квалификации всей экономики страны.

Аналогичные меры принимаются в других развитых странах. Так в 2008 году Европейский парламент одобрил Европейскую систему квали фикации кадров (ЕСК). В 2010 году все европейские страны должны были привести существующие национальные системы квалификаций в соответ ствие с Европейской системой квалификаций. А, начиная с 2012 года, все вновь вводимые квалификации должны соответствовать стандартам ЕСК.

Начало реформы образования было положено опубликованием та ких документов как: ЕГЭ, Федеральный Государственный образователь ный стандарт (ФГОС), Болонская система. В них мы находим смысл и це ли реформы образования. Разработал государственный образовательный стандарт недавно созданный Институт стратегических исследований в области образования (ИСИО) Российской академии образования (РАО).

Одна из главных задач реформы: интегрировать российскую систему об разования в общемировую.

Оценивая реформу, можно сказать, что произошло значительное падение уровня образования на всех его этажах – в школе и в вузе. Вве Государство и рынок. Механизмы и методы регулирования в условиях преодоле ния кризиса. – СПб., 2010. – С. 267.

дение ЕГЭ и Болонской системы высшего образования дали свои отрица тельные плоды. Уровень образования в школах и вузах снизился. Такая негативная оценка может быть не совсем верной, если не учитывать то, что упадок охватил не только систему образования, но и все другие сфе ры: экономику, политику, идеологию, культуру. Попытка внедрить либе рально-монетаристскую рыночную систему сопровождалась отрицанием всего предшествовавшего исторического развития страны, отрицанием ее достижений и побед.

Рыночные отношения проникли в школы и вузы. Школьники поняли, что успешным человеком является тот, у кого есть деньги. Деньги замени ли знания, умения, обесценили стремление к образованию. Еще больше рыночные отношения дают знать о себе в вузах. Жизнь ради дохода уби вает честь, совесть, добрые отношения, заполняя все жизненное про странство денежными знаками. Особенно негативно отразилось на вузов ском образовании введение платного обучения. Теперь студент хочет иметь положительную оценку не за свои знания, а за очередной платеж.

Изменился и подход преподавателей. Если раньше преподаватель требо вал знаний, стремился дать их, пытаясь заинтересовать, побуждать сту дентов, то теперь он должен оказывать образовательные услуги. Дело самого студента – воспользоваться этим или нет. При этом совесть пре подавателя чиста. Он оказал услугу и ему неважно, воспользовался сту дент ею или нет. Их интересы разорваны и не совпадают. Кроме того, значительная часть студентов, начиная с первого курса, вынуждена рабо тать. Им не до учебы. Более того, значительная часть преподавателей вынуждена подрабатывать в нескольких вузах в силу нищенской заработ ной платы по основному месту работы. Здесь уже не до качественного преподавания, не до повышения квалификации специалиста.

Начиная с конца 80-х гг. уровень образования выпускников школ постепенно снижался. Этот процесс резко ускорился, приобрел скачкооб разный характер с введением ЕГЭ. Он шел по разным направлениям.

Прежде всего, снижение уровня образования вылилось в уменьшение учебных часов по важнейшим дисциплинам, таким как математика, химия, физика, астрономия. Это дисциплины, которые в условиях информацион ной стадии, являются определяющими. Научный подход все больше усту пает место иным, ненаучным взглядам. Это – астрология, мистика, ок культизм. Пышным цветом, благодаря радио и телевидению, расцвела деятельность сект и колдунов.

Введение в школах ЕГЭ надо рассматривать не как самостоятель ное явление, а как необходимую ступень перехода к Болонской системе высшего образования. Разделение обучения на бакалавриат и магистра туру таит в себе мину замедленного действия. Введение бакалавриата с четырехлетним сроком обучения, вместо прежнего пятилетнего, делит студентов на две неравные группы: низшую и высшую. Бакалавры чувст вуют себя недоучками, как бы с незаконченным высшим образованием.

Работодатели именно так на них смотрят и предлагают низкооплачивае мую работу. За разговорами о повышении уровня высшего образования четко просматривается его снижение для части студентов при общем па дении уровня образования.

Снижение общего уровня высшего образования, кроме всего проче го, предопределено тем, что в стране отсутствует общее представление о потребности в специалистах с высшим образованием. Никто не регулиру ет количество вузов в стране. Они возникают явочным порядком по ини циативе отдельных лиц. В то же время старые, устоявшиеся вузы обрас тают массой филиалов, где зачастую отсутствует настоящая система об разования. Но зато наличие дополнительных доходов дает возможность сохранить профессорско-преподавательский состав, несколько стабили зировать уровень заработной платы и обеспечить развитие материально технической базы вузов. То обстоятельство, что филиалы вузов и частные вузы заняты, в основном, раздачей дипломов, мало кого волнует. Сегодня студент может получить диплом, заказывая коммерческим структурам на писание контрольных и курсовых работ, дипломных проектов. Как же не выдать диплом, если человек платил за обучение и изредка появлялся в вузе.

В стране насчитывается около тысячи вузов, нарастает ежегодный выпуск студентов. Однако экономике от этого польза небольшая. Так сис тема высшего и среднего специального образования в Петербурге одна из самых сильных в стране. Ежегодно вузы Петербурга выпускают более ста тысяч человек. В то же время, как отмечает Председатель Союза про мышленников и предпринимателей, более 60% предприятий испытывают дефицит специалистов с высшим и средним специальным образованием.

Половина предприятий города испытывает недостаток квалифицирован ных рабочих. Даже демографический спад не мог оказать своего негатив ного влияния на вузы и колледжи. Но следует ли радоваться этому. По видимому вузы готовят не тех, кто нужен предприятиям, специалистов не того профиля, которые нужны. Экономисты и юристы не заменят инжене ров и техников. Экономика города и страны должна знать, какие специа листы будут ей нужны через год, два, пять и десять лет. Нужны плановые, выверенные расчеты потребности отраслей хозяйства города, чтобы вузы и колледжи могли заблаговременно перестроить учебный процесс.

Перед Россией встала в полный рост задача, связанная со сменой вектора развития: превратиться из сырьевого придатка западных стран в страну современную, самодостаточную, с высоким уровнем экономиче ской безопасности. Наша страна отличалась наличием высокого уровня образования, считалась самой читающей страной в мире, что утрачено, деформировано. Следовательно, возникает новая задача – поднять обра зование на прежний уровень, а затем превзойти его. Мы обратили внима ние на негативный характер реформы образования. Возможно она несет в себе и положительные начала, что может проявиться в последствии. Но это особое направление исследования. Для нас важно было определить, что реформа отторгается обществом. В результате ее проведения уро Алексеева М. Люди – наш основной капитал // Петербургский дневник. – 2012. – 23 февр.

вень образования в школах и вузах не возрос, а понизился. Это подталки вает к поиску причин снижения уровня образования. Нельзя согласиться с тем, что реформа образования должна стремиться по своим результатам к созданию квалифицированного потребителя, а не творца-созидателя.

Реформа не соответствует целям и задачам, которые должна ре шать страна. Модернизация экономики осуществляется работниками только высокого культурного и технического уровня, их-то и ждут, именно на это должна быть направлена реформа образования. В международной конкурентной борьбе победит тот, кто быстрее оседлает шестой техноло гический уклад путем повышения уровня образования всего населения.

Нынешний 2012 год ознаменовался тем, что население вышло на площади, предъявляя свои требования, в том числе требуя отмены ЕГЭ и Болонской системы. Следовательно, необходимо вернуться к широкому обсуждению основ реформирования образования с участием профессио налов, и представить проект для общественного обсуждения. Необходи мо, чтобы система образования соответствовала интересам всего обще ства, стала фактором развития, превращения страны в высокоразвитое государство.

А.Н. Егоров, д-р экон. наук, проф., В.Д. Соколов, аспирант, А.В. Кроткевич, аспирант К ВОПРОСУ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО КАПИТАЛА В настоящее время в национальной экономике происходят актив ные процессы, направленные на создание условий для достижения наи более высоких, а главное, устойчивых темпов экономического роста: мо дернизация реального сектора экономики, диверсификация производств, изменение структуры ВВП – снижение доли доходов от торговли углево дородами в объеме ВВП и др.

Важная роль в повышении эффективности рассматриваемых про цессов принадлежит увеличению инвестиций в реальный сектор экономи ки, которые направлены на обеспечение высоких темпов экономического роста национальной экономики. Следует отметить, что сегодня в РФ су ществует множество внутренних источников финансирования инвестиций в основной капитал предприятий – как государственных, так и частных.

Однако институт прямых инвестиций в РФ недостаточно эффективен в сравнении, например, с объемами инвестиций в Китае, обеспечивших ему второе место по ВВП в мире – около 6 триллионов долларов.

Необходимо отметить, что высокотехнологичная российская эконо мика с высоким уровнем внутреннего потребления была бы весьма вы годна для мировой экономики, так как сглаживала бы отрицательные кри зисные воздействия, как, уже можно констатировать, успешно делает это экономика Китая за счет роста потребления товаров и услуг на мировом рынке.

В этой связи представляет значительный интерес опыт развития Китая и вхождения его в ВТО. Именно благодаря экспорту товаров в раз витые страны мира экономика Китая получила столь стремительное раз витие. Однако это явилось и отрицательным моментом в связи с началом кризиса, когда спрос в мире (в т. ч. и на китайскую продукцию) значитель но упал. При этом нельзя не отметить действенность комплекса мер, при нятого китайским правительством, по переориентации национальной эко номики на внутренний спрос. Отметим такие положительные результаты развития китайской экономики: объем внутреннего потребления начал превышать объем экспорта товаров, объемы продаж легковых автомоби лей в стране вышли на первое место в мире, в стране образовался доста точно солидный средний класс (по некоторым оценкам он составляет 20% населения) со средней зарплатой 1000 долларов и квартирой стоимостью от 100000 долларов и др. Несомненно, тренд преодоления зависимости развития китайской экономики от экспорта очевиден.

Возвращаясь к вопросам российской экономики, с одной стороны, можно констатировать, что запас прочности у нее достаточен, чтобы не паниковать по поводу, придет ли вторая волна кризиса или нет. Однако подобное положение дел несет в себе и отрицательную составляющую.

Мировая экономика пройдет новую стадию модернизации базовых произ водств. Российская же национальная экономика будет все больше терять позиции. Жесткая кредитно-финансовая политика несет в себе ряд отри цательных положений: относительно высокий НДС, сдерживающий рост ВВП, делающий производства менее эффективными (например, в Японии НДС – 5%);

высокие социальные налоги на зарплату с предприятия, сдер живающие рост оплаты труда и в соответствии с макроэкономической це почкой зависимостей тормозящие рост ВВП. И, в конечном итоге, сниже ние поступлений в социальные фонды (сдерживание роста доходов – снижение роста потребления и спроса – уменьшение темпов роста пред ложения, темпов увеличения объемов производств и ВВП – не высокий уровень роста занятости при низком уровне доходов домохозяйств и, как результат, дефицит поступлений финансовых средств в социальные фон ды);

глубоко фискальная система налогов и экспортных пошлин для неф тедобывающих компаний, обеспечивающая поступление в бюджет всей доли доходов, превышающей установленный правительством определен ный уровень (в то же время не позволяющая осуществлять модернизацию добывающего оборудования в требуемом объеме, а также поиск и разра ботку новых труднодоступных месторождений – на глубоководных шель фах, в условиях Арктики и т. п.).

Следует заметить, что одними лишь разговорами о переходе на инновационный путь развития проблему не решить. Относительно недав но высокопоставленный чиновник правительства РФ заявил, что Россия будет выходить из кризиса за счет повышения внутреннего спроса. Но, к сожалению, ни результатов, ни каких-то реальных действий не последо вало (если не считать повышения пенсий – что, конечно, весьма важно, но далеко недостаточно). Именно поэтому курс на модернизацию произ водств и инновационность экономики выглядит весьма гипотетичным. Ор ганизация «силиконовой долины» в Сколково – сам по себе факт весьма положительный, но, при этом, наивно полагать, что она позволит занять сколько-нибудь значимую долю в продажах отечественных IT-технологий в ВВП страны. Что касается производств, созданных в результате внедре ния этих технологий, то проблема здесь значительно сложнее (в принципе она ничем не отличается от проблемы закупки современных технологий за рубежом и их реализации на российских заводах). Как это не парадок сально звучит – продукция в скором времени после запуска технологиче ских линий не будет пользоваться спросом. Дело, прежде всего, в том, что модернизация производства – это не разовое мероприятие, это – способ его функционирования. За рубежом накоплен многолетний опыт постоян ной модернизации производств. Ежегодно у ведущих фирм доля аморти зации в объемах продаж продукции может достигать 70%. Российская же практика начисления износа на основные средства и замены морально устаревшего на новое технологическое оборудование не позволяет этого делать. Что же касается внутреннего спроса на высокотехнологичные из делия, то он просто отсутствует из-за отсутствия денег на приобретение данной продукции, в первую очередь, у домохозяйств, и, во вторую, – у фирм (государство может их заменить, в какой-то мере, лишь при «обо ронном заказе»). Именно этой причиной, главным образом, объясняется и «нежелание» банков кредитовать развитие реального сектора экономики (высокий уровень банковских процентных ставок видится вторичным в существующей системной проблеме). Поэтому перед российскими эконо мистами стоит задача разработать такую систему инструментов и их реа лизации, которые позволили бы выйти в доходах населения на уровень мировых развитых стран, тем самым устранив дисбаланс между общеми ровыми ценами на отечественных рынках и уровнем доходов населения РФ, который более чем в 2 раза ниже, чем в развитых странах. При этом, объяснение проблемы низкого уровня доходов населения низким уровнем производительности труда в реальном секторе экономики для постинду стриального общества звучит далеко неоднозначно. Именно внутренний спрос позволит сгладить трудности перехода экономики на инновацион ный путь развития и сделает его, по большому счету, возможным.

Необходимо признать, что Россия в достаточной степени интегри рована в мировую экономику, и уровень интегрированности будет возрас тать. Но для успешного и экономически безопасного развития страны не обходимо, чтобы доля внутреннего потребления производимых благ в национальной экономике России составляла не менее 50-70% от ВВП.

При этом платежный баланс страны может быть достаточно гибким. Ши рокий спектр импорта товаров и услуг, безусловно, должен присутствовать в рамках правил ВТО, ибо он обусловливает среду совершенной конку ренции, способствует повышению уровней качества товаров и ресурсос берегающих производств и, в конечном итоге, способствует качеству жиз ни населения страны.

Высокий уровень и качество жизни населения любого государства во многом обусловлены двумя критериями: доступностью жилья и сред ним размером доходов. Среди экономистов хорошо известно, что строи тельная сфера экономики часто является локомотивом развития нацио нальной экономики в целом. Возведение нового объекта – это контракты не только для строительных организаций, но и для инфраструктурных фирм. Как правило, в данном процессе задействовано до 70 компаний (а по некоторым оценкам и значительно выше), в каждой из которых рабо тают люди. Они, получая достаточно высокие доходы, в свою очередь участвуют в формировании нового более высокого уровня совокупного спроса в соответствии с макроэкономической цепью зависимостей и муль типликативным эффектом. Опыт развития Китая безусловно это подтвер ждает. Разработанные и успешно реализуемые инвестиционно-строитель ные схемы возведения жилья в Китае позволили сделать его доступными для населения страны.

Необходимо подчеркнуть, что правительство в настоящий момент разрабатывает различные программы и стратегические планы развития национальной экономики, в т. ч. с привлечением прямых иностранных ин вестиций (ПИИ). В настоящее время создано множество документов ана лизирующих текущую ситуацию и возможные сценарии развития, однако до получения полноценных результатов еще очень далеко.

Ярким примером вышесказанного могут служить темпы прироста объема иностранных инвестиций в РФ в период с 2005 по 2011 гг., приве денные в таблице.

Иностранные инвестиции в РФ 2006 2007 2008 2009 2010 (млрд (млрд (млрд (млрд (млрд (млрд долл.) / долл.) долл.) долл.) долл.) долл.) к 2010 (%) Прямые 29,7 55,1 75,0 36,5 43,3 51,9 /19,9% Банки 2,5 7,2 10,1 6,4 5,5 3, Прочие сектора 27,2 47,9 64,9 30,1 7,8 48, Портфельные* 8,1 13,6 -38,1 -4,9 -8,9 -21,2/-138,2% Прочие 30,3 139,3 63,2 -25,2 10,0 34,2 /242% Всего 68,2 207,9 100,1 6,4 44,4 65,0 /46,4% Чистый ввоз/ вывоз капитала 41,4 81,7 -133,7 -56,1 -33,6 -84,2 /150,6% частным сектором * Включая финансовые производные.

Источник: данные Банка России.

Из таблицы видно, что ПИИ, наиболее важные для развития эконо мики страны, имеют тенденцию к постепенному росту. Причем, для мас штабов такой страны как РФ эта цифра должна превышать существующий уровень в 2 и более раза, учитывая, в том числе, и такой фактор как нали чие существенного объема оттока капитала. Для сравнения: по данным Министерства торговли КНР объем прямых иностранных инвестиций (FDI) в экономику Китая за 10 месяцев 2011 г. вырос на 15,9%, в годовом исчис лении – до 95 млрд долл.

Выполненный анализ показывает, что в качестве основных факто ров привлечения зарубежного капитала в национальную экономику можно выделить:

уровень и темпы роста инвестиций внутри страны-реципиента;

налоговые стимулы, в основном с целью удержания ПИИ в акци ях предприятий, в том числе в приоритетных отраслях;

организация и развитие внутреннего спроса;

развитие инфраструктуры, внешних коммуникаций, что непо средственно влияет на снижение издержек функционирования предпри ятий с привлеченными ПИИ;

более мягкая валютная политика, направленная на стабилиза цию или снижение курса национальной валюты;

широкое распространение практики ускоренной амортизации ос новных фондов;

рост качества образования, в особенности профессионального.

Для страны, принимающей инвестиции, помимо увеличения реаль ного капитала (строительства и реконструкции зданий, модернизации обо рудования) и роста объемов производства, это зачастую означает и им порт так называемых нематериальных активов – новых технологий, новых управленческих решений, повышение уровня менеджмента.

В целом, воздействие прямых зарубежных инвестиций на экономику страны можно охарактеризовать как мультиплицирующее, отразив соци ально-экономический эффект от влияния ПИИ на национальную экономи ку следующим образом:

увеличение объема производства на предприятиях с участием иностранного капитала и его доли в объеме ВВП;

увеличение объема иностранных капиталовложений в общем объеме капиталовложений;

увеличение вклада иностранных инвесторов в развитие отраслей промышленности и сельского хозяйства;

увеличение долей вклада иностранных предприятий в объемах экспорта и импорта;

уменьшения трудоемкости и материалоемкости выпускаемой продукции;


увеличение занятости населения за счет предоставления рабо чих мест на предприятиях с участием иностранного капитала;

увеличение среднестатистических доходов населения за счет увеличения спроса на рыке труда;

повышение уровня занятости населения;

повышение качества жизни населения путем поступления на ры нок более качественных товаров;

снижение экологической загрязненности регионов за счет вывода из эксплуатации устаревших вредных производств и замена их современ ными экологически безопасными технологическими линиями.

А.Б. Камышова, канд. экон. наук, доц.

ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В условиях глобализации при определении приоритетов промыш ленной политики в рамках национальной экономики необходимо учиты вать место национальной экономики в системе мирохозяйственных свя зей. В данном случае речь идет о геоэкономической стратегии, задача которой состоит в «обеспечении максимально благоприятного положения национальной экономики в структуре мирохозяйственных связей и в то же время избежание такой дестабилизации соответствующей структуры, ущерб от которой превысил бы выгоды, полученные в результате приме няемых мер». С точки зрения геоэкономического подхода, стратегический эффект трактуется не как прибыль, получаемая национальной экономи кой, а как эффект от налаживания функционирования воспроизводствен ного процесса в определенной внешней институциональной среде.

По своей сути рыночная экономика является конкурентной, при этом основными чертами такой системы хозяйствования являются: нали чие частной собственности, свободная конкуренция, осуществление цено образования на основе взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения. Рыночный процесс состоит из систематических изменений планов экономических субъектов, происходящих под воздействием пото ков информации. В современном мире происходит трансформация конку рентных отношений. С точки зрения постулатов классической теории, страна получает конкурентные преимущества, развивая те отрасли, для которых имеются в избытке необходимые факторы производства: трудо вые ресурсы, земельные угодья и природные ресурсы, капитал и инфра структура. Однако в современном глобализирующемся мире такая док трина не может адекватно отражать процессы создания и владения конку рентными преимуществами стран.

Глобализация стирает грань между сферами внутренней и внешней деятельности. Любая национальная экономика вынуждена взаимодейст вовать с мировым хозяйством, выстраивать отношения с мировой эконо микой и формировать систему внешнеэкономических отношений. «Сово Соколов В. Проблема стратегического эффекта в международной конкуренции // Вопросы экономики. – 2011. – № 5. – С. 34.

купность внешнеэкономических стратегий национальных экономик фор мирует геоэкономическое пространство, в котором разворачиваются ми ровые экономические процессы, определяет характер и контуры этого пространства». В рамках геоэкономического подхода перед правительст вом страны стоит задача выработки алгоритма такой экономической поли тики, которая будет способствовать получению национальной экономикой максимального эффекта в конкурентной борьбе с ограниченным числом участников. Такая конкуренция характерна для высокомонополизирован ных секторов экономики, к которым зачастую относятся высокотехноло гичные сектора. В современной экономической ситуации условием обес печения высокого уровня экономического развития страны является нали чие предприятий, работающих на основе передовых технологий и зани мающих свою нишу на мировом рынке. Выработка государственной политики в отношении таких предприятий является одной из ключевых задач геоэкономической стратегии правительства.

В рамках стратегической политики подчеркивается, что цель госу дарства заключается не в осуществлении широкомасштабного субсидиро вания национальных предприятий, а в сознательной поддержке немногих отраслей, даже в том случае, если политика носит исключительно ответ ный характер. «Правительства должны лучше работать над определением целей, чтобы знать, к чему они стремятся».

По мнению многих экономистов, процесс формирования структуры российской экономики обусловлен так называемой «голландской болез нью», явные и очевидные признаки которой наблюдаются с начала ры ночных реформ. Суть данного явления заключается в том, что условно экономика страны разделена на три сектора: сверхприбыльный сырьевой, относительно благополучный сервисный (защищенный от внешней конку ренции) и депрессивный конкурентный, которому принадлежат все высо котехнологичные отрасли.

Перспективы развития этих секторов определяются следующими особенностями: доступ к ренте обеспечивает благополучие развития сырьевого сектора;

положительная динамика национального дохода, до полняемая завышенным курсом национальной валюты, обеспечивает бла гополучие сервисного сектора;

перераспределение дохода с пользу сверхприбыльного сырьевого сектора при завышенном курсе националь ной валюты создает предпосылки для неблагополучного положения кон курентного сектора. Неблагоприятные экономические условия для разви тия конкурентных отраслей являются платой за сверхприбыльность сырь евого сектора.

Трансформация рыночной модели хозяйства новой экономики / Под ред.

В.А. Гневко, Е.С. Ивлевой, А.И. Добрынина. – СПб.: Изд-во СПбАУиЭ, 2009. – С. 41.

Strategic Trade Policy and the New International Economics. – P. 31.

Чигрин А.Д. Производить невыгодно: последствия «голландской болезни» в России // ЭКО. – 2008. – № 1. – С. 3-18.

Отличительными чертами стран, экономика которых ориентирована на экспорт сырья, и стран, импортирующих добываемое первыми сырье, являются следующие:

- одновременно с сырьем страны – импортеры нефти покупают природную ренту, которую страны-экспортеры нефти продают в огромных количествах;

- сальдо торгового баланса стран-импортеров смещается в минус, а сальдо торгового баланса стран-экспортеров расширяется в положитель ную сторону;

- курс национальной валюты в странах-импортерах устойчиво за нижен, что ограничивает импорт и стимулирует экспорт, в то время как странам-экспортерам сырья выгодно завышать курс своей валюты в целях стимулирования экспорта сырья. Но одновременно с этим стимулируется импорт и ограничивается развитие несырьевого сектора.

Перечисленные отличия двух типов взаимосвязанных стран свиде тельствуют о сложившемся международном разделении труда и выте кающих из этого последствиях: импортеры сырья – это страны – техноло гические лидеры, богатые и растущие экономики. Экспортеры сырья за крепляют за собой статус слаборазвитых потребителей импортной гото вой продукции, произведенной странами-импортерами сырья.

Выравнивание экономических условий для всех секторов является важнейшей задачей структурных реформ, осуществляемых правительст вом России. Сегодня меры, применяемые в отношении сырьевого сектора (таможенные акцизы), являются явно недостаточными. Часть доходов, которая остается после изъятия акцизов, по-прежнему позволяет сырье вому сектору оставаться сверхприбыльным. Выравнивание экономических условий функционирования конкурентного и сервисного секторов остается за рамками мероприятий, проводимых правительством в отношении структуры экономики. Данная структурная диспропорция регулируется посредством перераспределения налоговой нагрузки, что не затрагивает проблему, связанную с регулированием динамики валютного курса. Зна чительное сокращение государственных расходов на НИОКР стало при чиной серьезного удара по научному потенциалу страны. Создание конку рентоспособных наукоемких отраслей невозможно без государственного финансирования фундаментальных исследований.

А.Н. Гаврилов, канд. экон. наук, доц.

МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК УСЛОВИЕ СОЗДАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ Переход российской экономики к экономике инновационного типа невозможен без ее модернизации.

Под модернизацией какого-либо объекта понимают процесс его об новления, совершенствования, приведения в соответствие с новыми тре бованиями и нормами.

Применительно к обществу единого определения понятия «модер низация» не существует.

В предположении относительной монолинейности общественного прогресса, идущего от аграрно-добывающих к индустриальным и далее к постиндустриальным обществам, под модернизацией понимается «про цесс преодоления той или иной страной своего экономического и соци ального отставания от лидеров хозяйственного прогресса».

Политика «догоняющей» модернизации предполагает, что преодо ление отставания от стран лидеров требует от отстающей в своем разви тии страны усвоения технологического, социального и организационного опыта, накопленного развитыми странами.

В более общем случае, модернизация «представляет собой тер мин, используемый преимущественно для обозначения политической и экономической стратегии, направленной на быстрое изменение техноло гических, хозяйственных и социально-политических условий функциони рования общества ради придания ему большего социального динамизма и повышения экономической конкурентоспособности».

В рамках такого понимания, цели модернизации можно рассматри вать в узком и широком смысле этого слова.

В узком смысле, цели модернизации – это обновление материаль но-технической базы экономики на новой технической и технологической основе, освоение производства продуктов нового технологического укла да, внедрение инноваций в области организации и управления, повыше ние качества человеческого капитала, осуществление структурных сдви гов, направленных на увеличение в ВВП доли продуктов с высокой добав ленной стоимостью.


В широком смысле, цели модернизации – это формирование новых для данной страны и прогрессивное развитие существующих политиче ских, экономических и социальных институтов, способствующих ее соци ально-экономическому развитию.

Основные инструменты проводимой в России политики «догоняю щей» модернизации, выбранные российским политическим руководством, находятся в рамках неолиберальной парадигмы: выполнение государст вом функций «ночного сторожа», либерализация национального законо дательства, постепенное сокращение доли бюджетной сферы, дальней шая приватизация государственной собственности, развитие рыночной и технологической инфраструктуры, создание благоприятного инвестицион ного климата, ускоренная интеграция страны в мировую экономико политическую систему.

Однако ставка на эти инструменты, как показывает практика, не только не способствует решению задач модернизации экономики страны, но способствует ее технологической и структурной деградации.

Иноземцев В.Л. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? / Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1 / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Центр исследований постиндустриального общест ва, 2009. – С. 10.

Иноземцев В.Л. Указ. соч. – С. 7.

Экономика России представляет собой своего рода «конгломерат»

различных технологических укладов с преобладанием третьего (около 30%) и четвертого (свыше 50%), которые были характерны в период ста новления и развития индустриального общества. Что касается пятого (примерно 10%) и шестого технологических укладов, доминирующих в экономике промышленно-развитых стран, то в России они не получили достаточного развития.

Главной проблемой остается не столько внедрение передовой тех ники и технологии, сколько замена устаревших производственных фондов новыми. Однако уже длительное время ситуация не меняется к лучшему.

Если в 2005 году степень износа основных фондов составляла 45,2%, то в 2010 г. она уже достигла 47,1%.

Коэффициент обновления основных фондов, составлявший в 2005 го ду 3,0%, к 2010 году увеличился до 3,9%.

Коэффициент выбытия в 2005 г. составил 1,1% (а в период с по 2009 гг. не превышал 1,0%), к 2010 году снизился до 0,8%.

Обрабатывающие производства к концу 2010 года имели степень износа основных фондов 46,1%, а удельный вес полностью изношенных основных фондов – 12,8%.

Недопустимо низким остается уровень инновационной активности:

в инновационные процессы вовлечено лишь около 10% предприятий.

В международном разделении труда Россия продолжает сохранять роль экспортера сырьевых товаров, и эта роль за последние годы все бо лее усиливается.

Одновременно наращивается импорт продукции высокого переде ла, в том числе товаров и услуг, которые Россия в состоянии производить самостоятельно.

Если доля России в мировом экспорте товаров составляет всего 2,5%, то на рынках высокотехнологической продукции — около 0,2%.

Расхождение между декларируемыми целями модернизации и по лученными в процессе модернизации результатами сторонники либераль ного похода уже традиционно объясняют наличием следующих причин:

1) неразвитостью политических и социальных институтов;

2) несовершенным законодательством, прежде всего налоговым;

3) нерыночным менталитетом россиян;

4) избыточным вмешательством государства в экономику: непро порционально высокими бюджетными расходами, в том числе социаль ными, высокой долей государственной собственности.

На наш взгляд, причины неудачной модернизации российской эко номики все-таки другие.

Во-первых, механистическое заимствование институциональной струк туры развитых стран без учета традиций и менталитета российского народа.

Глазьев С. Какая модернизация нужна России // Экономист. – 2010. – № 8. – С. 3-17.

Российский статистический ежегодник. – М.: Росстат, 2011. – С. 336.

Там же. – С. 337.

Рогов С.М. Функции современного государства: вызов для России: Научный доклад. – М.: Институт США и Канады РАН, 2005.

Поскольку в современном мире главным ресурсом развития стано вятся творческие способности человека, его энергия и инициатива, то, по мнению либералов, «перекос в сторону этатизма, культа власти и комму нальных ценностей в новом мире заведомо непродуктивен».

Тезис о творческих способностях человека, его энергии и инициа тивы как ресурса развития бесспорен, но такое противопоставление инди видуальных и общественных ценностей это явное передергивание фак тов. Общественные ценности реально существуют и важны для развития любого общества.

Кроме того, решение задачи модернизации должно быть связано не только с увеличением производства «общественных благ», что тоже необ ходимо, но и устранением чрезмерного неравенства в распределении до ходов, что невозможно без соблюдения принципа солидарности.

Во-вторых, недооценка того факта, что сами институты не столь важны по сравнению с реально созданными в стране условиями для эко номического роста.

Как отмечает академик В.М. Полтерович, «широко распространен ное мнение о том, что защита прав собственности и обеспечение подхо дящих “правил игры” являются необходимыми условиями быстрого роста, не подтверждается опытом. Ни одной бедной стране не удавалось до биться высокого качества институтов. Верно, что плохие институты тормо зят рост. Однако возможность роста все же сохраняется, и если она реа лизуется, то совершенствование институтов оказывается более простой задачей».

В-третьих, необоснованный расчет российского руководства на то, что страны-лидеры будут способствовать реальной модернизации рос сийской экономики. Относительный успех догоняющей модернизации воз можен лишь при желательности данной модернизации для стран-лидеров и их непосредственном участии в модернизации в виде трансфера техно логий и инвестиций в догоняющую страну. Что не всегда возможно, ввиду утраты при этом странами лидерами их конкурентных преимуществ, осно ванных на технологическом доминировании.

Следует подчеркнуть, что, на наш взгляд, инновационная экономи ка – это хозяйственная система, основанная на органичном типе модерни зации, которая формируется лишь в том случае, если страна сохраняет возможность самостоятельного, устойчивого и сбалансированного развития.

Органичная или эндогенная модернизация имеет внутренние пред посылки и проистекает из всего предшествующего развития общества, а темпы и размах преобразований в разных сферах общественной жизни в общем и целом соответствуют друг другу.

Рогов С.М. Указ. соч. – С. 8.

Полтерович В.М. Искусство реформ. Лекция, прочитанная 15 июня 2006 года в клубе литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».

Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и уроки для России / Модер низация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Вы пуск 1 / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. – С. 89.

Поэтому переход российской экономики к экономике инновационно го типа вряд ли возможен без модернизации российского машинострое ния, т. к. только в машиностроении и может создаваться новая матери ально-техническая база, необходимая для модернизации промышленно сти и других отраслей национального хозяйства.

Так, например, развитие машиностроения непосредственно связа но с развитием производства в таких наукоемких отраслях, как приборо строение, IT-технологии, радиоэлектроника, средства связи, промышлен ные роботы, авиакосмические комплексы и т. д.

В настоящее время машиностроительный комплекс страны, вклю чая предприятия ОПК, переживает глубокий кризис, а технический базис машиностроения, за редким исключением, сохраняет свою консерватив ность и отсталость. Идет необратимый процесс его разрушения, превра щения в металлолом. Требуется не модернизация существующей, много кратно исчерпавшей свой ресурс техники, а ее полная замена.

Низкий уровень оплаты труда, зачастую на уровне прожиточного минимума, ведет к разрушению человеческого потенциала, его деграда ции, что в конечном итоге предопределяет экономическое и технологиче ское отставание России от ведущих стран мира.

Недооценка роли отечественного машиностроения в создании ин новационной экономики привела к тому, что на российском рынке наи большим спросом пользуются инвестиционные товары зарубежных стран.

Удельный вес этой отрасли в структуре промышленного производства России неуклонно падает. В первом десятилетии XX века доля России по этому показателю составляла всего 20%, тогда как в США – 46,7%, Гер мании – 53,6%, Японии – 51,7%, Китае – 40%.

Вместе с тем, как свидетельствует мировой опыт, если на машино строение приходится менее 25% стоимости всей производимой в стране промышленной продукции, то обеспечить сбалансированное развитие экономики в целом сложно.

В то же время многие виды металлообрабатывающего оборудова ния, импортируемого из развитых стран, отечественное машиностроение в состоянии изготовлять внутри страны. Такое оборудование представля ет собой не принципиально новую, революционную технику, а технику уже многие годы применяемую в западных странах, не являющуюся перспек тивной для российского машиностроения. Прорывная же техника и техно логия не поступают в Россию, поскольку продолжает действовать в США поправка Джексона-Вэника, запрещающая поставки в страну высокотех нологичного оборудования и новейших технологий. Не отменены также санкции Евросоюза против компаний, экспортирующих продукцию двойного назначения, включая некоторые виды станков. Данная продукция либо не производится в России, либо изготовляется в ограниченных масштабах.

В этих условиях, нужна взвешенная государственная политика, способная обеспечить финансовыми ресурсами машиностроительные Российский статистический ежегодник. – М.: Росстат, 2007. – С. 357.

предприятия. В противном случае для малых и средних машинострои тельных предприятий задача модернизации производства представляется почти нерешаемой.

Существует значительная дифференциация показателей доход ности разных отраслей экономики (более низкая доходность в большинст ве отраслей обрабатывающей промышленности, включая ее высокотех нологический сектор), что создает барьер на пути структурно-технологи ческой модернизации экономики.

Естественно, что в данных условиях инвестиционный капитал идет в те отрасли, где обеспечивается большая доходность, т. е. в сырьевые сектора экономики. Удельный вес машиностроения в общем объеме инве стиций в российскую экономику не превышает 1% (для сравнения: доля добывающих отраслей составляет 14-15%).

Экономически необоснованной является политика капиталовложе ний, ориентирующая инвесторов финансировать преимущественно отрас ли топливно-сырьевых отраслей в ущерб обрабатывающим. Такая инве стиционная политика возможно и приносит сиюминутные выгоды в ситуа ции, в которой оказалась Россия, но в дальнейшем закрепление такой тенденции неизбежно усилит зависимость от технологически развитых стран, которые заинтересованы в том, чтобы она сохраняла свою роль в качестве крупнейшего поставщика невоспроизводимых топливно-сырьевых ресурсов.

К этому добавляются потери, которые несет Россия из-за ухода на Запад разработок отечественных исследователей, производимых на рос сийские средства.

Из-за невнятной, безответственной промышленной политики сло жилась парадоксальная ситуация, при которой иностранные фирмы и го сударства патентуют на свое имя, как в России, так и вне ее, открытия отечественных ученых в сфере высоких технологий, в т. ч. военного и двойного назначения.

До сих пор не урегулирована ситуация с офшорами. Отмечается, что до 70-90% всех крупных частных российских компаний юридически принадлежат фирмам, зарегистрированным в офшорных или тесно свя занных с офшорами юрисдикциях. Через офшоры российские корпорации уводят от налогообложения от 2/5 до 4/5 реальных доходов. UC Rusal, например, как стало известно во время его недавнего IPO в Гонконге, бла годаря использованию офшорных компаний и толлинговых схем, оставлял себе в 2006 году до 90%, в 2007-м – до 87% прибыли, а в первой половине 2009 года – 91% (2008 год был убыточным).

Микшес А., Саакян Ю. В лабиринтах дефицита: господдержка как необходимое условие развития машиностроения // Российская газета. – 2008. – 21 ноября.

(Спецвыпуск № 4767).

Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 9. – С. 61.

Хейфец Б. Офшоризация non stop // Российская федерация сегодня. – 2010. – № 10.

Техническое перевооружение фактически всего отечественного парка машин и оборудования требует масштабных инвестиций, которыми страна сегодня не располагает, поэтому внедрение в производство прин ципиально новой техники и передовой технологии процесс длительный и дорогостоящий и его нельзя проводить одновременно и повсеместно.

В контексте такого подхода, как предлагают А.И. Попов и Ж.К. Хам наев, модернизацию экономики России, следует проводить в три этапа:

Первый этап – восстановительный. Прежде чем создавать ин новации, следует восстановить утраченные в процессе непродуманного реформирования производственные мощности обрабатывающей про мышленности. В процессе модернизации упор должен быть сделан на сохранении оставшегося промышленного потенциала России.

Второй этап – формирование институциональных условий, включая развитие научно-исследовательского и опытно-конструкторского секторов и производственно-технической базы.

Главной проблемой здесь является создание воспроизводственной цепочки, направленной на обеспечение устойчивого развития обрабаты вающей промышленности. Данная воспроизводственная цепочка включа ет: фундаментальные исследования, прикладные исследования, разра ботку и проектирование новых производств, экспериментальную апроба цию, промышленное (серийное или мелкосерийное) производство.

Третий этап – осуществление комплексной модернизации как осно вы перехода к новому технологическому укладу. Центральной проблемой этого этапа выступает переход экономики к новому технологическому ук ладу.

Развитие отечественного машиностроения на базе современной техники и технологии должно стать приоритетным направлением про мышленной политики России. Создание конкурентоспособного машино строения страны – главное условие и предпосылка развития всех отрас лей экономики и прежде всего наукоемких и высокотехнологичных произ водств.

Е.Е. Павлова, канд. экон. наук, доц.

К ВОПРОСУ О РЕАЛИСТИЧНОСТИ ДОПУЩЕНИЙ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ Одним из основных методов микроэкономических исследований является моделирование процессов поведения хозяйственных субъектов.

Поэтому микроэкономику часто называют теорией моделей.

Модель, в том числе и экономическая, представляет собой описа ние взаимосвязи и взаимозависимости между экзогенными и эндогенными Попов А.И., Хамнаев Ж.К. Модернизация: этапы перехода к экономике инно вационного типа // Известия ИГЭА. – 2011. – № 4.

параметрами. Работоспособность любой модели обусловливается нали чием обязательных требований, которые предъявляются к допущениям и упрощениям, позволяющим очистить реальный экономический процесс от влияния второстепенных факторов и сконцентрировать внимание на при чинно-следственных связях между основными рассматриваемыми пара метрами.

В отношении предпосылок и допущений микроэкономических моде лей основное требование – их реалистичность и содержательность, то есть принятые допущения должны позволить исследователю не просто сформулировать выводы и закономерности развития экономических явле ний, опираясь на реальные ситуации из прошлого опыта, но и применить их для прогнозирования развития ситуации в будущем. Имеет ли смысл заниматься экономическим моделированием, если принятые допущения не позволяют распространить выводы модели на реальные ситуации, объяснение поведения экономических агентов в соответствии с той или иной моделью не согласуется с их реальными действиями?

Исследователь микроэкономических процессов, наблюдая различ ные нюансы и особенности поведения хозяйственных субъектов в рамках реальных рыночных условий, сокращая количество взаимозависимых па раметров, выделяя главное, пытается проследить, выявить, описать и объяснить тенденции и закономерности наблюдаемых явлений и, в конеч ном счете, если не разработать новую микроэкономическую модель, то хотя бы дополнить и предложить уточнение к существующим. Преподава тель микроэкономики сталкивается с другой стороной вопроса. Раскрывая традиционные модели, хочется подкрепить их современными примерами из российской и мировой практики, доказывая актуальность и достовер ность предлагаемых теоретических выводов.

Традиционный курс микроэкономики включает в себя изучение рав новесных моделей, описывающих различные структуры товарных и фак торных рынков. Прежде всего, выделяют модели совершенной конкурен ции и модели несовершенных рынков: монополии, олигополии, монопсо нии и монополистической конкуренции. Исходя из собственного опыта, автор может констатировать, что наибольшие проблемы возникают при иллюстрации микроэкономической модели совершенной конкуренции. В связи с этим, не покушаясь на выводы данной модели, хотелось бы крити чески оценить основные допущения модели на предмет их реалистичности.

С точки зрения микроэкономики, совершенная конкуренция – это структура рынка, где исключены все виды соперничества между фирмами.

Модель построена на следующих допущениях.

На рынке присутствует много продавцов и много покупателей.

Каждый из участников рыночных сделок, как со стороны предложения, так и со стороны спроса, незначителен по размеру и доле рынка, так что в одиночку объемами своих покупок или продаж воздействия на рыночную цену оказать не может. В этой связи субъекты данного рынка являются ценополучателями. Исходя из заданных рынком цен, рациональные поку патели стремятся оптимизировать структуру своих покупок, а рациональ ные производители – определить оптимальный объем выпуска, максими зирующий их прибыль (другие целевые установки для фирм-совершенных конкурентов теряют практический смысл – выбиться в лидеры рынка, вы теснить конкурентов с учетом допущений модели не удастся).

На данном рынке рассматривается гомогенное благо, причем продукт не просто однороден, товар одной фирмы-совершенного конку рента является абсолютным заменителем товара другой фирмы конкурента. Более того, потребитель не идентифицирует конкретную еди ницу блага с тем или иным производителем. Таким образом, если блага абсолютно обезличены с точки зрения потребителя, то понятно отсутствие конкуренции между производителями.

Барьеры для входа в отрасль незначительны или отсутствуют во все, то есть начать производство может практически любой предпринима тель, и на его продукцию тут же сформируется спрос, причем он будет абсолютно эластичен по равновесной рыночной цене.

Информация в совершенно конкурентной отрасли общедоступна, распространяется между участниками рыночных отношений мгновенно и бесплатно.

Рассматривая обособленно вышеперечисленные особенности, мо жем найти соответствие на рынках некоторых товаров или услуг, но, при нимая их во внимание в совокупности, получим картину идеального, чест ного, отрытого рынка, встретить который в реальной жизни невозможно.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.