авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Полноценное изъятие государством природной ренты, ее активное использование на повышение инвестиционной привлекательности и раз витие обрабатывающих отраслей явится существенным вкладом в осуще ствление масштабной модернизации и перераспределение средств на нужды научно-технического прогресса.

А.А. Цыденова, аспирант ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Достижение высоких показателей развития экономики невозможно без активизации инновационной деятельности, которая подразумевает создание благоприятных условий для освоения в промышленности и дру гих отраслях экономики передовых научно-технических разработок и тех нологий на основе развития и координации деятельности инновационно технологических центров, технопарков и других новых форм организации науки и образования.

В современных условиях галопирующего развития информационно го общества процесс управления регионом характеризуется более высо кой степенью неопределенности, стремительными изменениями на рынке и влиянием глобализации. В связи с этим на первый план выходят совер шенно новые требования, сегодня не столь важны ресурсы, которыми об ладает регион, сколь важны способности региональных властей и бизнеса в ответ на вызовы рынка быстро адаптировать существующие ресурсы, а также развивать и создавать новые. Основной целью развития при этом становится создание привлекательного бизнес-климата.

Основой развития любого государства являются его ресурсы, при этом основную их часть составляют человеческие, информационные, ин новационные, культурные. В основе воспроизводства всех этих видов ре сурсов лежат знания, при этом в отличие от таких ресурсов как финансо вые, природные, инфраструктурные и т. д. данные ресурсы являются объ ективно воспроизводимыми. В основе эффективного воспроизводства этих ресурсов лежит система образования, основанная на инновационном подходе. Кроме того, общие тенденции развития мировой экономики пока зывают, что инновации и знания становятся главными факторами, кото рые определяют конкурентоспособность страны.

Между высшим образованием и реальной жизнью необходимо сформировать определенную информационную систему, своего рода ког нитивную инфраструктуру образования, которая и будет обеспечивать трансляцию профессионально значимого знания в систему образования.

Таким образом, целесообразно формирование и развитие инновационных научно-образовательных кластеров как наиболее эффективных структур развития системы «образование-наука-промышленность» на настоящем этапе развития российского общества. В основе новой модели подготовки специалиста в системе высшего профессионального образования лежит концептуальная идея формирования его профессиональных компетенций как инновационного интеллектуального «продукта». Необходимо сформи ровать специалиста, вооруженного современным инструментарием, тех нологиями и методиками профессиональной деятельности и проектного управления, соответствующими современным требованиям информаци онной экономики и процессов глобализации. Преимущество такого подхо да заключается в том, что на рынке труда начинает конкурировать не от дельное предприятие, а кластер. При этом университет на основе про фессиональных достижений и с учетом опыта образовательной и научно исследовательской деятельности увеличивает качество подготовки спе циалистов, объемы и направления научно-производственной деятельно сти. Вуз в рамках создания кластера становится системой накопления и расширенного воспроизводства идей, знаний и технологий, центром новых интеллектуальных и научных технологий, способных влиять на развитие регионального образования, науки, внедрение высоких технологий и оп тимизацию производства. Университет выступает учебной, научно-произ водственной, педагогической, экспериментальной, материально-техничес кой базой для формирования эффективного кадрового потенциала регио на. В результате становится возможным добиться инновационного содер жания образовательного процесса в университете на основе выполнения принципов:

универсальности – полноты набора учебных дисциплин, обеспе чивающих базовую подготовку специалистов;

междисциплинарной кооперации научных исследований и учеб ных курсов, содержательного и структурно-функционального единства образовательного процесса;

вариативности – гибкого сочетания обязательных базовых курсов и дополнительных дисциплин по выбору с широким спектром специализи рованных учебных предметов, многообразия алгоритмов обучения в соот ветствии с индивидуальными возможностями студентов, свободного вы бора объема, темпов и форм образования;

многоуровневости – подготовки на ступенях общего, специаль ного и высшего образования, аспирантуры, докторантуры, различных форм послевузовского повышения квалификации.

Структуры, входящие в состав кластера, получают возможность:

готовить высококвалифицированных специалистов в соответст вии с запросами организации;

сокращать сроки передачи технологий на рынок от разработчика к потребителю;

повышать уровень оценки значимости научных результатов за счет развития экспериментальной базы;

участвовать в системе отношений государственно-частного парт нерства на принципах проектного управления.

Таким образом, создание образовательно-научно-производствен ного кластера позволит:

повысить конкурентоспособность всех участников кластера за счёт внедрения новых технологий;

снизить затраты и повысить качество соответствующих услуг;

осуществить переход на качественно новый уровень внедрения инновационных образовательных и наукоемких технологий;

разработать методику комплексной подготовки специалистов, обладающих профессиональными компетенциями и способными внести инновации в деятельность коммерческих и государственных организаций федерального, регионального, муниципального уровней;

подготовить высококвалифицированных и конкурентоспособных специалистов с требуемыми работодателям уровнями информационно коммуникационных компетенций;

оптимизировать рост затрат при подготовке специалистов с ком петенциями, отвечающими современным требованиям;

повысить эффективность взаимодействия образования, науки и производства;

консолидировать лоббирование интересов участников кла стера в различных органах власти.

Кластер на основе учета социально-экономических, территориаль ных, национальных и политкультурных особенностей выполнит следую щие функции:

объединит усилия всех структур, организаций, учреждений в де ле формирования эффективного кадрового потенциала;

расширит образовательное, научное и производственное про странство на уровне региона;

позволит снизить уровень безработицы, увеличит количество ра бочих мест для жителей региона;

обеспечит приток молодых кадров в образование, науку и произ водственную сферу;

урегулирует и повысит культуру национальных и межэтнических отношений в молодежной среде;

обеспечит интеллектуальную, трудовую, научную и другие виды деятельности;

повысит эффективность использования интеллектуальных, ма териальных и информационных ресурсов при подготовке специалистов и проведении научных исследований по приоритетным направлениям раз вития образования, науки, культуры в интересах производства и социаль ной сферы;

подготовит кадры и значительно повысит интеллектуальный по тенциал региона для инновационной деятельности в области управления, образования, науки;

позволит внедрить наукоемкие технологии и создать наукоемкую продукцию;

повысит конкурентоспособность и инвестиционную привлека тельность на рынках товаров (услуг), капитала и труда каждого образова тельного учреждения;

создаст условия для социального партнерства в профессиональ ной подготовке кадров;

повысит уровень конкурентоспособности региональной экономи ки, обеспечит инновационное развитие предприятий;

обеспечит эффективное функционирование предприятий и орга низаций, улучшит их финансово-экономическое положение за счет укреп ления всех звеньев квалифицированными кадрами;

укрепит взаимное доверие и отношения поставщиков и потреби телей образовательных услуг (вузов и работодателей);

повысит качество образования в целом и подготовки социально и профессионально мобильных высококвалифицированных специалистов.

Одним из главных инструментов экономической политики должно стать решение следующих задач.

1. Снижение чрезмерного разрыва в уровнях социально-экономи ческого развития, создание относительно равных условий жизни и труда на всей территории страны.

2. Усиление динамики экономического и социального развития пу тём эффективного использования природно-ресурсного, человеческого, производственно-технического потенциалов, конкурентных преимуществ страны.

3. Обеспечение устойчивого роста экономики, повышения реальных доходов и улучшения условий жизни населения на основе расширения и углубления межрегиональной кооперации, а также развития эффективно го сотрудничества с другими государствами.

Таким образом, кластерный подход является эффективным мето дом становления новой экономики. Создание научно-образовательного кластера обеспечит расширение доступа к инновациям и технологиям, будет способствовать коммерциализации результатов научных разрабо ток, повышению качества подготовки кадров, т. е. формированию «новой экономики» – экономики знаний, а также созданию крупных научных цен тров в масштабах всей страны. Особенность научно-образовательного кластера заключается в его функции формировать важнейшие аспекты регионального функционирования (экономического, социального, экологи ческого и административного), развитие которых, в свою очередь опреде ляет развитие самого научно-образовательного кластера. При этом уни кальность такого кластера определяется его первичностью в указанном процессе циклического развития, его главной ролью, определяющей функцией.

Ю.А. Осипова, аспирант ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ТЕХНИЧЕСКИХ КАДРОВ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Глобализация мировой экономики является одним из основных трендов социально-экономического развития. В то же время, все более актуальными становятся вопросы перехода к обществу знаний и, соответ ственно, к экономике знаний.

Экономика знаний интегрирует организационную и технологическую составляющие процесса воспроизводства, что становится возможным благодаря новым решениям в области создания, хранения, передачи ин формации. Это в совокупности позволяет в максимальной степени задей ствовать производительный потенциал общества. В то же время, эмпири ческие данные говорят о том, что многие виды нематериальной деятель ности, связанные с научными исследованиями, образованием и иными услугами, занимают все более значимое место в национальной и мировой экономике. Доля этих видов деятельности в создании ВВП, особенно наи более развитых в экономическом отношении стран, постоянно растет;

та кая же тенденция наблюдается и в России.

Основная роль системы высшего образования заключается в фор мировании навыков поиска, производства, обработки, преобразования, распространения и использования информации с целью получения и при менения знаний, необходимых для эффективного удовлетворения раз личных потребностей хозяйствующих субъектов и их преобразования в товары с нарастающей долей добавленной стоимости. В данном контек сте сфера услуг высшего образования, особенно в технической области, становится приоритетным сектором национальной экономики. При этом высшее техническое образование следует рассматривать и как услугу, и как элемент национальной культуры. И то, и другое должно развиваться в рыночных условиях, без противопоставления друг другу. Ведь рынок, как совокупность системных отношений, следует также считать частью общей культуры.

Опираясь на вышеизложенное, мы получаем достаточно оснований для утверждения о том, что новая социально-экономическая функция сис темы высшего образования заключается в структурной систематизации процесса трансформации экономики в экономику знаний. Именно сила и макроэкономическая значимость этой функции требует полного возмеще ния обществом стоимости всей совокупности предоставляемых образова тельных услуг по месту их оказания.

Функциональные особенности сферы услуг высшего образования для экономики знаний порождают самый сложный вопрос, связанный с понесенными издержками. В современной экономической науке от того, как трактуются издержки, в конечном счете, зависит и сама идентифика ция экономической системы. С этих позиций, в настоящее время очевиден рост расходов при использовании ВВП на научные исследования и опыт но-конструкторские разработки. Их доля неуклонно увеличивается с сере дины прошлого столетия. Это касается и так называемых невидимых ин вестиций – непосредственных затрат на образование, здравоохранение и т. д., поскольку их объем значительно увеличивается, по сравнению с не посредственными инвестициями (элементы основного капитала, матери альные ресурсы и т. п.).

При этом возрастающая роль знаний в экономической деятельно сти не ограничивается исключительно сферой высоких технологий;

она все более распространяется на формы организации производственной деятельности и структуры управления на всех уровнях хозяйства. В таких условиях невозможным становится определение экономической целесо образности того или иного вида производственной деятельности только на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек.

Функциональные закономерности экономики знаний невозможно будет объяснить и с позиций теории прав собственности, изучающей санкционированные поведенческие отношения, складывающиеся между людьми по поводу использования ими экономических благ. Как известно, эти права собственности, будучи подвержены процессам размывания, непосредственно связаны с трансакционными издержками, т. е. издерж ками в сфере обмена, связанными с передачей прав собственности. При этом углубление общественного разделения труда ведет к постоянному росту трансакционных издержек.

Вместе с тем, применительно к экономике знаний, мы имеем дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами – несоперничеством и неисключаемостью в по треблении. В первом случае прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности блага для остальных, а во втором – благо распре деляется между потребителями по единым для всех правилам, т. е. вне рыночных инструментов. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами, в свою очередь, связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.

Таким образом, главная особенность экономики знаний, как соци ально-экономической системы, обусловлена новым характером издержек.

Эти издержки познания являются комбинированными (социально рыночными). В условиях трансформационного общества они представля ют собой, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни, что определяет образ самой жизни, а с другой – совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, го сударственные и т. п.) в системы технического образования и науки. Од нако в материальные и интеллектуальные результаты они могут транс формироваться только при условии формирования соответствующей об щественной кооперации, представляющей собой многоуровневую и раз ноплановую систему отношений, выходящих далеко за рамки чисто экономических. Уже сейчас формируются процессы делокализации обра зовательных услуг и соответствующих издержек, осуществляемых в ры ночном пространстве. Интеграция преимущественно индивидуальных за трат труда в процессе обретения знаний с совокупными инвестициями в человеческий капитал требует баланса интересов всех участников этих процессов.

Издержки осуществляются в рыночном пространстве, но вне кон кретного рынка, однако их совокупный результат оказывается представ ленным непосредственно на рынке. Таким образом долгосрочный харак тер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочном периоде. Это проявляется во многих фактах, в частности, в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускни ков вузов (так называемая «проблема первого найма»). Поэтому долго срочная сущность издержек на образование требует поддержки обучае мых в краткосрочном периоде через соответствующие государственные и общественные программы в целях поддержания баланса затрат и резуль татов на индивидуальном уровне на всех временных отрезках при обеспе чении последовательного роста предельных доходов. Это позволяет обеспечить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и эффективную трансформацию указанных издержек в инвестиции, материальные и интеллектуальные результаты.

Реформирование высшего образования в настоящее время демон стрирует все большее количество проблем, от решения которых зависит экономическое будущее страны. Системно их можно классифицировать следующим образом:

Во-первых, учреждения начального и среднего технического обра зования с продолжительными программами обучения имеют слабую связь с рынками труда и не всегда мотивируют учащихся к профессиональной карьере. Распределенное на несколько лет обучение технологиям не со ответствует высокому темпу их обновления. Технические колледжи и профессиональные лицеи продолжают терять абитуриентов. Это обу словлено, в первую очередь, низкой профессиональной подготовленно стью выпускников, в том числе – и по причине комплектования «по оста точному принципу».

Во-вторых, углубляются существующие диспропорции на рынке труда. Квалифицированные рабочие стали дефицитом, при этом система образования не может «поставить» на рынок необходимых работников. В то же время, растет количество людей с дипломом о высшем образова нии, не имеющих возможности эффективно применить его на практике.

Это выпускники с развитыми социальными навыками и большими запро сами, но обладающие низким профессиональным уровнем, предъявляю щие высокие требования к уровню ожидаемого вознаграждения и качеству рабочего места (отсутствие ручного и монотонного труда, высокая доля коммуникации, гибкий график).

В данном контексте возникает вопрос о том, насколько соответст вуют организационно-экономические формы затрат на высшее техниче ское образование вызовам времени, особенно – с позиций модернизации национальной экономики, где особая роль изначально будет принадле жать системе высшего образования. Именно этим специалистам предсто ит решить одну из сложнейших проблем современной экономики России – создать такой инновационный сектор, который по критериям рентабельно сти и доходности сможет эффективно конкурировать с сырьевым. Поэтому вопрос заключается не просто в реформировании технического образо вания, но в поиске значительных финансовых, материальных и интеллек туальных ресурсов и организации их эффективного использования. При этом следует выделить основные проблемы современного состояния рос сийской высшей школы:

чрезмерное количество студентов при абсолютном нежелании молодежи заниматься физическим трудом;

крайне слабая подготовка квалифицированных исполнителей колледжами и лицеями;

несоответствие ресурсов сферы технического образования спро су со стороны работодателей, как по количественным, так и по качествен ным критериям;

продолжающееся снижение качества подготовки специалистов;

сохранение цикла негативного воспроизводства педагогического корпуса;

снижение конкурентоспособности российского технического об разования на мировом рынке;

отсутствие механизмов социального лифта связанных с высшим образованием.

Для решения этих проблем в последнее время все чаще стали го ворить об использовании механизма государственно-частного партнерст ва (ГЧП) в сфере образования, которое осуществляется в целях повыше ния качества образования, более полного удовлетворения потребностей в образовании, а также эффективного использования бюджетных средств, выделяемых в соответствии с расходными обязательствами соответст вующих бюджетов Российской Федерации. Официальными формами ГЧП в сфере образования могут быть: концессионные соглашения о строи тельстве, эксплуатации и управлении объектами образовательной дея тельности, передача в доверительное управление управляющим компа ниям государственного и муниципального имущества, относящегося к объектам образовательной деятельности, взаимное предоставление в пользование имущества, в том числе на безвозмездной основе, совмест ная деятельность на основе договора о совместной деятельности.

Безусловно, ГЧП не следует рассматривать как панацею от всех проблем в системе технического образования. Его следует считать инст рументом, который поможет решить часть возникающих задач при объе динении усилий государства и бизнеса в формировании образовательного пространства.

Н.Ю. Волкова, аспирант КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ФИРМЫ И ЕЕ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ Конкурентоспособность предпринимательских структур, да и стра ны в целом, в условиях все большей открытости национальных экономик во многом зависит от доли инновационных фирм. Это связано с тем, что производимые ими товары и услуги способны вызывать изменения, как во внешней среде фирмы – формируя на рынке новые потребности, так и во внутренней среде – через формирование организационных навыков и опыта. Это, в свою очередь, указывает на способность инновационной фирмы к повышению уровня своей конкурентоспособности не только на национальном, но и на мировом рынке, и требует создания особой инфра структуры и институтов, регулирующих взаимодействие всех участников данного процесса.

Рассмотренные особенности инновационной фирмы позволяют за ключить, что от фирмы традиционной ее отличает некая характеристика, особая подсистема – относительно устойчивая часть внутренней среды фирмы, включающая в себя определенные механизмы и институты под держания инновационного процесса. Инновационная система фирмы представляет собой особый комплекс институтов – норм и правил (фор мальных и неформальных) сознательного управления ресурсами, обеспе чивающих продуцирование, развитие, поддержку, использование и рас пространение инноваций, как на уровне самой фирмы, так и на уровне всей страны. Отсюда следует, что инновационная система фирмы охва тывает не только внутреннюю среду фирмы, но и часть внешней.

Данный комплекс институтов регулирует взаимодействие участни ков инновационного процесса по поводу использования элементов инно вационной инфраструктуры с целью создания инновационного продукта.

Также целями инновационной системы фирмы выступают: повышение эффективности инновационной деятельности;

общее повышение конку рентоспособности, как продукции, так и самой фирмы;

создание иннова ционного фундамента фирмы, обеспечивающего ее долгосрочный и ус тойчивый рост.

Хорошо спланированная инновационная система должна обеспе чить непрерывное и своевременное выполнение таких функций, как: не прерывное прогнозирование тенденций рынка и тщательный отбор при оритетных направлений исследований;

стратегическое планирование ин новационной деятельности предприятия;

поиск, оценка, анализ, отбор и генерирование инновационных идей и изобретений;

постоянное внедре ние инновационных проектов с целью обеспечения непрерывного потока инноваций и формирования инновационного портфеля;

мониторинг пока зателей уже внедрённых инновационных проектов и их корректировку и т. д.

Институты инновационной системы фирмы, играющие важнейшую роль в поддержании ее в рабочем состоянии, условно можно разделить на две основные группы: субмикроэкономические и микроэкономические.

Так, субмикроэкономические институты определяют социально экономическое поведение индивидуальных агентов на уровне их привы чек, стереотипов мышления, системы ценностей, традиций и т. д. В свою очередь, микроэкономические институты относятся к деятельности самой фирмы. Тесная связь, существующая между указанными группами инсти тутов, выражается во влиянии субмикроэкономических институтов на формирование организационных навыков и обратной трансформации вторых в первые. Обе группы институтов образуют фундамент функцио нирования фирмы, и их изменение происходит относительно медленно и трудно.

Субмикроэкономические и микроэкономические институты, сущест вующие в рамках инновационной фирмы, значительно отличаются от тех, что рассматриваются при анализе традиционных фирм. Они тесно сопря жены с иной, нежели в традиционной фирме, стратегией, организацион ной структурой, бизнес-моделью и другими элементами, поскольку бази руются на активном использовании знаний, творческого и инновационного потенциала работников. Фирмы индустриальной эпохи с их четкими биз нес-процессами и, как результат, инертными институтами, вытесняются фирмами, обладающими гибкостью, адаптивностью и такими же активны ми, постоянно модифицирующимися институтами.

Именно такие институты определяют существование «инновацион ной фирмы», являясь инструментом реализации ее целей, и именно в этом качестве рассматриваются как составляющие ее инновационной сис темы.

Инновационная система фирмы включает в себя установленные нормы, принципы, процедуры и информационные механизмы, облегчаю щие ход инновационного процесса и являющиеся основой ее существова ния. В рамках инновационной системы определяется форма взаимодей ствий и решений участников инновационного процесса. Там, где процеду ра проверки соблюдения норм не сводится к самоорганизации, принято говорить об институциональной организации.

С этих позиций, анализ фирм, осуществляющих инновационную деятельность, должен проводиться с точки зрения теоретико методологической базы институциональной экономики, рассматривающей механизмы и связи субъектов инновационного процесса и оценивающей их поведение по исполнению норм, а также эффективность структур (ин ститутов).

В каждый момент времени фирма стремится создать такие инсти туты, которые бы оптимизировали ее целевую функцию. Следовательно, для достижения своих целей фирмы, осуществляющие инновационную деятельность, должны производить постоянный поиск путей перехода к более эффективным институтам, увеличению благосостояния и ускоре нию роста. Иными словами, создание и развитие инновационной системы фирмы должно сопровождаться постоянным внедрением и развитием та ких субмикроэкономических и микроэкономических институтов, которые бы наилучшим образом обеспечивали осуществление инновационной деятельности.

Существуют две основные стратегии формирования институцио нальной основы инновационной системы фирмы – трансплантация и кон струирование институтов. Первая подразумевает заимствование институ тов (импорт или имитацию), в то время как смысл второй заключается в выращивании институтов на собственной основе, т. е. в создании и под держке их естественной эволюции.

Необходимость заимствования институтов связана с ускорением институционального развития фирмы-импортера за счет использования институтов более эффективных фирм-экспортеров. Институциональные перемены, проводимые фирмой, как правило, требуют определенного времени, а их заимствование может быть реализовано в более короткие сроки. Однако и такой способ не лишен недостатков: проблема переноса связана, в первую очередь, с возникновением опасности отторжения ин ститутов, в связи с чем, требуется их адаптация.

Конструирование же институтов подразумевает сначала определе ние круга функций, которые призваны выполнять данные институты, а затем – и формирование самих институтов. При этом оба этих этапа свя заны со значительными временными и прочими трансакционными издерж ками. В результате, можно говорить о наличии определенных преиму ществ и недостатков указанных стратегий институционального развития.

На основе анализа данных стратегий разработаны рекомендации по их применению.

Так, заимствование институтов целесообразно на ранних стадиях становления фирмы, когда трансплантируемые институты не будут встре чать на своем пути сопротивления, поскольку элементы экономической системы-импортера еще достаточно гибки, чтобы принять новшество. При этом необходимо выбирать для заимствования только те институты, кото рые фирма может освоить в данный конкретный момент и с помощью ко торых она может пойти вперед. Причем такое заимствование обязательно должно сопровождаться адаптацией импортируемых институтов в инно вационной системе, в которую осуществляется трансплантация.

По мере «взросления» фирмы и ее обрастания «институциональ ной оболочкой», заимствование институтов становится все более затруд нительным. Во-первых, импортируемые институты могут противоречить существующим в системе на момент трансплантации институтам или конфликтовать с ними. Во-вторых, работники фирмы, которым впоследст вии придется иметь дело с данными институтами, противостоят им, по скольку вводимые нормы требуют от них переобучения, переквалифика ции и иных действий, сопровождающих трансплантацию. В-третьих, фир ма-импортер институтов может столкнуться с тем, что вводимый институт, будучи эффективным в системе, откуда он привнесен, оказывается со вершенно неэффективным в той среде, куда он импортируется. В итоге он оказывается бесполезным, а в некоторых случаях и деструктивным. Сле довательно, после длительной фазы заимствования институтов фирма достигает стадии, на которой она может и должна конструировать собст венные институты.

На основе сказанного можно определить этапы работы, позволяю щие не только совершенствовать вышеуказанные институты, но и обеспе чивать повышение конкурентоспособности бизнеса и экономики страны в целом.

Первый этап подразумевает создание института адаптации, пред ставляющего собой структуру управления изменениями. Адаптация внут ренней среды фирмы (организационной структуры, менеджмента, процес сов) осуществляется с целью обеспечения высокого уровня творческой активности, мобильности и скорости реагирования на изменения внешней среды. Она осуществляется посредством набора действий, каждое из ко торых на каждом шаге обеспечивает институциональную, структурную, коммуникативную, координационную и иные виды трансформации в зави симости от условий и достигнутых результатов. При этом инновационная система конструируется таким образом, чтобы обеспечить возможность управления параметрами, посредством естественной эволюции которых можно обеспечить переход на новый уровень.

Второй этап предполагает, что элементы любой экономической системы нуждаются в координации. Эффективное функционирование ин новационной системы невозможно без координации между инновацион ными проектами и участниками инновационного процесса. Более того, одним из аспектов координационной подсистемы является обеспечение своевременного доступа к экономическим, а в ряде случаев и админист ративным ресурсам.

Третий этап предполагает установление института управления зна ниями, которые постоянно создаются в рамках инновационного процесса.

В рамках подсистемы управления знаниями и обучением производится сбор информации о производительности инновации и осуществляется ее передача участникам инновационного процесса для обнаружения про блем и возможных улучшений.

Четвертый этап предполагает осуществление синхронизации целей участников инновационного процесса, обеспечивая их вовлеченность и согласованность, с миссией фирмы и интересами государства. Институт синхронизации способствует интеграции инновационной идеи во внутрен нюю среду, находя компромисс с организационными антителами или ней трализуя их.

Таким образом обеспечивается сопровождение и поддержка инно вации на всех этапах ее жизненного цикла, а также формируются внутри фирменные институты, способствующие благоприятному развитию инно вации. В результате становится возможным осуществление государствен ной поддержки инновационной деятельности фирмы.

Это позволяет утверждать, что формирование инновационной сис темы фирмы обеспечивает повышение ее конкурентоспособности и спо собствует развитию экономики страны в целом.

В.П. Микитчук, аспирант ИНВЕСТИЦИОННАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ И ЗАДАЧА ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ Инвестиции представляют собой инструмент развития любого хо зяйственного субъекта. Их масштаб и направленность определяют мно жество различных факторов, но в последнее время наблюдается усиле ние влияния такого фактора, как инвестиционная неоднородность различ ных территорий, где располагаются хозяйствующие субъекты.

Инвестиционная неоднородность представляет собой различия в инвестиционной привлекательности тех или иных территорий, порождаю щие дифференциацию объема, структуры и качества инвестиционных потоков, поступающих в экономику и углубляющих диспропорции в их со циально-экономическом развитии. Исходя из этого, система государствен ного управления должна быть направлена на то, чтобы обеспечивать сглаживание инвестиционной неоднородности развития различных терри торий. Сам процесс сглаживания инвестиционной неоднородности много гранен, что предполагает различные подходы к его анализу и совершен ствованию, однако краеугольным камнем является проблема оценки ин вестиционной привлекательности территорий и разработка концепций сглаживания.

Реализация этой задачи требует комплексного подхода, который требует обязательного учета следующих факторов.

1. Демографический фактор, который формируется из определения таких показателей, как численность населения, социальный состав, уро вень образования, доля городского населения.

2. Фактор благосостояния, который учитывает три компонента: до ходы населения, покупательную способность, материально-техническую базу.

3. Фактор организованности и управляемости, который связан, в первую очередь, с состоянием финансовой сферы: темпами инфляции, объемом кредитов, задолженностью по заработной плате, наполняемо стью бюджета, собираемостью налогов.

4. Фактор состояния экономики, который оценивается по группе следующих показателей: производство, товарооборот, внешняя торговля.

Результатом нарастания территориальных диспропорций зачастую становится образование так называемых депрессивных районов с устой чивой отрицательной динамикой социально-экономических показателей, а также регионов с большим потенциалом устойчивого развития, что сопро вождается возникновением мультипликативных эффектов, усиливающих указанные тенденции и формирующих инвестиционную неоднородность.

Инвестиционную привлекательность во многом определяет инно вационный потенциал, предполагающий активное использование ново введений, поскольку привлечение инновационных технологий в регион создает долгосрочные факторы экономической стабилизации территори ального развития. Среди показателей, характеризующих инновационный потенциал, выделим следующие:

наличие неосвоенных свободных ресурсов на территории региона;

степень использования достижений научно-технического про гресса на промышленных предприятиях;

долю реализованных крупных инновационных проектов по срав нению с общим количеством проектов, реализованных в России;

активность конкурентной борьбы на рынках готовой продукции на анализируемой территории;

количество федеральных и региональных целевых программ, направленных на освоение новых технологий.

В соответствии с данными показателями, которые можно рассмат ривать и как критерии, территории можно классифицировать, выделяя следующие группы:

1) территории с отсутствием инновационного потенциала, где используются «устаревшие» технологии, замена которых в данном регио не затруднена;

2) территории со слаборазвитым инновационным потенциалом, где существует ресурсная база для новых технологий, но инвестиционно инновационный климат не позволяет развиваться быстрыми темпами;

3) территории с развитым инновационным потенциалом, кото рые имеют возможность и реально осваивают современные инновации;

4) территории с высоким уровнем инновационного потенциала, где идет активная разработка и реализация инновационных идей.

Однако, на наш взгляд, с целью определения инвестиционной не однородности, данная классификация должна быть дополнена еще и та кими классификационными признаками, как уровень инвестирования в основной капитал предприятий региона, средняя рентабельность продаж в регионе, а также средняя рентабельность активов.

Используя эти классификационные признаки, можно выделить сле дующие пять групп регионов.

1. Регионы с высоким уровнем инвестиций в основной капитал и высокой рентабельностью использования основных фондов.

2. Регионы, которые при высоком уровне инвестиций имеют показа тели рентабельности выше среднего, а также регионы, находящиеся в среднем положении по уровню привлечения инвестиций, но с высоким уровнем рентабельности основного капитала.

3. Регионы, которые при достаточно хорошем притоке инвестиций на свою территорию обладают средней и ниже среднего рентабельностью использования основного капитала предприятиями, действующими на его территории.

4. Регионы, которые имеют малый уровень притока инвестиций, и при этом использование предприятиями своего капитала остается на низ ком уровне.

5. Регионы, показывающие достаточно высокий уровень рента бельности использования основного капитала.

Таким образом, на основании проведенного анализа регионов были сделаны следующие выводы.

Во-первых, при классификации территорий должны учитываться не только показатели привлечения инвестиций, но также и уровень рента бельности основного капитала предприятий, действующих в данном ре гионе. Сравнение данных показателей может являться индикатором кон центрации инвестиций в регионе, позволяющем судить о том, распреде ляются ли они среди обособленной и узкой группы предприятий, или рас пространяются по всем отраслям более или менее равномерно.

Во-вторых, классификация позволила определить неравномер ность распределения инвестиций по регионам России;

при этом величина инвестиций по территориям существенно различается.

В-третьих, при формировании региональной политики снижения инвестиционной неоднородности необходимо учитывать, к какой конкрет но группе относится тот или иной регион. Это связано с тем, что в первую очередь внимание должно быть сосредоточено на тех территориях, пред приятия которых в среднем обладают невысокой эффективностью функ ционирования.

В том случае если удастся обеспечить снижение пространственной неоднородности инвестиций, это обеспечит создание благоприятных ус ловий для перспективного развития экономики отдельных территорий, регионов и страны в целом, что также будет способствовать нивелирова нию межрегиональных экономических и социальных различий. В то же время, усиление инвестиционной неоднородности имеет своим неизбеж ным следствием расширение проблемных территорий, ослабление меж регионального экономического взаимодействия и нарастание межрегио нальных противоречий, ведущих, в конечном счете, к дезинтеграции на циональной экономики.

Комплексный анализ региональной неоднородности инвестицион ного пространства страны предполагает учет влияния фактора предпоч тений, формируемых у различных, с точки зрения резидентства, инвесто ров. Окончательно сформировавшиеся предпочтения предопределяют характер и содержание принимаемых решений по распределению инве стиционных ресурсов, как в отраслевом, так и в территориальном разрезе.

С этой точки зрения, всю совокупность инвесторов российской экономики целесообразно разделить на две категории – отечественных и иностран ных инвесторов. Это позволит провести сравнительный анализ их регио нальной ориентированности. Помимо этого, уместным будет проведение межстранового исследования характера неоднородности национальных инвестиционных пространств.

Факторы, влияющие на приток инвестиций в регионы, можно разде лить на две группы: факторы доходности и факторы риска.

1. Факторы доходности – это факторы, определяющие инвестици онный потенциал территории, т. е. характеризующие его обеспечен ность необходимыми для реализации проекта ресурсами (наличие сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, уровень производствен ного потенциала, сравнительно выгодное транспортно-географическое положение региона по отношению к основным рынкам сбыта, уровень развития инфраструктуры всех видов).

2. Факторы риска – это факторы, определяющие инвестиционный климат данной территории (уровень развития законодательства, нало говая и таможенная система, политическая ситуация, условия безопасно сти для бизнеса и др.).

Инвестиционная привлекательность формируется этими двумя группами факторов, или двумя комплексными факторами – региональным инвестиционным потенциалом и климатом – и обусловливает интенсив ность привлечения инвестиций в регион, определяя, тем самым, инвести ционную активность. Между инвестиционной привлекательностью и инве стиционной активностью в регионе существует причинно-следственная связь: инвестиционная привлекательность является обобщенным факто риальным признаком (независимой переменной), а инвестиционная актив ность – результативным признаком (зависимой переменной). Иными сло вами, необходимым условием увеличения притока капитальных вложений в регион выступает повышение его инвестиционной привлекательности.

Однако многие различия в инвестиционных потенциалах россий ских регионов порождены объективными причинами, в частности природ но-климатическими условиями. Поэтому изменение инвестиционного по тенциала, как фактор повышения его инвестиционной активности, являет ся достаточно инертным. Следовательно, основное внимание необходимо уделять улучшению инвестиционного климата при сохранении сущест вующей доходности, что предполагает:

развитие регионального инвестиционного законодательства;

дебюрократизацию административных разрешительных и согла сительных процедур (реализация принципа «одного окна»);

предоставление инвестиционных налоговых льгот, в т. ч. налого вых кредитов и налоговых каникул;

предоставление инвесторам на конкурсной основе гарантий и поручительств региональных администраций;

бюджетное субсидирование процентной ставки по инвестируе мым кредитам и снижение арендной платы за использование земли и имущества, находящихся в государственной собственности субъекта РФ;

формирование инвестиционного имиджа региона;

создание инвестиционной инфраструктуры.

В заключение укажем, что такая деятельность должна осуществ ляться комплексно и в относительно длительном временном промежутке, что указывает на необходимость разработки соответствующей стратегии снижения инвестиционной неоднородности. Ее формирование будет эф фективным в том случае, если в полной мере будет использоваться по тенциал государственного и общественного регулирования, начиная с этапа определения целей развития.

Д.Ю. Скрипниченко, аспирант ЭКОНОМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА Все многообразие подходов к исследованию эффективного эконо мического роста можно объединить в две большие группы. В рамках пер вой группы эффективный экономический рост рассматривается как ре зультат (критерий) экономического развития. При данном подходе эффек тивный экономический рост проявляется в положительной динамике зна чений различного вида соотношений «результат/затраты». В рамках второй группы эффективный экономический рост как процесс экономиче ского развития связан с критерием В. Парето и законом экономии времени.

Любая экономия ресурсов в конечном счете – это экономия време ни. Сэкономить трудовые ресурсы значит прямо, непосредственно сэко номить рабочее время и использовать его либо для производства другой продукции, либо для досуга. Сэкономить материальные ресурсы означает опять-таки сэкономить время, затраченное на их производство. И тогда экономия рабочего времени выступает не прямо, а опосредствованно, через продукты, произведенные в это время;

здесь речь идет об экономии «овеществленного» времени.

Сформулировал закон экономии времени К. Маркс: «Как для от дельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая Слуцкер В.И. Эффективный экономический рост – критерий развития общества // Экономика и управление. – 2006. – № 2. – С. 42.

экономия в конечном счете сводится к экономии времени». Таким обра зом, закон экономии времени – это всеобщий экономический закон, выра жающий источник и способ повышения экономической эффективности общественного воспроизводства. Иными словами, эффективность высту пает как форма выражения закона экономии времени.

Время – важная характеристика материи вообще и социальной ма терии в особенности. Однако закон экономии времени не может относить ся к понятию «астрономическое время». Это означает, что речь идет о социальном времени. Социальное время имеет собственную организа цию, структуру. Полное время бытия человека, социальной системы – это совокупное время. В экономической науке совокупное время чаще всего понимается как время суток (24 часа), недели, месяца, года или пятиле тия, заполненное различными видами трудовой и нетрудовой деятельно сти человека. Таким образом, закон экономии времени говорит об истори ческой тенденции сокращения общественно-необходимого времени на удовлетворение одной и той же общественной потребности.

Совокупное время, которым располагает человек, подразделяется на рабочее и нерабочее. Рабочее – это время, в течение которого человек трудится, производит потребительные стоимости, средства к жизни. Дру гое название рабочего времени – необходимое, т. е. время, когда человек производит то, что будет удовлетворять его потребности. Рабочее время выступает не только как решающий фактор производства, но и как мера труда, причем мера как прошлого, овеществленного труда, так и труда живого, мера труда работников как производственной, так и непроизвод ственной сферы.

Другая часть совокупного физического времени человека – нерабо чее время, т. е. время, свободное от непосредственного труда в сфере производства. Часть нерабочего времени затрачивается на переезд к месту работы и обратно, сдачу смены и т. д., часть – на заботу о быте, уход за детьми, на сон, питание и т. д., т. е. на удовлетворение естествен ных потребностей человека. Та же часть нерабочего времени, которая остается после выполнения человеком производственных, семейных обя занностей, удовлетворения физических потребностей, представляет со бой свободное время человека. Оно затрачивается на учебу, повышение квалификации, общественную работу, отдых, досуг, т. е. на развитие са мого человека.

Граница между необходимым и свободным временем все время перемещается в пользу свободного времени. Это перемещение может осуществляться стихийно, а может быть управляемо обществом. Однако наряду с этой тенденцией обнаруживается и другая. С ходом историческо го времени увеличивается количество потребностей, удовлетворение ко торых входит в понятие общественно-необходимого времени. Теоретиче ски это означает, что доля рабочего времени в общем бюджете времени должна расти. К этому выводу приводит действие закона возвышения по Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 1. – М.: Политиздат, 1976. – С. 117.

требностей. Так бы и происходило, если бы не действие конкретного во площения закона экономии времени – закона роста производительности труда. С ростом производительности труда с течением исторического времени сокращается необходимое время на удовлетворение одной и той же потребности.

«Применение знания к организации труда обеспечило взрывной рост его производительности». В течение столетий способность рабочих производить или перемещать изделия не увеличивалась. Объем произ водства возрос с появлением станков. Однако в 1910 г. рабочие в разви тых странах трудились столько же, сколько и во все прежние эпохи, – не менее 3 тысяч часов в год. Сегодня почасовая производительность труда в 50 раз выше, чем 80 лет назад. Так, в 1800 г. американский фермер должен был трудиться на протяжении 344 часов, чтобы вырастить и со брать 100 бушелей зерна;

в 1900 г. для этого требовались 147 человеко часов, а сегодня – лишь 3 человеко-часа.

В середине 90-х гг. производительность труда в американской об рабатывающей промышленности была в 5 раз выше, чем в 1950 г. В ре зультате масштабных технологических нововведений в конце 80-х гг. доля американского промышленного производства, соответствовавшая его об щему объему по состоянию на 1973 г., обеспечивалась всего 40% того количества рабочих, которое было реально вовлечено в производство в начале 70-х гг. В 50-е гг. XX века рабочие, занятые физическим трудом, составляли большинство во всех развитых странах. К 1990 г. их доля со кратилась до 20% от общего числа занятых. К 2010 г. она составляла не более одной десятой. Таким образом, по мере внедрения автоматизации происходило неуклонное снижение доли труда в готовой продукции.

На начало XXI века, по данным Международной организации труда, больше всего трудятся в Азии – в среднем 2104 часа в год. Жители За падной Европы проводят на рабочих местах 1743 часа, трудящиеся Юж ной Америки – 2065 часов, Ближнего Востока – 2009 часов, а Северной Америки и Восточной Европы – по 1894 часа. Продолжительность рабочей недели в Западной Европе составляет всего 38,7 часа, хотя средний пока затель по остальным странам – 41,5 часа. Но, по сравнению с Азией, раз ница еще заметнее. Там рабочая неделя длится 44,8 часа.

Сегодня по уровню годовой продолжительности рабочего времени высокоразвитые страны можно условно разделить на три группы: США и Япония – 1900-2000 часов;

европейские страны – 1550-1800 часов;

Ни дерланды и Норвегия – 1400 часов.

В России в настоящее время анализом социального времени с ис пользованием бюджетно-временного метода занимается группа ученых в Институте социологии РАН (руководитель – В.Д. Патрушев). Согласно ре Дракер П. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакци ей В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – С. 27.


Там же.

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противо речия, перспективы. – М.: Логос, 2000. – С. 91-92.

зультатам этих исследований, в конце XX века рабочая неделя городско го жителя России составляла в среднем 52 часа, что на 15 часов больше соответствующего показателя по США. Следовательно, годовое рабочее время горожанина в нашей стране составляло на конец XX века около 2500 часов, что является чрезвычайно высоким показателем, сравнимым лишь с показателями стран Азии. Конечно, с учетом более короткой рабо чей недели сельских жителей эта цифра снижается до 2100-2200 часов в год, но по-прежнему остается очень высокой. Однако, по сравнению с 50 годами XX века, рабочее время в нашей стране также уменьшилось примерно на 20%.

Итак, продолжительность рабочего времени почти во всех странах мира в XX веке неуклонно сокращалась. В общем, можно отметить, что за эти годы в большинстве развитых стран произошло уменьшение продол жительности годового рабочего времени на 200-300 часов. Больше всего за этот период рабочее время уменьшилось в Великобритании – на 2,7%, во Франции – на 5,4% и в Германии – на 6%. То есть, общая тенденция сокращения рабочего времени ясна и подтверждена соответствующими фактами. Свободное время в жизни общества увеличивается год от года.

Вроде бы все прекрасно: есть возможность отдыхать, повышать свой об разовательный уровень, тратить время на спорт, увлечения и хобби, пу тешествовать.

Однако существует два способа сокращения рабочего времени.

Первый – это сокращение продолжительности рабочего года, т. е. числа рабочих часов в году. Но возможен и другой вариант – сокращение чис ленности работающих. Второй способ дает некоторую очень интересную часть «свободного времени». В ней оказываются те люди, которые «сво бодны» от участия в общественном производстве. Их можно условно раз делить на две большие группы. Первую образует нетрудоспособное и не самодеятельное население, а вторую – собственно безработные.

Нормальным можно считать сокращение численности населения за счет увеличения первой группы. Учитывая старение населения развитых стран, можно сказать, что это процесс естественный. Но если данное со кращение происходит за счет увеличения армии безработных, возникает ряд проблем. Ведь ценность свободного времени определяется не только его величиной, но и возможностями его использования. А безработные люди «свободны» не только от работы, но и от возможности удовлетво рять многие свои потребности.

Согласно независимым экономическим прогнозам, во всех индуст риальных странах переход на постиндустриальный этап развития повлек за собой массовое сокращение количества рабочих мест. В результате возникает опасность становления общества, основанного на массовой безработице. И структура его будет такова: с одной стороны – растущая Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/ Socis/2005-8/patrushev.pdf масса постоянных безработных, с другой – небольшое количество работ ников, состоящих в штате, между которыми находится слой временных работников, выполняющих самые неквалифицированные и тяжелые рабо ты. В случае, если процесс сокращения необходимого времени будет осуществляться стихийно, любое общество столкнется с так называемой ликвидацией труда.

В экономической теории закон экономии времени рассматривается как экономия суммы прошлого и живого труда на единицу продукции или как неуклонное снижение себестоимости продукции на единицу потреби тельной стоимости. Этот подход охватывает только затраты в сфере про изводства товара без увязки их с будущими затратами в сфере потребле ния и полезным эффектом товара у потребителя. Современные неолибе ралы, к примеру Г. Бэккер, закон экономии времени применяют не только к сфере производства, но и к сфере потребления. Согласно Беккеру, по добно тому, как в сфере производства действует закон сокращения вре мени изготовления товаров, так и в сфере потребления действует закон сокращения времени удовлетворения потребностей. Потому современный человек предпочитает купить холодильник и хранить пищу в нем, вместо того чтобы готовить ежедневно, предпочитает приглашать друзей в ресто ран, вместо того чтобы принимать их дома, и т. п. Собственно, современ ное потребительское общество описывается как общество, которое всеми силами экономит время потребления, что означает неуклонное обесцене ние тех сфер жизни и человеческих отношений, которые чреваты излиш ними тратами времени.

Если применить к проблеме экономии времени совокупность науч ных подходов, то закон экономии времени будет отражать экономические процессы в динамике за весь жизненный цикл товара. В этом случае сум ма прошлого, живого и будущего труда – это совокупный труд за жизнен ный цикл товара (в конкретной экономике – это совокупные затраты). Доля каждого вида труда в совокупном труде изменяется в динамике. Напри мер, перед началом маркетинговых исследований совокупный труд равен будущему, т. е. к исследованиям еще не приступили, не понесли никаких затрат. После окончательной утилизации товара, наоборот, весь совокуп ный труд равен прошлому труду, т. е. в будущем уже не надо будет нести по данному товару какие-либо затраты. Будущий труд при наступлении соответствующей стадии раскладывается на обычные прошлый и живой труд. Результаты анализа динамики структуры совокупного труда могут быть использованы для нахождения узких мест в ресурсоемкости товара.

Еще одним способом экономии времени является сведение к ми нимуму производства ненужных товаров. Для этого необходимо перейти от неопределенности производства и его регулирования невидимой рукой Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. – М.: Изд. дом гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2003. – С. 490.

Будущий труд – это труд, который потребуется затратить в будущем для получения от товара полезного эффекта.

к организации изготовления благ с конкретно заданными свойствами, рас считанными объемами, ассортиментом и качеством, что дает возможность избежать потерь от перепроизводства, снизить издержки и затраты. Это новая концепция моделирования потребления и его роли в общей эконо мической динамике принадлежит Даниэлю МакФаддену и Джеймсу Хекма ну, Нобелевским лауреатам по экономике 2000 года. В исследованиях этих американских ученых основное внимание уделено изучению влияния рыночного выбора потребителя как на объем производства, так и на па раметры целостной экономики. Любое хозяйствование представляет со бой принятие решений об изготовлении такого количества товаров опре деленного качества, которое общество действительно сможет потребить.

Широко используется система заказов потребителей для запуска произ водства товаров требуемой конфигурации, моды, вкусов, национальных особенностей.

Таким образом, время – мощный социальный фактор, а экономия времени, как рабочего, так и свободного, – важный показатель эффектив ности производства, жизнеспособности всей общественной системы, по казатель прогресса и общества, и личности. Возможны как стихийные, так и планомерные формы осуществления закона экономии времени. При этом, неминуемым следствием первого способа сокращения необходимо го времени может явиться становление общества, основанного на массо вой безработице.

О.С. Николаева, аспирант МОДЕЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ УСЛОВИЙ В ПРОСТРАНСТВЕ НА РЫНКЕ УСЛУГ Все продукты и услуги имеют определенные жизненные циклы.

Жизненный цикл продукта это период от первоначальной идеи развития продукта или услуги до его окончательного вывода с рынка.

Основной целью компании, которая представляет экономическое благо на рынке, является получение прибыли. Очень важным является грамотное управление жизненным циклом продукта. Оно может помочь компании понять, когда пришло время ввести и вывести продукт с рынка, оценить его позиции на рынке по сравнению с конкурентами, успех или неудачу.

Длина жизненного цикла услуг различна, она зависит от их типа, но основные этапы, через которые проходит цикл жизни продукта и услуги, одинаковы. Однако это не значит, что все продукты пройдут все стадии.

Продукт может не пройти стадию роста, и тогда он будет выведен с рынка.

Добрынин A.И. Рыночные концепции современной американской экономической школы (Нобелевские лауреаты по экономике за 2000–2002 гг.) // Вестник СГСЭУ. – 2002. – № 4. – С. 13.

Традиционно выделяют четыре основных этапа: выведения на рынок, роста, зрелости, упадка.

На этапе выведения услуги на рынок невозможно с уверенностью говорить о степени результатов, поскольку трудно определить какого ус пеха добьется новая услуга и добьется ли вообще.

Кривая жизненного цикла продукта отражает зависимость объемов продаж и прибыли от продаж в зависимости от стадии жизненного цикла.

Форма кривой жизненного цикла, как правило, остается более или менее одинаковой для большинства экономических благ. Имеется в виду, что продукт, когда-то появляется на рынке, и если он пришелся по душе потребителям, то объем продаж растет, а затем падает. Переход из одной стадии в другую зависит от особенности услуги и структуры рынка.

Фирме, предлагающей услуги, важно определить стадию насыще ния и спада, так как нужно выбрать правильный момент для выхода на рынок с какой-то новой услугой.

Появление новых медицинских услуг связано, прежде всего с ис пользованием:

ИКТ для получения и передачи информации;

инновациями в процесс диагностики заболеваний (выявление болезни на ранней стадии) и лечения.

Глобальным противоречием является невозможность обеспечить охват всего населения страны услугами диагностического характера. Уве личение бюджетного финансирования здравоохранения в различных странах мира имеет ограничения. В США, например, затраты на медицин ские услуги выше чем в других странах и в России в частности.


Рассматривая процесс расширения рынка медицинских услуг как объективно необходимый, для России стоит вопрос об эффективности использования ресурсов в данной сфере. Альтернативой бюджетного фи нансирования и получения медицинских услуг в объеме страхования яв ляется расширение рынка частных медицинских услуг. Считаем целесо образным сочетание государственного регулирования на основе бюджет ного финансирования, прежде всего, наукоемких медицинских услуг (диаг ностика онкологии), и развития конкуренции на тех сегментах рынка медицинских услуг, где традиционные услуги не требуют значительных инвестиций. Необходимо отметить, что наукоемкие медицинские услуги при переходе на рыночные условия имели характер монополизма, что выразилось в высоких ценах и объемах услуг меньших, чем востребовано обществом.

Модель пространственной дифференциации рынка (или простран ственной конкуренции) допускает и нефизическую интерпретацию про странства. Так, в анализе характеристик К. Ланкастера предполагается дифференциация свойств товара в пространстве характеристик.

По мнению Хотеллинга, «он никак не учел стабилизирующего воз действия масс покупателей, размещенных так, что они естественным об разом предпочитают одного продавца другому».

Целью Хотеллинга и стало предложить модель несовершенно кон курентного рынка, не страдающего нестабильностью, порождаемой посто янным снижением цены.

Прообразом его модели линейного города стал провинциальный американский городок, лежащий на трансконтинентальной железной доро ге, где едва ли не все магазины размещены вдоль его главной улицы, а население размещено (с равной плотностью) по обе стороны. Фрагмент графической модели линейного рода Хотеллинга представлен на рисунке.

Общая протяженность улицы – l. На расстоянии a и b от концов фрагмента расположены магазины А и В. Каждый покупатель доставляет купленные товары домой, расходуя t на единицу пути. Без ущерба для общности предполагается, что затраты на производство (продажу) товара равны нулю и что единица товара потребляется в единицу времени на каждой единице протяженности линии. Спрос, таким образом, крайне неэласти чен. Все возможные предпочтения потребителей в отношении поставщи ков агрегируются в их транспортных расходах.

а А х Е у В b Модель линейного города Хотеллинга Модель линейного города Хотеллинга была по существу теоретико игровой моделью, в которой на первой стадии игры каждый игрок выбира ет свое местоположение «на линии», а на второй – цену.

Важным следствием модели линейного города Хотеллинга являет ся так называемый принцип минимальной дифференциации: «покупатели повсюду сталкиваются с избытком однообразия».

Этот эффект минимальной дифференциации противоположен эф фекту избыточного разнообразия в модели монополистической конкурен ции, когда рынок достаточно велик.

Прежде всего, это следствие – тенденция допускать лишь неболь шие отличия с тем, чтобы привлечь к новому товару столь же много поку пателей, сколько привлекал и старый, дать ему, так сказать, место среди его конкурентов и массы потребителей.

Тенденция к минимуму дифференциации имеет столь общий ха рактер, что она приложима к самым разным сферам конкуренции.

Другим вариантом модели пространственной дифференциации рынка является модель города на окружности, восходящая к С. Сэлопу.

Прообразом этой модели является город, вытянувшийся вдоль берега острова (или, наоборот, внутреннего озера), имеющего округлую форму, либо, наконец, мегаполис, в котором все супермаркеты вынесены на пе риферию и расположены вдоль кольцевой магистрали.

Однако следует иметь в виду, что вывод об избыточном разнообра зии основан на статичном представлении о действительности, когда пред приятия решают, сколько заведомо известных товаров (услуг) предлагать им на рынке. В действительности же новые вариации товаров (услуг) обычно являются результатом исследований и разработок. Вполне веро ятно, что если число различных модификаций холодильников или компью теров будет определено раз и навсегда, мы выиграем при их небольшом количестве. Однако процесс, способствующий росту разнообразия това ров, является следствием многочисленных технологических нововведе ний, которые могут использоваться не только в производстве новых ва риаций определенного блага, но и в производстве всей массы продуктов.

Результаты этих нововведений должны, поэтому учитываться для более полного сопоставления оптимального и равновесного разнообразия то варного мира.

Проведенный нами анализ гипотезы, согласно которой изменение объема спроса на медицинские услуги, определяется точностью прово димой диагностики, показал, что спрос на медицинские услуги возрастает в условиях проведения инновационных мероприятий. Инновации на рынке медицинских услуг формируются согласно основным тенденциям НТП:

техника позволяет все лучше и многограннее видеть организм человека при меньшей дозе излучения. Например, новый гибрид томографов – по зитронно-эмиссионного (ПЭТ) и магнитно-резонансного (МРТ) – может на основе полученных снимков реконструировать нужный орган в 3D форма те. Для диагностики способность томографа видеть организм насквозь – включая труднодоступные для «просвечивания» мягкие ткани – очень важна.

Внутреннее противоречие, наблюдаемое в организации здраво охранения, заключается в динамике развития отдельных направлений и инерционности использования достижений науки, прежде всего в области диагностики заболеваемости. Лечение фиброаденомы матки возможно без хирургических вмешательств – «плохие» ткани уничтожаются путем сильного разогрева с помощью и под контролем магнитно-резонансного томографа. Рентген стал цифровым, а потому беспроводным и мобиль ным. Для аппарата не требуется целая комната, его можно использовать в любой реанимации. А цифровые снимки хранятся в компьютере и легко пересылаются по электронной почте.

Обширно инновации применяются и в стоматологии. В 2009 году в России появился аппарат «Вектор». С помощью него пациентам делают ортопантомограмму (панорамный снимок), которая может определить стадию формирования корней зубов, степень развития зачатков зубов, чтобы выяснить наиболее эффективные методы исправления прикуса, выявить недостатки челюстных костей для имплантации зубов в стомато логии, определить размер и количество имплантов, а также проследить процесс их приживления.

Rice T., Labelle R. Do physicians induce demand for medical services? // Journal of Health Politics, Policy and Law. Duke University Press. 1989. Fall;

V. 14 Nо. 3. Р. 587 600.

Анализ рынка стоматологических услуг Санкт-Петербурга позволя ет определить его как рынок пространственной монополистической конку ренции.

Н.В. Манина, аспирант АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РЫНКА ИННОВАЦИЙ Инвестиции в инновационную деятельность являются одним из оп ределяющих факторов экономического роста в любой стране, так как спо собствуют формированию экономики инновационного типа.

В России проблема инвестирования инновационного сектора эко номики стоит как никогда остро, что связано с рядом причин: отсутствием или слабым развитием инновационной инфраструктуры;

недоверием по тенциальных инвесторов к России и предприятиям в ее регионах;

необхо димостью коренной модернизации экономики страны, технического и тех нологического перевооружения предприятий;

недостаточностью отрасле вого финансирования – особенно сферы НИОКР и т. д. Это, в свою оче редь, вызывает необходимость разработки комплексной государственной политики инвестирования наиболее инновационных отраслей и произ водств, образования и науки.

В данной статье будут рассмотрены основные тенденции развития международного рынка инноваций, проанализированы проблемы инве стирования инновационного сектора экономики России и разработаны мероприятия по формированию полноценной и развитой национальной инновационной системы, обеспечивающей неразрывную связь науки и производства, эффективное производственное применение научных раз работок.

Крупнейшими инновационными регионами являются США, Европа и Япония. На них приходится 93% всех мировых корпоративных инвести ций в исследования и разработки. В последние годы к этим лидерам ста рается приблизиться ряд развивающихся, прежде всего азиатских, стран.

Так, в 2009 г. прирост инвестиций в НИОКР в Китае составил 40%, Индии – 27%, Южной Корее – 9%, Тайване – 3%.

Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в Азии превышают уровень таких расходов в Евросоюзе и, похоже, достигнут уровня США за следующее пятилетие. Главным фак тором вышесказанного стал быстрый экономический рост Китая.

Кондратьева Е.В. Трансформация европейских национальных инновационных систем под влиянием глобализации. Уроки для России // Эксперт. – 2007. – № 15. – С. 34-48.

Рис. 1. Важнейшие инновационные регионы мира и их доля в глобальных НИОКР, % США и Япония остаются лидерами мировых инноваций, но ряд по казателей свидетельствует о том, что возникают новые центры иннова ций, среди которых особенного внимания заслуживают страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Такой сдвиг можно объяснить следующим: мощный рост инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы стран Азии, который финансируется в основном частным сектором;

глобализация высшего образования, осо бенно в науке и инженерии.

Рис. 2. Валовые расходы на НИОКР 1996–2012 гг.

Большой интерес к росту стран БРИК сконцентрирован в основном на их роли двигателей мирового производства. Низкие расходы на оплату труда, огромное население и хорошая демографическая ситуация позво ляют предположить, что эта тенденция также распространится во многих развивающихся странах. Но кроме высоких темпов роста производства отличительной чертой развивающихся стран стали растущие инвестиции в инновации.

Анализ инновационного потенциала российской экономики показы вает, что значительные исследовательские ресурсы, доставшиеся в на следство от бывшего СССР, используются крайне неэффективно. В зна чительной мере это обусловлено оторванностью исследовательской дея тельности от рынка и слабой ориентацией производственного сектора на процесс коммерциализации инноваций. Подобное развитие ситуации в скором времени может привести к истощению и частичной утрате имею щегося научно-технического задела. Так, общее число организаций, вы полняющих исследования и разработки в России, снизилось с 4555 в 1992 году до 3666 в 2009 году, несмотря на стабильный рост внутренних затрат на исследования и разработки – с 0,74% от ВВП в 1992 году до 1,12% в 2008 году (в 2009 г. – 1,03%).

Экономический эффект инновационного продукта, основанного на научном открытии или изобретении, существенно зависит от сферы его распространения, от степени охвата нововведением различных отраслей экономики. По различным оценкам в России используется от 8 до 10% инновационных идей и продуктов, в то время как в Японии реализуется свыше 90% инноваций, а в США – 62%. Наличие мощных исследователь ских ресурсов само по себе не обеспечивает инновационное развитие экономики. Значительное число результатов инновационной деятельности в нашей стране в силу различных причин остается на уровне изобретений, не будучи доведенными до практического использования. Так, из 854 соз данных в 2008 году передовых производственных технологий запатенто ваны были лишь 523, т. е. 61%, причем до уровня промышленных образ цов были доведены лишь 29 из них. Подобная ситуация обусловлена тем, что в результате дезинтеграционных процессов на постсоветском эконо мическом пространстве взаимосвязи в цикле «наука-производство» оказа лись разрушенными.

В 2009 г. общий объем корпоративных инвестиций в НИОКР, осу ществленный крупнейшими компаниями мира составил 503 млрд долла ров, что на 2% ниже уровня 2008 г. Это небольшое сокращение в резуль тате тяжелого финансово-экономического кризиса прервало устойчивый рост в течение предшествовавших кризису пяти лет. В то же время это сокращение было значительно меньше, чем падение объемов продаж компаний (10%), капитальных вложений (17,5%) и прибылей (21%).

Это означает, что реальная интенсивность инвестиций в НИОКР за 2010 год даже повысилась – с 3,5% до 3,8%, свидетельствуя, что компа 1400 компаний, согласно инвестиционному исследованию Европейского союза.

R&D after the crisis. McKinsey Quarterly, March 2009.

нии стараются сохранить свои инновационные программы даже в период кризиса и рассматривают инновации как важнейший фактор будущего долгосрочного роста. По данным McKinsey, почти 85% опрошенных гло бальных компаний считают инновации исключительно важным фактором своей корпоративной стратегии экономического роста.

Производство компьютерного оборудования и программного обес печения, несмотря на некоторое сокращение инвестиций в НИОКР в 2009 г. (- 6%), остается ведущим инновационным сектором глобальной экономики: на него приходится более четверти мировых затрат на иссле дования и разработки со стороны корпораций. Второе место занимает быстрорастущий фармацевтический сектор (22%), где инвестиции в НИОКР во время кризиса не только не сократились, но выросли на 5%.

Наконец, третью позицию сохраняет автомобильная промышленность, которая в наибольшей степени оказалась затронута финансово-экономи ческим кризисом (табл. 1).

Таблица 1 – Отраслевая структура корпоративных затрат на исследования и разработки Объем инвестиций Доля, Интенсивность Отрасль в НИОКР, НИОКР, % % млрд долл.

Производство компьютерного оборудования и программного 132,5 26,3 9, обеспечения Фармацевтика и биотехнологии 112,8 22,4 14, Автомобильная промышлен 73,1 14,5 4, ность Общее машиностроение 50,7 10,1 2, Электронная промышленность 37,7 7,5 4, Химическая промышленность 36,6 7,3 3, Аэрокосмическая промышлен 21,7 4,3 3, ность Производство потребительских 19,5 3,9 2, товаров Телекоммуникации 10,5 2,1 1, Прочие* 8,3 1,6 0, Всего 503,4 * нефтегазодобыча, пищевая промышленность, банковский сектор и др.

Ведущие инновационные сектора мировой экономики практически не представлены в российской структуре хозяйства. А важнейшие отрас ли, определяющие лицо современной России (нефтегазодобыча, пищевая промышленность, финансовый сектор, сфера услуг), являются инноваци R&D after the crisis. McKinsey Quarterly, March 2009.

TheGlobal Innovation 1000,Issue 61, Winter 2010.

онными аутсайдерами. Непонятно каким образом, не меняя нынешнюю отраслевую структуру российской экономики, можно выстроить инноваци онную структуру хозяйства страны. Даже аэрокосмическая промышлен ность, на которую в настоящее время делается инновационная ставка, занимает в мировом табеле о рангах лишь седьмое место.

Именно поэтому в региональной структуре глобальных инвестиций в НИОКР России не находится места. В списке ведущих глобальных инно вационных компаний – 7 фармацевтических и 5 автомобильных. Совре менное значение фармацевтики особенно подчеркивается тем фактом, что 6 из 10 крупнейших инновационных компаний мира относятся к этой отрасли.

В число пятидесяти крупнейших инновационных компаний мира входят 19 американских, 18 европейских и 12 японских корпораций. Раз вивающиеся страны представлены в этом списке лишь одной – южноко рейской Samsung Electronics, занимающей двенадцатое место в мире по объемам инвестиций в НИОКР. В списке двадцати крупнейших инноваци онных корпораций – 9 американских, 7 европейских и 3 японские компании.

Сегодня внедрение технологических инноваций осуществляют 5-6% предприятий, доля затрат на НИОКР в крупнейших российских государст венных корпорациях редко превышает 1% от продаж (в Германии – 4%, Швеции – 7%). В расчете на рубль затрат инновационные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7,4 раза большие, чем при ее производстве по традиционным технологиям.

Таблица 2 – Затраты на НИОКР российских государственных компаний в 2010 г., % к продажам Компания Затраты на НИОКР Рус Гидро 0, Роснефть 0, Газпром 0, Транснефть 0, Совкомфлот 0, РЖД 0, ОСК 0, АвтоВАЗ 1, НПО машиностроения 0, Государственные корпорации создавались в России, прежде всего, в низкотехнологичных добывающих отраслях экономики, связанных с экс портными поставками. В наукоемких же отраслях таких компаний еще очень мало. Но даже у АвтоВАЗА и НПО машиностроения этот показатель на порядок ниже, чем в других развивающихся странах.

Показатель удельного веса компаний, занимающихся технологиче скими инновациями, в России составляет лишь 11%, в то время как в Ве Ведомости. – 2011. – 1 февраля.

ликобритании – 45%, Швеции – 55%, Австрии – 58%, Ирландии – 61%, Германии – 74%. Даже в бывших социалистических странах он значитель но выше: в Болгарии – 18%, Венгрии – 21%, Польше – 26%, Чехии – 42%.

Таблица 3 – Удельный вес компаний, осуществлявших технологические инновации (2008 г.), % Удельный вес компаний, осуществлявших Страна технологические инновации (2008 г.), % Россия 10, Болгария 18, Чехия 41, Германия 74, Ирландия 61, Австрия 57, Польша 26, Швеция 54, Великобритания 44, Сопоставляя зарубежный и отечественный опыт инновационного развития, можно сказать, что одной из основных его закономерностей яв ляется усиление интеграционных процессов в промышленности, особенно в наукоемких отраслях, что способствует повышению эффективности ин новаций в результате синергетического эффекта при консолидации инно вационных усилий в рамках интегрированных структур.

Дальнейшая активизация процесса формирования инновационной экономики в России связана с формированием полноценной и развитой национальной инновационной системы, обеспечивающей неразрывную связь науки и производства, эффективное производственное применение научных разработок. Это предусматривает целую систему мер, включающих:

совершенствование механизмов программно-целевого финанси рования, в том числе определение новых приоритетных направлений и технологий;

формирование механизмов и инструментов стимулирования ин новационной деятельности (например, налоговые льготы на инвестиции в инновационное развитие, снижение налоговых ставок для предприятий малого бизнеса);

стимулирование развития венчурного финансирования, совер шенствование правового регулирования деятельности венчурных фондов (отраслевых фондов прямых инвестиций);

поддержку регионов по созданию региональной инновационной системы (РИС) как совокупности работающих в инновационной сфере ре гиона предприятий и организаций, университетов, научно-исследователь ских институтов, государственных структур управления;

Европейский союз и Россия. 1995–2005. – М.: Росстат, 2007.

долевое участие государства в компенсации затрат частного бизнеса на зарубежное и российское патентование результатов НИР;

стимулирование интеграции научных и образовательных структур и формирования на их основе региональных инновационных кластеров;

разработку и реализацию государственных программ по разви тию студенческого инновационного бизнеса (студенческих бизнес-инкуба торов);

софинансирование государством НИОКР, выполняемых по зака зу бизнеса, по направлениям, приоритетным для государства (энергосбе режение, экология и т. д.);

формирование единой государственной системы учета результа тов научно-исследовательской, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федераль ного бюджета, создание общенациональной системы технических регла ментов и гармонизация их с международными в целях стимулирования инноваций и адекватной оценки эффективности их внедрения.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.