авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ ВЕСТНИК УЧРЕДИТЕЛЬ: ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ Федеральная палата адвокатов ...»

-- [ Страница 5 ] --

Ред.: Юрий Сергеевич, еще немного — и вся страна в очередной раз от метит День юриста. Я не оговорилась, именно вся страна. Согласитесь, что фраза из зарубежных фильмов «Обратитесь к моему адвокату» ста новится нормой и для россиян. Как вы думаете, это своего рода характе ристика состояния правового поля в нашей стране?

Ю.С.: Прежде всего хотел бы поздравить с наступающим праздни ком коллег-юристов. Вне зависимости от того, являются ли они «граждан скими штафирками» или «носят погоны», большинство из них — настоя щие профессионалы. Если говорить о правовой сфере в целом, то хотел бы всем нам пожелать, чтобы она становилась более гармоничной и те отрас ли права, где присутствует диспозитивное начало, где отдается должное саморегулированию, доброй воле сторон, инициативе, не отставали в сво ем развитии и применении от ныне модного императивного регулирова ния. И чтобы среди наших широко отмечаемых праздников День юриста занял достойное место. Хотел бы также поздравить с 15-летием россий скую правовую газету «эж-ЮРИСТ», которая заслужила высокий автори тет в юридическом сообществе, и пожелать ее коллективу новых профес сиональных успехов.

Ред.: Вы помните самого первого клиента? С каким вопросом он к вам обратился?

Ю.С.: Конечно, помню. Это был предприниматель первой волны — ко оператор, который пришел ко мне с делом по договору подряда. Дело рас сматривалось в государственном арбитраже, и клиент меня спросил: «А вы с арбитром-то знакомы?» Я абсолютно честно ответил, что нет. Он помаял Опубликовано в «эж-Юрист». № 47. 2013. URL: http://ezh-yurist.livejournal.com/354123.

html Трибуна члена Совета ФПА ся две минуты, собрал бумаги и ушел. С тех пор я стал более осторожным в ответах на слишком прямые вопросы.

Ред.: Как изменилась структура клиентской базы за более чем двад цать один год работы вашей компании?

Ю.С.: История нашей компании и история наших клиентов — это исто рия страны за последние двадцать с небольшим лет. Как менялась страна, как менялись экономика, политические условия, так менялись и наши кли енты, и мы вместе с ними. Нашими первыми клиентами были кооператоры, иностранные бизнес-пилигримы, «красные» директора. Началась привати зация, и наиболее востребованными стали юридические услуги в этой сфе ре, а через некоторое время пошла череда дел о банкротстве. «ЮСТ» как консультант проводил первое крупное банкротство в нашей стране: сра зу после принятия закона обанкротился «Токобанк». Затем был период ин тенсивной работы на налоговом направлении и борьбы с налоговой опти мизацией.

В последние годы стало востребованным консультирование по антимо нопольному законодательству, так как нарастает «антимонопольная вол на». Причем касается она всех, кроме монополий, которые становятся все «больше и толще».

Нам есть чем гордиться: сахалинский шельф стал нефтяным с нашим участием, активы «Газпрома» — национального достояния — консолидиро вали также мы. И есть еще много такого, о чем говорить можно не раньше, чем это уместно будет сказать.

Ред.: С какими сложностями вы столкнулись при создании компании?

Ю.С.: В те годы все было ново, интересно, беспримерно, никаких особых сложностей не помню, кроме того, что все мы были тогда по-советски бед ны. Но при этом счастливы.

Ред.: А сейчас так же легко открыть юридическую компанию, как и двадцать лет назад?

Ю.С.: Сейчас создать компанию — будь то юридическая фирма или какая-нибудь производственная структура — намного сложнее. Открыть, конечно, можно, но сделать серьезным начинанием очень сложно. Хотя ис ключать вероятность того, что кому-то это удастся, не могу. Более того, ес ли кто-то хочет дерзать, то я бы всячески это поддерживал. Но трудности того времени, когда мы все были пионерами, ни в какое сравнение не идут с трудностями сегодняшнего дня.

Ред.: Почему? Кто виноват?

160 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Ю.С.: Принятие законов приобрело характер тиражирования — каждый год появляются несколько сотен новых федеральных законов. Представля ется, что их не успевают читать даже те, кто по должности обязан их писать.

Еще два года назад председатель ВАС РФ призывал прекратить «законода тельную вакханалию». Но стахановская борьба за количество законов, вы даваемых на-гора, продолжается. Недавно председатель одного из комите тов Госдумы призвал коллег договориться хотя бы о том, чтобы изменять Уголовный кодекс не чаще одного раза в год (сейчас его меняют примерно каждые три месяца). По-моему, самый важный закон, который необходимо принять, — это закон «О законах» с установлением лимита.

Ред.: Каждая компания выбирает свою систему управления. Есть при меры, когда руководители работают в одном пространстве с работника ми и держатся с ними накоротке. Есть и такие фирмы, где жестко соблю дается иерархия. Что выбрали вы и почему?

Ю.С.: Мы предпочитаем сохранять чувство семьи в коллективе. В нача ле нашей истории мы решили, что во главу угла должны ставиться равные, открытые, без излишнего чинопочитания отношения между коллегами, что бы один за всех — все за одного, чтобы никто не мог быть оставлен в беде, будь то профессиональная проблема или какая-то личная, и т.д. Конечно, сейчас, когда в компании «ЮСТ» уже более ста человек, сохранять чувство семьи становится труднее, но традиция осталась: партнеры не позволяют себе никакого чванства по отношению к юристам, открытость и дружелю бие — это основные принципы нашей компании. Что, конечно, не исключа ет и обоснованной строгости.

Ред.: Работа юриста, на ваш взгляд, творческая или техническая?

Ю.С.: Юридическая профессия невозможна ни без творчества, ни без процедуры, поэтому и то и другое начала должны обязательно присутство вать, дополнять друг друга. Любой, кто отдаст больше внимания одному из них, обречен на провал. Редко кому удается оставаться исключительно творческим человеком и при этом быть успешным юристом. И то же самое могу сказать о юристах, которые педантичны в работе, но не имеют творче ского начала.

Ред.: Есть мнение, что адвокат — это «универсальный солдат». Вы со гласны с этим? Или все-таки необходима специализация?

Ю.С.: Как говорил Козьма Прутков, «специалист подобен флюсу: полно та его односторонняя». Если ты работаешь в большом коллективе и не соби раешься заниматься индивидуальной практикой, имеет смысл становиться Трибуна члена Совета ФПА специалистом. Когда глубоко знаешь свою тему и уверен в поддержке това рищей, которые знают то, чего не знаешь ты, всегда можно вместе создать тот продукт, который нужен вашему доверителю, клиенту. Но и «универ сальные солдаты» нужны, и они есть в компании «ЮСТ». К ним, говорят, от ношусь и я. Следует помнить: ничто не верно само по себе, но все — по об стоятельствам.

Ред.: Вы принимаете на работу только сложившихся профессионалов или и у молодых специалистов тоже есть шанс заполучить вас в качестве работодателя?

Ю.С.: Молодой специалист — это материал, в него ты вкладываешь свой опыт, знания, душу в надежде, что все это найдет отклик и вырастет имен но тот человек, который тебе нужен, с которым ты сможешь работать мно го лет. Но есть и некоторое количество сотрудников, которые пришли к нам в компанию, уже будучи людьми с именем, со своей клиентурой. Они пред ставляют отдельную ценность, но надо иметь в виду, что с ними всегда слож но, потому что у них обоснованное самомнение, собственное представление о режиме работы, системе взаимоотношений и т.д., и в этой связи не исклю чены человеческие конфликты. Поэтому мне молодые специалисты нра вятся больше, и шансов у них получить работу в нашей компании никак не меньше, чем у сложившихся профессионалов.

Ред.: Какие требования вы предъявляете к потенциальному работни ку?

Ю.С.: Никто из коллег, приходящих к нам на работу, не сдает зачетов по праву. Самое большее — мы можем попросить показать документы, кото рые претендент составлял, для того чтобы убедиться, что он умеет склады вать буквы в слова, слова в предложения, а предложения в тексты. Основное внимание мы уделяем человеческим качествам — проводим обычное собе седование, то есть любительский психологический тест на порядочность, открытость, честность, желание работать, делать доброе дело. И мы рады тому обстоятельству, что 90% претендентов успешно проходят испытатель ный срок, несмотря на то, что экзамены по праву мы у них не принимали.

Ред.: Когда я произношу фразу «бизнес юридических услуг», меня по правляют и юристы, и адвокаты. Одни говорят — «юридическая прак тика», другие — «адвокатская практика». Но ведь схема «деньги — то вар — деньги» при оказании юридических услуг работает. Значит, по фак ту деятельности можно назвать юридическую и адвокатскую практику предпринимательской деятельностью?

162 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Ю.С.: Адвокаты с этим не согласятся ни при каких обстоятельствах.

Я неоднократно высказывался на эту тему и не устану повторять, что между адвокатской деятельностью и предпринимательской — огромная разница.

Во-первых, нужно понимать, что целью предпринимательской деятель ности является извлечение прибыли. Без этого предпринимательская де ятельность теряет всякий смысл, превращается в благотворительность.

А адвокатская практика направлена на защиту прав и законных интересов доверителей. Цели извлечения прибыли она не преследует, хотя почти всег да осуществляется на возмездной основе. Иногда адвокаты берут и немалые деньги, но достаточно часто работают бесплатно, не рассматривая это как деятельность pro bono.

Примерно 70% адвокатов нашей страны работают в качестве защитников по назначению согласно ст. 51 УПК РФ, когда участие адвоката в процессе является обязательным, и получают они 550 руб. за судодень! Какое уж тут предпринимательство.

Ред.: Что собой представляет рынок юридических услуг в России сегод ня? С какими проблемами сталкиваются игроки этого рынка?

Ю.С.: Я давно говорю о том, что рынок юридических услуг России похож на шагреневую кожу, которая постоянно сжимается. Тому есть две основные причины: все больше государства в экономике и все больше монополизма.

Эти два обстоятельства сужают сферу частной инициативы, ограничивают «броуновское движение» предпринимателей, которые в силу законов жанра должны сталкиваться с юридическими проблемами и, как следствие, обра щаться к адвокатам или юристам за помощью.

Из проблем рынка назову очень интересный феномен, о котором нельзя не сказать, — проведение тендеров на оказание юридических услуг государственными или контролируемыми государством предприя тиями. Во-первых, смущает количество бумаг, которые нужно заполнить для того, чтобы принять участие в тендере. Я не очень понимаю, сколь ко нужно иметь людей в штате этих компаний, чтобы прочитать все те бумаги, которые я подписываю. Во-вторых, там начинает играть реша ющую роль фактор цены и оказывается, что любая компания, не имею щая ни опыта, ни представления о том, как решить ту или иную право вую проблему, но заявившая минимальную цену на свои услуги, обречена на выигрыш. Все понимают, что это нонсенс, но делают вид, что это борь ба за экономию государственных средств. По форме правильно, а по су ти — издевательство.

Трибуна члена Совета ФПА Другая проблема в том, что российский бизнес начал чураться россий ской юрисдикции. Почему?

Российская судебная система вызывает отторжение из-за своей непро зрачности, неповоротливости, предполагаемой коррумпированности. Но стоит отметить, что ВАС РФ пытается изменить это представление и стать тем судом, в который можно верить, в который можно ходить. И как раз в этот момент ВАС РФ решили объединить с ВС РФ. Почему? Может быть, ан глийские суды пролоббировали слияние высших судов России?

Следующее — это офшоризация российской экономики.

Ред.: Как вы оцениваете последствия вступления России в ВТО для рос сийских юридических компаний?

Ю.С.: Ничего принципиально нового после вступления России в ВТО, на мой взгляд, не случилось. Мы уже год в ВТО, но никакого нашествия ино странных консультантов не наблюдается. Его и не будет по одной простой причине: все случилось 25 лет назад.

И если здесь есть проблема, то она не в наличии иностранных консуль тантов на нашей территории, а в особенностях менталитета наших государ ственных органов и крупных компаний, которые приглашают в качестве консультантов прежде всего иностранных адвокатов. Их руководители, бу дучи патриотами на стадионах, в другой жизни почему-то выбирают себе иностранных консультантов и недвижимость за рубежом. Вот, кстати, по чему? Пусть кто-нибудь из ответственных за патриотизм поищет ответ на этот вопрос.

Ред.: Что делает компания «ЮСТ» для укрепления своих позиций на рынке юридических услуг?

Ю.С.: Основным фактором любых перемен я считаю реальный взгляд на проблемы и на тот мир, который окружает нас.

«ЮСТ» как раз сейчас находится на очередном этапе, когда мы разраба тываем планы по достаточно серьезному переформатированию нашей де ятельности, направлений практики, смене партнерского состава, выбору клиентов, маркетинговых подходов. Вполне возможно, что мы изменим и нашу региональную политику. Мы хотим соответствовать вызовам времени и намерены выйти на новый качественный этап в своем развитии.

Ред.: Юрий Сергеевич, что нужно позаимствовать из зарубежной практики оказания юридических услуг?

Ю.С.: В силу своего опыта и знакомства с правовыми системами и адво катурой разных стран (как вице-президент Федеральной палаты адвокатов 164 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) РФ, я курирую международную деятельность) могу сказать, что, хотя про фессионализм российских адвокатов заслуживает глубокого уважения, нам есть и чему поучиться у зарубежных коллег. Например, я обратил бы вни мание на культуру труда, которой нам пока не хватает, на аккуратность, т.е.

на такие вещи, которые позволили бы нам быть чуть больше немцами, что бы у нас стало меньше расхлябанности, меньше самонадеянности, больше пунктуальности.

Ред.: Назовите наиболее, на ваш взгляд, важные законодательные про блемы, требующие незамедлительного решения.

Ю.С.: Тема номер один сегодня для всех юристов и предпринимателей, с моей точки зрения, — это Уголовный кодекс и уголовное право. Наблюдая за ситуацией в стране, я прихожу к мнению, что с экономикой управляют ся с помощью Уголовного кодекса и Кодекса об административных право нарушениях. Об этом свидетельствуют и некоторые последние начинания, в том числе инициатива Следственного комитета, который желает вернуть себе право возбуждать уголовные дела без проведения налоговых проверок.

Это проблема не столько закона, сколько правоприменения и существую щих приоритетов. Как человек цивильный, предпочитаю диспозитивность императивности и понимаю, что у нас перебор с императивностью в сфере правоприменения.

И еще. Я бы поддержал идею моратория на законотворчество хотя бы на год. А лучше — на два.

Ред.: Как вы оцениваете перспективы объединения ВАС РФ и ВС РФ?

Ю.С.: Как и многие другие, я опасаюсь того, что лучшие наработки ВАС РФ будут просто утоплены в безнадеге судов общей юрисдикции, с которой мы часто сталкиваемся. Но если этого не произойдет и опыт арбитражных судов (ведение аудиопротоколов заседаний, обеспечение реальной доступ ности, гласности судопроизводства, организация делопроизводства, до стойное кадровое наполнение, соблюдение сроков рассмотрения дел) пози тивно повлияет на суды общей юрисдикции, тогда я смогу сказать, что это было сделано не зря. Отношусь к этому с тревогой, но не теряю надежды, что объединение сулит не только минусы, но и плюсы.

Ред.: Спасибо, Юрий Сергеевич, за интересную беседу. С праздником вас! Творческих успехов и профессиональных побед!

Трибуна члена Совета ФПА В ФПА РФ и в редакцию «Новой адвокатской газеты» из ряда субъек тов Федерации поступает информация о том, что суды незаконно отказыва ют адвокатам — защитникам по назначению в удовлетворении ходатайств о выходе из дела в случаях, когда в процессе участвуют адвокаты, с кото рыми их подзащитные заключили соглашение об оказании юридической помощи.

Вот одно из таких обращений в «АГ» (публикуется с сокращениями).

Я участвую как адвокат по назначению суда в уголовном деле, которое в настоящее время рассматривается в одном из областных судов РФ.

Мой подзащитный с самого начала заключил соглашение с адвокатом из другого региона и письменно отказался от меня как от защитника.

Я поддержал данное ходатайство и хотел выйти из дела, чтобы не было нарушено право моего доверителя на защиту. Но суд это ходатайство не удовлетворил.

Поэтому мне приходится не по своей воле и вопреки воле своего дове рителя участвовать в данном деле! Я вынужден приходить в каждое су дебное заседание и просто молча сидеть. Адвокат, с которым мой дове ритель заключил соглашение, участвует в судебном процессе наряду со мной.

Подсудимый игнорирует меня, мотивируя это тем, что не нуждается в моих услугах, так как у него есть адвокат по соглашению, которому он всецело доверяет. Он постоянно пишет ходатайства об отказе от моих услуг, но суд его ходатайства не удовлетворяет.

За то, что он неоднократно заявлял ходатайства об отказе от моих услуг, моего подзащитного на стадии судебного следствия удалили из зала судебного заседания до прений сторон, мотивируя это его якобы хулиган скими действиями и попыткой сорвать судебное заседание.

Теперь мне приходится сидеть на процессе вместе с адвокатом по со глашению, но без нашего общего подзащитного… Иногда адвокат по соглашению … не сможет участвовать в су дебном заседании… и просит перенести судебное заседание на другую дату.

Суд эти ходатайства не удовлетворяет, ссылаясь на то, что есть я — адвокат по назначению… Подскажите, что мне делать?

166 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Шаров Г.К., вице-президент ФПА РФ, кандидат юридических наук — Исповедь автора не вызывает сочувствия.

Он пишет, что его подзащитный «с самого начала заключил соглашение с другим адвокатом». Если так, то, увидев при ознакомлении с материала ми дела ордер другого адвоката, он не должен был выходить в судебное за седание.

Если адвокат по назначению по каким-то неуважительным причинам (уважительных причин здесь быть не может) не знакомился с материалами дела и, зайдя в зал суда, увидел коллегу, имеющего соглашение на защиту его подопечного, то и в этом случае до начала судебного заседания адвокат по назначению должен был покинуть зал суда.

К сожалению, в последнее время участились случаи, когда суды умыш ленно нарушают установленный советом адвокатской палаты порядок ока зания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, хотя Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре прямо относит этот вопрос к компетенции совета региональной палаты адвокатов.

Если инициатива привлечения к участию в судопроизводстве адвоката по назначению исходит от суда в нарушение порядка, установленного советом адвокатской палаты, адвокат не должен нарушать этот порядок. Участие адво ката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению про тив воли подсудимого является нарушением правил профессии, за которое адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

На этом можно было бы и закончить ответ на письмо коллеги, потому что вопрос, который он поставил, рассмотрен.

Но попытаемся расширить проблему и рассмотреть третий вариант: ад вокат по соглашению вступил в процесс тогда, когда судебное заседание на чалось и адвокат по назначению уже приступил к выполнению функций за щитника.

Обращение в редакцию и ответ Г.К. Шарова опубликованы в «Новой адвокатской газете» (№ 17/2013 (154)).

Трибуна члена Совета ФПА Это наиболее сложная ситуация, при которой адвокат по назначению должен, во-первых, безукоризненно выполнить все требования закона при отказе от помощи защитника, включая заявление письменных мотивиро ванных ходатайств подсудимого и его защитников с требованием о приоб щении этих ходатайств к материалам дела.

Если суд, нарушая закон, откажет в удовлетворении такого ходатайства, то возьму на себя смелость рекомендовать автору письменно обратиться к суду с заявлением, в котором следует, во-первых, обосновать незаконность сложившейся ситуации и отсутствие у адвоката возможности продолжать участвовать в нарушении закона, поскольку таким образом было бы про должено нарушение прав и законных интересов его подзащитного, а во вторых, заявить о вынужденным выходе из процесса вопреки незаконному требованию суда.

Следует попросить приобщить это заявление к материалам дела и поки нуть зал судебного заседания.

Такой поступок наверняка повлечет обращение суда в квалификацион ную комиссию или территориальный орган юстиции с требованием при мерно наказать адвоката, самовольно отказавшегося от обязанностей за щитника, покинувшего зал судебного заседания и нарушившего незыблемое и основополагающее правило Закона об адвокатской деятельности и адво катуре и Кодекса профессиональной этики: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Но если посмотреть глубже, то обязанности защитника адвокат прини мает лишь тогда, когда в этом качестве его готов признать подзащитный.

В рассматриваемом случае адвокат покинет зал суда в ситуации, когда под судимый по законным основаниям отказывается признавать адвоката сво им защитником, поэтому у адвоката нет законного права защищать подсу димого и, следовательно, нет обязанностей защитника, от которых он был бы не вправе отказаться.

Однако следует отметить, что по данному вопросу не сложилось устой чивой дисциплинарной практики и он продолжает оставаться неоднознач ным. Поэтому, чтобы избежать непредвиденных ситуаций, рекомендую вос пользоваться правом, закрепленным в Кодексе профессиональной этики: в сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет пала ты за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Квалификационная комиссия и Совет палаты, рассматривая подоб ные ситуации, не должны мириться с нарушениями установленного сове 168 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) том порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, и не должны поощрять незаконные действия суда в отношении адвоката, нару шающие права и законные интересы подсудимых.

Если Совет палаты примет решение в пользу адвоката, то обжаловать та кое решение в суд ни судья, несогласный с решением Совета палаты, ни ор ган юстиции, ни даже прокуратура не вправе.

Вспоминается уместная и не потерявшая актуальности фраза Ленина о том, что адвокат должен научить доверителя и помочь ему «воевать за свое право по всем правилам законной в РСФСР войны за права».

А на войне как на войне: адвокат должен постоянно доказывать, что он не «тварь дрожащая», а право имеет.

Шаров Г.К., вице-президент ФПА РФ, кандидат юридических наук, ?..,, Коллега Владислав Лапинский в статье «Не защитник, но предста витель» («АГ». 2013. № 15 (152)) поднимает вопрос о том, как подтверж дать право адвоката быть представителем иных участников, кроме по дозреваемого и обвиняемого, в уголовном процессе. Редакция «АГ»

попросила меня прокомментировать затронутые в статье проблемы.

Вопрос, которому посвящена статья, обсуждался в АП Санкт-Петербурга на заседании Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов и вза имодействию с Уполномоченным по правам человека при Совете палаты.

В. Лапинский пишет, что проблема вызвана утвержденной Минюстом России (приказ № 47 от 10 апреля 2013 г.) новой формой ордера, «где необ ходимо прописывать процессуальное положение защищаемого или пред ставляемого лица». Однако это мнение не подтверждается текстом новой Материал опубликован в «Новой адвокатской газете» (18/2013 г. (155)).

Трибуна члена Совета ФПА формы ордера, единственной «новеллой» которой стала замена слова «до веритель» словами «лицо, чьи интересы представляются».

Замена, прямо скажем, неудачная, поскольку в уголовном судопроизвод стве и производстве по делам об административных правонарушениях ад вокат участвует в качестве не только представителя, но и защитника дове рителя (п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а в тех случаях, когда адвокат ока зывает юридическую помощь свидетелю при его допросе, адвокат по свое му процессуальному положению не является ни защитником, ни представи телем свидетеля.

Следует отметить, что причиной утверждения Минюстом новой формы ордера явилось вовсе не желание изменить какие-то правила заполнения этой формы (тем более изменить статус ордера, что в компетенцию Миню ста не входит), а лишь намерение внести в форму 2002 г. минимальные, не существенные коррективы. Поэтому новая форма ордера не внесла никаких изменений в правовое регулирование оформления полномочий адвоката в уголовном, гражданском, арбитражном процессах и в производстве по де лам об административных правонарушениях.

Ошибки и несоответствия В. Лапинский пишет: «Формально в соответствии с решением Минюста РФ адвокат при каждом изменении процессуального положения доверителя обязан выписывать новый ордер с указанием измененного статуса его под защитного в уголовном процессе». Непонятно, в чем автор усмотрел такие козни со стороны Минюста.

И далее: «…Естественно, защищать права как подозреваемого, так и об виняемого может только адвокат». Однако это утверждение не в полной ме ре соответствует закону: «По определению или постановлению суда в каче стве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатай ствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо до пускается и вместо адвоката» (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

Автор утверждает: «Специальных положений о том, что адвокат пред ставляет интересы и права свидетелей… в УПК РФ нет, а значит, их могут представлять также лица, не являющиеся адвокатами»;

«При этом ограни чение прав доверенного лица при даче свидетельских показаний вытекает из знаний и возможностей представителя». С этим нельзя согласиться, так как, во-первых, в соответствии с законом адвокат не представляет интересы 170 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) свидетеля, а оказывает ему юридическую помощь;

во-вторых, в ст. 56 и УПК РФ содержатся специальные положения об этом.

В. Лапинский приводит мнение коллег, которые считают, что «адвокат свидетеля пользуется правами защитника, но с определенными изъятиями»

и «наличие ордера является обязательным для любого вступления адвоката в уголовное дело». Эти мнения ошибочны. Во-первых, пользуясь помощью адвоката, свидетель реализует не право на защиту, а право на получение ква лифицированной юридической помощи, поэтому некорректно называть ад воката, оказывающего помощь свидетелю, защитником с ограниченными правами. У адвоката-защитника и адвоката, оказывающего помощь свиде телю, абсолютно разный правовой статус в процессе. Во-вторых, для всту пления адвоката в уголовное дело в качестве представителя согласно УПК РФ ордера не требуется.

В. Лапинский пишет: «Предлагаю адвокатскому сообществу обсу дить, как подтверждать право адвоката быть представителем иных участ ников, кроме подозреваемого и обвиняемого, в уголовном процессе». Но проблемы удостоверения полномочий адвоката в процессе обсуждались на страницах «АГ» подробно и неоднократно. Достаточно упомянуть ста тьи следующих авторов: Г. Козырев, Г. Курашвили (2007. № 3);

С. Соловьев, Н. Пономарева (2007. № 6, 7), С. Колосовский (2009. № 5), В. Вольвач (2011.

№ 1), Н. Серегина (2012. № 9), С. Шеленков, В. Буробин (2012. № 5), Ю. Коста нов (2007. №10;

2012. № 5).

Нерешенные проблемы Вместе с тем к противоречиям и нерешенным проблемам можно возвра щаться вновь и вновь.

Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре установил, что адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения только в случаях, предусмо тренных федеральным законом. В иных случаях адвокат представляет дове рителя на основании доверенности.

АПК РФ от адвоката-представителя ордера не требует.

Другие федеральные законы предусматривают необходимость ордера в четырех случаях:

1) ГПК РФ требует ордер «на выступление в суде в качестве представи теля». Использование оборота «на выступление» вместо «на участие», ве роятнее всего, объясняется некачественной редакцией текста. Специальные полномочия адвоката-представителя, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, долж ны быть четко оговорены в доверенности, выдаваемой представляемым.

Трибуна члена Совета ФПА 2) КоАП РФ указывает на необходимость ордера для удостоверения пол номочий как адвоката-защитника, так и адвоката-представителя.

3) Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» уста навливает, что ордер необходим адвокату-защитнику для свидания с под защитным.

4) УПК РФ для допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника требует от адвоката предъявления удостоверения адвоката и ор дера. Именно предъявления, а не представления. Из буквального толкова ния нормы следует, что у адвоката-защитника должен быть один ордер на защиту одного доверителя (будь он подозреваемый, обвиняемый, подсуди мый или осужденный), который он должен предъявлять на разных стадиях досудебного и судебного производства по одному делу своего подзащитно го (включая заседания судов первой, второй, кассационной и надзорной ин станций).

Однако, вероятнее всего, использование применительно к ордеру терми на «предъявление» объясняется некачественной редакцией текста, и прак тика всегда шла иным путем. Желая быть допущенным к участию в деле в ка честве защитника, адвокат передавал ордер дознавателю, следователю или суду, и ордер подшивался к материалам дела.

В уголовном судопроизводстве адвокат может участвовать или в каче стве защитника, или в качестве представителя потерпевшего, частного об винителя, гражданского ответчика либо гражданского истца. Для участия в уголовном судопроизводстве в качестве представителя федеральный закон не требует от адвоката ордера.

Адвокат, оказывающий юридическую помощь свидетелю во время его допроса в рамках уголовного судопроизводства, по закону не относится к участникам процесса. В этом случае адвокат не является ни защитником, ни представителем (как уже отмечалось выше). Поэтому закон не требует от ад воката ни ордера, ни письменной доверенности. Достаточно волеизъявле ния присутствующего на допросе свидетеля, который привлек адвоката для получения юридической помощи, и того, что адвокат своим удостоверени ем подтверждает адвокатский статус.

Некоторые практические рекомендации К сожалению, на практике не все так гладко, как предусматривает закон.

Да и закон даже коллеги толкуют по-разному, что уж говорить о толковании правоприменителей с их ведомственными интересами.

172 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Приведу пример из собственной практики. Недавно мне довелось вме сте с троими коллегами из очень известных адвокатских образований ока зывать юридическую помощь одному свидетелю. Коллеги, войдя в кабинет следователя, без каких-либо просьб с его стороны молча положили на стол свои удостоверения и ордера. После завершения допроса я со ссылкой на соответствующие статьи закона пояснил следователю, что ордер не нужен, но, учитывая, что мои коллеги свои ордера уже передали, я тоже готов это сделать, если следователь будет настаивать. Следователь сказал, что никог да не задумывался над этим вопросом, ордера от меня требовать не будет, поблагодарил за разъяснение и добавил, что обычно адвокаты по своей ини циативе представляют ордера, а он их подшивает в дела.

Продолжающаяся уже семь лет дискуссия свидетельствует о том, что во просы удостоверения полномочий адвоката, особенно в уголовном процес се, урегулированы недостаточно. Желательно, чтобы адвокаты добивались признания своих полномочий всеми законными средствами, включая обжа лование в суд неправомерного непризнания этих полномочий. Однако, как известно, это путь долгий и тернистый. Поэтому для того, чтобы помощь доверителю была скорой и эффективной, зачастую приходится выполнять незаконные требования о представлении ордера.

Правы Сергей Соловьев и процитировавший его Юрий Костанов: «Ес ли спор с судом, администрацией СИЗО или следователем грозит затянуть ся и это может повредить подзащитному, конечно же, надо пойти навстречу неграмотному тюремному начальнику, следователю или судье и потешить их новым ордером (копией ордера, дубликатом ордера — нужное подчер кнуть)».

Это тот случай, когда проще ордер дать, чем объяснить, что он не нужен.

Адвокатура в СМИ 24.06.2013 г.

, Апелляционная коллегия Верховного Суда оставила без удовлетворе ния жалобу Министерства юстиции, требовавшего оставить в силе поло жение ведомственной инструкции, на которое ссылались в колониях, за прещая адвокатам проносить на свидания с подзащитными диктофоны и фотоаппараты.

В июне 2012 г. адвокат Валерий Шухардин отстоял в Апелляционной коллегии Верховного Суда право проносить на встречу с заключенными диктофоны и фотоаппараты2, но аппаратуру продолжали изымать. Влади мир Гладков, защищающий права осужденных, и адвокат Алик Джалалов вновь пришли в ВС с заявлением, что теперь в учреждениях пенитенци арной системы стали ссылаться на инструкцию для служебного пользо вания № 21-дсп от 15 февраля 2006 г. Какой именно пункт документа за прещает проносить технику, разбирались на заседании 13 февраля 2013 г., представители Минюста говорили, что надо оспаривать не норму, а дей ствия конкретных сотрудников ФСИН, но в итоге судья Николай Романен ко встал на сторону заявителей, признав норму не соответствующей зако нодательству3.

С жалобой на такое решение обратился Минюст, указав, что оспоренный п. 160, регламентирующий поведение часового при входе людей в режимную зону (спрашивает, нет ли оружия, средств связи, и изымает их на временное хранение), на прибывших адвокатов распространяться не может. «Адвока ты или иные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, при бывшие для свидания с осужденным, не входят на режимную зону испра вительного учреждения, свидания проводятся в комнатах для проведения краткосрочных свиданий, расположенных в административном здании ис правительного учреждения», — говорится в жалобе. Но коллегию такие до Опубликовано в справочно-правовой системе «Право.ru» 24.06.2013. URL: http:// pravo.ru/news/view/86177/ Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. опубликовано в «Вестнике ФПА РФ» (2013. № 1. С. 81).

Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2013 г. № АКПИ12-1763 опубликовано в настоящем выпуске «Вестника ФПА РФ» в разделе «Судебная практика».

174 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) воды не убедили, и 7 мая 2013 г. она определила жалобу отклонить, а на про шлой неделе Определение было опубликовано1.

23.08.2013 г.

, Минюст России представил на своем сайте утвержденный на днях рас поряжением Правительства РФ план реализации государственной програм мы РФ «Юстиция» на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг.

План включает в себя перечень контрольных событий, направленных на реализацию в отчетном периоде основных мероприятий госпрограммы «Юстиция», с указанием сроков их выполнения, ответственных исполните лей, а также объемов ресурсного обеспечения.

В частности, предполагается разработка Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, направленной на обеспе чение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицирован ной юридической помощью. Она должна быть создана до 30 сентября 2014 г.

Также намечена подготовка проекта федерального закона о профессио нальной юридической помощи в Российской Федерации, направленного на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи. Проект поручено подгото вить до 31 декабря 2015 г.

Напомним, как заявлял ранее глава Минюста Александр Коновалов, одной из задач госпрограммы является поэтапный и постепенный переход «к единому адвокатскому статусу для тех, кто оказывает услуги на рын ке юридических консультаций». «В том числе не исключаем постепенного перехода к адвокатской монополии на представительство интересов в су де», — подчеркивал министр. Госпрограмма предусматривает двукратное Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2013 г. № АПЛ13-143 опубликовано в настоящем выпуске «Вестника ФПА РФ» в разделе «Судебная практика».

Опубликовано в справочно-правовой системе «Право.ru» 23.08.2013 г. URL:

http://www.pravo.ru/news/view/87915/ Адвокатура в СМИ увеличение численности адвокатского корпуса, которое, по словам Коно валова, «может и должно произойти как раз за счет того самого слияния профессии юридических консультантов». Кроме того, намечено увеличение и численности нотариусов — в 1,6 раза.

Планом реализации госпрограммы также предусматривается, что мно гострадальный проект нового закона «О нотариате и нотариальной дея тельности в Российской Федерации» должен быть представлен в готовом виде лишь к 31 июня 2014 г. Он будет направлен на совершенствование института нотариата, обеспечение ответственности нотариусов при со вершении нотариальных действий, формирование экономически обосно ванных тарифов, регламентацию порядка проведения конкурса на долж ность нотариуса.

Кроме того, должны быть разработаны и утверждены формы доку ментов о залоге движимого имущества в целях реализации Федерально го закона от 2 октября 2012 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законо дательные акты Российской Федерации». Это должно было произойти еще до 1 июля 2013 г.

Все четыре документа поручено готовить Департаменту по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста.

22.10.2013 г.

Иоффе Т., директор Палаты налоговых консультантов В ближайшие дни два заинтересованных министерства  — Минфин и Минэкономразвития с участием Федеральной налоговой службы должны определить перспективы законопроекта «О налоговом консультировании».

Рассмотрим проект закона, а точнее, его составляющие — понятие «налого Опубликовано в «Российской бизнес-газете» (22.10.2013. № 919 (41)). URL: http:// www.rg.ru/2013/10/22/konsultirovanie.html 176 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) вое консультирование» и виды деятельности, включаемые в налоговое кон сультирование.

Статья 2 «Термины и определения» законопроекта дает определение деятельности по налоговому консультированию как квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус налогового консультанта или налоговой консультации, в порядке, установленном настоящим федеральным законом, посредством предоставления консультационных услуг в сфере отношений, регулируемых законодательством и налогах и спорах. Начну с конца определения: «…по средством предоставления консультационных услуг в сфере отношений, ре гулируемых законодательством о налогах и спорах» — думаю, что с таким жестким ограничением правового поля сферы деятельности оказывать ква лифицированную юридическую помощь будет весьма затруднительно.

Ведь налоговое законодательство тесно связано практически со все ми иными отраслями законодательства РФ. Например, нельзя дать разъяс нения налогоплательщику о порядке исчисления налога на имущество ор ганизаций, не вторгаясь в сферу бухгалтерского учета. Более того, ст. Налогового кодекса содержит очень ограниченный перечень понятий, при меняемых для целей законодательства о налогах и сборах, а все остальные институты и термины гражданского и иных отраслей законодательства РФ применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях за конодательства.

Кроме того, из поля налогового консультирования полностью выпадают и страховые взносы во внебюджетные фонды, которые не являются налога ми и не администрируются налоговыми органами.

Возвратимся к началу определения вида деятельности: «квалифициро ванная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус налогового консультанта». Постойте, очень знакомое определение. Ведь оно заимствовано из ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос сийской Федерации». Все бы ничего, но адвокатская деятельность не явля ется предпринимательской, а налоговое консультирование предполагается в законопроекте именно как предпринимательская деятельность, посколь ку будет осуществляться посредством предоставления консультационных услуг на основании возмездного договора.

Наконец, даже самое детальное изучение комментируемого законо проекта не дает ответ на то, каков же должен быть порядок получения ста Адвокатура в СМИ туса налогового консультанта. Продекларировав этот «порядок», авторы законопроекта забыли его прописать, а может быть, понадеялись, что он сам выстроится из разрозненных правовых норм законопроекта. Не слу чилось!

По тексту законопроекта возникают и другие юридические несуразно сти. Например, «консультируемые лица — физические лица, индивидуальные предприниматели и организации, заключившие возмездный договор с субъ ектами налогового консультирования по налоговому консультированию»

(ст. 2), тогда как ст. 6 законопроекта предписывает налоговому консультанту со своими консультируемыми лицами заключать некие соглашения.

Или другой пример: в ст. 1 законопроекта определен предмет деятель ности налоговых консультантов. При этом в указанной статье перечислено все, что, по мнению разработчиков законопроекта, включает в себя налого вое консультирование. Однако этот перечень никак не соотносится с переч нем того, что же вправе делать налоговый консультант — ст. 5 данного зако нопроекта. Например, в ст. 1 законопроекта речь идет о том, что налоговый консультант «подготавливает экспертное заключение», а ст. 5 наделяет на логового консультанта правом «давать заключения по вопросам примене ния законодательства о налогах и сборах». Возникает вопрос к разработчи кам законопроекта: по их мнению, «экспертное заключение» и «заключение по вопросам применения законодательства о налогах и сборах» — это одно и то же? И как соотносится упоминаемое «экспертное заключение» с Феде ральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а «заключение по вопросам применения законода тельства о налогах и сборах» — со ст. 95 НК?

Думаю, что нормотворцы при подготовке данного законопроекта стави ли себе задачу качественного регулирования отношений в сфере налогово го консультирования, а именно: «поставить под ружье» новый вид профес сиональной деятельности. С этим разработчики справились в полной мере.

Об этом свидетельствует проработанность и объем ст. 19, 21–24 законопро екта, которые направлены на создание системы контроля и надзора за де ятельностью представителей свободной профессии (по международному признанию) — налоговых консультантов.

При этом абсолютно забыто известное правило, что действие порождает противодействие и что если законопроект изначально разработан не для ре гулирования правоотношений с участием налоговых консультантов, то мо жет так случиться, что и руководствоваться им будет некому.

178 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Тем не менее Закон «О налоговом консультировании» необходим. Если раньше в рамках национального налогообложения еще как-то можно бы ло обходиться без профессионального института налоговых консультантов, то вступление страны в ВТО и все большая вовлеченность национальной экономики в процесс международной налоговой интеграции настоятельно требуют наличия профессиональных налоговых консультантов и законода тельного регулирования их деятельности. Однако это должен быть именно закон, а не ведомственная инструкция.

Точка зрения Голубок С.А., адвокат АП Санкт-Петербурга Удалось выступить в суде Беларуси. Есть все основания говорить о еди ном правовом пространстве Союзного государства России и Беларуси.

В первом номере за этот год «Вестника Федеральной палаты адвока тов Российской Федерации» опубликован обмен письмами между группой российских адвокатов и президентом Федеральной палаты адвокатов Рос сии2. Смысл указанной переписки: «Российские адвокаты могут осущест влять свою деятельность в Белоруссии и Казахстане в рамках… и с соблю дением ограничений». Ссылка при этом была сделана на вступившее в силу в 2012 г. российско-белорусско-казахстанское Соглашение о торговле услу гами и инвестициях в государствах — участниках Единого экономическо го пространства3.

Как ободряюще написал президент Федеральной палаты адвокатов:

«У нас нет сомнений, что Вы… сможете разобраться в этом документе, с юридико-технической точки зрения являющемся весьма сложным». Оста ется надеяться, что не менее сообразительными смогут оказаться, при же лании, и читатели этого блога.

Так или иначе при ближайшем рассмотрении из этого Соглашения, во-первых, следует национальный режим для поставщиков юридических услуг (кроме нотариусов и патентных поверенных) по вопросам междуна родного публичного права и международного частного права.

Более того, действует режим наибольшего благоприятствования, т.е.

режим не худший, чем для лиц третьих стран. У Беларуси есть двусто ронний договор с Литвой, позволяющий литовским адвокатам свободно практиковать в Беларуси, и наоборот. Таким образом, Литва выступает как раз той третьей страной, режим для адвокатов которой должен быть распространен и на россиян и казахстанцев, желающих практиковать в Беларуси.

Опубликовано в «Первой социальной сети для юристов ZAKON.RU» 30.08.2013.

URL: http://zakon.ru/Blogs/advokaty_soyuznogo_gosudarstva/ См.: Вестник ФПА РФ. 2013. № 1. С. 113.

Текст этого Соглашения (с приложениями) публикуется в разделе «Новое в за конодательстве» настоящего выпуска «Вестника ФПА РФ».

180 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Тут надо отметить, что в Беларуси, в отличие от России, представителем по гражданскому делу может быть не кто угодно, а (с некоторыми не имею щими здесь значения исключениями) только адвокат.

Все изложенное выше позволяет сделать вывод, что таковым представи телем может быть в том числе и адвокат российский.

Известно, что Беларусь  — единственная европейская страна, в кото рой по-прежнему существует и применяется смертная казнь. Мать и сестра одного из казненных — Владислава Ковалева — обратились в Комитет по правам человека (орган, осуществляющий контроль за исполнением Меж дународного пакта о гражданских и политических правах), который, поми мо прочего, установил нарушение ст. 7 Пакта (запрет бесчеловечного об ращения) в связи с тем, что родственникам казненного не было сообщено место захоронения его тела.

Обращение в спецслужбы Беларуси ни к чему не привело, как и жа лоба в суд Октябрьского района Минска, который, несмотря ни на что (мягко говоря), просто отказался рассматривать дело. Была подана част ная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Минского го родского суда.

Адвокаты в Беларуси находятся под серьезным прессингом. Они могут быть лишены лицензии и права на профессию по прихоти Министерства юстиции. Им фактически запрещено публично комментировать судебные заседания, в которых они участвовали, и высказывать точку зрения своих доверителей за пределами суда. В этих условиях коллеги в Беларуси не спе шат браться за публичные правозащитные (и проигрышные) дела. Вряд ли их можно за это осудить.

Тут мы возвращаемся к Единому экономическому пространству. Почему бы не поехать в Беларусь российскому адвокату?

На этой неделе мне удалось выступить в Минском городском суде по де лу Ковалевых. Судебная коллегия согласилась с тем, что российский адво кат может быть представителем белорусских граждан по доверенности в су де Беларуси.

Конечно, содержание моего выступления вряд ли отличалось бы от то го, что мог бы сказать белорусский коллега, но я не уверен на сто процен тов, что он(а) посмел(а) бы это сделать. И уж точно он(а) вряд ли посмел(а) бы публично комментировать поразительное упорство, с которым Беларусь не желает исполнять решения Комитета по правам человека — вопрос меж дународного публичного права.

Точка зрения Конечно, это правило (о допуске адвокатов) основано на взаимности. Бе лорусские адвокаты могли бы найти в России обширный рынок. Лично мне хотелось бы увидеть коллег из Беларуси в числе защитников по «болотно му делу».

Ну а что касается Баумгертнера, сложно понять, почему российское по сольство так настойчиво утверждает, что в Беларуси его могут защищать только обладатели белорусской адвокатской лицензии… Рассел Миллер, Стивен К. Нельсон, :

IBA Начиная с середины XX в. правительства стран по всему миру стали проводить политику постепенной либерализации международной торгов ли. Это привело к явлению, которое мы привычно стали называть «глобали зация». Такая политика отражает общее убеждение в том, что свободные и открытые торговые отношения способствуют не только экономической эф фективности и развитию, но также и поддержанию мира между странами, выступающими в качестве торговых партнеров. После заключения в 1948 г.

Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) все больше и боль ше стран стало принимать участие в серии «раундов» переговоров по во просам снижения тарифных и нетарифных барьеров в торговле товарами.

Переговоры, проходившие с 1986 по 1994 г. и известные как «Уругвай ский раунд», привели к созданию Всемирной торговой организации. При Рассел Миллер  — партнер фирмы Minter Ellison (Сидней и Канберра), предсе датель Комитета по международной торговле юридическими услугами при Ко миссии по вопросам деятельности юристов IBA. Стивен К. Нельсон — старший партнер фирмы Dorsey & Whitney (Гонконг), бывший председатель указанного Комитета.


Перевод А.В. Нарицы и А.И. Муранова (коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»). Редакции «Вестника ФПА РФ» статью предоставил А.И. Муранов, который является ответственным секретарем указанного Комитета.

182 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) этом Уругвайский раунд добавил две новые важные области в процесс ука занной либерализации: международную торговлю услугами, которая стала подпадать под Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), и ин теллектуальную собственность, которая является предметом нового Со глашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

ГАТС стало первой многонациональной попыткой обратить внимание на растущую значимость услуг как важной области международной тор говли, а также включить услуги в повестку дня переговоров, проводимых в рамках постепенной либерализации такой торговли. Это имело и имеет се рьезные последствия для представителей юридической профессии по всему миру: они ведь также оказывают услуги.

Учитывая этот фактор (очень существенный для юридической профес сии, которая также постепенно интернационализируется), Совет Междуна родной ассоциации юристов (IBA) в ходе своей ежегодной конференции в Вене в 1998 г. решил впервые обратиться к данному важному вопросу, и при нял Резолюцию по поводу ослабления регулирования сообщества юристов, в которой признал общественный интерес «в ослаблении [государственного и иного] регулирования сообщества юристов, который в настоящее время рассматривается Всемирной Торговой Организацией (ВТО) и Организаци ей экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с целью:

— внесения изменений в регулирование, уже несовместимое с глобализи рованной экономикой, а также — обеспечения оказания юридических услуг действенным образом, а также по конкурентоспособным и приемлемым для каждого по его сред ствам ценам».

Вместе с тем Совет отдельно подчеркнул особую функцию представите лей юридической профессии в обществе, которая отличает их от других по ставщиков услуг, в частности в связи с ее ролью «в способствовании от правлению правосудия и обеспечении гарантий доступа к нему, а также в отстаивании верховенства права», а также в связи с обязательным тре бованием соблюдения основных принципов профессии. В соответствии с этим Совет постановил, что «сохранение независимого сообщества юри стов является первостепенно важным и незаменимым для обеспечения га рантий прав человека, доступа к правосудию, верховенства права, а так же для свободного и демократического общества» и что «при совершении любых шагов с целью ослабления [государственного и иного] регулирова Точка зрения ния сообщества юристов следует уважать и соблюдать принципы, очер ченные выше».

Принятие в 1998 г. данной Резолюции действительно стало знаковым со бытием для IBA: это явилось первой попыткой входящих в нее юристов и их объединений обратить внимание всех поставщиков юридических услуг и различных государств на то, что в ходе проведения переговоров по вопро сам торговых соглашений, где в первую очередь руководствуются сообра жениями экономической эффективности, нельзя упускать из виду важную роль юридической профессии в демократическом обществе.

Затем Совет IBA в целях обеспечения своевременного получения им ин формации об аспектах сложных взаимодействий между продолжающимися разрабатываться на основе ГАТС правилами международной торговли услу гами принял решение создать отдельное экспертное подразделение IBA: Ра бочую группу по ВТО, чьей задачей, в частности, стало изучение вопросов международной торговли в отношении юридических услуг, а также самосто ятельная активная деятельность в той правовой среде, в которой предста вители юридической профессии осуществляют свою трансграничную дея тельность.

Поскольку процесс многосторонних переговоров в рамках ВТО замед лился из-за значительных разногласий, прежде всего по так называемым вопросам «Север  — Юг», правительства различных стран стараются под держивать продвижение либерализации международной торговли путем заключения двусторонних и региональных торговых соглашений1. Торговля услугами, в том числе юридическими услугами, стала одним из предметов в таких соглашениях. В связи с этим представители юридической профессии сталкиваются с теми же рисками в процессе подобной региональной либе рализации, как и в ходе работы такого многостороннего форума, как ВТО.

С целью отражения этих изменений в функционировании ВТО и иных ре гиональных объединений, однако отнюдь не в предмете переговоров по ли берализации, Рабочая группа по ВТО была переименована в Комитет по международной торговле юридическими услугами. Кроме того, в свете по следних поправок в Конституции IBA Комитет перешел под управление Ко миссии по вопросам объединений юристов (Bar Issues Commission, BIC) и больше не подчиняется напрямую Совету IBA.

Роль и цель этого Комитета имеют двоякий характер.

Комментарий А.И. Муранова: «Россия в последние годы также стала этим зани маться очень активно».

184 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Во-первых, для того, чтобы гарантировать, что ВТО и региональные торговые союзы понимают конкретные негативные последствия осла бления принципов профессиональной юридической деятельности, воз никновение которых возможно из-за чрезмерно усердной погони за эф фективностью либерализации торговли услугами, Комитет регулярно выходит на связь с Секретариатом ВТО и других организаций, участву ющих в межправительственных торговых переговорах, и проводит с ни ми обсуждения особенностей трансграничной торговли юридическими услугами.

Во-вторых (и, возможно, это даже более важно), Комитет через Комис сию по вопросам объединений юристов работает с ведущими юристами и их объединениями из различных стран с тем, чтобы все они понимали значение и смысл процесса проведения международных торговых пере говоров, особенности связанных с этим вопросов и, следовательно, что бы они могли взаимодействовать с органами власти своих стран в контек сте проведения указанных переговоров, а также отстаивать в связи с этим принципы своей профессии и свои интересы.

Последняя функция послужила поводом к принятию ряда резолюций (подготовленных сначала Рабочей группой по ВТО, а затем Комитетом), принятых Советом IBA, которые дают определение тому, что IBA называ ет «передовым опытом» в области либерализации международной тор говли услугами с соблюдением базовых принципов юридической профес сии.

Равным образом эта же функция Комитета обусловливает регулярное проведение им различных информационных мероприятий для лидеров юридических сообществ из разных стран в рамках конференций IBA. Эти мероприятия проводятся достаточно часто, в том числе ввиду того, что в большинстве объединений профессиональных юристов может иметь ме сто регулярная ротация руководящих кадров.

Упомянутые резолюции IBA развивают ряд вопросов, обозначенных в Резолюции по поводу ослабления регулирования сообщества юристов, либо возникших в связи с ней.

Эти резолюции включают в себя следующие документы: Заявление IBA об общих принципах применительно к открытию практики иностран ных юристов и регулированию в их отношении (1998 г.);

Стандарты и критерии для признания профессиональной квалифика ционных признаков юристов» (2001 г.);

Точка зрения Резолюция в поддержку системы терминологии в отношении юриди ческих услуг в целях международных торговых переговоров (2003 г.);

Сообщение в адрес ВТО по поводу приемлемости применения к сооб ществу юристов правил ВТО, упорядочивающих использование мер воз действия на оказание услуг, для сектора бухгалтерских услуг (2003 г.);

Резолюция о передаче умений и навыков и либерализации торговли юридическими услугами (2008 г.).

Тексты всех этих документов можно найти на сайте IBA (http://www.

ibanet.org/PPID/Constituent/Bar_Issues_Commission/BIC_ITILS_Commit tee/Default.aspx)1.

Благодаря этим и другим инициативам Комитета различные междуна родные организации, включая ВТО и ОЭСР, уже признали роль IBA как глобального гласа юридической профессии в отношении проблем либе рализации международной торговли юридически услугами, этих важных для нашей профессии вопросов.

В настоящее время Комитет работает над проектом резолюции по по воду создания квалифицированными юристами из различных юрисдик ций совместных бизнес-ассоциаций (партнерств, фирм и т.д.), что также тесно связано с важным вопросом передачи юристами из разных стран друг другу умений и навыков2. Поскольку способность юристов форми ровать такие ассоциации рассматривается многими субъектами, участву ющими в торговых переговорах, как один из серьезных факторов либера лизации торговли юридическими услугами, IBA и Комитет также не могут игнорировать этот вопрос.

Нет никаких сомнений, что и IBA, и Комитет, и юристы из разных стран и их объединения в своей будущей деятельности продолжат стал киваться с очень непростыми вопросами указанной либерализации, а зна чимость последних будет возрастать. Все это требует их серьезного изу чения.

Комментарий А.И. Муранова: «На русском языке они доступны на сайте http:// www.i-b-a.ru/page1.html».

Комментарий А.И. Муранова: «Это весьма интересный вопрос и для России в свете сложившегося в ней рынка юридических услуг».

186 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Богданова И.С., член Совета Адвокатской палаты Красноярского края, кандидат юридических наук, Советом Адвокатской палаты г. Москвы даны разъяснения об основани ях прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле1. В указанном документе Совет АП г. Москвы анализирует основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле, как осуществляющего защиту в по рядке ст. 51 Конституции РФ, так и действующего на основании соглашения с доверителем. В целом соглашаясь с приведенным анализом действующего законодательства, тем не менее, нельзя согласиться с доводами Совета АП г. Москвы об основаниях и порядке прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле в случае расторжения с ним соглашения по инициативе до верителя, в пользу чего могут быть приведены следующие аргументы.


Во-первых, действительно, расторжение соглашения с адвокатом «лик видирует само основание участия адвоката в уголовном судопроизводстве».

Однако одного факта расторжения такого соглашения недостаточно для фактического прекращения участия адвоката в уголовном деле, посколь ку ст. 52 УПК РФ носит общий и универсальный характер, как следствие, для «выхода» адвоката из уголовного дела необходимо соблюдение ее по ложений и доверитель должен в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, заявить отказ от помощи защитника. В случае принятия уполномоченным субъектом отказа от помощи защитника, адвокат может далее не осущест влять защиту интересов доверителя. По указанным причинам отказ дове рителя от защитника вследствие расторжения с ним соглашения также под лежит разрешению судом, поскольку «суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка» (п. постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 05.03.2004 г. № 1.

Опубликовано в «Вестнике ФПА РФ» (2013. № 3) в разделе «Вести из адвокат ских палат субъектов Федерации», размещено на сайте АП г. Москвы по адресу:

URL: http://www.advokatymoscow.ru/legal_regulation/apm_dokuments/sovet_doc/ razyasn_osnov_prekrashch_uchast_v_ug_dele.php Точка зрения Во-вторых, вызывает возражения разъяснение, сформулированное Со ветом АП г. Москвы, о последствиях расторжения соглашения, заключен ного между адвокатом и доверителем, не являющимся подзащитным. Пред ставляется, что вывод Совета о том, что «мнение бывшего подзащитного, желающего, чтобы адвокат продолжил его защиту, не может служить осно ванием для продолжения участия адвоката в деле», не соответствует поло жениям действующего законодательства.

Так, в силу ст. 6.1 КПЭА под доверителем понимается лицо, заключив шее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

а также ли цо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом.

Из приведенной нормы следует, что в случае заключения соглашения с адвокатом лицом, одновременно не являющимся подзащитным адвока та («получателем юридической помощи»), участниками возникшего обяза тельства становятся три субъекта  — адвокат, доверитель и подзащитный.

При этом у подзащитного по отношению к адвокату возникают права, а обя занности перед адвокатом (например, об оплате труда адвоката) возложены на лицо, подписавшее соглашение. В этой ситуации соглашение об оказа нии помощи по уголовному делу является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), где третьим лицом как раз и выступает подзащитный.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако ном, иными правовыми актами или договором, с момента выражения тре тьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по дого вору стороны не могут расторгать или изменять заключенный договор без согласия третьего лица.

Таким образом, с момента выражения подзащитным намерения вос пользоваться помощью адвоката адвокат и доверитель, заключивший со глашение, не вправе расторгать или изменять такое соглашение без согла сия подзащитного. Как результат, адвокат не вправе оставить подзащитного без помощи по уголовному делу и не вправе прерывать его защиту в случае расторжения соответствующего соглашения с доверителем.

188 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Указом Президента РФ от 25 июля 2013 г. № 640 за заслуги в защите прав и законных интересов граждан и многолетнюю плодотворную деятельность присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»

Березовскому Сергею Владимировичу  — адвокату Ленинградской област ной коллегии адвокатов АП Ленинградской области. Церемония состоя лась 29 октября в Кремле.

Сергей Березовский родился 5 июня 1930 г. В 1952 г. окончил юриди ческий факультет Ленинградского государственного ордена Ленина уни верситета им. А.А. Жданова. С 1953 по 1958 г. работал адвокатом Вели колукской областной коллегии адвокатов (после упразднения в 1957 г.

Великолукской области — адвокатом Псковской областной коллегии адво катов), с 1959 по 1961 г. занимал должность юрисконсульта Дубровского до мостроительного комбината. В том же году пришел на работу в Ленинград скую областную коллегию адвокатов, где трудится и сейчас. Общий стаж в отрасли составляет 58 лет.

За служение идеалам профессии Сергею Березовскому вручены наци ональная премия в области адвокатской деятельности и адвокатуры, знак «За честь и достоинство», а также орден «За верность адвокатскому долгу».

24 октября 2013 г.

Пресс-служба ФПА РФ Распоряжением Президента Российской Федерации В.В. Путина №  391-рп от 24 октября 2013 г. президенту Адвокатской палаты Вологод ской области Сергею Степановичу Иванову объявлена благодарность за заслуги в укреплении законности, защите прав и интересов граждан, мно голетнюю добросовестную работу и активную общественную деятель ность.

Сергей Иванов родился 25 сентября 1954 г. в Челябинской области.

В 1977 г. окончил Свердловский юридический институт. С 1977 по 1978 г.

Наши поздравления работал следователем Купинского РОВД Новосибирской области, с 1979 по 2002 г. — адвокатом Вологодской областной коллегии адвокатов.

С 2002 г. Сергей Иванов является президентом Адвокатской палаты Воло годской области. С 2007 по 2012 г. член Совета Федеральной палаты адвока тов. Награжден орденом Федеральной палаты адвокатов Российской Феде рации «За верность адвокатскому долгу».

11 ноября 2013 г.

Пресс-служба ФПА РФ 30 июля 2013 г. на заседании Совета Адвокатской палаты Чеченской Ре спублики единогласным решением членами Совета был избран новый пре зидент Адвокатской палаты — Дакаев Рамзан Сайдаевич.

Ранее Рамзан Дакаев занимал должность вице-президента Адвокатской палаты Чеченской Республики.

Полномочия предыдущего президента АП ЧР Устарханова Эдсолта Ахъ ядовича прекращены на основании заявления о досрочном прекращении полномочий президента АП ЧР.

16 августа 2013 г.

Пресс-служба ФПА РФ Новым руководителем палаты избран Александр Иванович Амелин, ра нее занимавший должность вице-президента АП РМ.

Александр Амелин окончил юридический факультет Мордовского го сударственного университета им. Н.П. Огарева, получил статус адвоката в 1994 г., в 2002 г. был избран в Совет АП РМ, а с 2003 г. занял должность вице президента АП РМ.

Награжден серебряной медалью им. Ф.Н. Плевако, медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени, серебряной и золотой медаля ми «Почетный адвокат Московской области».

190 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Предыдущий президент палаты Владимир Волков сообщил о сложении полномочий на состоявшейся 19 августа ежегодной конференции Адвокат ской палаты Республики Мордовия.

20 августа 2013 г.

Пресс-служба ФПА РФ Должность занял Валерий Бодашко.

Бодашко Валерий Петрович родился 16 апреля 1952 г. в г. Оренбурге.

В 1975 г. поступил во Всесоюзный юридический заочный институт, который окончил в июне 1980 г. с присвоением квалификации юриста.

В марте 1982 г. принят стажером в областную коллегию адвокатов, с дека бря 1982 г. — адвокат юридической консультации г. Оренбурга. С 2002 г. за меститель председателя квалификационной комиссии Адвокатской пала ты Оренбургской области. Делегат I и VI Всероссийских съездов адвокатов.

В сентябре 2013 г. избран президентом Адвокатской палаты Оренбургской области.

В 2007 г. награжден медалью I степени «За заслуги в защите прав и сво бод граждан». В 2012 г. Советом Федеральной палаты адвокатов РФ награж ден орденом «За верность адвокатскому долгу».

9 октября 2013 г.

Пресс-служба ФПА РФ К 150-летию российской адвокатуры Емец С.И., адвокат, член президиума Одесской областной коллегии адвокатов —.

В 1992 г. на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви муче ник Иоанн (Ковшаров) причислен к лику святых. А в земной жизни Иван Опубликовано в «Вестнике одесской адвокатуры», август 2012 г. (№ 3). URL: http:// yemets.com.ua/articles/etc/80.php Статью члена президиума Одесской областной коллегии адвокатов Сергея Ивано вича Емеца «Мученик Иоанн — присяжный поверенный. Иван Михайлович Ков шаров» передал редакции адвокат АП МО, к.ю.н., доцент кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА) Олег Витальевич Поспелов. В августе он посетил Совет адвока тов Одесской области, подарил коллегам несколько книг о российской адвокатуре и собранную им уникальную информацию о русскоязычных изданиях, посвящен ных адвокатуре. В свою очередь украинские коллеги подарили Олегу Поспелову издания Одесской коллегии разных лет, а также последние выпуски «Вестника одесской адвокатуры» (см.: Вестник одесской адвокатуры. 2013. № 3. С. 33).

192 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Михайлович Ковшаров — это одессит, наш коллега — адвокат, присяжный поверенный.

Пожалуй, это единственный случай в истории адвокатуры, когда адвокат причислен к лику святых1.

В 1922 г. Ковшаров был арестован Петроградской ЧК по делу о сопро тивлении изъятию церковных ценностей и по приговору трибунала рас стрелян. Вместе с ним мученическую смерть приняли митрополит Петро градский и Ладожский Вениамин, архимандрит Сергий (Шеин) и профессор Ю.П. Новицкий.

Для Православной Церкви России 1922 год — это год репрессий и изъя тия церковного имущества. В том году только по судебным приговорам бы ли расстреляны 2601 человек из белого духовенства, 1962 монаха и 1447 мо нахинь.

19 марта 1922 г. Ленин продиктовал письмо Молотову с оговоркой «ни в коем случае копий не снимать». «Нам во чтобы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым бы стрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. Чем большее число представителей реакцион ного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, что бы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели ду мать».

Как попал в этот опасный период под репрессии присяжный поверен ный Ковшаров? Обратимся к его биографии. К сожалению, на сегодняш ний день мы имеем мало информации о профессиональной и личной жизни Ковшарова, работа в архивах по изучению его биографии еще только начи нается. Поэтому в подготовке данной статьи оказали неоценимую помощь представители Православной Церкви. От имени адвокатов Одесской об ластной коллегии адвокатов хотелось бы выразить благодарность за пре доставленные материалы и помощь настоятельнице Свято-Архангело Михайловского женского монастыря игуменье Серафиме, клирику храма Апостола Святого Андрея Первозванного отцу Сергию, а также московско му церковному историку Виктору Константиновичу Котту.

Святой Иво Хелори (1253–1303 гг.) из Франции (памятник ему установлен в цен тре Праги на Карловом мосту), считающийся покровителем юристов вообще и в том числе — адвокатов, не является «общим» святым (т.е. равно таковым и для православных), так как жил в середине XIII в., а церковный раскол произошел в 1054 г., поэтому Православная Церковь не упоминает его в святцах.

К 150-летию российской адвокатуры В.К. Котт по приглашению руководителя Одесской коллегии адвокатов И.Л. Бронза посетил президиум Одесской областной коллегии адвокатов, ознакомился с материалами нашего музея. Историк рассказал о своих пла нах по написанию биографии Ковшарова. И по завершении работы обещал ознакомить адвокатов Одессы с полным описанием его жизни.

Родился Иван Михайлович Ковшаров в Одессе в 1878 г. в мещанской се мье. Окончил юридический факультет Новороссийского (Одесского) уни верситета в 1903 г. Личное дело студента Ковшарова сохранилось до наших дней, с ним можно ознакомиться в Государственном архиве Одесской об ласти.

Во время учебы на факультете он познакомился с Пергаментом Оси пом Яковлевичем  — первым одесским председателем совета присяжных поверенных, которого за ораторское искусство называли «одесским Зла тоустом». Пергамент преподавал в Новороссийском университете римское право, и, возможно, его личность повлияла на выбор Ковшаровым профес сии. По окончании университета он выбирает адвокатуру.

С 1903 по 1906 г. Ковшаров работал в Одессе, но достоверных данных об этом периоде его жизни пока нет.

В 1906 г. переезжает в Санкт-Петербург. В столице Ковшаров вступа ет в сословие столичной присяжной адвокатуры помощником известного петербургского адвоката Валицкого К.И. С 1908 г. состоит присяжным по веренным округа Санкт-Петербургского судебной палаты. Также он был зарегистрирован в качестве присяжного стряпчего при столичном коммер ческом суде. Связи с Одесским советом присяжных поверенных никогда не терял. Пригласил к себе в качестве помощников присяжного поверенного одесситов Григория Александровича Гольдштейна и Ипполита Ефимовича Лермана (расстрелян в 1937 г.).

Во время своей адвокатской деятельности неоднократно выступал в ка честве защитника в политических процессах над революционерами.

С 1912 г. юрисконсульт Александро-Невской Лавры. В 1918 г. на Петро градском епархиальном съезде духовенства избран уполномоченным (ко миссаром) по общеепархиальным делам. А в 1916 г. Ковшаров уже вошел в правление Общества объединенных петроградских православных прихо дов.

По иронии судьбы Ковшаров, ранее защищавший революционеров от царского правительства, теперь вынужден был защищать Церковь, ее слу жителей и имущество от большевистского правительства. Ковшаров делал 194 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) это умело, активно препятствовал закрытию церквей петроградского пра вославного прихода. Такое противодействие Ковшарова антирелигиозной политике власти не осталось не замеченным большевиками и в 1922 г. при вело к трагедии.

Тогда в Петрограде приступили к реализации декрета «об изъятии цер ковных ценностей» под видом помощи голодающим. Задача, поставленная центром, — насильственное изъятие без каких-либо компромиссов.

Шестого марта 1922 г. И.М. Ковшаров, митрополит Петроградский и Ладожский Вениамин, архимандрит Сергий (Шеин) и профессор Ю.П. Но вицкий прибыли в Петроградский Совет для переговоров об изъятии цер ковных ценностей. Митрополит Вениамин представил в комиссию Совета помощи голодающим (так называемая комиссия Помгола) заявление, в ко тором указывалось на то, что: а) Церковь готова пожертвовать для спасения голодающих все свое достояние;

б) для успокоения верующих необходимо, чтобы они осознавали жертвенный, добровольный характер этого акта;

в) для этой же цели необходимо, чтобы в контроле над расходованиями цер ковных ценностей участвовали представители от верующих.

Если эти условия не будут приняты Петроградским Советом, митропо лит не даст своего благословения и осудит насильственное изъятие ценно стей.

На сегодняшний взгляд — вполне справедливые требования по переда че огромных ценностей церкви в распоряжение светских властей. Ответ по следовал через несколько дней.

Митрополит Вениамин, И.М. Ковшаров, архимандрит Сергий (Шеин), профессор Ю.П. Новицкий и еще около 80 священнослужителей и верующих были арестованы и привлечены к уголовной ответственности.

Обвинялись они по ст. 62, 119 УК РСФСР «Организация в преступную контрреволюционную группу, поставившую себе целью борьбу с советской властью». Судил их Петроградский губернский ревтрибунал. История со хранила для нас описание этого процесса, выступления подсудимых, есть и фотографии, которые будут выставлены в нашем музее адвокатуры.

В жизнеописании митрополита Вениамина интересно сказано о составе подсудимых: «Кроме Митрополита, были привлечены к делу: епископ Ве недикт, настоятели почти всех главных петроградских соборов, профессо ра Духовной академии, Богословского института и университета, студенты и т.д. Остальная (большая) часть подсудимых состояла из людей «разного чина и звания», более или менее случайно захваченных неводом милиции К 150-летию российской адвокатуры при уличных беспорядках во время изъятия. Тут были женщины, старики и подростки и был какой-то карлик с пронзительным голосом, вносивший комическую ноту в тяжелые переживания процесса;

была фельдшерица, об винявшаяся в «контрреволюционной» истерике, в которую она впала, на ходясь в церкви во время нашествия советской комиссии, был даже какой то перс, чистильщик сапог, магометанин, не понимавший, как оказалось, по-русски, — все же привлеченный за «сопротивление изъятию церковных ценностей», — и т.д.... Словом, эта часть подсудимых представляла собой обыкновенный, весьма случайный по составу, осколок пестрой уличной тол пы... Очевидно было, что никто и не думал делать сколько-нибудь тща тельный отбор подсудимых. Некогда было...».

Дело покатилось по заранее уготованным рельсам советского «право судия».

Ковшаров держался на процессе мужественно, спокойно и четко отвечал на вопросы обвинителей. На вопрос судьи, чем он занимался до революции 1917 г., ответил: «Да вас защищал». В последнем слове вину не признал, до казал несостоятельность предъявленного ему обвинения: «Грозящее нака зание никак не может находиться в соответствии с теми данными, которы ми располагает обвинение… Для братской могилы в 16 человек материала для обвинения мало».

Пятого июля 1922 г. Петроградский губернский ревтрибунал пригово рил десять обвиняемых, в том числе и Ковшарова, к смертной казни, осталь ных — к различным срокам лишения свободы.

Приговор трибунала был обжалован в Верховный трибунал ВЦИК. Но до трибунала дело было рассмотрено и партийными властями  — 13 июля 1922 г. свой вердикт вынесло Политбюро ЦК РКП(б) — расстрелять четве рых: Ковшарова, митрополита Вениамина, архимандрита Сергия и профес сора Новикова, остальных — в лагеря. Определение Кассационной коллегии Верховного трибунала ВЦИК, вынесенное 26 июля 1922 г., ничем не отлича лось от партийного вердикта.

В ночь с 12 на 13 августа 1922 г. были казнены: митрополит Петроград ский и Ладожский Вениамин, архимандрит Сергий (Шеин), Иван Михайло вич Ковшаров и профессор Юрий Петрович Новицкий. Расстреляны были подальше от людских глаз — на станции Пороховые Ириновской узкоколей ной железной дороги на окраине Петрограда. Перед расстрелом всех четве рых обрили и одели в лохмотья, чтобы нельзя было узнать, что среди рас стрелянных есть священники.

196 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 4 (42) Место захоронения неизвестно. Зато люди сохранили в памяти и дове ли до нас сведения о последних минутах расстрелянных. Митрополит Ве ниамин шел на смерть спокойно, тихо шепча молитву. Отец Сергий громко молился: «Прости им, Боже, ибо не ведают, что творят». Новицкий плакал.

Его угнетала мысль, что он оставляет круглой сиротой свою единственную 15-летнюю дочь. Он просил передать ей на память прядь своих волос и сере бряные часы. Ковшаров в свой смертный час издевался над палачами.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.