авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара Научные труды № 143Р А. Кнобель ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОВНЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Как уже было отмечено, товарная подгруппа из одной страны и та же самая товарная подгруппа из другой страны – это содержательно разные товарные субпозиции, именно поэтому для каждой из них предполагается своя функция равновесного значения объема импорта.

В первой и второй моделях различаются эти функции индивидуаль ными характеристиками (эластичности при этом усредняются), кото рые выбраны фиксированными по следующей причине.

Существует проблема с размерностью физического объема импор та. Например, мясо измеряется в килограммах, а транспортные средст ва – в штуках. Вообще говоря, если покупаются разные товары, то удельная стоимость покупки (которая является аппроксимацией цены на импортный товар) одного товара не сопоставима с удельной стои мостью покупки другого товара. Фактически удельная стоимость по купки для каждого товара имеет свою размерность (например, количе ство долларов за килограмм норвежской рыбы и количество долларов за килограмм японских моллюсков – это разные размерности). Не 2.1. МОДЕЛИРОВАНИЕ ИМПОРТА смотря на разные размерности у разных товаров, эластичность являет ся безразмерной величиной, так как показывает процентное изменение одной переменной в ответ на однопроцентное изменение другой. Оди наковые же эластичности означают одинаковые коэффициенты накло на зависимостей, оцениваемых в логарифмах. При наличии фиксиро ванных эффектов коэффициенты наклона отражают реакцию измене ния объясняемой переменной в ответ на изменение объясняющей пе ременной во времени. Формально проблема разных размерностей ре шается путем использования отклонений переменных от своих сред них значений.

РИСУНОК Иллюстрация оценок коэффициентов наклона j и j,t для произвольной отрасли j 20 Логарифм физического объёма импорта (усл. ед.) 03 Единый коэффициент наклона 06 j,2001 для всех товарных субпозиций отрасли j в год 16 00 14 02 12 04 Центральные (средние) 10 Единый коэффициент наклона точки облаков данных 01 j,2007 для всех товарных для товарных субпозиций отрасли j в год субпозиций отрасли j 8 6 4 2 Единый коэффициент наклона j для всех товарных субпозиций отрасли j 4 Логарифм цены импорта (усл. ед.) 0 2 6 8 10 14 Примечание. Разными маркерами обозначены разные товарные субпозиции отрасли j.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … 2.2. Теоретическая модель вертикальной интеграции В данном подразделе построена модель, основанная на идеях, выска занных в работе Acemoglu, Aghion, Griffith, Zilibotti (2004).

Модель опи сывает взаимодействие двух фирм, которые производят продукцию, относящуюся к одной отрасли (можно сказать, что одна из фирм ис пользует продукцию второй как сырье для производства своего конеч ного товара). Суммарный выпуск может быть выше, если эти две фирмы работают как одна и задачу решает центральный планировщик. Однако из-за того, что одна из сторон имеет возможность присвоения конечной прибыли, существуют определенные выгоды и издержки от оппортуни стического поведения, что искажает стимулы для прикладывания уси лий и делает их уровень отличным от общественно-оптимального. Кро ме того, при различных значениях параметров системы, определяющих выгоды и издержки той или иной стратегии участников процесса, реа лизуются различные формы организации производства.

Рассмотрим следующую ситуацию на рынке. В отрасли существует достаточно большое количество фирм первого типа (производящих промежуточную продукцию) и достаточно большое количество фирм второго типа (производящих продукцию конечного пользования). Для каждой фирмы второго типа существует наилучший партнер среди фирм первого типа, сырье которого обеспечивает наибольший объем выпуска (можно купить сырье и у других фирм первого типа, представ ленных на рынке, но тогда будут обеспечены меньшие объемы выпус ка). В то же время для этого наилучшего партнера второго типа рас сматриваемая фирма первого типа является наиболее выгодным покупа телем сырья, так как оно более всего востребовано именно этой фирмой (можно продать сырье и другим фирмам второго типа, представленным на рынке, но по меньшей цене). Можно сказать, что мы рассматриваем вертикальную интеграцию для фирм, наиболее склонных к этому.

Фирмы первого и второго типов, являющиеся друг для друга наи лучшими партнерами, могут объединиться в одну вертикально интегрированную фирму (вертикальная интеграция – vertical integration, VI), могут взаимодействовать друг с другом, оставаясь отдельными фирмами (отсутствие интеграции – non-integration, NI), а также могут находить партнеров на свободном рынке. Чем лучше развиты рынки промежуточной и конечной продукции с точки зрения как конкуренции, так и контроля за исполнением контрактов и других институтов, тем выше ожидаемый выигрыш от выхода на них. Для фирмы, производя щей промежуточную продукцию, бльшая конкуренция в отрасли ко нечной продукции означает, что ей легче будет найти партнера, кото 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ рый приобретет ее сырье по приемлемой для нее цене, а большее инсти туциональное развитие отрасли конечной продукции означает, что най денный партнер с большей вероятностью не нарушит достигнутых до говоренностей и оплатит или осуществит поставку. Для фирмы, произ водящей конечную продукцию, бльшая конкуренция в отрасли проме жуточной продукции означает, что ей легче будет найти партнера, кото рый может предоставить ей сырье нужного качества, а большее инсти туциональное развитие отрасли промежуточной продукции означает, что найденный партнер с большей вероятностью не нарушит достигну тых договоренностей и осуществит поставку. Любая из фирм, как из отрасли промежуточной, так и из отрасли конечной продукции, может предложить своему наилучшему партнеру форму организации произ водства – либо вертикально-интегрированную структуру, либо отсутст вие интеграции. После того как принята какая-либо форма организации производства, стороны одновременно выбирают уровни инвестиций (усилий).

Мы рассматриваем возможность оппортунистического поведения внутри вертикально-интегрированной структуры: в случае вертикаль ной интеграции сторона, ее предложившая, имеет возможность при сваивать конечную прибыль, тогда ее партнеру прибыль не достается.

Однако присвоение прибыли сопряжено с определенными издержками:

выпущенная продукция продается постепенно, и когда сторона, которой предложили участвовать в вертикальной интеграции, понимает, что ее обманули, она прекращает прикладывать усилия, т.е. в случае присвое ния конечной прибыли сторона, предложившая вертикальную интегра цию, теряет часть усилий своего партнера. Если обмана не произошло, стороны делят между собой прибыль от продажи конечной продукции.

Будем условно называть сторону, которая предлагает объединение и имеет возможность присваивать конечную прибыль, производителем (P), а другую сторону – поставщиком (S). Если фирмы объединяются в одну вертикально-интегрированную структуру, появляется возможность сокращать эксплуатационные затраты и/или транспортные издержки за счет совмещения двух технологически связанных процессов в рамках одной фирмы, а также сокращать административные издержки. Вслед ствие этого предельный продукт, выпускаемый одной фирмой, будет возрастать за счет усилий другой: при равном уровне усилий верти кальная интеграция будет давать больший объем выпуска. Таким обра зом, стороны выбирают определенные уровни усилий, принимая во внимание возможность присвоения прибыли и выигрыш от дележа при были в случае соблюдения договоренностей.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … При отсутствии интеграции фирма из отрасли промежуточной про дукции продает свое сырье фирме из отрасли конечной продукции, а цена сделки определяется возможностями продажи или покупки сырья на свободном рынке.

Рассмотрим модель в явном виде. Технология производства имеет вид:

F (, eP, eS ) = pe P + seS + eP eS ( = VI ), (57) где ep и es – инвестиции (усилия) производителя и поставщика соответ ственно;

pep – выпуск, определяемый производителем;

ses – выпуск, оп ределяемый поставщиком;

( = VI ) – индикатор-функция, равная единице в случае вертикальной интеграции и нулю в случае отсутствия интеграции.

В данном случае перекрестный член имплицирует идею о том, что совместное предприятие может производить при тех же усилиях боль ше, чем стороны в сумме по отдельности, а параметр (0;

1) показы вает, насколько выгоднее с точки зрения выпуска может быть верти кальная интеграция (как сильно «переплетены» технологии сторон)24.

Параметры p и s показывают производительность сторон (параметры эффективности усилий – чем они больше, тем больше вклад единицы усилий в суммарный выпуск). Издержки от усилий мы считаем квадра 12 тичными: CP (eP ) = eP, CS (eS ) = eS. Усилия, которые делаются сто 2 ронами, предполагаются наблюдаемыми, но не верифицируемыми, т.е.

сторона, присваивающая конечную прибыль, может вести себя оппор тунистически, однако такое оппортунистическое поведение будет при водить к определенным издержкам25.

В рассматриваемой нами ситуации происходит игра, в которой осу ществляется следующая последовательность действий:

1. Производитель предлагает форму организации совместного про изводства {VI, NI } и соответствующие этой форме организации трансферты TP ( ) и TS ( ), такие что бюджет корпорации от этого никак не меняется: TP ( ) + TS ( ) = 0.

2. Поставщик принимает решение, принять ли предложение произ водителя, и если отказывается, то стороны получают соответствующие В данном случае выпуск при отсутствии усилий каждой из сторон равен нулю.

В рассматриваемой модели сторонам всегда придется делить выигрыши от продажи конечной продукции, однако из-за различных выигрышей от оппортунистического пове дения (outside options) для разных типов организации производства результат будет раз ный.

2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ статус-кво {OP ;

OSNI }, значения которых определяются продажей про NI межуточной и конечной продукции на свободном рынке. Если же пред ложение принимается, то производитель и поставщик одновременно выбирают уровень усилий eP и eS.

3. Выпуск производится и делится по решению Нэша (при данной форме организации ) с учетом соответствующих статус-кво сторон. В случае отсутствия интеграции статус-кво будет определяться возможно стью продать свою продукцию на свободном рынке с учетом возни кающих при этом потерь: за счет того, что промежуточная продукция рассматриваемой фирмы первого типа является специфической для рас сматриваемой фирмы второго типа, и за счет возможностей невыполне ния контрактов на свободных рынках из-за их плохого институциональ ного развития. В случае наличия интеграции статус-кво будет опреде ляться возможностью оппортунистического поведения стороны, рас пределяющей конечную прибыль: эта сторона может оставить всю вы ручку себе, однако она понесет от этого определенные потери в части усилий противоположной стороны26.

Для определения решения Нэша необходимо определить статус-кво сторон для каждой формы собственности.

А. Пусть имеет место вертикальная интеграция. Если в этом случае производитель обманет поставщика, то вертикально-интегрированная структура разрушится и каждый из участников будет иметь статус-кво.

Поставщик, очевидно, получит OS = 0, так как он не обладает правами VI собственности, а производитель заберет все себе, однако он потеряет часть усилий, сделанными поставщиком, а именно OP = F ( = VI, eP, (1 )eS ), где (0;

1) – доля усилий (инвестиций) VI поставщика, теряемых производителем в случае его оппортунистиче ского поведения27.

В. Пусть имеет место отсутствие интеграции. В этом случае статус кво определяется возможностью продажи своей продукции на свобод ном рынке с учетом его несовершенства:

OP = peP, OSNI = seS, NI (58) Заметим, что поскольку выпуск делится по решению Нэша, то ситуации оппортунисти ческого поведения не будет, однако выигрыши в случае оппортунистического поведения будут иметь значение (будет показано далее).

Например, если мы рассматриваем вертикальную интеграцию производителя какой-то продукции и оптового продавца, то может иметь и другую интерпретацию, а именно как средний размер продаж, осуществляемых розничными продавцами по отношению к об щему размеру: чем более развиты розничные продажи, тем тяжелее будет производителю в одиночку справиться с продвижением своей продукции.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … где параметры и показывают, насколько развиты рынки конечной и промежуточной продукции. Чем лучше развиты рынки с точки зрения как конкуренции, так и контроля за исполнением контрактов и других институтов, тем выше ожидаемый выигрыш от выхода на них.

(0;

1) – мера развитости рынка товара, который выпускает произво дитель: если S – это фирма из отрасли промежуточной продукции (фир ма первого типа), то чем больше на рынке функционирует фирм из от расли конечной продукции (фирм второго типа) и чем лучше контроль за исполнением контрактов на этом рынке, тем проще будет для фирмы первого типа продать свою промежуточную продукцию на свободном рынке по цене, близкой к цене, предлагаемой наиболее выгодным парт нером, (0;

1) – мера развитости рынка товара, который производит поставщик: если P – это фирма второго типа, то чем больше на рынке функционирует фирм первого типа и чем лучше контроль за исполнени ем контрактов на этом рынке, тем проще будет для фирмы второго типа найти на свободном рынке партнера, который не будет нарушать усло вия контракта и промежуточная продукция которого обеспечивает уро вень выпуска, наиболее близкий к уровню, производимому с помощью сырья наиболее выгодного партнера.

Теперь можно сделать следующее Утверждение 1. Общественно оптимальные уровни усилий сторон eP и eS определяются соотношениями:

FB FB p + s FB s + p eP =, eS = FB. (59) 1 2 1 s 2 + 2 p + s e FB p 2 + 2s + p eP FB = 0, S = 0, т.е.

Заметим, что (1 2 )2 (1 2 ) общественно оптимальные уровни усилий каждой из сторон, равно как и соответствующая этому общественно оптимальному уровню величина выпуска, возрастают при росте дополнительного выигрыша от совмест ного производства в форме вертикальной интеграции.

Доказательство утверждения 1. Общественно-оптимальная форма организации производства и соответствующие ей общественно оптимальные уровни усилий определяются из решения задачи eP FB FB eS = arg+max + {F (, eP, eS ) C P (eP ) CS (eS )} = eP R NIe,SVI }, R { 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ 12 { peP + seS + eP eS ( = VI ) eP eS }. Видно, что = arg max 2 + + eP R, eS R, { NI,VI } максимум достигается при форме организации производства = VI, так как в этом случае по сравнению со случаем = NI к целевой функ ции добавляется неотрицательное слагаемое eP FB 12 FB = arg max { peP + seS + eP eS eP eS }. Условия первого e eP [0 + ), eS [0 + ) 2 S g ( eP, eS ) порядка в этом случае дают:

g (eP, eS ) = 0, FB p + s eP eP = 1 2 0, eP = eP FB p + eS eP = 0, FB FB eS = eS FB (60) e FB = s + p 0;

s + eP eS = 0;

g (eP, eS ) FB FB = 0;

e S eP = eP FB S eS = eS FB Проверим выполнение условий второго порядка, учитывая, что па раметр (0;

1). Для функции g ( e P, e S ) гессиан в произвольной точке 2 g (eP, eS ) 2 g (eP, eS ) 2 eP eP eS ( eP ;

eS ) имеет вид H (eP, eS ) = =, т.е.

g (eP, eS ) g (eP, eS ) 2 eP eS 2 eS является отрицательно определенной квадратичной формой согласно 1 = 1 0, 2 = критерию Сильвестра, так как = 1 2 0 функция g ( e P, e S ) является вогнутой, по = det этому условия первого порядка (60) являются достаточными для гло бального максимума.

Далее считаем, что обе стороны нейтральны к риску, тогда спра ведливо Утверждение 2. Решение Нэша задачи двусторонней торговли для формы организации производства имеет вид:

y (eP, eS ) = O (eP, eS ) + [ F (, eP, eS ) O (eP, eS ) O (eP, eS )], i i P S (61) (i = P, S ) 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … Полезности участников имеют вид: U i ( yi (eP, eS ), ei ) = y (eP, eS ) i Ci (ei ) + Ti ( ). Эти полезности участники максимизируют, зная, что выигрыш будет поделен по решению Нэша. Значит, для каждой формы собственности равновесные по Нэшу уровни усилий определяются так:

ei* ( ) = arg max{ y (ei, e i ( )) Ci (ei )}.

* i ei Доказательство утверждения 2. Поскольку обе стороны ней тральны к риску, решение Нэша задачи двусторонней торговли будет определяться из следующей задачи условной максимизации:

[ y (eP, eS ) O (eP, eS )] [ y (eP, eS ) O (eP, eS )] max, P P S S y, y P S s.t. y (eP, eS ) + y (eP, eS ) F (, eP, eS ), P S yP (eP, eS ), yS (eP, eS ) 0;

[ y (eP, eS ) O (eP, eS )] [ y (eP, eS ) OS (eP, eS )] max, P P S y, y P S s.t. yP (eP, eS ) + yS (eP, eS ) = F (, eP, eS ), [ y (eP, eS ) O (eP, eS )] [ F (, eP, eS ) y (eP, eS ) OS (eP, eS )] max, P P P y P yS (eP, eS ) = F (, eP, eS ) yP (eP, eS );

[ F (, eP, eS ) + O (eP, eS ) OS (eP, eS )] y (eP, eS ) [ y (eP, eS )]2 max, P P P y P yS (eP, eS ) = F (, eP, eS ) yP (eP, eS );

[ F (, eP, eS ) + O (eP, eS ) O (e P, eS )], y P ( eP, eS ) = P S y ( e, e ) = [ F (, eP, eS ) + O (eP, eS ) O (e P, eS )];

S P S S P т.е. как раз в соответствии с уравнениями (61).

Утверждение 3. В равновесии Нэша для каждой формы организа ции производства уровни усилий определяются следующими соотно шениями:

1 e* ( NI ) = p(1 + ), e* ( NI ) = s (1 + ) (62) P S 2 s p + (1 ) s + p 2 2, e* (VI ) = 2 eP (VI ) = * (63) S 1 2 (1 ) 1 2 (1 ) 2 2 2 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Доказательство утверждения 3. Итак, для каждой формы собст венности равновесные по Нэшу уровни усилий определяются реше ниями системы:

e* ( ) = arg max{ y (eP, eS ( )) C P (eP )}, * P P eP с учетом утверждения 2 и * eS ( ) = arg max{ yS (eP ( ), eS ) CS (eS )};

* eS соотношений (57)–(58) для случая отсутствия интеграции имеем:

* eP eP ( NI ) = arg max{ [ peP + seS ( NI ) + peP seS ( NI )] }, * * 2 eP e* ( NI ) = arg max{ 1 [ pe* ( NI ) + se + se pe* ( NI )] eS };

S P S S P 2 eS e ( NI ) = 2 (1 + ) p, (1 + ) peP eP max, P eP т.е., в соответствии с (1 + ) seS eS max;

e ( NI ) = 1 (1 + )s;

eS S уравнениями (62). Аналогично с учетом утверждения 2 и соотношений OS = 0, OP = F ( = VI, eP, (1 )eS ) можно записать:

VI VI peP + seS (VI ) + eP eS (VI ) + peP * * * eP (VI ) = arg max{ + eP s(1 )eS (VI ) + (1 ) eP eS (VI ) eP * * + }, 2 e* (VI ) = arg max{ peP (VI ) + seS + eP (VI )eS peP (VI ) * * * S eS s (1 )eS + (1 ) eP (VI )eS + eS * };

* eP (VI ) = argemax{ peP + (1 2 ) eP eS (VI ) 2 eP }, * 14444 244444 4 P h ( eP |e* (VI )) условия первого S e* (VI ) = arg max{ e* (VI )e + se 1 e 2 };

S P S S S 2 42 eS * k ( eS |eP (VI )) порядка запишутся в виде 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … h( eP | e* (VI )) = 0, S p + (1 2 ) eS (VI ) eP (VI ) = 0, * * eP eP = e* (VI ) P e* (VI ) + s e* (VI ) = 0;

k (eS | eP (VI )) * = 0;

2 P S eS eS = e* (VI ) S p + (1 ) s * 2 2, eP (VI ) = * 2 * eS (VI ) = 2 eP (VI ) + 2 s, 1 (1 ) 2 e* (VI ) = p + (1 ) [ e* (VI ) + s ];

s + p P e* (VI ) = 2 P 2 2 2 ;

S 1 2 (1 ) 2 в соответствии с уравнениями (63).

Заметим, что, во-первых, уровни усилий (а значит, и величина вы пуска) ниже общественно-оптимального уровня для любой формы орга низации производства, а во-вторых, выполнены неравенства e* (VI ) e* (VI ) 0, S 0, т.е. в случае вертикальной интеграции уровни P усилий каждой из сторон, равно как и соответствующая этому уровню величина выпуска, возрастают при росте дополнительного выигрыша от совместного производства. Для производителя имеет место e* (VI ) e* ( NI ). Кроме того, при = 0 выполнено e* (VI ) = 0, что P P S вполне естественно, так как если производитель ничего не теряет от инвестиций поставщика в случае своего оппортунистического поведе ния, он будет отбирать у него все и, принимая это во внимание, постав щик вообще не будет ничего делать.

Теперь осталось понять, какую организационную форму будет пред лагать производитель. Для этого введем функцию общественного опти мума S ( ) = U ( y ( e* ( ), e* ( )), e* ( )) + U ( y ( e* ( ), eS ( )), e* ( )) = * P P P S P S S P S = F (, e* ( ), eS ( )) C P (e* ( )) C S (eS ( )).

* * P P Нетрудно показать: поскольку трансферты могут принимать любые зна чения (главное – чтобы их сумма равнялась нулю), форма организации в совершенном на подыграх равновесии – результат максимизации S().

Для этого достаточно сравнить S() при различных значениях и пара метрах модели.

2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ (1 ) + Если 4.

Утверждение (1 )] (1 )] [1 [ 2 2 2 2 2 (1 + )(3 ), то равновесная форма организации производства (1 ) (1 + )(3 ) + = VI. Если, то су * 2 (1 )]2 [1 2 (1 )] [ 2 2 2 ществует такой параметр % 0, что равновесная форма организации p% VI, если s, производства = * причем имеют место соотно NI, если 0 p ;

% s шения:

2 2 % % % % % % % 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 (64) Доказательство утверждения 4. Равновесная форма организации производства * = arg max S ( ), поэтому для каждого значения { NI,VI } { NI,VI } необходимо вычислить функцию общественного оптимума S ( ) = F (, eP ( ), eS ( )) C P ( eP ( )) C S (eS ( )) и сравнить получен * * * * ные значения. С учетом соотношений (57) и (62) для случая отсутствия интеграции имеем:

1 1* S ( NI ) = pe* ( NI ) + seS ( NI ) [e* ( NI )]2 [eS ( NI )]2 = * P P 2 1 1 11 = p p(1 + ) + s s(1 + ) [ p (1 + )]2 [ s(1 + )]2 = 2 2 22 p2 s 1 (1 + )[1 (1 + )] + (1 + )[1 (1 + )] = = 2 4 2 p2 s (1 + )(3 ) + (1 + )(3 ).

= 8 Воспользовавшись соотношениями (63), для случая вертикальной интеграции можно записать:

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … 1 1* S (VI ) = pe* (VI ) + seS (VI ) + eP (VI )eS (VI ) [e* ( NI )]2 [eS ( NI )]2 = * * * P P 2 11 p + (1 )s s+ p p + (1 )s s+ p 2 2 + s 2 2 2 2 2 + = p 1 2 (1 ) 1 2 (1 ) 1 2 (1 ) 1 2 (1 ) 2 2 2 2 2 2 2 1 p + (1 ) s s+ p 1 2 ]2 1 [ 2 [ ]2 = 2 1 2 (1 ) 2 1 2 (1 ) 2 2 2 1 122 1 1 1 + 2 2 3 + 3 3 4 28 4 4 4 = p+ ps + [1 2 (1 )]2 [1 2 (1 )] 2 2 2 2 1 2 2 1 3 2 1 4 + +2 88 8 32 s 2, значит S (VI ) S ( NI ) 2 [1 (1 )] 2 1 + (1 + )(3 ) { }p + 2 2 [1 (1 )] 2 144444 4 A (,, ) 1 1 1 2 2 3 + 3 3 4 4 4 4 + ps + 2 [1 (1 )] 2 B(, ) 1 1 1 2 2 + 3 2 4 (1 + )(3 ) +{ 2 88 8 32 }s 2 2 [1 (1 )] 2 1444444444 4 C (,, ) 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ p p A( ) 2 + B ( ) + C 0. Учтем условия,,, (0;

1). Заметим, что s s (1 + )(3 ) функция f ( ) = является возрастающей на интервале (0;

1), 3 (1 + )(3 ) 1 3 (1 + )(3 ),.

поэтому можно записать 8 8 28 8 13 Кроме того, выполнено 0 (1 ) 1 2 (1 ) 2 2 4 4 2 1 + 1 10 28 0 A(,, ), причем 2 9 [1 (1 )] 2 A(,, ) A (,, ) A (,, ) 0, 0, 0, A(0, 0,1) = 0, A(1,1, 0) =.

Далее, 2 2 3 3 3 4 3 2 [ + (1 ) + (1 )2 ] 4 4 4 16 = 22 2 4 B= = 2 (1 )]2 2 (1 )] [1 [ 2 2 2 11 1 1 + (1 )[1 2 (1 )] (1 ) = 2 2 2 2 2= 2 +2 2, 2 2 2 2 2 [1 (1 )] [1 (1 )] [1 (1 )] 2 2 2 2 2 3 но выполнено 1 2 (1 ) 1 0 2 (1 ) 4 2 2 2 2 11 B(, ) B(, ) 0 B(, ), 0, 0.

Видно, что 2 1 1 1 1 2 2 + 3 2 4 2 + (1 ) 2 2 (1 ) 2 8 8 8 32 =4 4 2 8 2 = (1 )] (1 )] [1 [ 2 2 2 2 2 2 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … (1 )[1 2 (1 )] + (1 ) 44 2 2 2= 4 4 = + 2 2 2 2 2 [1 (1 )] [1 (1 )] [1 (1 )] 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1 3 2 1 4 + 11 1 0 2 88 8 32 С (,, ), 2 2 18 2 [1 (1 )] 2 С (,, ) С (,, ) С (,, ) 0, 0, 0, причем имеет место p p 1 A( ) 2 + B( ) + C 0 вы С(0, 0,1) =, С(1,1, 0) =. Неравенство s s 2 p%, где % (,,, ) = полнено при s B(, ) 2 4 A(,, )C (,, ) B(, ) = 2 A(,, ) 2C (,, ). Заметим, что B (, ) 4 A(,, ) C (,, ) + B (, ) % (,,, ) 0 при C (,, ) 0. Если же C (,, ) 0 (а именно вы (1 ) (1 + )(3 ) 4 4 + полнено ), то мы в лю 2 (1 )]2 [1 2 (1 )] [ 2 2 2 бом случае получаем, что в равновесии реализуется вертикальная инте p грация ( по смыслу положительная величина), поэтому в дальнейшем s будем рассматривать только случай C (,, ) 0 28.

Такое неравенство реализуется при не очень больших потерях в специфических инве стициях и не очень плохой развитости рынка производителя. Например, при 0.7 и 0. оно заведомо выполнено.

2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ A (2C ) (4 C) A % 2 B 4 AC 4C = =, ( B 4 AC + B) ( B 4 AC + B) B 4 AC 2 2 2 2 144444 4 C ( 4 A ) C % 2 B 2 4 AC = =, но B 4 AC 2A 14 4 (1 + )(3 ) A ] = (1 ) 0 (0;

1);

= [ 8 C % % = (1 ) 0 (0;

1) 0, 0.

Исследуем перекрестный эффект:

A 4 C 2 C C % = ) = ( )( )= ( B 2 4 AC 2 ( B 2 4 AC ) 2C C A % = ( ) ( ) 0.

( B 2 4 AC )3 1 1 14 4 3 0 Рассмотрим теперь другие вторые производные:

B C A 2A B C 2 C C % = ( )=, B 2 4 AC ( B 2 4 AC ) 2 A % 4C = ( )= ( B 4 AC + B) B 4 AC 2 2 B C A 2A 2 C B B C A B 2 A 2 C) + 2 B 4 AC + B 3(B A B2 4AC = 4C ( B 4AC + B) (B 4 AC) 2 3 B C A 2A Рассмотрим сумму B C.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … Введем следующие обозначения:

+ (1 + )(3 ) A=, 2 2 14 24448 [1 (1 )] 3 2 23 f ( ) 4 8 a(, ) (1 ) (1 + )(3 ) 4 4 C= +, тогда 48 [1 (1 )] [1 (1 )] 14 2 2 2 24 2 2 3 g ( ) 144444424444444 3 8 c (, ) B C A B c a 2( a f ( )) 2(c g ( )) 2A 2 C=B = B B c a c a f ( ) g ( ) =B 2a 2 c+ 2{ + 2{ 3{ 3{ 0 8 B c a 3 c 3 a B 2a 2 c+ +, 4 B c a 3 c 3 a но график функции (, ) = B 2a 2 c+ + имеет 4 следующий вид:

0. 0. 0 0. 0. 0. 0. 0. 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Отсюда видно, что B C A (, ) 0, (0;

1) B 2A 2 C0, значит, для 2 % % вторых производных и можно записать:

B C A 2A B C 4 1444 C C 2% % 1 = ( )= 0, B 2 4 AC ( B 2 4 AC ) { 14 4 B C A B 2A 2 C) + 2 B 2 4 AC 3( B A 1444 24444 4 3 144 244 2% = 4C 2 { + 0 { ( B 2 4 AC + B )3 ( B 2 4 AC ) 0 { 144444 244444 B C A 2A B C B 14444 4 AC B 2% + 0.

} ( B 2 4 AC + B)3 ( B 2 4 AC ) 144444 244444 2 % % 0 0 следует, Из утверждений и что (,,, ) (,,0,0) % %. Предельный эффект по технологической B 2 4 AC B % = )= связанности ( 2A B C A 2A B C B A ) A ( B 2 4 AC B) ( B 4 AC = = 2 A = (,,, ) (,, 0,0) но график функции (,, 0, 0) имеет вид:

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … -1 -2 0. - 0 0. 0. 0. 0. 0. % Отсюда видно, что (,,0,0) 0, (0;

1) 0. Что касается % % 0.

производной, то всевозможные симуляции показывают Таким образом, мы определили равновесную форму организации производства в зависимости от различных значений параметров. Что же касается наибольшего объема выпуска, то для него справедливо 1 +, то наибольший объ Утверждение 5. Если 2 (1 )] [ 2 ем выпуска достигается при форме организации производства ** = VI.

1 +, то существует такой параметр 0, что Если % (1 )] [1 2 2 максимальный объем выпуска достигается при форме организации про p VI, если s, % изводства = ** причем имеют место соотношения NI, если 0 p ;

% s 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ 2 2 % % % % % % % 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 (65) Доказательство утверждения 5. Вычислим уровни выпуска, соот ветствующие различным формам организации производства. С учетом соотношений (57) и (62) для случая отсутствия интеграции имеем:

p2 s (1 + ) + (1 + ) F ( NI ) = peP ( NI ) + se* ( NI ) = * S 2 Воспользовавшись соотношениями (63), для случая вертикальной интеграции можно записать:

F (VI ) = pe* (VI ) + seS (VI ) + e* (VI )eS (VI ) = * * P P 11 1 p + (1 )s s+ p p + (1 )s s+ p 2 2 + s 2 2 2 2 2 + = p = 2 2 2 2 1 (1 ) 1 (1 ) 1 (1 ) 1 (1 ) 2 2 2 2 2 2 2 3 12 123 133 1 + 1+ 4 p2 + 2 4 4 4 = ps + [1 2 (1 )]2 [1 2 (1 )] 2 2 2 s +, значит F (VI ) F ( NI ) 2 (1 )] [ 2 1+ 2 1+ { }p + 2 2 [1 (1 )] 2 1444 24444 (,, ) 3 1 1 1 2 2 3 + 3 3 4 2 4 4 4 + ps + 2 [1 (1 )] 24 14444444 244444444 (, ) 1+ 2 p p +{ }s 0 ( )2 + ( ) + 0.

2 s s [1 2 (1 )] 2 1444 24444 (,, ) 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … Учтем условия,,, (0;

1). Заметим, что выполнено 1+ 2 13 2 0 (1 ) 1 (1 ) 1 1 4 2 2 2 2 4 4 2 [1 (1 )] 2 (,, ) (,, ) 0 (,, ) 0, 0, причем (,, ) 0, (0, 0,1) = 0, (1,1,0) =.

Далее, 3 2 2 3 3 3 4 3 2 [1 + (1 ) + (1 )2 ] 2 4 4 4 16 = 2 2 4 = = 2 2 2 [1 (1 )] [1 (1 )] 2 2 2 1 12 1 + (1 )[1 (1 )] (1 ) 2 2 2 2= +2 = но, 2 2 2 2 2 [1 (1 )] [1 (1 )] [1 (1 )] 2 2 2 2 2 2 3 1 (1 ) 1, 0 (1 ) выполнено 4 2 2 2 2 (, ) (, ) 0 (, ), причем имеет место 0, 0, (, 0) = (0, ) = 0, (1,1) =.

8 2 1 (,, ), причем Видно, что [1 2 (1 )]2 9 2 (,, ) (,, ) (,, ) 0, 0, 0.

имеет место p p p Неравенство ( ) 2 + ( ) + 0 выполнено при, где % s s s (, ) 2 4 (,, ) (,, ) (, ) (,,, ) = % 2 (,, ) 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ 2 (,, ) (, ) 4 (,, ) (,, ) + (, ) (,,, ) 0 (,, ) 0.

Заметим, что при Если же % 1+ (,, ) 0 (а именно выполнено ), то наи (1 )] [1 2 2 больший объем выпуска производится в случае вертикальной интегра p ции ( по смыслу положительная величина), поэтому в дальнейшем s будем рассматривать только случай (,, ) 0, значит (2) (4 ) 4 2 % = =, ( 4 + ) ( 2 4 + )2 2 2 144444 4 (4 ) 2 4 % = =, 2 14 4 1+ A % % 1 = ( ) = 0;

= 0 0, 0.

но 2 2 Исследуем перекрестный эффект:

4 % = ) = ( )( )= ( 2 4 2 (2 4 ) 2 % = ( )( ) 0.

( 4) 1 1 2 232 14 4 3 0 Рассмотрим теперь другие вторые производные:

2 2 2 % = ( )=, 2 4 (2 4 ) 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … 2 4 2 % = ( )= ( 2 4 + ) 2 2 2 3( 2 2 ) + 2 4 + 2 = ( 2 4 +)3 (2 4) Рассмотрим сумму 2 2. Введем следующие обо 1+ 2 1+ 1+ 4 значения: =, =, то 2 [1 2 (1 )]2 1{ (1 )]2 1{ [ 24 1442444 2 r ( ) 1 144 2444 2 l ( ) 2 (, ) (, ) 2( r ( )) 2( l ( )) гда 2 2 = = 2 + 2 r ( ) { + 2 l ( ) = { 1{ 1{ 0 2 2 + 2 + но график функции, (, ) = 2 + 2 + имеет вид:

2 0. 0 0. 0. 0. 0. 0. 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ (, ) 0, (0;

1) (, ) Отсюда видно, что, (0;

1) 2 2 0, значит, для вторых произ 2 % % водных и можно записать:

2 2 4 1444 % % = 0, { ( 4 ) 2 14 4 3( 2 2 ) + 2 2 1444 24444 4 3 144 244 % = 4 2 { + 0 { ( 2 4 + )3 (2 4) 0 { 144444 244444 2 2 2 % + 0.

} ( 2 4 + )3 (2 4) 144444 244444 2 (,,, ) (,,0,0) % % % % 0 и 0 Из утверждений.

Предельный эффект по технологической связанности 2 % = )= ( 2 2 ) ( 2 4 ) ( = = 2 = (,,, ) (,, 0, 0), но график функции (,, 0, 0) имеет вид:

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … -0. 0. - 0 0. 0. 0. 0. 0. % Отсюда видно, что (,, 0,0) 0, (0;

1) 0. Что каса % % 0.

ется производной, то всевозможные симуляции показывают Таким образом, мы определили равновесную форму организации производства в зависимости от различных значений параметров. Если p / s ( ;

+ ), то интеграция будет иметь место, а если p / s [0;

] – % % интеграция отсутствует. Если считать p/s случайной величиной, то ве роятность попадания этой величины в интервал ( ;

+ ) тем меньше, % чем больше значение порогового параметра. В нашем же случае вы % p% полнены неравенства (64). Если обозначить = Pr{ }, то эти нера s венства можно переписать в виде:

2 2 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 (66) Видно, что бльшие значения параметров системы и делают вер тикальную интеграцию менее вероятной, причем эти параметры взаим но усиливают друг друга. Большее значение параметра технологической связанности делает вертикальную интеграцию более вероятной.

Большее значение доли инвестиций партнера, теряемых в случае оп портунистического поведения, также приводит к увеличению вероятно 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ сти установления организационной структуры фирмы в виде вертикаль ной интеграции. Большее значение параметра технологической связан ности делает влияние развития рынков на вероятность вертикальной интеграции менее существенным. Параметры эффективности усилий p и s по-разному воздействуют на вероятность вертикальной интеграции:

чем выше производительность стороны, предлагающей вертикальную интеграцию, относительно производительности противоположной сто роны, тем выше вероятность установления формы организации произ водства в рамках вертикально-интегрированной структуры. Связано это со следующим явлением. Чем ниже производительность стороны, кото рой предлагают вертикальную интеграцию, тем меньше ее усилия и прибыль в случае отсутствия интеграции, а значит, тем меньше фирме, предлагающей совместное производство, необходимо предоставить ей стимулов для повышения усилий.

Для моделирования влияния вертикальной интеграции на экономи ческий рост рассмотрим теперь экономику как континуум секторов [0,1]. Каждый такой сектор включает отрасль промежуточной про дукции и отрасль конечной продукции, которые могут либо быть верти кально-интегрированными, либо функционировать по отдельности. В каждом секторе v в период t есть доступ к технологии с производитель ностью At(v).

Далее определим среднюю производительность страны в период t стандартным образом как At = At ( ) d. Введем также производи тельность на мировой технологической границе At (т.е. для любой страны выполнено At At ), тогда обратная мера удаленности от миро At вой технологической границы at = (0,1].

At Внутри каждого сектора фирмы могут увеличивать свою производи тельность с помощью либо заимствования граничных технологий, либо инноваций в существующие в стране технологии. При этом полагаем, что вертикально-интегрированные секторы лучше заимствуют техноло гию, в то время как дезинтегрированным секторам лучше удается инно вационная деятельность (см. Acemoglu, Aghion, Zilibotti (2002)). Сообра жения в пользу такого утверждения следующие. Вертикально интегрированные фирмы могут финансировать заимствование техноло гий в тех своих подразделениях, которые не являются высокоприбыль ными и которые не могли бы это сделать, если бы функционировали самостоятельно. В то же время в вертикально-интегрированных компа 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … ниях, которые, как правило, являются большими, менеджмент из-за вы сокой нагрузки не может точно знать, в какие именно области следует направлять инновации. Кроме того, считаем, что имеет место распро странение технологий каждой отрасли на всю экономику (экстерналь ный эффект). Формально можно записать:

At ( ) = [ + µt ( )] At 1 + [ + t ( )] At 1, (67) µ, если VI в период t 0, если VI в период t где µt ( ) =, t ( ) = ( µ ).

0, если NI в период t, если NI в период t Утверждение 6. Если выполнено at-1µ/, то доля t вертикально интегрированных секторов экономики положительно влияет на темпы роста производительности, если же at-1µ/, то t негативно сказывается на темпах роста производительности.

Доказательство утверждения 6. Проинтегрируем равенство (67):

1 1 At ( )d = [ + µt ( )d ] At 1 + [ + t ( ) d ] At 0 0 At = [ + µ t ] At 1 + [ + (1 t )] At 1, где t – доля вертикально интегрированных секторов экономики. Но мы уже выяснили из преды p дущего рассмотрения, что t = Pr{ t }, причем для данного распре % st pt деления отношения производительностей выполнены соотношения st (66). Запишем теперь соотношение At = [ + µ t ] At 1 + [ + (1 t )] At в терминах обратной меры удаленности от мировой технологической границы. Для этого обозначим через g темп роста мировой производи тельности и разделим обе части равенства на At :

+ µ t + ( t )at At A A A = ( + µ t ) t 1 + ( + t ) t 1 t 1 at =, 1+ g { At At At 1 At поэтому темп роста производительности µ at at ), т.е. если экономика =( 1) + + t( 1+ g (1 + g )at 1 1 + g at at находится на невысоком уровне технологического развития (выполнено µ at 1 ), то доля вертикально-интегрированных секторов экономики (вертикальная интегрированность экономики) положительно влияет на темпы роста производительности, если же экономическая система де 2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ µ монстрирует достаточно высокий уровень развития ( at 1 ), то ее вертикальная интегрированность негативно сказывается на темпах роста производительности.

Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть в экономике плохо раз виты конкуренция и контроль над исполнением контрактов, а потери от оппортунистического поведения внутри вертикальной интеграции высокие (назовем это уровнем развития институциональной среды) и преобладают отрасли с высокой степенью технологической связанно сти производств. В этом случае доля вертикально-интегрированных фирм достаточно велика, что положительно сказывается на темпах роста производительности на ранних этапах развития. Если произво дительность достигает определенного порогового значения, то высо кая доля вертикально-интегрированных фирм начинает негативно ска зываться на темпах роста производительности (может сделать их от рицательными), что увеличивает расстояние от мировой технологиче ской границы и делает выгодным вертикально-интегрированную структуру экономики. Это означает, что низкий уровень развития ин ститутов не позволит экономике приблизиться к мировой технологи ческой границе, так как в этом случае экономика будет стремиться быть более вертикально-интегрированной. И это отрицательно ска жется на темпах роста экономики вблизи мировой технологической границы.

Рассмотрим теперь другой эффект. Пусть в экономике наблюдается развитие институциональной среды и технологическое развитие, од нако производительность растет неравномерно, а именно – либо от расль промежуточной продукции, либо отрасль конечной продукции демонстрирует более высокие темпы роста производительности (ме диана распределения случайной величины pt/st смещается вправо). В этом случае вертикальная интегрированность экономики может расти, и это обстоятельство начиная с некоторого уровня развития будет не гативно сказываться на темпах роста производительности в целом.

Следовательно, несбалансированное развитие отраслей экономической системы не позволит ей приблизиться к мировой технологической границе, так как в этом случае экономика будет стремиться стать в большей мере вертикально-интегрированной, и это негативно скажет ся на темпах роста на более поздних стадиях ее развития.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ … *** На основании результатов данного раздела можно сделать следую щие выводы.

1. Моделирование функции импорта показало, что:

- величина импорта отдельно взятой товарной группы зависит от стандартных переменных, таких как доход потребителей импортирую щей страны, объем производства экспортирующей страны, общий уро вень цен страны-экспортера, цена импортируемой продукции, цена оте чественных товаров-субститутов;

- существует возможность оценки структурных параметров (эла стичностей спроса на импорт по собственной цене и по цене отечест венных товаров-субститутов), для каждой товарной группы и для каж дого момента времени.

2. Моделирование вертикальной интеграции, которая возможна при взаимодействии производителей промежуточной и конечной про дукции, на основе теории прав собственности показало, что:

- чем сильнее конкуренция и контроль за исполнением контрактов на рынках конечной и промежуточной продукции, тем меньше вероятность вертикальной интеграции, причем различные институты усиливают влияние друг друга;

- бльшие потери в усилиях партнера для стороны, имеющей воз можность присваивать конечную прибыль, приводят к повышению ве роятности установления организационной структуры фирмы в виде вер тикальной интеграции;

- больший уровень технологической связанности производств делает вертикальную интеграцию более вероятной;

- производительности участников вертикальной интеграции влияют на вероятность ее возникновения или сохранения по-разному: рост про изводительности стороны, обладающей возможностью присвоения при были, делает вертикальную интеграцию более вероятной, в то время как рост производительности стороны, не обладающей такой возможно стью, – менее вероятной;

- вертикальная интеграция экономики положительно влияет на эко номический рост на ранних стадиях развития, но при приближении к мировой технологической границе она начинает тормозить экономиче ское развитие.

3. Эмпирический анализ уровня тарифной защиты В данном разделе приводятся результаты эконометрической оценки модели импорта с целью получения оценок его эластичностей, модели вертикальной интеграции с целью подбора инструментов для нее, моде ли межстрановых различий в уровне тарифов и модели межотраслевых различий в уровне тарифной защиты в России. На основании результа тов эконометрических оценок делаются содержательные выводы отно сительно закономерностей формирования уровня тарифной защиты.

3.1. Оценка функции равновесного объема импорта в РФ и получение оценок эластичностей для моделирования межот раслевых различий в уровне тарифной защиты Проверка гипотез о влиянии тех или иных факторов на формирова ние таможенных тарифов требует данных по характеристикам отдель ных секторов экономики, на защиту которых эти тарифы направлены, причем за достаточно длинный промежуток времени. К таким характе ристикам относится в том числе такая структурная характеристика функции равновесного объема импорта, как эластичность спроса на им порт. При оценке функции равновесного объема импорта возникает не сколько технических проблем.

Во-первых, классификация отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) в 2005 г. была заменена классификацией видов экономической деятель ности (ОКВЭД). ОКОНХ и ОКВЭД имеют различные объекты класси 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ фикации, в большинстве случаев нет возможности установить одно значное соответствие между кодовыми позициями двух классификато ров. Взаимно однозначного соответствия между этими системами нет, поэтому не для каждой отрасли промышленности можно продлить ряд промышленного производства до 2008 г. и не для каждого вида эконо мический деятельности можно восстановить ретроспективную динами ку до 2005 г.

Во-вторых, отечественные классификации отраслей народного хо зяйства и видов экономической деятельности не совпадают с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Для со поставления импорта и отечественного производства за достаточно дли тельный временной интервал, а также для получения оценок эластично стей спроса на импорт необходимо совпадение отрасли отечественной промышленности по классификации ОКОНХ, вида экономической дея тельности по классификации ОКВЭД и товарной группы по товарной номенклатуре ВЭД. В Приложении представлено соответствие некото рых отраслей промышленности, видов экономической деятельности и товарной номенклатуры (всего 62 отрасли/вида экономической деятель ности, составляющих примерно 25% общего объема выпуска).

В-третьих, для проверки гипотезы об установлении тарифов по правилу ценообразования Рамсея, т.е. отрицательной связи таможен ных пошлин и эластичности спроса на импорт по собственной (ино странной) цене и цене отечественных товаров-субститутов, необходи мо наличие данных по этому показателю для различных отраслей на родного хозяйства (видов экономической деятельности) за несколько лет.

Для получения эластичностей спроса на импорт оцениваются мо дели импорта на дезагрегированных данных по шестизначной класси фикации ТН ВЭД за период 1997–2008 гг. 29 В выборке используются данные по российскому импорту 1359 товарных подгрупп по шести значной классификации ТН ВЭД из 92 стран. В настоящем исследова нии под товарной субпозицией подразумевается какая-либо шести значная товарная подгруппа из конкретной страны. Например, товары подгруппы 848210 (подшипники шариковые), ввезенные из Франции, и товары подгруппы 848210, ввезенные из США, – это разные товар ные субпозиции. Всего товарных субпозиций 29128, в 2008 г. они со Выбор этого периода обусловлен тем, что данные по торговле в классификации HS 1996, соответствующей ТН ВЭД РФ, не доступны за предыдущие годы.

3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… ставляют примерно 40% общего объема импорта (106.4 млрд долл. из 267.1 млрд долл.)30.

Для получения оценок эластичностей импорта по собственной (ино странной) цене и цене отечественных товаров-субститутов оценивались три основных эконометрических уравнения, описанных в теоретиче ском разделе:

1 2008 1 ln IM ijk,t = 1(1) ln GDPti 12 t = ln GDPt i + ln IM ijk,t 12 t =1997 (1) 1 2008 1 ln GDPt RUS + 3(1) ln q RUS 12 t = ln q RUS + + 2 ln GDPt RUS j,t j,t 12 t =1997 (68) (1) 1 2008 1 ln deflatorti + ln pijk,t 12 t = ln pijk,t + + 4 ln deflatorti 12 t =1997 1 ln(et$ price RUS ) + %ijk,t, + ln(et$ price RUS ) j,t j,t 12 t = 1 2008 1 ln IM ijk,t = 1(2) ln GDPti 12 t = ln GDPti + ln IM ijk,t 12 t =1997 (2) 1 2008 1 ln GDPt RUS + 3(2) ln q RUS 12 t = ln q RUS + + 2 ln GDPt RUS j,t j,t 12 t =1997 (69) (2) 1 2008 1 ln deflatorti + j ln pijk,t 12 t = ln pijk,t + + 4 ln deflatorti 12 t =1997 1 ln(et$ priceRUS ) + ijk,t, + j ln(et$ priceRUS ) % j,t j,t 12 t = При оценке используются данные по странам: Австралия, Австрия, Азербайджан, Алба ния, Алжир, Аргентина, Армения, Бангладеш, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Грузия, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Заир, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Камбоджа, Канада, Кипр, Кирги зия, Китай, Колумбия, Корея, Коста-Рика, Кот-д'Ивуар, Кувейт, Лаос, Латвия, Ливан, Литва, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Монголия, Нидер ланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Панама, Перу, Польша, Порту галия, Румыния, Саудовская Аравия, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Тад жикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Украина, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Ямайка, Япония.

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ 1 2008 1 ln IM ijk,t = 1(3) ln GDPti 12 t = ln GDPt i + ln IM ijk,t 12 t =1997 (3) 1 2008 1 ln GDPt RUS + 3(3) ln qRUS 12 t = ln q RUS + + 2 ln GDPt RUS j,t j,t 12 t =1997 (70) (3) 1 2008 1 ln deflatorti + j,t ln pijk,t 12 t = ln pijk,t + + 4 ln deflatorti 12 t =1997 1 ln(et$ priceRUS ) + %ijk,t, + j,t ln(et$ price RUS ) j,t j,t 12 t = где IM ijk,t – импорт в физическом выражении товарной подгруппы jk от расли j в период (год) t из страны i в Россию (данные Comtrade31);

GDPt i – ВВП по паритету покупательной способности в постоянных ценах страны i в период t (данные Всемирного банка32) в долларах США;

GDPt RUS – ВВП Российской Федерации по паритету покупательной способности в постоянных ценах в период t (данные Всемирного банка) в долларах США;

deflatort i – дефлятор ВВП страны i в период t (данные Всемирного банка);

q RUS – индекс промышленного производства отрасли j в период (год) t j,t (данные В.А. Бессонова и Э.Ф. Баранова, ГУ–ВШЭ, см. Бессонов (2005)), базовый индекс;

pijk,t – удельная стоимость покупки (в долларах США) товара jk от расли j, импортируемого из страны i в Россию в период t (данные Comtrade)33;

http://wits.worldbank.org/witsweb/, http://comtrade.un.org/db/.

http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators.

В исследовании используется удельная цена покупки как прокси для собственной (ино странной) цены импортируемой товарной субпозиции. В то же время высокая неоднород ность продукции может привести к тому, что динамика удельной стоимости покупки плохо отражает динамику иностранных цен на соответствующую продукцию. Например, изменения цен на конкретные виды автомобилей или тракторов могут приводить к изме нению структуры импорта внутри данной товарной субпозиции так, что удельная стои мость покупки может оставаться неизменной или изменяться не в соответствии с измене ниями цен. Так, например, по мере роста дохода отечественные потребители могут пере ключаться с более дешевых корейских автомобилей на более дорогие японские. В резуль тате может возникнуть ситуация, при которой закупается то же самое количество автомо 3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… et$ priceRUS – индекс цен отрасли j в период (год) t, переведенный в j,t долларовое выражение (по валютному курсу – данные Всемирного банка;

по индексу цен – данные В.А. Бессонова и Э.Ф. Баранова, ГУ–ВШЭ34).

Гипотезы, которые проверяются при оценке уравнений (68)–(70), описаны ниже.

1. Коэффициенты 1(1) – 1(3) при логарифме ВВП торгового партнера по паритету покупательной способности в постоянных ценах положи тельны. Эта переменная введена в модели как фактор, определяющий объем импорта со стороны предложения. При прочих равных условиях, для произвольной страны чем больше уровень производства товара, тем больше этого товара она может предложить российским потребителям, в то время как сам этот уровень определяется мировым спросом на рас сматриваемый товар, на который Россия, как малая открытая экономи ка, в первом приближении влияния не оказывает. Вообще говоря, сле довало бы использовать производство импортируемого товара в стране экспортере, но из-за отсутствия таких данных в качестве прокси для объема производства используется суммарный валовой внутренний продукт страны.


2. Коэффициенты 2 – 2 при логарифме ВВП Российской Федера (1) (3) ции по паритету покупательной способности в постоянных ценах по ложительны. Чем больше национальный доход, тем больший спрос предъявляется на товары при фиксированных ценах и других неизмен ных условиях.

3. Коэффициенты 3(1) – 3(3) при логарифме индекса промышленного производства конкурирующей отрасли отрицательны. Согласно моде лям несовершенных субститутов и дифференцированного продукта больший объем отечественного производства при постоянных ценах вытесняет иностранную продукцию и вызывает замещение в пользу билей, но по большей цене. Удельная цена покупки при этом растет, так как это другие автомобили, а цена товара не изменяется. Аналогичным образом при росте цены корей ских автомобилей потребители могут переключиться на меньшее количество японских, но по большей цене, из-за чего физический объем импорта упадет, а удельная стоимость покупки может и не измениться. Поэтому расчеты могут приводить к получению смещен ной оценки эластичности. Кроме того, изменение структуры импорта и соответственно изменение удельной стоимости покупки могут происходить и под влиянием изменения курсов валют стран-экспортеров, что при достаточно высокой однородности товаров из меняет и удельную стоимость покупки похожим образом, а при высокой неоднородности может быть слабо связано с изменением удельной стоимости. В дальнейшем вместо тер мина «удельная стоимость покупки» будет использоваться «собственная (иностранная) цена». Более подробно см. Идрисов (2010).

См. подробное описание методики построения индекса в Бессонов (2005).

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ домашней продукции. Предположим, что потребитель выбирает между двумя дифференцированными продуктами, один из которых импорти руется, а второй – производится отечественными предприятиями. При заданных ценах будет потребляться корзина из этих двух продуктов, поэтому если доходы и цены на эти продукты не меняются, то в равно весии увеличение объема потребления одного продукта будет означать снижение объема потребления другого.

4. Коэффициенты 4 – 4 при логарифме дефлятора ВВП торгового (1) (3) партнера отрицательны. Эта переменная введена в модель как фактор, определяющий импорт со стороны предложения. В основе этой гипоте зы лежит предположение о том, что больший уровень цен в экономике страны – торгового партнера означает бльшие издержки для произво дителей этой страны, что приводит к уменьшению выпуска при неиз менных ценах и прочих равных условиях. Пусть зафиксированы отече ственные и иностранные цены на какой-то конкретный продукт (прочие равные условия в уравнении). Рост внутренних цен в стране – экспорте ре этого товара вызывает рост национальных издержек и приводит к сокращению количества фирм, которые могут поставлять товар на меж дународный рынок по такой фиксированной цене, либо к сокращению объемов производства без сокращения количества фирм, либо и к тому и к другому. В конечном счете, на международный рынок поставляется меньше товаров вследствие смещения влево кривой агрегированного предложения. При этом корреляция дефлятора страны-экспортера и удельной стоимости покупки составляет –0.02, т.е. эти переменные не коллинеарны.

5. Коэффициенты, j, j,t при логарифме удельной стоимости ино странной товарной субпозиции отрицательны. Если долларовая цена на иностранный товар растет, то при неизменной цене отечественного аналога и прочих равных условиях спрос на импортную продукцию па дает.

6. Коэффициенты, j, j,t при логарифме индекса цен конкурирую щей с импортом отрасли, переведенного в долларовое выражение, по ложительны. Если долларовая цена на отечественные аналоги импорта растет, то при неизменной цене иностранной продукции спрос смещает ся в сторону импортных товаров. При этом не имеет значения, измени лась долларовая цена вследствие колебаний валютного курса или роста цен отечественных производителей.

При оценке параметров j,t и j,t уравнения (70) изменение логариф ма цен в фиксированный момент времени t – это разница между теку щим значением логарифма цены и средним значением логарифма цены за период 1997–2008 гг.

3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… В общем случае для каждого товара jk из каждой страны i влияние той или иной переменной из представленных в уравнениях (68)–(70) может быть свое, т.е. коэффициенты 1–4 могут быть разными для раз личных товарных субпозиций (или для различных групп товарных суб позиций), что вполне естественно. Кроме того, эти параметры могут меняться во времени t как для отдельной товарной субпозиции, так и для определенной группы товаров в выборке. Поэтому для полноценно го анализа необходимо было бы рассмотреть общую панельную модель с различными коэффициентами наклона и свободными членами для разных периодов и товарных групп, после чего следует проверять гипо тезы о равенстве коэффициентов и в случае неотвержения этих гипотез переходить к модели с бльшим числом степеней свободы.

Мы ограничимся лишь описанными выше моделями, поскольку на ша цель состоит не в поиске наилучшей модели, которая описывает данные, а в получении оценок структурных параметров системы – ус редненных эластичностей спроса на импорт по собственной (иностран ной) цене и цене отечественных товаров-субститутов.

В табл. 4 представлены оценки коэффициентов 1–4 уравнений (68)–(70), а также оценки коэффициентов и уравнения (68).

ТАБЛИЦА Эмпирические результаты оценки моделей физического объема импорта Зависимая переменная: логарифм импорта товаров в физическом выражении Уравнение Уравнение Уравнение (68) (69) (70) Логарифм ВВП страны – торгового 1.50*** 1.59*** 1.44*** партнера (0.0549) (0.0547) (0.0558) 0.227*** 0.328*** 0.159** Логарифм ВВП России (0.0525) (0.0570) (0.0676) Логарифм отраслевого индекса -0.171*** -0.330*** -0.293*** промышленного производства России (0.0298) (0.0353) (0.0453) Логарифм дефлятора ВВП страны – -1.28*** -1.28*** -1.15*** торгового партнера (0.0253) (0.0261) (0.0298) Логарифм удельной стоимости -0.915*** импортируемого товара (0.00319) См.

См. табл. Приложение Логарифм цены отечественного 1.28*** аналога (0.0179) 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ ОКОНЧАНИЕ ТАБЛИЦЫ Уравнение Уравнение Уравнение (68) (69) (70) R2 within 0.33 0.34 0. Количество товарных субпозиций Суммарное количество наблюдений Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки. ***, ** – значимость на уровне 1%, 5%.

Источник: расчеты автора.

Из полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при логарифме ВВП страны – торгового партнера отвергается. Коэффициент положителен и статистически значим на уровне 1% во всех спецификациях. Это, в свою очередь, свидетельствует в пользу гипотезы о том, что чем больше в стране-экспортере уровень производства поставляемого в Россию товара, тем больше этого товара импортируется в Россию. Усредненная по всем странам и по всем товарным субпозициям величина такого влияния со ставляет примерно 1.4–1.6 в зависимости от спецификации, т.е. при росте ВВП торгового партнера на 1% импорт вырастает на 1.4–1.6%.

2. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при логарифме ВВП России отвергается. Коэффициент положителен и статистически значим во всех трех спецификациях на уровне от 1 до 5%. Результаты говорят в пользу гипотезы о том, что больший национальный доход вызывает больший спрос, предъявляемый на товары при неизменных ценах и прочих равных условиях. Усредненный размер влияния составляет око ло 0.2–0.3 в зависимости от спецификации, т.е. рост национального до хода на 1% порождает увеличение импорта в среднем на 0.2–0.3%.

3. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при логарифме индекса промышленного производства конкурирующей отрасли отвергается.

Коэффициент отрицателен и статистически значим на уровне 1%. Таким образом, все три спецификации свидетельствуют в пользу гипотезы о вытеснении импортной продукции при росте производства отечествен ных аналогов. Если не меняются цены на отечественную продукцию, цены на иностранную продукцию, иностранное производство, нацио нальный доход импортирующей страны, то рост отечественного выпус ка означает переключение с импортной продукции на отечественную. В среднем рост производства отрасли, выпускающей ту же продукцию, что и импортируется в рамках соответствующей товарной группы, на 1% снижает при прочих равных условиях величину импорта на 0.2– 0.3% в зависимости от спецификации.

4. Гипотеза равенства нулю коэффициента при логарифме дефлятора ВВП страны-экспортера отвергается. Коэффициент статистически зна 3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… чим на уровне 1% и отрицателен во всех спецификациях. Этот результат свидетельствует в пользу гипотезы о том, что при прочих равных усло виях более высокий уровень цен в экономиках стран, экспортирующих в Россию ту или иную продукцию, вызывает рост их национальных из держек, сокращение числа фирм, способных поставить товар на между народный рынок по фиксированной цене, в результате чего производи тели страны-экспортера могут поставить в Россию при неизменных це нах и прочих равных условиях меньше товаров. Рост уровня цен в стра не – торговом партнере на 1% вызывает в среднем снижение импорта на 1.2–1.3% в зависимости от рассматриваемой спецификации.

5. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при логарифме цены импортируемой товарной субпозиции, которую мы аппроксимируем удельной стоимостью покупки, отвергается в первой спецификации (об суждение результатов оценок коэффициентов j и j,t спецификаций (69) и (70) см. далее). Коэффициент отрицателен и статистически значим на уровне 1%, что говорит в пользу гипотезы об отрицательной зависимо сти между ценой иностранной продукции и ее импортом при неизмен ных ценах отечественных аналогов и прочих равных условиях. Соглас но полученным оценкам, импорт снижается в среднем на 0.9% при рос те цены на 1%.


6. Гипотеза о том, что коэффициент при логарифме цены отечест венного аналога, которую мы аппроксимируем индексом цен, переве денных в долларовое выражение, в отрасли, производящей товары, со ответствующие импортируемой товарной субпозиции, равен нулю, от вергается в первой спецификации (обсуждение результатов оценок ко эффициентов j и j,t спецификаций (69) и (70) см. ниже). Это, в свою очередь, говорит в пользу гипотезы о том, что рост переведенной в дол лары цены товара – отечественного аналога импорта при неизменной цене иностранной продукции вызывает замещение отечественных това ров импортными. Рост отечественной долларовой цены на 1% в среднем вызывает увеличение импорта иностранного аналога на 1.3%. При этом не имеет значения, изменилась долларовая цена вследствие колебаний валютного курса или роста цен отечественных производителей, так как потребители сравнивают конечные цены на заменяемые товары, выра женные в одной валюте.

Рассмотрим отдельно оценки коэффициентов при логарифмах удельной стоимости импортируемых товарных субпозиций и индекса цен конкурирующей отечественной промышленности в уравнениях (69) и (70).

В табл. 5 показаны статистически значимые оценки коэффициентов j и j уравнения (69). Из этих результатов видно, что гипотезы о равен 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ стве нулю коэффициентов при логарифме цены импортируемой товар ной субпозиции отвергаются во всех случаях (62 коэффициента из 62), а гипотезы о равенстве нулю коэффициентов при логарифме цены отече ственного аналога отвергаются для 61 коэффициента из 62. Исключени ем является шелковая промышленность (незначимость коэффициента при логарифме цены отечественных товаров-субститутов). Для шелко вой промышленности этот результат можно объяснить небольшим ко личеством товарных субпозиций, равным 76, что существенно ниже среднего значения 470.

ТАБЛИЦА Оценки усредненных для товарных субпозиций внутри каждой от расли на протяжении всего рассматриваемого периода эластичностей спроса на импорт по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных аналогов (уравнение (69)) Эластич- Эластич ность ность спроса на Количество спроса на импорт по товарных Отрасль промышленности импорт по собствен- субпозиций цене отече ной (ино- в отрасли ственных странной) аналогов, j цене, j Шелковая промышленность -0.98*** - Льняная промышленность -1.13*** 0.25* Производство оборудования для швейной промышленности -0.84*** 0.33* Турбостроение -0.79*** 0.48*** Шерстяная промышленность -0.67*** 0.53*** Производство об-ния для текстильной промышленности -0.71*** 0.56** Табачно-махорочная промышленность -1.24*** 0.63*** Нефтеперерабатывающая промышленность -1.47*** 0.66*** Мукомольно-крупяная промышленность -1.09*** 0.78*** Производство свинца и цинка -1.10*** 0.78*** Торфяная промышленность -0.67** 0.81** Производство алюминия, глинозема и фтористых солей -0.94*** 0.85*** Производство труб -1.00*** 0.89*** Производство натуральных кож -0.93*** 0.91*** Кондитерская промышленность -1.42*** 0.92*** Дрожжевая промышленность -1.11*** 0.94*** Хлопчатобумажная промышленность -0.90*** 0.98*** Производство меди -1.11*** 0.99*** Соляная промышленность -1.27*** 1.00*** Производство синтетического каучука -1.15*** 1.02*** Производство олова -1.14*** 1.02*** Йодо-бромная промышленность -0.85*** 1.03** Стекольная промышленность -1.06*** 1.09*** Обувная промышленность (кроме пр-ва резиновой обуви) -0.78*** 1.14** Промышленность строительной керамики -1.06*** 1.15*** Меховая промышленность -0.84*** 1.15*** Производство техн-го об-ния для текстильной пром-ти -0.85*** 1.18*** Производство никеля и кобальта -0.94*** 1.21*** Производство приборов времени -0.74*** 1.22*** Винодельческая промышленность -1.05*** 1.25*** Котлостроение -0.80*** 1.27*** Чайная промышленность -1.19*** 1.30*** Плодоовощная промышленность -0.83*** 1.35*** Парфюмерно-косметическая промышленность -0.85*** 1.38*** Электроламповая промышленность -0.95*** 1.39*** Вольфраммолибденовая промышленность -0.65*** 1.39*** Лакокрасочная промышленность -0.98*** 1.40*** Производство игрушек (без игрушек из резины) -0.85*** 1.42*** 3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… ОКОНЧАНИЕ ТАБЛИЦЫ Эластич- Эластич ность ность спроса на Количество спроса на импорт по товарных Отрасль промышленности импорт по собствен- субпозиций цене отече ной (ино- в отрасли ственных странной) аналогов, j цене, j Пр-во фосфатных уд-ний и другой пр-ции неор-кой химии -1.36*** 1.43*** Промышленность синтетических смол и пластических масс -1.02*** 1.43*** Химико-фармацевтическая промышленность -0.64*** 1.47*** Подъемно-транспортное машиностроение -0.84*** 1.48*** Сахарная промышленность -1.55*** 1.54*** Производство спичек -0.61*** 1.58*** Производство фанеры -0.98*** 1.66*** Производство мыла и моющих средств -1.13*** 1.66*** Тракторное машиностроение -0.91*** 1.67*** Мебельная промышленность -0.87*** 1.71*** Электродная промышленность -0.95*** 1.72*** Автомобильная промышленность -0.94*** 1.79*** Маслосыродельная и молочная промышленность -1.38*** 1.79*** Железнодорожное машиностроение -0.91*** 1.81*** Ликероводочная промышленность -1.07*** 1.84*** Подшипниковая промышленность -0.95*** 1.88*** Угольная промышленность -1.63*** 1.89*** Пивоваренная промышленность -0.95*** 1.97*** Производство музыкальных инструментов -0.78*** 2.04*** Холодильное машиностроение -0.90*** 2.24*** Сельскохозяйственное машиностроение -0.78*** 2.26*** Рыбная промышленность -0.95*** 2.40*** Мясная промышленность -1.28*** 2.41*** Производство безалкогольных напитков -1.34*** 2.53*** Среднее -0.99 1.30 Примечание. ***, **, * – значимость на уровне 1%, 5%, 10%.

Источник: расчеты автора.

Статистически значимые оценки мы трактуем как усредненные эла стичности спроса на импорт. Как видно из представленных результатов, более всего на изменение отечественной цены реагирует импорт безал когольных напитков – рост отечественной цены на продукцию этой от расли на 1% увеличивает импорт в среднем на 2.53%. В то же время, согласно оценкам, наименее эластичен по отечественной цене импорт льняной промышленности – увеличение цены на продукцию этой от расли на 1% увеличивает импорт в среднем на 0.25%. Что же касается усредненной реакции на изменение импортной цены, то наиболее эла стичным оказался импорт угольной промышленности: увеличение цены импорта на 1% ведет к снижению поставок соответствующих товарных субпозиций в среднем на 1.63%, а наименее эластичным – импорт спи чек: рост цены на 1% снижает импорт на 0.61%.

На рис. 3 и 4 показаны гистограммы полученного набора оценок ус редненных эластичностей спроса на импорт по собственной (иностран ной) цене и по цене отечественных товаров-субститутов.

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ РИСУНОК Гистограмма оценок усредненных эластичностей спроса на импорт по собственной цене, полученных при помощи уравнения (69) 2. 2. Плотность набора данных 1. 1. 0. 0. -1.7 -1.3 -0.9 -0. Эластичность по собственной (иностранной) цене Источник: расчеты автора.

РИСУНОК Гистограмма оценок усредненных эластичностей спроса на импорт по цене отечественных аналогов, полученных при помощи уравнения (69) 0. Плотность набора данных 0. 0. 0. 0.3 1.0 1.8 2. Эластичность по цене отечественных товаров-субститутов Источник: расчеты автора.

3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… Рассмотрим результаты представленных выше гистограмм.

Эластичность спроса на импорт по иностранной цене. Медиана полученного набора данных составляет –0.95: тридцать одна отрасль име ет оцененную эластичность меньше –0.95, и тридцать – больше –0.95.

Мода полученного набора данных лежит в диапазоне [–0.85;

–0.95]. В этот диапазон попадают: подшипниковая промышленность (–0.95);

элек троламповая промышленность (–0.95);

производство алюминия, глинозе ма и фтористых солей (–0.94);

автомобильная промышленность (–0.94);

производство никеля и кобальта (–0.94);

производство натуральных кож (–0.93);

железнодорожное машиностроение (–0.91);

тракторное машино строение (–0.91);

холодильное машиностроение (–0.90);

хлопчатобумаж ная промышленность (–0.90);

мебельная промышленность (–0.87);

пар фюмерно-косметическая промышленность (–0.85);

производство игрушек (–0.85);

йодо-бромная промышленность (–0.85). В левом хвосте получен ного набора данных (шесть отраслей с наибольшей по модулю эластич ностью) расположены: угольная промышленность (–1.63);

сахарная про мышленность (–1.55);

нефтеперерабатывающая промышленность (–1.47);

кондитерская промышленность (–1.42);

маслосыродельная и молочная промышленность (–1.38);

производство фосфатных удобрений и другой продукции неорганической химии (–1.36). То есть в основном это пище вая промышленность и предметы конечного потребления. В правом хво сте набора данных (шесть отраслей с наименьшей по модулю эластично стью) расположены: производство оборудования для текстильной про мышленности (–0.71);

торфяная промышленность (–0.67);

шерстяная промышленность (–0.97);

вольфраммолибденовая промышленность (–0.65);

химико-фармацевтическая промышленность (–0.64);

производст во спичек (–0.61).

Эластичность спроса на импорт по отечественной цене. Медиа на полученного набора данных составляет 1.30: тридцать отраслей имеют оцененную эластичность меньше 1.30, и тридцать – больше 1.30. Мода полученного набора данных лежит в диапазоне [1.45;

1.70].

В этот диапазон попадают: химико-фармацевтическая промышлен ность (1.47);

подъемно-транспортное машиностроение (1.48);

сахарная промышленность (1.48);

производство спичек (1.58);

производство фанеры (1.66);

производство мыла и моющих средств (1.66);

трактор ное машиностроение (1.67). В левом хвосте полученного набора дан ных (шесть отраслей с наименьшей эластичностью) расположены:

льняная промышленность (0.25);

производство технологического обо рудования для швейной и трикотажной промышленности (0.33);

тур бостроение (0.48);

шерстяная промышленность (0.53);

производство оборудования для текстильной промышленности (0.56);

табачно 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ махорочная промышленность (0.63). В основном это легкая промыш ленность и инвестиционные товары. В правом хвосте полученного набора данных (шесть отраслей с наибольшей эластичностью) распо ложены: производство безалкогольных напитков (2.53);

мясная про мышленность (2.41);

рыбная промышленность (2.40);

сельскохозяйст венное машиностроение35 (2.26);

холодильное машиностроение (2.24);

производство музыкальных инструментов (2.04). Это в основном про дукция пищевой промышленности.

Оценки уравнения (70) дали следующие результаты. Гипотеза о ра венстве нулю коэффициентов при логарифме собственной (иностран ной) цены не отвергается в 73 случаях из 744 (62 отрасли за 12 лет). В остальных случаях (671 из 744) коэффициенты j,t отрицательны и ста тистически значимы, что свидетельствует в пользу гипотезы о сущест вовании отрицательной зависимости между ценой иностранной продук ции и ее импортом, при неизменных ценах отечественных аналогов и прочих равных условиях. Статистически значимые оценки лежат в диа пазоне от –3.5 для угольной промышленности в 2007 г. до –0.24 для обувной промышленности в 2001 г.

Гипотеза о равенстве нулю коэффициентов при логарифме отечест венной цены не отвергается в 313 случаях из 744. В остальных случаях (в 431 из 744) коэффициенты j,t положительны и статистически значи мы. Это, в свою очередь, свидетельствует в пользу гипотезы о том, что если долларовая цена на отечественные аналоги импорта растет, то при неизменной цене иностранной продукции спрос смещается в сторону импортных товаров. Статистически значимые оценки варьируются от 0.36 для плодоовощной промышленности в 1998 г. до 11.2 для йодо бромной промышленности в 2001 г.

В Приложении приведены значения оцененных усредненных эла стичностей спроса на импорт по иностранным и отечественным ценам в различные годы, а на рис. 5 и 6 – гистограммы этих оценок. Из этих гис тограмм, как и из гистограмм, которые показаны выше, следует, что усредненные эластичности спроса на импорт по иностранной цене наи более часто встречаются в диапазоне от –0.8 до –1.0, а усредненные эла стичности спроса на импорт по отечественной цене наиболее часто встречаются в интервале от 1.2 до 1.3, что согласуется с оценками ко эффициентов (–0.915) и (1.28) уравнения (68).

Заметим, что сельскохозяйственное машиностроение является подотраслью отрасли “тракторное и сельскохозяйственное машиностроение”, поэтому импорт тракторов и ос тальной сельскохозяйственной техники рассматривался отдельно.

3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… РИСУНОК Гистограмма оценок усредненных эластичностей спроса на импорт по иностранной цене, полученных при помощи уравнения (70) 1. Плотность набора данных 1. 0. 0. -3.5 -1. Эластичность по собственной (иностранной) цене Источник: расчеты автора.

РИСУНОК Гистограмма оценок усредненных эластичностей спроса на импорт по отечественной цене, полученных при помощи уравнения (70) 0. Плотность набора данных 0. 0. 0. 0 5 Эластичность по цене отечественных товаров-субститутов Источник: расчеты автора.

3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ На рис. 7 представлена динамика среднеарифметических значений эластичностей спроса на импорт по собственной (иностранной) цене и цене отечественных товаров-субститутов. Видно, что средняя эластич ность спроса на импорт по собственной цене практически не менялась и оставалась на уровне, близком к единице по модулю, а средняя по от раслям эластичность спроса на импорт по цене отечественных аналогов претерпевала существенные изменения. После кризиса 1998 г. и резкого обесценивания национальной валюты начался рост этой эластичности (т.е. потребители и производители с течением времени в среднем все более сильно реагировали на изменения цен отечественных товаров из менением объемов импорта), который продолжался до 2001 г., после чего началось ее снижение, продолжавшееся до 2006 г. включительно.

РИСУНОК Динамика среднеарифметических по отраслям эластичностей спро са на импорт по собственной (иностранной) цене и цене отечествен ных товаров-субститутов (усреднение по оценкам уравнения (70)) 3. 3. 2. 2. 1. 1. 0. 0. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 -0. -1. -1. Средняя по отраслям эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене Средняя по отраслям эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов Источник: расчеты автора.

Среднее арифметическое полученных оценок эластичностей не учи тывает, что разные отрасли могут иметь разный вклад в совокупное по требление и производство. В этой связи целесообразно получить взве шенные по МНК-оценки эластичностей, единые по отраслям промыш ленности, но свои для каждого года, для чего оценивалась следующая эконометрическая модель:

3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… 1 2008 1 ln IM ijk,t = 1(3) ln GDPti 12 t = ln GDPt i + ln IM ijk,t 12 t =1997 (3) 1 2008 1 ln GDPt RUS + 3(3) ln qRUS 12 t = ln q RUS + + 2 ln GDPt RUS j,t j,t 12 t =1997 (71) (3) 1 2008 1 ln deflatorti + t ln pijk,t 12 t = ln pijk,t + + 4 ln deflatorti 12 t =1997 1 ln(et$ price RUS ) + %ijk,t.

+t ln(et$ price RUS ) j,t j,t 12 t = Интерпретация уравнения (71) такая же, как и уравнения (70), одна ко коэффициенты t и t одинаковы для всех отраслей в каждый момент времени. Таким образом, если рассмотреть две произвольные товарные субпозиции, каждая из которых относится к любой из отраслей (к раз ным или к одинаковым), то рост логарифма цены на одну товарную субпозицию относительно своего среднего за период значения вызовет такой же рост логарифма импорта этой товарной субпозиции относи тельно своего среднего значения, какой будет иметь место для второй товарной субпозиции, у которого логарифм цены больше своего средне го значения на ту же величину. Это равносильно тому, что для всех от раслей в момент времени t изменение отношения цены к своему средне геометрическому за период значению на 1% вызовет изменение отно шения импорта к своему среднегеометрическому значению на t%.

Аналогично изменение отношения цены отечественных аналогов к сво ему среднегеометрическому за период значению на 1% вызовет увели чение отношения импорта к своему среднегеометрическому значению на t% в любой момент времени Основная гипотеза при оценке уравнения (71) состоит в том, что t 0 и t 0 t. В табл. 6 и на рис. 8 представлены результаты оценки этого уравнения. Все оценки коэффициентов t и t статистически зна чимы и имеют ожидаемый знак. Динамика коэффициентов качественно совпадает с динамикой средних по отраслям эластичностей, представ ленной на рис. 7, что говорит о том, что рассмотрение среднеарифмети ческих и средневзвешенных по МНК эластичностей спроса на импорт В данном случае выполнены соотношения IM ijk,t IM ijk,t ln ln... IM ijk,08 ijk,97... IM ijk, 12 IM 12 IM = t и = t j.

ijk, et$ price RUS priceijk,t ln ln j,t ijk,97... priceijk,08 12 ( e$ price RUS )... (e$ price RUS ) 12 price 97 j,97 08 j, 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ дает качественно одну и ту же картину. При этом гипотеза H0 : 2001 = 2002 = 2003 = 2004 = 2005 = 2006 не отвергается на уровне значимости 10%.

ТАБЛИЦА Оценки усредненных для каждого года единых по отраслям эла стичностей спроса на импорт по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных аналогов (уравнение (71)) Эластичность спроса на импорт по Эластичность спроса на импорт по цене Год собственной (иностранной) цене, t отечественных аналогов, t 1997 -0.98*** 1.16*** 1998 -0.97*** 0.45*** 1999 -0.96*** 0.90*** 2000 -0.84*** 1.95*** 2001 -0.89*** 1.93*** 2002 -0.91*** 1.64*** 2003 -0.90*** 1.20*** 2004 -0.89*** 0.72*** 2005 -0.89*** 0.91*** 2006 -0.87*** 1.05*** 2007 -0.82*** 1.44*** 2008 -0.82*** 1.49*** Среднее -0.90 1. Примечание. *** – значимость на уровне 1%.

Источник: расчеты автора.

РИСУНОК Динамика оценок усредненных для каждого года эластичностей спроса на импорт по собственной (иностранной) цене и по цене отечественных товаров-субститутов (уравнение (71)) 2. 1. 1. 0. 0. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 -0. -1. -1. Эластичность спроса на импорт по собственной (иностранной) цене Эластичность спроса на импорт по цене отечественных товаров-субститутов Источник: расчеты автора.

3.1. ОЦЕНКА ФУНКЦИИ РАВНОВЕСНОГО ОБЪЕМА ИМПОРТА В РФ… Заметим, что для тех отраслей, для которых удалось получить оцен ки эластичностей спроса на импорт по отечественной цене для каждого года (с помощью уравнения (70)), оцененная с помощью уравнения (69) эластичность по построению должна лежать между этих оценок, так как коэффициент наклона облака данных лежит между коэффициентами наклона линий, соединяющих среднюю точку облака данных и точки облака данных (см. также рис. 2). Об этом свидетельствуют рисунки, представленные в Приложении, причем динамика оценок эластичностей каждой отрасли примерно совпадает с динамикой средней по отраслям эластичности, представленной на рис. 7 и 8.

Тенденцию роста эластичности спроса на импорт по цене отечест венных товаров-субститутов в 1999–2001 гг. и последующую динамику можно объяснить импортозамещением, имевшим место после кризиса 1998 г. После резкого обесценивания национальной валюты в августе 1998 г. началось переключение потребителей и производителей на това ры отечественного производства. Во второй половине 1998 г. – 1999 г.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.