авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Республики Беларусь

ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ

КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ ПО КУРСУ

“ИСТОРИЯ

ПЕДАГОГИКИ”

для студентов специальности П.04.02 —

Педагогика и методика начального обучения

Гродно 2000

1

УДК 371

ББК 74.03

К 64

Автор-составитель С.А.Сергейко, доц., канд. пед. наук.

Рецензенты: канд. пед. наук, доц. каф. педагогики ГрГУ Н.В.Михалкович;

чл.-кор. МААН, канд. психол. наук, доц., зав. каф. психологии ИПК и ПРР и СО С.В.Белохвостова.

Рекомендовано Советом факультета психологии и педагогики.

Контрольные работы по курсу “История педагогики”/ Авт.-сост. С.А.Сергейко. – Гродно: ГрГУ, 2000. – 106 с.

К Предлагаемое издание содержит варианты контрольных работ с зада ниями аналитического, творческого характера, с методическими указания ми и рекомендуемой литературой.

Адресуется студентам специальности П.04.02 — Педагогика и мето дика начального обучения.

УДК ББК 74. Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, ВВЕДЕНИЕ Одной из форм самостоятельной работы над курсом “Ис тория педагогики” является контрольная работа. Для заоч ного отделения последняя состоит из трех заданий.

Первое задание представляет собой аналитическую рабо ту по темам зарубежной педагогики и школы, которая требует умения анализировать, сравнивать, систематизировать педаго гические явления и теории в их историческом развитии.

Второе задание заключается в критическом анализе и оцен ке первоисточников, в составлении планов, аннотаций, списков литературы по темам истории отечественной педагогики.

В третьем задании предусматривается творческая ра бота (составление кроссвордов или тестов) по темам всего кур са истории педагогики.

Наиболее сложным является конспектирование перво источников, т.е. письменное изложение (своими словами) со держания книги или статьи, их обоснование фактами, приме рами, иллюстрациями (можно в виде таблиц, схем и т.д.).

Прочитав текст, разделите его на основные части и составьте план, выделите в каждой части главные мысли (тезисы), запи шите их, подтверждая фактическим материалом, примерами.

Дословно выписывать желательно лишь главные места, фор мулировки. Излагайте кратко, стройно и последовательно, на полях конспекта делайте пометки примерно такого содержа ния: “Развитие идеи предшественника (или современника)”, “Новая постановка вопроса”, “Новая идея”, “Критика против ника”, “Шаг назад”, “Ошибка”, “Очень важно” и т.п. Эти записи помогут Вам в анализе и оценке своего конспекта. В выводах обязательно отметьте, что же нового, оригинального внес в тео рию вопроса тот или иной педагог по сравнению со своими предшественниками, как на этот вопрос отвечает современная педагогическая наука и школьная практика, что Вы сами ду маете по этому вопросу.

Один из вариантов конспектирования опубликованного источника – цитирование (точное воспроизведение текста источника). Чтобы выделить цитату в конспекте, ее текст за ключите в кавычки, а в сноске (или в конце цитаты в скобках) укажите название издания, из которого извлечен отрывок тек ста, и страницу, на которой он опубликован.

Развернутый план есть связное перечисление основных вопросов в логически обоснованном порядке. Внимательно прочитав текст целиком, мысленно разбейте его на части, оза главьте каждую, выразив в заголовке основную мысль. Это – основа плана. Затем, перечитав каждую смысловую часть, на метьте подпункты, раскрывающие ее содержание.

Тезисы – это краткая формулировка принципиальных положений произведения, но в отличие от конспекта они не включают фактический материал. Тезисы могут быть про стыми, если содержат только утверждение конкретного поло жения, и сложными, если дают и его краткое доказательство.

Прочитав текст, разделите его на небольшие смысловые час ти и сформулируйте своими словами их основное содержа ние. Тезисы должны находиться в тесной смысловой зависи мости друг от друга и отражать последовательность мысли автора;

их целесообразно пронумеровать.

Если тезисы связать по смыслу, то получится реферат.

Он представляет собой краткую запись идей, содержащихся в одном или нескольких источниках, и содержит, как правило, мысли автора реферата, отражающие его отношение к идеям и выводам (реферируемой работы (работ)).

В некоторых вариантах контрольной работы предлагает ся составить развернутую аннотацию на определенное произ ведение. Под аннотацией понимают наиболее общее и крат кое изложение основного смысла работы. Она содержит на учную ценность, основные проблемы, особенности формы, языка, стиля изложения произведения, его назначение. При чтении источника отметьте основные вопросы, проблемы, рассматри ваемые автором, а затем кратко изложите их. В конце дайте общую оценку произведению. Объем аннотации чаще всего не превышает одной страницы.

При подготовке и написании первых двух контрольных заданий целесообразно придерживаться определенной после довательности.

1. Получив вариант контрольной работы, внимательно ознакомьтесь с методическими указаниями, которые даны в каждом варианте, и с соответствующими таблицами, которые даны в приложении.

2. Изучите материалы первоисточников, список которых приведен в каждом варианте контрольной работы.

3. Ознакомьтесь с соответствующими разделами основ ных учебных пособий и дополнительной литературой, указан ной после 1-го задания.

4. Изучив литературу, отберите материалы, которые бу дут использованы при написании задания. Но легко не согла шайтесь с критиками, постарайтесь доказать и отстоять соб ственные суждения и оценки. Помните: лучше свой малень кий ум, чем большой, да чужой, ведь чужим умом, если его не сделаешь своим – не проживешь. Затем составьте план изло жения темы и сделайте черновой набросок содержания. После этого можно приступать к оформлению контрольной работы.

5. При окончательном оформлении первого задания на первой странице запишите его тему и план. Последний фак тически является и оглавлением, поэтому укажите страницы соответствующих частей текста. Оформление реферата (док лада) завершите списком изученной литературы.

Запись второго задания надо начинать с новой страницы.

Приступая к выполнению третьего задания, прежде всего подберите и проработайте по заданной теме литературу, изу чите соответствующие разделы учебников и учебных посо бий. При составлении учебных кроссвордов воспользуйтесь следующей технологией.

1. Определите перечень понятий, наименований, слов, из которых будет составлен кроссворд (до 30 слов). Помните, что он тематический, т.е. должен быть составлен из основных по нятий, наименований, слов, событий одной или нескольких тем.

В учебный кроссворд могут помещаться термины, наиме нования, состоящие из двух или более слов, а также слов, кото рые пишутся через черточку (дефис). В первом случае в про пущенной клеточке изображается точка. Во втором случае – в соответствующей клеточке обозначается дефис.

2. Заготовьте полоски с этими словами (горизонтальные и вертикальные) и начинайте комбинировать их расположе ние на месте. Ищите оптимальный вариант (показатель – наи более частые пересечения слов).

3. После того, когда Вы путем различных комбинаций найдете оптимальный вариант, зафиксируйте карандашом на листе бумаги и тщательно проверьте правильность написа ния каждого слова.

4. Пронумеруйте слова, включенные в кроссворд: слева – направо и сверху – вниз. Цифра проставляется в левой верх ней части клеточки с первой буквой слова.

5. Затем составьте задания кроссворда, т.е. дайте крат кие, точные определения слов, его составляющих. Записывай те их сначала “по горизонтали”, а потом – “по вертикали”.

Определения составляйте в точном соответствии с их харак теристикой в учебнике и других пособиях, которыми будут пользо ваться угадывающие. Здесь не должно быть противоречий.

Вместо словесных заданий можно использовать нагляд ные изображения.

6. Записав задания, проверьте еще раз правильность всех Ваших заданий и нумераций!

7. Теперь можно переходить к чистовому оформлению кроссворда.

Запись третьего задания надо делать на развороте: на левой странице расположите сам кроссворд, на правой стра нице дайте задания, внизу разворота запишите ответы.

При составлении учебных тестов разберитесь сначала, что такое тест и какие формы тестовых заданий существуют.

Тест – система заданий возрастающей трудности специ фической формы, позволяющая объективно оценивать уро вень и структуру знаний тестируемого.

Единицами тестирования служат тестовые задания – это одна единица контрольного материала, сформулирован ная в виде утверждения, предложения с неизвестным, удов летворяющая ряду требований. Тестовые задания бывают разной формы.

Закрытая форма.

Задание содержит основную часть и ответы, сформулиро ванные составителем. Инструкция указывает: найти номер правильного ответа.

Требования к тесту закрытой формы:

а) стандартная инструкция;

б) равная правдоподобность заданий;

в) полная ясность текста (не должно быть разночтений);

г) предельная краткость (5–6 слов);

д) простая стилистическая конструкция;

е) в задание включается больше слов, чем в ответ;

ж) все ответы, правильные и неправильные, должны быть равны по длине;

з) исключаются вербальные ассоциации, способствующие выбору правильного ответа;

и) исключаются лишние слова (например, на приведен ном рисунке, из перечисленных примеров);

к) правильный ответ должен быть только один;

л) не должно быть противоречий между основной частью и ответами (например, на территории Беларуси в XV веке су ществовали школы:

– православные;

– католические;

– протестантские;

– братские;

– не было никаких школ.) м) исключить повторяющиеся слова в ответах;

Открытая форма.

Отвечающий сам формулирует ответ, словесный или гра фический. Инструкция к ним гласит: “Дополните...” Требования к тесту открытой формы:

а) дополняющее слово ставится в конце;

б) оно должно быть единственным;

в) все прочерки должны быть одинаковой длины.

Например, первым греческим философом-педагогом был _.

Задание на соответствие.

Задание содержит два множества, правый столбик – для выбора, левый – для ответа. В правом на один-два элемента больше. Инструкция – установить соответствие. Например:

Высказывания Авторы Задания на установление правильной последовательности.

Инструкция: установить правильную хронологическую последовательность событий (явлений и т.д.). Например: в столбце не по порядку даются события (явления и т.д.).

Альтернативные задания.

Правильные утверждения отметьте знаком “+”, непра вильные знаком “–”.

Тест “исключение лишнего” или продолжение ряда в установленной закономерности.

– Что лишнее?

– Продолжите ряд, определив закономерность...

Тест на группировку педагогической информации.

Распределите по соответствующим колонкам таблицы имена собственные, обозначение педагогических реалий и т.д.

Тест на субъективное ранжирование педагогических фактов.

Например, какие из ниже приведенных черт были наиболее важ ными для средневековой школы? Пронумеруйте их в порядке убыва ния (дальше идут черты школы, не по порядку).

Тест на определение логической последовательности.

Инструкция: постройте цепочку, расположив перечислен ные ниже события и явления так, чтобы слева оказалось наи более раннее из них, далее – следующее за ним по времени и т.д. Соседние звенья должны быть связаны друг с другом как причина и следствие.

Тест с ограничениями на ответ.

Дается историко-педагогический текст с многоточиями вместо пропущенных слов. Заполните пропуски.

При оценивании учебных тестов будут оцениваться сле дующие обстоятельства:

а) содержательность задания: какие структурные ком поненты историко-педагогических знаний, познавательные умения и интеллектуальные способности тестируемых выяв ляет данный вид теста;

б) компактность и точность: насколько кратко и четко формулируется вопрос и основная (информативная) часть теста;

в) понятность: насколько понятно и воспроизводимо те стируемыми конкретная форма и условие теста;

г) объективность: насколько велика или малозначитель на вероятность случайного угадывания и субъективного оце нивания ответа;

д) функциональность: какие еще роли, помимо контрольно оценочных, способен выполнить конкретный вид теста.

Запись учебного теста надо делать на развороте: на левой стра нице расположите сам тест, на правой странице дайте ответы.

При оформлении контрольной работы необходимо придерживаться следующих правил.

1. На титульном листе (обложке тетради) укажите свою фамилию, имя, отчество, название факультета, курс, группу, свой адрес и телефон (домашний и рабочий).

2. Объем работы – 20-22 страницы, написанные от руки, или 14-16 страниц печатного текста.

3. Текст должен быть написан разборчиво, грамотно. Запи си располагайте с соблюдением красной строки, справа остав ляйте поля в 4-5 см для замечаний (Ваших или преподавателя).

Срок сдачи контрольной работы не позднее, чем за 2 не дели до экзаменационной сессии. Контрольная работа прове ряется и рецензируется преподавателем. Рецензия может быть письменной или устной. Контрольная работа, выполненная неудовлетворительно, возвращается на доработку, которая производится заочником по советам и рекомендациям пре подавателя в утвержденные сроки.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ Вариант Задание 1. Напишите реферат на тему “Теория свободно го воспитания Ж.-Ж. Руссо и теория свободного образования Л.Н.Толстого: общее и особенное”.

Характеризуя теорию свободного воспитания Ж.-Ж.Рус со, ответьте прежде всего на вопросы: в чем заключается за дача этого воспитания? Чем отличается новое воспитание от старого, существовавшего во времена Руссо? Что служит сред ством свободного воспитания? В чем видит Руссо задачу пе дагога в процессе свободного воспитания? Далее раскройте первое и наиболее трудное правило воспитателя, выведенное Руссо, – уметь ничего не делать. Опираясь на текст трактата “Эмиль, или О воспитании”, докажите следующее утвержде ние Руссо: “... велик вред от преждевременного воспитания, обучения грамоте и нравственным правилам”. Покажите, что в противоположность преждевременному воспитанию Руссо выставляет идеал “отрицательного воспитания”, задача кото рого – ничего не делать, ничего не навязывать, а только поста вить Эмиля в условия, при которых он сам бы все делал.

Проследите, как педагог реализует идеал, воспитывая Эмиля на протяжении 3-х возрастных периодов (детство, отрочество, юность). Задумайтесь, естественно ли и свободно ли воспита ние Эмиля. Докажите, что свобода Эмиля мнимая: ребенок воспитывается так, что не чувствует принуждения воспитате ля и всегда считает себя господином, но на самом деле за ребенком сохраняется видимость свободы, ибо фактически он поступает так, как намечает воспитатель. Вскройте внутрен нее противоречие романа “Эмиль, или О воспитании”.

Во второй части реферата сделайте анализ теории сво бодного образования Л.Н.Толстого. Подтвердите слова С.И.Гессена, что Л.Н.Толстой, взгляды которого во многом совпадали со взглядами Ж.-Ж.Руссо, идет дальше Руссо. Если последний провозглашает лозунг свободы и природы, то ло зунгами Толстого являются свобода и жизнь. Русский педагог понимает искусственный характер природы Руссо и стремит ся в жизни осуществить свои педагогические воззрения. Он приходит к выводу, что школа оторвана от жизни, что бессоз нательное образование в несколько раз сильней принудитель ного воспитания, что жизнь и есть образование. Раскройте мысли Л.Н.Толстого о свободе и жизни, воспитании и образо вании. Подтвердите свои выводы цитатами из работ педагога.

Покажите жизнь в Яснополянской школе и ответьте, были ли свободны обучавшиеся там дети. Вскройте внутреннее про тиворечие между замыслом и результатом теории Л.Н.Тол стого. Укажите причины этого.

В заключении реферата покажите общую ошибку Ж.-Ж.Руссо и Л.Н.Толстого: отрицательное понимание сво боды как факта образования (воспитания) и узкое понимание принуждения. Докажите, что человек рождается несвободным от окружающей действительности, и только воспитание, кото рое по природе своей принудительное, дает ему свободу. При этом подчеркните огромную роль наследия двух великих мыс лителей-гуманистов, покажите важность и ценность их тео рий и вытекающий из них вывод, что принудительное по при роде образование должно быть свободным по осуществляе мому в нем заданию.

Рекомендуемая литература Богуславский М.В. Развитие общего среднего образова ния: проблемы и решения (Из истории отечественной педаго гики 20-х годов ХХ века) / Под ред. З.И.Равкина. – М.: Изд во ИТП и МИО РАО, 1994.– 182 с.

Вейкшан В.А. Жан-Жак Руссо и Лев Толстой: [О пед.

взглядах] //Сов. педагогика. – 1962. – №6. – С.101-111.

Вейкшан В.А., Левченко И.И. Столетний путь Яснопо лянской школы // Сов. педагогика.– 1959.– №9.– С.129-137.

Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию /Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. – М.: Школа пресс, 1995.– 448 с.

Голованова Н. “Воспитать себя для званья...”:[ О пед.

взглядах Ж.-Ж.Руссо] // Проф.-техн. образование. – 1988. – №11.– С.86-87.

Коротов В.М. Развитие гуманистических взглядов и убеж дений: Кн. для учителя.– Самара: –СГУ, 1994.– 136 с.

Кревинь Э.П. Педагогические идеи Л.Н.Толстого и Ж.-Ж.Рус со //Педагогический листок.–1913.– №3 – С.169-186.

Кудрявая Н.В. Религиозно-нравственное учение Л.Н.Тол стого: философские аспекты // Педагогика.–1993.– №1.– С.82-87.

Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1978 ( Серия литературных мемуаров).

Левченко И.И. Школа-памятник Л.Н.Толстому в Ясной Поляне // Сов. педагогика.–1968.– №12.– С.103-105.

Лоский Е. Новые мысли Льва Толстого о воспитании и образовании // Вестн. воспитания.– 1913. – №1.– С.188-206.

Оконь В. Жан-Жак Руссо (1712-1778) // Оконь В. Вве дение в общую дидактику. – М., 1990.– С.39-41.

Пуйман С.А. “Исход” Александры Львовны Толстой // Сов. педагогика.– 1991.– №8. – С.82-96.

Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Пед. соч.:В 2 т./ Сост. А.Н.Джуринский;

Под ред. Г.Н.Джибладзе.– Т.1. – М., 1981.– С.19-592.

Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Из пед. наследия.

[ С предисл. ред.] // Семья и школа.–1970.– №3.– С.26-30.

Соэтар М. Портрет педагога: Жан-Жак Руссо (1712-1778):

[Ст. из Франции] // Перспективы: Вопр. образования / ЮНЕСКО.– 1992.– №1-2. – С.153-168.

Толстой Л.Н. Азбука;

Новая азбука / Авт.-сост. В.Г.Горец кий, Г.В.Карпюк. –2-е изд. – М.: Просвещение, 1987.– 575 с.

Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Сост. Н.В.Вей кшан (Кудрявая).– М.: Педагогика, 1989. – 544 с.

Шабаева М. Жан-Жак Руссо // Семья и школа.– 1962. – №6. – С.13-14.

Шаронова Т.Р. Педагагiчная канцэпцыя Ж.-Ж.Руссо // Шаронова Т.Р. Адукацыя, школа i развiцце педагагiчнай думкi эпохi асветнiцтва ХVII ст.[ Беларусь, Заходняя Еўропа, Рассiя, ЗША] : Тэксты лекцый. – Мн.,1993.– С.6-8.

Шацкий С.Т. Толстой – педагог / Избр. пед. соч.: В 2 т.– Т.2.– М.: Педагогика, 1980.– С.339-360.

Задание 2. Составьте список литературы (газетных и журнальных статей с 1990 года по настоящее время) по теме “Школа и педагогическо-просветительская идея ренессансно го Возрождения на Беларуси” (ХVI — до 70-ых годов XVII в.). Составьте аннотацию одной из статей.

Задание 3. Составьте учебный кроссворд “Воспитание, школа и педагогическая мысль в эпоху Средневековья”.

Вариант Задание 1. Напишите реферат на тему “Сопоставление системы Ф.Фребеля и системы М.Монтессори: правота и ог раниченность”.

Анализ системы дошкольного воспитания Ф.Фребеля нач ните с его философских, мировоззренческих взглядов, которые легли в основу педагогической теории немецкого ученого. Разберитесь в исходном пункте педагогической системы Фребеля, сущность ко торой: что должно сделать человеку, заложено уже в самой его природе в виде изначальных инстинктов. Укажите, сколько и какие инстинкты выделяет Фребель. Определите в связи с этим задачу воспитателя. Каким образом он должен ее решать (по Фребелю)? Немецкий ученый считает, что заложенные в душе ребенка инстинкты образуют смутное единство: все стремле ния переплетены друг с другом и действуют сразу вместе, а игра как раз и есть та деятельность, в которой сразу, в смутном единстве проявляются все инстинкты. Раскройте теорию игры Фребеля, обратите внимание, каким должен быть материал игры. Покажите символизм (пребывание в мире воображае мого) и мифический характер системы Фребеля. Подчеркните игнорирование им психологической сущности игры, опасность вырождения игры просто в забаву в системе Ф.Фребеля.

Характеризуя систему дошкольного воспитания М.Мон тессори, выделите ее отправную точку: экспериментальную педагогику. Это первое отличие от теории Ф.Фребеля. И во втором отношении итальянский педагог, физиолог, врач ре шительно противостоит Фребелю: ее “Дом ребенка” – опреде ленно замена семейного воспитания. Фребель на детский сад смотрел как на школу матерей. Покажите социальный ха рактер “Дома ребенка” М.Монтессори, вскройте его жизнен но-практический характер. Охарактеризуйте дидактический материал М.Монтессори. Обратите внимание, что основная задача его – сенсорное воспитание, воспитание (развитие) ор ганов чувств. Покажите место свободы в системе М.Монтес сори. Поясните понятие развития. Акцентируя заслуги М.Мон тессори, вскройте ограниченность и слабые стороны в ее педа гогической системе, механическое понятие развития, отрицание воображения и т.д. Убедитесь в игнорировании философского смысла игры, в опасности вырождения игры в механическое занятие у М.Монтессори.

В заключительной части реферата еще раз и в общем изложите правоту одной и другой системы, укажите их ошиб ки (ограниченность) и сделайте вывод, что задача организа ции игры в том, чтобы в ней просвечивался урок.

Рекомендуемая литература Бойд У. Система Монтессори: Ист.-критич. анализ систе мы.– М.: Мир,1925.– 180 с.

Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. – М.: Школа пресс, 1995. – 448 с.

Гюнтер К.Х. Фридрих Фребель // Перспективы. – 1984. – №2.

Зімава С. Без крыку і прымусу // Настаўн. газ. – 1992. – 29 ліпеня.

Каптеров П. Основатель детских садов, его последователи и противники: [О Фридрихе Фребеле (1782-1852) ] // Обра зование. – 1896. – №1. – С.12-30.

Корнетов Г. Метод Монтессори // Част. шк. – 1995. – №4. – С.117-121.

Коултер Д.Д. Монтессори и Штейнер // Учит. газ. – 1992. – 4 февраля. – С.19.

Левитин С.А. Педагогические идеи Гербарта и Монтессо ри.– М., 1918. – 104 с.

Литвин Л.Н. “Наша” или “не наша” Мария Монтессори? // Сов. педагогика. – 1991. – №8. – С.96-103.

Медынский Е.Н. Принцип природосообразности воспита ния в истории педагогики // Сов. педагогика. – 1956. – №8. – С.52-67.

Михайловский М. Мария Монтессори // Учит. газ. – 1990. – №34. – С.8.

Монтессори-материал: III к. для малышей: Ч.1. / Пер. с нем. М.Буториной;

Ред. Е.Хилтунен. – М.: Изд-во “Мастер”, 1992. – 80 с.

Монтессори М. Дом ребенка: Метод науч. педагогики / Ред. журн. “Пралеска”;

Пер. с итал. С.Г.Займовского;

Введ.

проф. Гарвард. ун-та Г.Гольмса.– Гомель, 1993.– 331 с.

Монтессори М. Значение среды в воспитании // Част.

шк. – 1995. – №4. – С.122-127.

Монтессори М. Метод научной педагогики, применяемый к детскому воспитанию в домах ребенка. – 4-е изд. – М., 1920. – 210 с.

Монтессори М. О принципах моей школы // Учит. газ. – 1992. – 4 августа. – С.4.

Монтессори М. Самовоспитание и самообучение в началь ной школе. – М.: Работник просвещения, 1992. – 200 с.

Монтессори М. Упражнения практической жизни;

Для детей 2-х – 6 лет / Сост. А.-Б.Хубер Клаус-Питер Кауль. – Мн., 1993. – 71 с.

Мчедлидзе Н.Б. Педагогическая деятельность и теория Ф.Фребеля // История дошкольной педагогики / Под. ред.

Л.Н.Литвина. – М.,1989.

Фаусек Ю.И. Детский сад Монтессори. – Берлин, 1923. – 216 с.

Фребель Ф. Воспитание человека // История зарубеж ной дошкольной педагогики: Хрестоматия. – М., 1986.

Фребель Ф. Детский сад // История зарубежной дош кольной педагогики: Хрестоматия. – М.,1986.

Фребель Ф. Педагогические сочинения / Пер. с нем.

Н.Н.Соколова;

Под ред. Д.Н.Королькова: В 2 т. – Т.2. – М., 1913. – 528 с.

Хилтунен Е. Педагогика Монтессори // Учит. газ. – 1992. – 4 августа. – С.5.

Задание 2. Законспектируйте работы Тетки “Как нам учиться”, “К сельской молодежи белорусской”, “Берегите род ное слово”, работы Б.Тарашкевича “Из выступления на засе дании сейма Речи Посполитой об организации школьного обу чения” и “Белорусская школа и белорусская книга”. Составь те аннотацию на одну из работ.

Задание 3. Составьте учебный кроссворд для итогового контроля по теме “Развитие школы и педагогики в России в XIX веке”.

Вариант Задание 1. Напишите реферат на тему “Трудовая школа И.Г.Песталоцци, Г.Кершенштейнера и П.П.Блонского”.

Во вступительной части реферата сделайте краткий об зор развития идеи трудовой школы. Отметьте, что впервые она была высказана представителями эпохи Возрождения (Т.Мор и Т.Кампанелла), которые в своих проектах организа ции идеального общества будущего предусматривали участие всех его членов в производительном труде и поэтому требова ли подготовки детей к труду, привлечения их к посильной трудовой деятельности. Покажите далее, что в XVIII веке мысль о необходимости осуществлять в школе трудовую подготовку детей высказывал Я.А.Коменский;

в XVIII веке, развивая идею всестороннего воспитания, большое внимание вопросам тру довой подготовки детей уделял Ж.-Ж.Руссо;

в конце XVIII века видное место вопросы трудового обучения и воспитания занимали в проектах организации народного образования, со ставленных Ж.А.Кондорсе, Л.М.Лепелетье, А.Л.Лавуазье.

В основной части проанализируйте реальную практику осуществления трудовой школы. Покажите, что первую в ис тории педагогики попытку соединить элементарное умствен ное образование детей с обучением наиболее распространен ным ремеслам и участием в труде сделал И.Г.Песталоцци в конце XVIII в.–начале XIX в. Именно он впервые ввел поня тие трудовой школы в его современном смысле, развил идею трудового образования в противоположность общепринятому в его время профессиональному образованию. Характеризуя понимание проблемы И.Г.Песталоцци, укажите два важных по ложения, две основные отличительные стороны его трудовой школы: а) в центре образования, которое дает трудовая шко ла, лежат не интересы самого ремесла (профессии), а интересы личности учащегося;

б) обучение предметам с производитель ным трудом учащихся соответствует принципу целостности.

Далее отметьте, что с новой силой вспыхивает движение за трудовую школу в зарубежной реформаторской педагогике конца XIX – начала XX века. Условно его можно разделить на три направления. Представители первого считали ручной труд предметом и принципом обучения (Р.Зейдель, С.Ч.Арм стронг, Б.Т.Вашингтон). Сторонники второго направления видели сущность трудовой школы в разнообразной самостоя тельной познавательной и художественной деятельности уча щихся (Г.Шаррельман, А.Ферьер, О.Декроли). Третье направ ление, рассматривая труд в народной школе также как пред мет и принцип обучения, видело его главную цель в выработке у детей старательности, честности, добросовестности и т.п., что нужно прилежному работнику. Идеологом третьего направ ления был Георг Кершенштейнер. Характеризуя его трудо вую школу, сформулируйте четыре требования, предъявляе мых им к народной школе, и ответьте на вопросы: почему школа должна ограничиться минимумом учебного материа ла? Какое необходимое условие при этом должно соблюдать ся? Что будет тогда развиваться у учащихся? Почему в школе необходимо обратить особенное внимание на преподавание рисования? Какие затруднения словесной школы разрешает школа Г.Кершенштейнера? Свои ответы подтверждайте цита тами из работ педагога.

Далее охарактеризуйте трудовую школу П.П.Блонского, отметьте ее плюсы и минусы. Подчеркните, что Блонский вос стает против понимания трудовой школы как школы ручного труда, что его трудовая школа не носит утилитарно-практиче ского характера, что ей присущ конкретно-практический прин цип как исходный пункт обучения, что задача школы – подвести ученика к пониманию “чистой науки и чистого искусства”. Рас кройте принципы трудовой школы, сформулированные П.П.Блон ским, сохраняющие свою актуальность и сегодня. Покажите, что П.П.Блонский, исходя из определенно-политического взгляда на современную ему эпоху, сужает, однако, понятие труда, понимая под ним исключительно “индустриальную работу”, “машинный труд”, “труд на фабриках и заводах”. Свои выводы аргументи руйте цитатами из работ великого ученого.

Рекомендуемая литература Беляев В.И. Крупнейший теоретик и практик трудовой школы // Шк. и пр-во. – 1998. – №5. – С.2-6.

Беляев В.И. П.П.Блонский о народной трудовой школе: [Из истории педагогики] // Шк. и пр-во. – 1999. – №2. – С.4-7.

Блонский П.П. Трудовая школа // Избр. пед. и психол.

соч. – М., 1979. – Т.1. – С.86-164.

Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. – М.: Школа пресс, 1995. – 448 с.

Данильченко М.Г. П.П.Блонский о школе и учителе. – М.: Знание, 1979. – 96 с.

Зикингер А., Гансберг Ф. Школа труда / Пер. с нем.

Е.М.Тамуканиса. – 2-е изд. – СПб., 17-ая Гос. тип., 1920. – 96 с.

Кершенштейнер Г. Трудовая школа / Пер. с нем. М.И. Эрей;

С предисл. и под. ред. Н.В. Сперанского. – М., 1913. – 64 с.

Кершенштейнер Г. Школа будущего – школа работы // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. – М.,1981. – С.478-488.

Мысли Кершенштейнера о народном воспитании // Пе дагогический листок. – 1911. – №5. – С.378-382.

Оконь В. Иоганн Генрих Песталоцци (1746-1827) // Оконь В. Введение в общую дидактику. – М., 1990. – С.41-44.

Песталоцци И.Г. Лингард и Гертруда // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. – М.,1981. – С. 275-322.

Пискунов А.И. Теория и практика трудовой школы в Гер мании. – М.: Изд-во Акад. наук РСФСР, 1963. – 359 с.

Поварова Е. Чему учила детей Гертруда? // Проф.-техн.

образование. – 1988. – №5. – С.78-80.

Равкин З. “Трудовая школа есть самая подходящая среда для детского развития” // Воспитание школьников. – 1984. – №3. – С.23-25.

Ротенберг В.А. И.Г.Песталоцци о соединении обучения с трудом и подготовке деятельности в промышленности // Сов.

педагогика. – 1962. – №7. – С.89-104.

Синицкий Л.Д. Трудовая школа: Ее принципы, задачи и идейные корни в прошлом. – М., 1922. – 190 с.

Соколова Л. Песталоцци: труд – стержень всей воспита тельной работы с детьми: [К творч. биогр. швейц. педагога (1746-1827) // Дошк. воспитание.– 1990. – №5. – С.53-59.

Шаррельман Г. В лаборатории народного учителя: Опы ты наглядного обучения / Пер. с нем. С.Розенблат. – Петро град, 1916. – 72 с.

Шаррельман Г. Трудовая школа / Пер. с нем. С.Рашев ской;

Под ред. и послесл. П.Блонского. – 2-е изд. – М.: “Ра ботник просвещения”, 1924. – 101 с.

Шацкий С.Т. На пути к трудовой школе // Избр. пед.

соч.: В 2 т. – М., 1965. – Т.2. – С.7-32.

Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы // Интегральная педагогика и жизнь. – 1999. – №1. – С.3-16.

Святкин А.И. П.П.Блонский о подготовке детей к труду // Школа и пр-во. – 1981. – С.56-60.

Задание 2. Составьте список литературы (по материа лам прессы, начиная с 1990 г.) по теме “Школа и педагогиче ская мысль на Беларуси в период вхождения ее в состав Ки евской Руси и Великого Княжества Литовского”. Напишите аннотацию одной из статей.

Задание 3. Составьте тест для итогового контроля по теме “Школа и воспитание в Древнем мире” (3 варианта).

Вариант Задание 1. Напишите реферат на тему “Теория свободно го воспитания в истории школы и педагогики”.

Свободное воспитание как самостоятельное педагогичес кое движение оформилось в начале XX века, но исторически оно неразрывно связано со сложившимся еще в эпоху Воз рождения гуманистической педагогической традицией и иде алом свободной, критически мыслящей личности.

Непосредственным предшественником теории свободно го воспитания считается Ж.-Ж.Руссо. Раскройте его идею ес тественного воспитания. Значительный импульс развитию теории свободного воспитания дала педагогическая концеп ция И.Г.Песталоцци. Покажите влияние его идеи “жизнь об разует” на педагогическую теорию и практику филантропиз ма и неогуманизма.

Во второй половине XIX века с усилением авторитарной тенденции в практике государственных школ различных стран педагоги пытались сохранить индивидуальное начало в чело веке. Покажите, как Г.Спенсер отстаивал приоритет интере сов отдельной личности. Раскройте кредо свободного воспи тания, выраженного Дж.Дьюи. Охарактеризуйте идеи Э.Кей, которая утверждала, что великая тайна воспитания состоит в том, чтобы предоставлять природе ребенка спокойно и мед ленно помогать самой себе. Отметьте, что М.Монтессори стре милась обеспечить свободу учащихся в непосредственных про явлениях и призывала учителей выстраивать педагоги ческий процесс, исходя из наблюдений за их поведением. По ее мнению, задача состояла в стимулировании ребенка к само воспитанию, самообучению и саморазвитию через организа цию педагогом среды, наиболее соответствующей потребнос тям формирующейся личности. Покажите, что близкие идеи отстаивал немецкий педагог Г.Шаррельман.

Таким образом, в начале XX века уже были разработаны теоретические основы свободного воспитания, а также неко торые формы соответствующей школьной организации. Крат ко опишите одну из них (“Свободная школьная община” Г.Ви никена, “Свободные школы” А.Ферьера и Э.Клапареда, “Дом ребенка” М.Монтессори и др.).

Далее покажите, что подлинным родоначальником сво бодного воспитания в России выступил Л.Н.Толстой. Охаракте ризуйте его теорию. Обратите внимание на ту мысль, что шко ла должна была создаваться для ребенка и помогать его сво бодному развитию, должна предоставлять учащемуся свободу воспринимать то учение, которое согласуется с его требования ми и которое он хочет воспринимать настолько, насколько хо чет, и уклониться от того учения, которое ему не нужно и кото рого он не хочет. Убедитесь, что Толстой поставил вопрос о праве воспитателя формировать ребенка в духе идеалов, кото рые считает истинными. В 90-е годы XIX века Л.Н.Толстой пришел к иному выводу. Порассуждайте, почему он заявил, что “свободное воспитание является прихотью и развратом детей”?

Какова Ваша точка зрения по данному поводу? Тем не менее, именно идеи раннего Толстого способствовали разработке про блем теории свободного воспитания целой плеядой замечатель ных просветителей: К.Н.Вентцелем, А.У.Зеленко, С.Т.Шацким и др. Наиболее глубокое обоснование теория свободного воспи тания в России получила в работах К.Н.Вентцеля. Покажите его вклад в решение данной проблемы. Дайте анализ первым попыткам практического применения в России идей свободно го воспитания (детские общества “Сетлемент” и “Детский труд и отдых”, возглавляемые А.У.Зеленко и С.Т.Шацким.) После Октябрьской революции некоторые идеи свободно го воспитания получили отражение в первых советских доку ментах о школе, на его принципах строилась деятельность школ–коммун. Однако постепенно возобладала практика рег ламентации деятельности учащихся в учении и обществен ной жизни. Охарактеризуйте этот процесс. Покажите, что в это время в западных странах сохранились лишь очаги сво бодного воспитания (“Дом сирот” Я.Корчака в Польше, “Школа де Роси” Э.Демолена во Франции, школы Монтессори в раз ных странах). Обратите особое внимание на систему воспита ния в “Доме сирот” Я.Корчака в Польше.

В заключении подчеркните, что вновь интерес к идеям свободного воспитания в мире возрос с конца 50-х годов XX века. Отметьте сторонников гуманистической педагогики: К.Род жерса, Р.Барта и советского педагога В.А.Сухомлинского, а так же сторонников педагогики сотрудничества конца 80-х годов.

Рекомендуемая литература Вентцель К.Н. Принцип авторитета и его значение в жизни и воспитании //Вестник воспитания. – 1909. – №3-4. – С.92-135.

Дьюи Дж. Школа и общество // Хрестоматия по исто рии зарубежной педагогики / Сост. и авт. вводных статей А.И.Пискунов. – 2-е изд., перераб. – М.,1981.– С.490-500.

Зiмава С. Без крыку i прымусу:[Аб педагогiцы М.Мантэ соры]//Настаўн. газ. – 1992.– 29 лiстапада.

Кей Э. Век ребенка / Пер. с нем. – М., 1905. – 294 с.

Клапаред Э. Психология ребенка и экспериментальная педагогика / Пер. с франц.;

под ред. Д.Ф.Кацарова. – СПб., 1911.–168 с.

Корчак Я. Педагогическое наследие. – М.: Педагогика, 1991. – 272 с.

Коултер Д.Д. Монтессори и Штейнер // Учит. газ.– 1992.– 4 февраля.– С.19.

Кочнев В.Ф. Януш Корчак: Кн. для учителя. – М.: Про свещение, 1991. – 186 с.

Крупская Н.К. К вопросу о свободной школе // Пед. соч.: В 6 т. / Под ред. А.М.Арсеньева и др.– Т.1.– М.,1978.– С.33-38.

Кудрявая Н.В. Религиозно-нравственное учение Л.Н.Тол стого: философские аспекты // Педагогика.– 1993. – №1.– С.82-87.

Литвин Л.Н. “Наша” или “не наша” Мария Монтессори? // Сов. педагогика.– 1991.– №8.– С.96-103.

Магомедов М. Методические и социально-педагогические основы теории и практики свободного воспитания: Автореф.

дис.... д-ра пед. наук // ИРЛ РАО.– М.,1994.– 40 с.

Монтессори М. О принципах моей школы:[Cт. итал. пе дагога, 1942 г.] // Учит. газ.– 1992.– 4 августа. – С.4.

Песталоцци И.Г. Лебединая песня // Избр. пед. соч.: В т. /Под ред. В.А.Ротенберг, В.М.Кларина. – Т.2.– М.,1981.– С.208-399.

Ризз Г.И. Я.Корчак: ребенка надо уважать //Педагоги ка. – 1996. – №4. – С.69-72.

Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия / Пер. с англ.

В.В.Лях., А.П.Хомик. – Киев: Ваклер, 1997. – 317 с.

Роджерс К. О групповой психотерапии. – Москва, 1993. – 148 с.

Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Пед. соч.: В 2 т./ Сост. А.Н.Джуринский;

Под. ред. Г.Н.Джибладзе. – Т.1.– М., 1981.– С.19-529.

Саватеева Л.А. Януш Корчак – выдающийся педагог-гу манист // Вестн. Бел. ун-та. – 1979. – №2. – С.71-74.

Скаткин М.Н. С.Т.Шацкий о всестороннем развитии де тей. – М.: Знание, 1977.– 64 с.

Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. – Мн.: Соврем. Литератор, 1999.– 1407 с.

Спенсер Г. Статьи о воспитании / Пер. с англ. М.А.Эн гельгардта. – СПб., 1914. – 176 с.

Сухомлинский В.А. “Не только разумом, но и сердцем...” Сб. ст. и фрагментов из работ /Сост. и авт. предисл. Л.В.Го лованов.– М.: Мол. гвардия, 1986.– 207 с.

Сухомлинский В.А. Избр. пед. соч.: В 3 т. / Сост. О.С.Бог данова, В.З.Смаль. – М.: Педагогика, 1979-1981.

Толстой Л.Н. в воспоминаниях современников: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1978.

Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Сост. Н.В.Вей кшан (Кудрявая). – М.: Педагогика, 1989. – 544 с.

Ханбиков Я.И., Валеева Р.А. Педагог-гуманист: К 110-ле тию со дня рождения Я.Корчака //Сов. педагогика. – 1998. – №7. – С.87-92.

Хилтунен Е. Педагогика Монтессори // Учит. газ. – 1992. – 4 августа. – С.5.

Шаррельман Г. В лаборатории народного учителя. Опыты наглядного обучения / Пер. С.Розенблата. – Пг.,1916.– 72 с.

Шаталов А. Лев Толстой и “педагогический анархизм” // Педагогика.– 1993.– №5.– С.92-95.

Шацкий С. Т. Избр. пед. соч.: В 2 т.– Т.1./ Под ред.

Н.П.Кузина и др. – М.: Педагогика, 1980.–304 с.

Шацкий С. Т. Работа для будущего: Кн. для учителя / Сост.

В.И.Малинин, Ф.А.Фрадкин.– М.: Просвещение, 1989.– 223 с.

Шацкий С.Т. Толстой – педагог / Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.2. – М.: Педагогика, 1980. – С.339-360.

Задание 2. Составьте список статей по теме “Школа и педагогическая мысль на Беларуси в конце XVIII – начале XX в.” (по материалам прессы за последние 10 лет). Составь те развернутую аннотацию работы И.Еленского “Благовесть”.

Задание 3. Составьте учебный кроссворд на тему “Шко ла и педагогика в СССР (1917-1990 г.) ” Вариант Задание 1. Проследите динамику эволюции взглядов на метод наказания в воспитании детей в опыте А.С.Макаренко, его предшественников и последователей.

Известно, что на протяжении многих десятилетий вокруг наказания развертывались настоящие баталии.

Оригинальное, хотя и одностороннее, решение проблемы наказаний дал Жан–Жак Руссо. Он полагал, что наказания ми для детей могут быть только естественные последствия их проступков. Этой идее И.Ф.Гербарт противопоставил систему строгих дисциплинарных наказаний, в том числе телесных, расценивая их как функции не столько воспитания, сколько управления детьми. Сторонники свободного воспитания кате горически отрицали любые наказания.

В оценке этого метода расходились И.Т.Посошков и В.Н.Татищев в XVIII веке, Н.И.Пирогов и русские революци онеры-демократы в XIX веке. В первых документах совет ской школы наказания объявлялись пережитком старой шко лы и педагогики и официально запрещались. А.С.Макаренко считал этот метод правомерным. В.А.Сухомлинский высту пил в последние годы жизни в “Правде” со статьей “Воспита ние без наказания”.

Разобраться в этом Вам поможет предложенная ниже литература. Особенное внимание обратите на книгу талант ливого последователя А.С.Макаренко и ученика И.Ф.Козлова Л.Ю.Гордина “Поощрение и наказание в воспитании детей” (М.: Просвещение, 1971). Ответьте на вопросы: Что нового внес автор в современную методику воспитательной работы?

Как он оценивает этот метод и его значение в педагогической деятельности воспитателя?

Рекомендуемая литература Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.:

Учпедгиз, 1940. – 292 с.

Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании. – М.: Педагогика, 1982. – 364 с.

Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. – М.: Школа пресс., 1995. – 448 с.

Гордин Л.Ю. Поощрение и наказание в воспитании де тей. – М.: Просвещение, 1971. – 173 с.

Зімава С. Без крыку і прымусу // Настаўн. газ. – 1992. – 29 ліпеня.

Костюк В., Черный В. “Учить, не воспитывая, нельзя”: [ О пед. взглядах и деятельности Н.И.Пирогова ] // Нар. обра зование. – 1983. – № 5. – С. 83.

Крупская Н.К. К вопросу о свободной школе // Пед. соч.:

В 6 т. – Т.1. – М., 1978. – С.33-38.

Купер В. История розги во всех странах, с древнейших времен и до наших дней. Флагелляция и флагеллянты / Пер.

с англ. – Харьков: СП “Интербук”, 1991. – 584 с.

Ларионов Н. К вопросу о школьной дисциплине и наказа ниях в народной школе // Русская школа. – 1896. – № 12. – С. 76-88.

Латышина Д.И. История педагогики. – М.: Издатель ский Дом “ФОРУМ”, 1998. – Ч.2. – С. 112-239.

Левитин С.А. Педагогические идеи Гербарта и Монтессо ри. – М., 1918. – 104 с.

Лозинский Е. Вина и наказание с точки зрения педаго гической психологии // Вестн. воспитания. – 1911. – №8. – С.141-173.

Лубенец Т.О. О наказании в детском возрасте // Рус ская школа. – 1908.– № 9-10. – С.69-84.

Макаренко А. Методы воспитания // Нар. образование. – 1998. – № 4. – С.144-150.

Макаренко А.С. Пед. соч.: В 8 т. – М.: Педагогика, 1983– 1985.

Монтессори М. Дом ребенка: Метод науч. педагогики / Ред. журн. “Пралеска”;

Пер. с итал. С.Г.Займовского. – Го мель, 1993. – 331 с.

О наказании учащихся // Русская школа. –1909. – №5. – С.105-113.

Пирогов Н.И. Избр. пед. соч. – М., 1985. – 701 с.

Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Пед. соч.: В 2 т. / Сост. А.Н.Джуринский ;

Под ред. Г.Н.Джибладзе. – Т.1. – М., 1981. – С. 19-592.

Станкин М.И. Разнообразные оттенки порицания:[ О на казании как методе воспитания ] // Специалист. – 1998. – №12. – С.20-24.

Сухомлинский В.А. Родительская педагогика // Избр.

пед. соч.: В 3 т. – Т.З. – М.: Педагогика, 1981. – С. 305-420.

Татищев В.Н. Разговор о пользе наук и училищ // Хре стоматия по истории школы и педагогики в России. – М., 1978. – С.53-59.

Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учеб.

пособие для студентов пед. ин-тов/ Сост. и автор вводных ст.

А.И.Пискунов. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1981. –528 с.

Шаронова Т.Г. Проблема дисциплины в педагогической системе Я.А.Коменского // Вопросы истории школы и педа гогики. – Мн., 1972. – Вып.2. – С. 198-209.

Задание 2. Составьте конспект работы Ф.Кудринского “О воспитании и образовании” и работы Д.Сцепуро “О воспи тании”, развернутую аннотацию на отрывок из книги Ф.Бох вица “Мысли о воспитании человека”.

Задание 3. Составьте учебный кроссворд “Знаешь ли ты зарубежную реформаторскую педагогику конца XIX – первой половины XX века ?” Вариант Задание 1. На примере педагогической деятельности Я.А.Коменского, Ж.-Ж.Руссо, И.Г.Песталоцци и А.Дистерве га раскройте принцип исторической преемственности и нова торства и обоснуйте единство и своеобразие гуманистической идеи всеобуча.

Для выполнения задания необходимо раскрыть последо вательно педагогическое наследие и деятельность педагогов – демократов XVII-XIX в. При этом покажите, как, опираясь на результаты предшественников, основываясь на их идеях, каж дый из указанных мыслителей обогащал педагогику как науку, разрабатывал новые педагогические идеи. Параллельно, вы делите ведущую гуманистическую идею педагогов XII-XIX в., сущность которой – всеобуч, поскольку все педагоги рассмат риваемого периода решительно выступали за всеобщее, дос тупное для всего молодого поколения образование. Обоснуйте своеобразие реализации этой идеи на практике каждым педа гогом–демократом: утверждение Я.А.Коменского о необходи мости учить всех всему и основательно, пропагандирование И.Г.Песталоцци природосообразного элементарного образова ния для детей беднейших слоев общества, разработка А.Дис тервегом дидактической системы педагогического образова ния учителей народной школы.

Рекомендуемая литература Актуальные проблемы и историография зарубежной пе дагогики: Cб. науч. тр. – М.: Изд-во АПН СССР, 1987. – 143 с.

Бим-Бад Б.М. И.Г.Песталоцци: концепция развивающе го обучения // Сов. педагогика. – 1986. – №3. – С.105-109.

Верцман И. Жан–Жак Руссо. – 2-е изд. – М.: Худож.

лит., 1976. – 310 с.

Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. – М.: Школа – пресс, 1995. – 448 с.

Гмурман В.Е., Королев Ф.Ф. Возникновение и развитие педа гогической теории / Общие основы педагогики;

Под ред. Ф.Ф.Ко ролева и В.Е.Гмурмана. – М.: Просвещение, 1967. – C. 5-91.

Голованов В.М. Я.А. Коменский как основоположник пе дагогической науки и учения о материнской школе: Учеб.

пособие для студентов пединститутов. – Борисоглебск: БГПИ, 1992. – 36 с.

Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, куль тура в истории цивилизаций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛА ДОС, 1998. – 520 с.

Кожик Ф. Ян Амос Коменский. – Прага: Агентство печа ти Орбис, 1980. – 88 с.

Коменский А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г.

Педагогическое наследие / Сост. В.М.Кларин, А.Н.Джуринс кий. – М.: Педагогика, 1989. – 416 с.

Коменский Я.А. Великая дидактика / Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.1. – М.: Педагогика, 1982. – С. 242-476.

Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики: Учебное пособие. – М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. – С.

66-102.

Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. –М., 1993. – С.38-72.

Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемир ного историко-педагогического процесса. – М., 1994. – 265 с.

Коротов В.М. Развитие гуманистических взглядов и убеж дений: Кн. для учителя. – Самара, 1994. – С. 6-55.

Кратохвил М.В. Жизнь Яна Амоса Коменского: Кн. для учителя / Пер. с чеш. – М.: Просвещение, 1991. – 191 с.

Магомедов Н.М. Методологические и социально-педаго гические основы теории и практики свободного воспитания:

Автореф. дис. … д-ра пед. наук. – М., 1994. – 40 с.

Очерки истории школы и педагогики за рубежом. – Ч.II (XVIII-XX вв.): Эксперим. учеб. пособие. – М.: Изд-во АПН СССР, 1989. – 265 с.

Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения:

В 2 т. / Под ред. В.А.Ротенберг, В.М.Кларина. – М. : Педа гогика, 1981.

Пискунов А.И. Жизнь, деятельность и педагогическое на следие Я.А.Коменского / Коменский Я.А. Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.1. – М.: Педагогика, 1982. – С. 7-24.

Поварова Е. Чему учила детей Гертруда ? // Проф.-техн.

образование. – 1988. – № 5. – С. 75-80.

Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и пе дагогической мысли: Учебник–справочник. – М.: Новая шко ла, 1994. – 96 с.

Пуйман С.А. История педагогики: Учеб.-метод. пособие для студентов истор. фак. – Мн.: БГУ, 1999. – 59 с.

Российская педагогическая энциклопедия. –Т. 1. – М.:

Рос. Энцикл., 1993.

Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. / Под ред. Г.Н.Джибладзе;

Сост. А.Н.Джуринский. – М.: Педаго гика, 1981.

Салимова К.И. и др. Очерки истории школы и педагоги ки за рубежом. – Ч.1. ( с древнейших времен до Великой французской революции): Эксперимент. учеб. пособие. – М.:


Изд-во АПН СССР, 1988. – Гл. VIII – IX. – С. 148-203.

Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учеб.

пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. и автор вводных ст.

А.И.Пискунов. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1981. – 528 с.

Задание 2. Составьте список статей периодической печа ти, опубликованных с 1990 года по настоящее время, посвя щенных белорусским мыслителям и просветителям Средне вековья. Составьте аннотацию одной из публикаций.

Задание 3. Составьте учебный кроссворд “Знаешь ли ты историю белорусской педагогики ?” Вариант Задание 1. Проведите анализ теорий трех мыслителей о подготовительном образовании: Платон, Я.А.Коменский и Ж.-Ж.Руссо.

В истории развития педагогической мысли существуют в принципе три различных метода в подготовке ребенка к нрав ственному воспитанию и интеллектуальному обучению. Кон цепция Платона о подготовительном образовании состоит в том, что это образование должно быть, по возможности, в со гласии и гармонии с настоящим интеллектуальным и нрав ственным обучением. С другой стороны, в концепции Ж.-Ж.Рус со о подготовительном образовании существует резкий контраст между негативным подготовительным образованием и обра зованием в полном смысле, т.е. интеллектуальным и нрав ственным обучением. Теория дошкольного обучения Я.А.Ко менского – нечто среднее между идеями Платона и Ж.-Ж.Рус со. Коменский в своей теории показывает необходимость равновесия согласия, гармонии и контраста, противоположность подготовительного образования в материнской школе, или в школах для малышей, и образования в “народных школах”.

Раскрывая сущность теорий трех мыслителей, покажи те, что авторы имели различные способы аргументации своих позиций, что они создали различные антропологические и философские принципы для разъяснения своих концепций.

Сравнивая теории Платона, Я.А.Коменского и Ж.-Ж.Руссо в логике систематического изложения, ответьте также на воп росы: могут ли быть полезны теоретические идеи великих философов прошлого о подготовительном обучении ? Можно ли использовать некоторые элементы их учений на практике в дошкольном образовании в наши дни и тем более в процес се подготовки учителей?

Рекомендуемая литература Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. – М.: Школа– пресс, 1995.– 448 с.

Голованова Н. “Воспитать себя для званья…”:[ О пед. взгля дах Ж.-Ж.Руссо ] // Проф.-техн. образование. – 1998. – № 11. – С. 86-87.

Горностаев П.В. Универсальное воспитание всего челове ческого рода // Педагогика. – 1993. – №5. –С.86-88.

Жан-Жак Руссо // Зейлиегер–Рубинштейн Е.И. Очерки по истории воспитания и педагогической мысли. – Л., 1978. – С.31-36.

К 400-летию со дня рождения Я.А.Коменского // Педа гогика. – 1992. – №5-6. – С.81-88.

Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, куль тура в истории цивилизаций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛА ДОС, 1998. – 520 с.

Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г.

Педагогическое наследие. – М., 1989. – 364 с.

Корнетов Г.Б. Наследие Платона // Магистр I. – 1992. – № 4. – С.44-49.

Кратохвил М.В. Жизнь Яна Амоса Коменского: Кн. для учителя / Пер. с чеш. – М.: Просвещение, 1991. – 191 с.

Милее и дороже, чем золото и серебро:[ Я.А.Коменский о воспитании детей] // Семья и школа. – 1992. – №4-6. – С. 20-21.

Митюров Б.Н. Славянские истоки педагогики Я.А.Комен ского // Педагогика. – 1995. – №1. – С.109-113.

Оконь В. Жан-Жак Руссо (1712-1778) // Оконь В. Вве дение в общую дидактику. – М., 1990. – С.39-41.

Пискунов А.И. Жизнь, деятельность и педагогическое на следие Я.А.Коменского / Коменский Я.А. Избр. пед. соч.: В 2 т. –Т.1.– М.: Педагогика, 1982. – С. 7-24.

Платон. Государство // Соч.: В 3 т.–Т.3.– Ч.1. – М., 1972. – 676 с.

Платон. Законы // Соч.: В 3 т.–Т.3.– Ч.2. – М., 1972. – 678 с.

Плеханов А. Я.А.Коменский: материнская школа // Дошк. воспитание. – 1992. – №5-6. – С.41-46.

Равкин З.И. Великий реформатор школы // Сов. педаго гика. – 1992. – №5-6. – С. 81-85.

Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. – М., 1989. – С.199-298.

Соэтар М. Портрет педагога: Жан-Жак Руссо (1712-1778) // Перспективы: Вопр. образования / ЮНЕСКО. – 1992. – №1-2. – С.153–168.

Учитель – солнце и его “дидактическая машина” // Пе дагогика. – 1993. – №5. – С.88-89.

Шабаева М. Жан-Жак Руссо // Семья и школа. – 1962. – №6. – С.13-14.

Шаронава Т.Р. Педагагiчная канцэпцыя Ж.-Ж.Руссо:

[Гуманiзм i дэмакратызм. Нац. выхаванне. Руссо i сучаснасць ] // Шаронова Т.Р. Адукацыя, школа i развiцце педагагiчнай думкi эпохi асветнiцтва XVIII ст.: Тэксты лекцый. – Мн., 1993. – С. 6-8.

Шаронова Т. Жан-Жак Руссо [ Пед. взгляды]. К 250-ле тию со дня рождения // Нар. образование. – 1962. – №6. – С. 94-95.

Задание 2. Составьте конспект работ Ф.Кудринского “Ка ким должен быть народный учитель по завету русской исто рии”, Я.Коласа “О народном учителе”, “Сельская учительни ца”. Составьте аннотацию на работу И.Горбачевского “Сель ский учитель”.

Задание 3. Составьте учебный кроссворд по теме “Шко ла и педагогическая мысль в XVIII веке” (можно взять одну, две или несколько стран).

Вариант Задание 1. Напишите доклад на тему “Принцип гуманиз ма и его реализация в истории развития педагогического об разования”.

Раскрывая тему доклада, вначале определите понятие “гу манизм”, “гуманизация воспитания” в представлениях мыс лителей XIV-XVI вв., охарактеризуйте главные педагогичес кие идеи гуманистов эпохи Возрождения. Проследите, как эти мысли реализовывали на практике сначала создатель школ Я.А.Коменский, а затем И.Г.Песталоцци. Подтвердите свои выводы цитатами великих ученых. Обратите внимание на разработку вопросов гуманистического воспитания русскими мыслителями В.Г.Белинским в его “Рассуждение…”, А.И.Гер ценом, Н.И.Пироговым.

Охарактеризуйте богатейший практический опыт прове дения идей гуманизации в жизнь русской школы и педагоги ки (Яснополянская школа Л.Н.Толстого, “Бодрая жизнь” С.Т.Шацкого, подготовительная школа Н.Ф.Бунакова в Воро неже;

педагогические идеи К.Д.Ушинского, К.Н.Вентцеля).

Покажите вклад советских ученых, педагогов-новаторов в раз работку теоретических вопросов гуманизации воспитания и реализацию их на практике.

Рекомендуемая литература Белинский В.Г. Избр. пед. соч. – М.: Педагогика, 1982. – 364 с.

Верцман И. Жан-Жак Руссо. – 2-е изд. – М.: Худож. лит., 1976. – 310 с.

Водовозова Е.Н. На заре жизни: В 2 т. – Т.1. – М.: Ху дож. лит., 1987. – Гл.XI-XII. – С.414-484.

Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании. – М.: Педагогика, 1990. – 386 с.

Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию /Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. – М.: Школа пресс, 1995. – 448 с.

Длугач Т.Б. Дени Дидро. – М.: Мысль, 1975. – 191 с.

Егоров С.Ф. К.Д.Ушинский: Кн. для учащихся. – М.:

Просвещение, 1997. – 143 с.

Из истории русской гуманистической мысли: Хрестома тия для учащихся ст. классов / Сост. А.Ф.Малышевский и др. – М.: Просвещение, 1993.– 288 с.

Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков челове ческого интеллекта /Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1983. – 304 с.

Коменский Я.А. Великая дидактика /Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.1. – М.: Педагогика, 1982. – С.242-476.

Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г.

Педагогическое наследие /Сост. В.М.Кларин, А.Н.Джуринский. – М.: Педагогика, 1989. – 416 с.

Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики: Учеб. посо бие. – М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. – 140 с.

Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. – М., 1993. – 135 с.

Коротов В.М. Развитие гуманистических взглядов и убеж дений: Кн. для учителя. – Самара: СГУ, 1994. – 136 с.

Красота “Бодрой жизни”: К 110-летию со дня рождения Станислава Теофиловича Шацкого (1878-1934) / Подг. публ.

В.А.Изачик // Семья и школа. – 1988. – №6. – С.21-24.

Крупская Н.К. К вопросу о свободной школе / Пед. соч.:

В 6 т./ Под ред. А.М.Арсеньева и др. – Т.1. – М.: Педагогика, 1978. – С.33-38.

Кудрявая Н.В. Религиозно-нравственное учение Л.Н.Толсто го: философские аспекты // Педагогика. – 1993. – №1. – С.82-87.

Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. – М.:

Мол. гвардия, 1993. – 383 с.

Макаренко А.С. Пед. соч.: В 8 т. – М.: Педагогика, 1983-1985.

Монтень М. Об искусстве жить достойно: Философские очерки. – 2-е изд. – М.: Дет. лит., 1975. – 206 с.

Мор Т. Утопия / Пер. с лат. – М.: Наука, 1978. – 416 с.

Осинский И. Рыцари истины: Кн. для учащихся. – Мн.:

Нар. асвета, 1989. – 240 с.

Педагогический поиск. – М.: Педагогика, 1989. – 560 с.

Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения:

В 2 т./ Под ред. В.А.Ротенберг, В.М.Кларина. – М.: Педаго гика, 1981.

Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т./Под ред.

Г.Н.Джибладзе;

Сост. А.Н.Джуринский. – М.: Педагогика, 1981.

Смятских Л. Принцип гуманизма и его реализация в ис тории развития педагогического образования // Дошк. вос питание. – 1996. – №8. – С.113-116.

Толстой Л.Н. Педагогические сочинения /Сост. Н.В.Вей кшан (Кудрявая). – М.: Педагогика, 1989. – 544 с.

Ушинский К.Д. Собр. соч.: В 6 т./Сост. С.Ф.Егоров. – М.: Педагогика, 1988-1990.

Шацкий С.Т. Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.1./ Под ред.

Н.П.Кузина и др. – М.: Педагогика, 1980. – 304 с.

Шацкий С.Т. Работа для будущего: Кн. для учителя / Сост.

В.И.Малинин, Ф.А.Фрадкин. – М.: Просвещение, 1989. – 223 с.

Шацкий С.Т. Толстой-педагог / Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.2./Под ред. Н.П.Кузина и др. – М.: Педагогика, 1980. – С.339-360.

Задание 2. Составьте сборник отечественных пословиц, поговорок, народных песен, сказок об умственном воспитании детей. Законспектируйте работу Я.Коласа “Уважайте и люби те свой язык”.


Задание 3. Составьте тест (3 варианта) для итогового кон троля по теме “Школа и педагогическая мысль в странах Западной Европы и США в XIX веке”.

Вариант Задание 1. Проследите динамику эволюции взглядов на авторитет и свободу в школе в истории педагогики.

Авторитет и свобода в школе – одна из центральных про блем педагогики прошлого и современности. Она волновала и волнует умы многих великих ученых.

Примером авторитарного воспитания, вырождения авто ритета в механическое послушание служит иезуитская систе ма воспитания. Охарактеризуйте иезуитскую школу и ее сис тему наград и наказаний. Покажите ее плюсы и минусы. Под черкните, что система привилегий иезуитской школы в точности соответствовала основной воспитательной задаче:

внедрить в учениках способность безусловного послушания ав торитету. Авторитет был для нее последней и высшей ступе нью властвования и подчинения. Отметьте, что выступления против авторитарного воспитания начались в эпоху перехода от средневековой системы образования с ее принципом “учить ся – значит ходить под розгой”, в эпоху Возрождения сложи лось новое понимание процесса обучения как добровольного, сознательного и радостного, с чем связаны и методы обучения – принцип “мягкой руки”, широкое применение морального по ощрения. Обратите внимание, что в противовес авторитар ному воспитанию Ж.-Ж.Руссо выдвинул концепцию естествен ного воспитания, основанную на идее естественного права чело века на свободу и свободное развитие. Раскройте ее сущность.

Подтвердите примерами из “Эмиля”. Покажите положитель ные и отрицательные моменты “естественного наказания” Ж.-Ж.Рус со. В России в XVIII веке противниками авторитарного воспи тания были И.И.Бецкой, Н.И.Новиков, А.Н.Радищев. Проана лизируйте их понимание проблемы авторитета и свободы в школе. Далее покажите, что для русских демократов XIX века выступления против авторитаризма в воспитании явились орга нической частью их борьбы против крепостничества, за воспи тание граждан, стремившихся к освобождению народа. Под твердите свои выводы цитатами из их работ.

Элементы авторитарного воспитания характерны для ряда педагогических систем. Покажите, что в системе “воспи тания джентльмена” Дж.Локка авторитарное воспитание гос подствует до тех пор, пока у ребенка не сформирована само стоятельная воля. Обратите внимание, что в теории И.Ф.Гер барта на авторитарном подходе построен раздел “управле ние”, где трактуются пути и средства подавления “дикой рез вости” ребенка. Охарактеризуйте понимание проблемы авто ритаризма в воспитании русским теоретиком педагогиче ской мысли XVII века Посошковым. Оцените все эти теории.

Отметьте положительное и отрицательное в них.

Далее покажите, что крупные советские педагоги (Н.К.Крупская, С.Т.Шацкий, В.А.Сухомлинский) и другие вы ступили против авторитарного воспитания. Охарактеризуйте вклад А.С.Макаренко в разработку проблемы авторитета и свободы в школе. Отметьте, что он характеризовал “автори тет подавления” как самый страшный сорт авторитета, вмес те с тем считал авторитет необходимым моментом свободы.

Дайте оценку его теории “товарищеского суда”. Покажите дей ствительное положение авторитета и свободы в советской школе.

В заключении обратите внимание на современное движение педагогов-новаторов, противопоставляющее авторитарному воспи танию педагогику сотрудничества. Выскажите свою точку зрения на проблему взаимоотношений авторитета и свободы в школе.

Рекомендуемая литература Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добро любов Н.А. Педагогическое наследие: Сборник / Сост., вступ.

ст. и коммент. А.Ф.Смирнова. – М.: Педагогика, 1987. – 399 с.

Валеева Р.А. “Свободная школьная община” в Виккерс дорфе // Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня. – М., 1998. – С.61-75.

Вентцель К. Н. Принцип авторитета и его значение в жизни и воспитании // Вестник воспитания. – 1909. – №3-4. – С.92-135.

Вентцель К.Н. Заметки о космическом воспитании // Прабл. выхавання. – 1998. – №4. – С.92-96.

Авторитет личности и авторитет власти в деле воспита ния // Вестник воспитания. –1905. – №2. – С.22-44.

Гарунов М. “Стремление к деятельности и стремление к свободе неразрывны” // Высш. образование в России. – 1999. – №2. – С.117-119.

Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. – М.:

Учпедгиз, 1940. – 292 с.

Добролюбов Н.А. Избранные педагогические сочинения / Вступ. ст. В.Ф.Козьмина. – М.: Педагогика, 1986. – 346 с.

Долинская И.С. Проблема школьной дисциплины в педа гогике (Вторая половина XIX – начало XX в.) // Сов. педаго гика. – 1974. – №5. – С.108-116.

Дурылин С. Что такое школьная дисциплина в школе су ществующей и той школе, какая должна быть? // Свободное воспитание. – 1912-1913. – №11. – С.24-40;

№12. – С.58-74.

Зеленко А. Суд школьников // Свободное воспитание. – 1910-1911. – №8. – С.28-39.

Карклина С.Э. Стратегия внутришкольного управления:

К 100-летию со дня рождения А.С. Макаренко // Сов. педа гогика. – 1988. – №1. – С.97-103.

Колесников Б.В. Проблема дисциплины и дисциплини рования учащихся в общественно-педагогическом движении 60-х годов XIX века в России // Педагогика и психология. – Алма-Ата, 1972. – С.63-75.

Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г.

Педагогическое наследие / Сост. В.М.Кларин, А.Н.Джурин ский. – М.: Педагогика. – 1989. – 416 с.

Крупская Н.К. К вопросу о школьных судах // Свобод ное воспитание. – 1910-1911. – №10. – С.26-32.

Купер В. История розги во всех странах, с древнейших времен до наших дней. Флагелляция и флагеллянты / Полн.

пер. с англ. со многими доп.;

Авт. предисл. А.А.Алексеев. – Харьков: СП “Интербрук”, 1991. – 584 с.

Ларионов Н. К вопросу о школьной дисциплине и наказаниях в народной школе // Русская школа. – 1896. – №12. – С.76-88.

Латышина Д.И. История педагогики. – М.: Издательский Дом “ФОРУМ”, 1998. – Ч.2. – C.112-239.

Левитин С.А. Педагогические идеи Гербарта и Монтессо ри. – М., 1918. – 104 с.

Лушников А.М. Проблема школьной дисциплины в дорево люционной педагогике (до 70-80 г. XIX в.) // Воспитание созна тельной дисциплины и предупреждение педагогической запущен ности учащихся: Сб. науч. тр. – Свердловск, 1987. – С.3-13.

Макаренко А.С. Пед. соч.: В 8 т. – М.: Педагогика, 1983-1986.

Макаренко А.С. Собр. соч.: В 4 т. – М.: Правда, 1987.

Мак-Мин Н. Путь к свободе в школе. – 2-е изд. – Прг., 1991. – 56 с.

Ососков А. Я.А.Коменский об авторитете учителя-воспи тателя // Нар. образование. – 1983. – №9. – С.94-96.

Педагогический поиск / Сост. И.Н.Баженова. – М.: Пе дагогика, 1987. – 544 с.

Пинский А. Идея свободы в педагогике и образователь ной политике // Первое сент. – 1999. – №52. – С.8-9.

Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Пед. соч.: В 2 т. / Сост. А.Н.Джуринский;

Под ред. Г.Н.Джибладзе. – Т.1. – М.,1981. – С.19-592.

Сухомлинский В.А. “Не только разумом, но и сердцем…”:

Сб. ст. и фрагментов из работ / Сост. и авт. предисл. Л.В.Го лованов. – М.: Молод. гвардия, 1986. – 207 с.

Сухомлинский В.А. Избр. пед. соч.: В 3 т. / Сост. О.С.Бог данова, В.З.Смаль. – М.: Педагогика, 1979-1981.

Толстихина А. Школа, которую построили дети: [ О со здании свободных школ в начале XX в. ] // Первое сент. – 1997. – №91. – С.3.

Ушинский К.Д. Три элемента школы // Избр. пед. соч.:

В 2 т. – Т.1. – М.,1974.

Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учеб.

пособие для студентов пед. ин–тов / Сост. и автор вводных ст.

А.И.Пискунов. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1981. – 528 с.

Цырлина Т.В. Педагогика свободы по А.Нейлу. Островок демократии в Саммерхилле // Цырлина Т.В. На пути к со вершенству: Антология интересных школ и педагогических находок XX века. – М.: “Сентябрь”, 1997. – С.20-30.

Чарнолуский В. Основные вопросы организации свобод ной демократической школы в России // Русская школа. – 1908. – №3.– С.43-55;

№4. – С.51-64;

№5-8. – С.66-85;

№9-10. – С.31-39.

Шаронова Т.Г. Проблемы дисциплины в педагогической системе Я.А.Коменского // Вопросы истории школы и педа гогики. – Мн., 1972. – Вып.2. – С.198-209.

Школа Толстого: Концепция пед. деятельности “свободной школы, ориентированной на педагогику Л.Н.Толстого” // Еже нед. прил. к газ. “Первое сентября”. – 1997. – №8. – С.7-10.

Школьная дисциплина и личность учителя // Свободное воспитание. – 1913-1914. – №12. – С.16-20.

Задание 2. Составьте план и аннотацию отрывка работы Н.Никифоровского “Четыре листка из памятной книжки сель ского учителя”.

Задание 3. Составьте тест (3 варианта) для итогового кон троля по разделу “Развитие школы, воспитания и педагоги ческой мысли в Беларуси”.

Вариант Задание 1. Напишите доклад на тему “Теория формального образования и теория реальных знаний в истории педагогики”.

Формальное и реальное (материальное) образование – две концепции общего образования, определяющие принципы отбо ра его содержания. Термины появились во второй половине XVIII века и широко распространились в педагогике в XIX веке.

Раскройте сущность теории “формального образования”.

Подчеркните, что для нее ценно не знание основ науки, а то развивающее влияние, которое оказывает изучение науки (или ее фрагментов) на совершенствование умственных способнос тей учащихся. Покажите, что концепцию формального обра зования поддерживал И.Г.Песталоцци. Обратите внимание, что, разрабатывая систему научного обучения, он считал перво очередной задачей развитие мыслительных способностей, вы работку частных и общих приемов умственной работы, глав ными средствами – слово, форму, число. Далее отметьте, что идея формального образования развивалась в трудах А.Дис тервега, который высшей целью обучения называл интенсив но-формальную, а не экстенсивно-материальную: по его сло вам, сила образования не в количестве знаний, а в умении владеть ими. Покажите, что в конце XIX – начале XX века теорию формального образования пытались совсем отвергнуть на основании утверждения, что результаты обучения в одной области не переносятся на другие области (Э.Торндайк). Все свои выводы подтверждайте цитатами из работ педагогов.

С возникновением капитализма, в условиях быстрого раз вития науки, промышленности и торговли, школа, строящая содержание обучения на основе принципов формального об разования, не удовлетворяла потребностей общества. В сере дине XIX века пробивает себе дорогу новая теория – теория материального образования. Раскройте ее сущность. Пока жите основную цель. Выделите отличительные черты. Обра тите внимание, что сторонники этой теории полагали, что раз витие способностей происходит в процессе систематического овладения “полезными” знаниями и не требует специальных усилий. Охарактеризуйте основные критерии отбора ими ма териала для школьного курса. Что присуще программам школ, построенных на идеях материального образования? Сторон ники материального (реального) образования опирались на идеи Я.А.Коменского, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро, кото рые отстаивали реальность, полезность знаний. Раскройте сущ ность их идей.

В России поборниками теории реального образования были А.И.Герцен, Н.И.Пирогов, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Доб ролюбов, Д.И.Менделеев.

Отметьте, что противостояние формального и материаль ного образования выразилось в борьбе в России сторонников классического и реального образования в период реформ 60-х годов XIX века. Покажите, что только работами К.Д.Ушинс кого утверждалась формула единства материального и фор мального образования, а теоретическое обоснование отноше ний между материальным и формальным в образовании дал в “Дидактических очерках” П.Ф.Каптеров, требуя их гармо нического сочетания.

В заключении доклада остановитесь на точке зрения со временной педагогики.

Рекомендуемая литература Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добро любов Н.А. Педагогическое наследие: Сборник / Сост., всуп.

ст. и коммент. А.Ф.Смирнова. – М.: Педагогика, 1987. – 399 с.

Верцман И. Жан-Жак Руссо. – 2-е изд. – М.: Худож. лит., 1976. – 310 с.

Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании / Сост. В.И.Ширяев;

Авт. вступ. ст. А.Ф.Смирнов. – М.: Педа гогика, 1990. – 363 с.

Гмурман В.Е., Королев Ф.Ф. Возникновение и развитие педа гогической теории // Общие основы педагогики / Под ред. Ф.Ф.Ко ролева и В.Е.Гмурмана. – М.: Просвещение, 1967. – С.5-91.

Голованов В.М. Я.А.Коменский как основоположник пе дагогической науки и учения о материнской школе: Учеб.

пособие для студентов пединститутов. – Борисоглебск: БГПИ, 1992. – 36 с.

Длугач Т.Б. Дени Дидро. – М.: Мысль, 1975. – 191 с.

Из истории русской гуманистической мысли: Хрестома тия для учащихся ст. классов / Сост. А.Ф.Малышевский и др. – М.: Просвещение, 1993. – 288 с.

Каптеров П.Ф. Дидактические очерки. Теория образова ния // Каптеров П.Ф. Избранные педагогические сочинения. – М., 1982. – С.350-426.

Кожик Ф. Ян Амос Коменский. – Прага: Агенство печати Орбис, 1980. – 88 с.

Коменский Я.А. Великая дидактика // Избр. пед. соч.:

В 2 т. – Т.1. – М.: Педагогика, 1982. – С.242-476.

Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г.

Педагогическое наследие / Сост. В.М.Кларин, А.Н.Джурин ский. – М.: Педагогика, 1989. – 416 с.

Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики: Учеб. посо бие. – М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. – С.66-102.

Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. – М., 1993. – С.38-72.

Коротов В.М. Основоположник теории развития личнос ти // Педагогика. – 1994. – №4. – С.79-81.

Коротов В.М. Развитие гуманистических взглядов и убеж дений: Кн. для учителя. – Самара, 1994. – С.6-55.

Лордкипанидзе Д.О., Днепров Э.Д. Педагогическое насле дие К.Д.Ушинского // Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.2. – М.:

Педагогика, 1974. – С.365-413.

Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения:

В 2 т. / Под. ред. В.А.Ротенберг, В.М.Кларина. – М.: Педаго гика, 1981.

Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения / Сост., авт. вступ. ст. и коммент. А.Н.Алексюк, Г.Г.Савенок. – М.: Педагогика, 1985. – 496 с.

Пискунов А.И. Жизнь, деятельность и педагогическое на следие Я.А.Коменского // Коменский Я.А. Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.1. – М.: Педагогика, 1982. – С.7-24.

Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. / Под.

ред. Г.Н.Джибладзе;

Сост. А.Н.Джуринский. – М.: Педагоги ка, 1981.

Ушинский К.Д. Собр. соч.: В 6 т. / Сост. С.Ф.Егоров. – М.: Педагогика, 1988-1990.

Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учеб.

пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. и автор вводных ст.

А.И.Пискунов. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1981. – 528 с.

Задание 2. Составьте конспект работ А.Богдановича “Пе дагогические воззрения белорусского народа”, “Школьная стра да”;

развернутый план “Песни о зубре” Н.Гусовского.

Задание 3. Составьте учебный кроссворд на тему “Знаете ли вы зарубежную школу и педагогическую мысль XVII века?” Вариант Задание 1. Проследите динамику развития взглядов на воспитание в истории русской и советской педагогики.

Воспитание – предмет педагогики. Поэтому вопрос о том, что такое воспитание – центральный для педагогической на уки. Однако история педагогики свидетельствует, что воспи тание как предмет педагогической науки в разные периоды и разными учеными понималась и трактовалась неодинаково.

Классическим на многие годы стало определение воспи тания, данное К.Д.Ушинским. Раскрыв сущность этого опре деления, покажите взгляд на воспитание и педагогику другого гения России – Льва Николаевича Толстого. Сравнивая пони мание проблемы обоими мыслителями, обратите внимание, что образование, по Толстому, то же, что воспитание со стороны непреднамеренных воспитателей, по Ушинскому.

В то же время протест Толстого против насильственного воспитания дал мощный толчок развитию идей свободного воспитания, одним из ярких пропагандистов которых стал К.Н.Вентцель. Раскройте его точку зрения на воспитание, от метив, что он, как и его предшественники, противопоставляет воспитание развитию личности.

Попытку преодолеть это противоречие предпринимает П.П.Блонский. Исследуйте его трактовку проблемы. Ответь те, почему Блонскому не удалось развить свой взгляд на про блему, хотя он так был близок к ее разгадке?

Наиболее глубоко понимали сущность воспитания С.Т.Шацкий и А.С.Макаренко. Оба они шли по пути педаго гически целесообразной организации жизни детей. Поэтому так сходны их выводы о том, что такое воспитание.

Разобраться в этом Вам поможет предложенная литера тура. Особое внимание обратите на книгу И.Ф.Козлова “Пе дагогический опыт А.С.Макаренко” (М: Просвещение, 1987), который обобщил итог многолетних усилий педагогов на пути проникновения в сущность воспитания как предмета педаго гики. Ответьте на вопросы: что нового внес автор в современ ное понимание проблемы, какое открытие И.Ф.Козлова ста вит точку в споре: педагогика это – наука или искусство, как разрешается спор, как разрешается автором противоречие, подмеченное еще П.П.Блонским?

Рекомендуемая литература Баранов В.Ф. Педологическая служба в советской школе 20-30-х годов // Сов. педагогика. – 1990. – №3. – С.93-100.

Блонский П.П. “Школа мысли, человечности и поэзии…” // Семья и школа. – 1984. – №6. – С.22-23.

Блонский П.П. Избр. пед. и психол. соч.: В 2 т. – Т.1. / Под ред. А.В.Петровского. – М.: Педагогика, 1979. – 304 с.

Блонский П.П. Избр. пед. произв. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 695 с.

Блонский П.П. Педология. – М., 1934.

Вентцель К.Н. Свободное воспитание // Сб. избр. тру дов. – М.: Педагогика, 1993. – 453 с.

Козлов И.Ф. Педагогический опыт А.С.Макаренко. – М.:

Просвещение, 1987. – 158 с.

Коротов В.М. Введение в педагогику. – М.: Изд-во УРАО, 1999. – 256 с.

Кудрявая Н.В. Религиозно-нравственное учение Л.Н.Тол стого: философские аспекты // Педагогика. – 1993. – №1. – С.82-87.

Кузовкин А.С., Непомнящий Н.Н. Легко ли быть оборот нем? // Знак вопроса. – 1992. – №1. – С.34-38.

Макаренко А.С. Книга для родителей. – М.: Педагогика, 1983. – 160 с.

Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 т. – М.:

Педагогика, 1983-1985.

Пуйман С. Так началось… // Народное образование. – 1993. – №2. – С.60-66.

Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. – Т.1. – М.: Педагогика, 1981. – 334 с.

Скаткин Н.М. С.Т.Шацкий о всестороннем развитии де тей. – М.: Знание, 1977. – 64 с.

Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Сост. Н.В.Вей кшан (Кудрявая). – М.: Педагогика, 1989. – 544 с.

Толстой Л.Н. в воспоминаниях современников: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1978.

Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. – Т.16. – М.: Худож.

лит., 1983. – 447 с.

Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. – Т.1. – М.: Педагогика, 1974. – 236 с.

Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4 т. – Т.4. – М.: Просвещение, 1965. – 328 с.

Шацкий С.Т. Работа для будущего: Кн. для учителя / Сост.

В.И.Малинин, Ф.А. Фрадкин. – М.: Просвещение, 1989. – 223 с.

Шацкий С.Т. Толстой – педагог / Избр. пед. соч.: В 2 т. – Т.2. – М.: Педагогика, 1980. – С.339-360.

Задание 2. Законспектируйте отрывки из книги Я.На мысловского “Нравоучения для общего пользования в жиз ни…”, работу В.Тяпинского “Предисловие”. К последней со ставьте развернутую аннотацию.

Задание 3. Составьте тест для итогового контроля по теме “Положение и характер белорусского просвещения в объеди ненном государстве Речи Посполитой” (3 варианта).



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.