авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 26 |

«E C O N O M I C S o f t h e P U B L I C S E C T ...»

-- [ Страница 13 ] --

Это достаточно плохо, но влияние данной программы усложняется за счет существования других налогов. Так, если лицо должно платить 7% налога в фонд социального обеспечения, 2 — подоходного налога штата, 15% — федерального подоходного налога, его суммарная эффективная предельная налоговая ставка равна 54%, т.е. выше, чем для большинства семей с высокими доходами, и, видимо, отпугивает от работы5.

Нужно заметить, однако, что одним из результатов закона о налоговой реформе 1986 г. было исключение большинства семей, находящихся в нищете, из ведомостей федерального подоходного налога.

Продовольственные талоны как жилищные субсидии. Нормы включения в списки пользователей программами благосостояния могут влиять не только на стимулы индивидуума к работе, но также и на другие стороны потребления. При обсуждаемой программе, например, семьям разрешено делать вычеты для расходов на жилье при исчислении своего чистого дохода, который в свою очередь обусловит количество получаемых ими продовольственных талонов. Таким образом, повыше ние расходов на жилье может увеличить количество продовольственных талонов.

Чистые издержки семьи от увеличения их расходов на жилье на 100 дол. могут быть значительно меньше, чем эта сумма. Это как бы случай, когда государство субсидировало затраты на жилье. Действительно, для семьи, потребляющей больше продовольствия, чем позволяют ей продовольственные талоны, единственным эф фектом замещения, связанным с рассматриваемой программой, является влияние на жилище. Эффект замещения для продовольствия отсутствует.

СЛЕДУЕТ ЛИ ГОСУДАРСТВУ ВМЕШИВАТЬСЯ В СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ИНДИВИДУУМОВ?

Противники натуральных благотворительных платежей критикуют эти программы как патерналистские. С точки зрения, принятой в предыдущем разделе, если обеспечение натуральными субсидиями действительно изменяет поведение того, кто связан с трансфертной системой, то оно оказывается неэффективным;

та же полезность для получателей могла бы быть достигнута при меньших издержках для государства. Но есть другой взгляд на то, что государство пытается делать, а именно оно хочет истратить "трансфертные" деньги на "доброе дело": на жилищное строительство, продовольствие и медицину. В этом отношении общество заботится не столько о благосостоянии, сколько о видимых проявлениях нищеты, недоедания и т.д. Некоторые экономисты находят этот патерналистский взгляд государства спорным. Они доказывают, что это нарушает принципы суверенитета потребителя.

Другие указывают, что одна из главных целей многих из этих программ — На деле мы должны рассматривать налог в фонд социального обеспечения, уплачиваемый наймодателем, как часть налога, выплачиваемого индивидуумом. Это должно бы увеличить эффективную предельную налоговую ставку свыше 60%. С другой стороны, если выплаты по социальному страхованию, предназначенные лицу, увеличиваются в результате роста его дохода, то чистый налог будет ниже. Для самых молодых прирост пособий по социальному страхованию ничтожен.

338 Глава 14. ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА улучшить благополучие детей бедняков;

денежные выплаты не могут быть столь же эффективны в этом деле, как натуральные пособия.

Ранее мы столкнулись со взглядом, названным особым эгалитаризмом, согласно которому общество может иметь разные представления не только о распределении покупательской способности в целом, но и о доступе к определенным товарам, услугам и правам. Право на минимальный уровень медицинского обслуживания, пищу и кров следовало бы рассматривать как неотъемлемое право.

ЖИЛИЩА Одна из форм натуральной помощи, которая в последнее время стала предметом серьезного внимания, — жилье. Федеральная жилищная программа началась с усилий по обеспечению временным жильем семей со стесненным финансовым положением во время Великой депрессии. Сегодня существует более 1,2 млн государственных жилищ, и бедные семьи арендуют их по субсидируемым ценам. Многие из этих объектов жилья — многоэтажные здания в городских центрах — отмечены как скопление бедноты, рассадник преступности и социального запустения. Хотя затраты на строительство были высоки, многие местные власти не сочли возможным содержать эти объекты в надлежащем порядке. В одном случае власти Сент-Луиса решили, что лучше уничтожить проект Прут-Иго, чем попытаться обеспечить его содержание. Действи тельно, в последние годы наблюдалось абсолютное снижение числа государственных жилищных объектов и было заброшено на 5 тыс. объектов больше, чем построено.

Одна из защитных мер, которая серьезно рассматривалась в течение ряда лет, — система жилищных ваучеров. Бедные семьи не должны были бы концентрироваться в государственных зданиях, но им должны быть предоставлены субсидии для получения частного жилья. Проводился ряд экспериментальных исследований по определению, насколько эффективной могла бы быть подобная система и как лучшим образом ее разработать.

Еще раньше проблема, что бедные не могут позволить себе жилье, отвечающее их нуждам, заставила многие общины принять решения о контроле за арендой. Но такое законодательство оказалось непродуктивным: предложение арендного жилья уменьшилось, поскольку владельцы домов не имели возможности получить отдачу от своих инвестиций, сопоставимую с доходом от других возможных вложений6.

В середине 1980-х гг. стало вызывать беспокойство бедственное положение бездомных. Если некоторые из них были просто бедными семьями, то другие оказались людьми, которые ранее стояли на учете психиатров с легкими отклонени ями от нормы и теперь оказались не в состоянии позаботиться о себе самостоятель но 7. В 1986 г. Конгресс принял закон о помощи бездомным в размере 500 млн дол.

ПОМОЩЬ ОПРЕДЕЛЕННЫМ КАТЕГОРИЯМ НУЖДАЮЩИХСЯ Второй важный предмет дискуссий сводится к тому, оказывать ли помощь всем малоимущим или только тем, кто попал в определенную категорию. Программа Есть некоторое подозрение, что отдельные общины, такие как Принстон, Нью-Джерси, могли бы использовать контроль за арендой как средство дестимулирования арендной собственности.

Программа освобождения от надзора со стороны психиатрических учреждений тех, кто не представлял угрозы обществу и мог, вероятно, самостоятельно о себе позаботиться, называлась снятием с психиатрического учета.

ПОМОЩЬ ОПРЕДЕЛЕННЫМ КАТЕГОРИЯМ НУЖДАЮЩИХСЯ обеспечения дополнительного дохода производит выплаты только престарелым и нетрудоспособным малоимущим, а ПСДИ, которая была создана в 1935 г. для помощи одиноким малоимущим с детьми, делает трансферты дохода только непол ным семьям, имеющим на содержании детей. Некоторые штаты также пытаются создать программу ПСДИ — безработным родителям (ПСДИ-БР) для полных семей с одним безработным кормильцем. Однако существуют весьма строгие ограничения для лиц, претендующих на получение помощи по этой программе, а сама она весьма невелика — менее чем 5% от всей программы ПСДИ в 1984 г.

Помощь определенным категориям нуждающихся более дорога для организа торов, чем помощь на широкой основе, главным образом из-за затрат, связанных с отбором претендентов на программу. Например, в последние годы административ ные расходы на одного получающего пособие по Программе обеспечения дополни тельного дохода были в среднем в 3,5 раза выше, а в расчете на 1 дол. пособий — в 7 раз выше, чем административные расходы по Программе страхования престаре лых и иждивенцев, переживших застрахованного.

ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РАВЕНСТВА Помимо соображений об административных издержках существуют две проблемы эффективности и одна проблема равенства, которые возникают при сравнении категориальной помощи с помощью на широкой базе. Первая может породить стре мление людей перейти в категорию нуждающихся, вызвать искажающий эффект. Это не дает истинной картины социального обеспечения. Люди не старятся быстрее толь ко для того, чтобы попасть под действие программы. Однако существуют утвержде ния, что ПСДИ вносит вклад в разъединение семей: уход низкооплачиваемого отца может повысить "общесемейный" доход, так как оставшаяся часть семьи попадает в категорию, охватываемую ПСДИ8. За последнее десятилетие было отмечено увеличе ние числа детей, родившихся в семье без отца. Является ли это следствием выше упомянутой причины — неясно9.

Главным преимуществом программ помощи определенным категориям нужда ющихся является то, что при определенных обстоятельствах они обеспечивают более эффективное перераспределение с меньшими потерями в эффективности. Они могут Последнее исследование оценило разрыв между социальными пособиями семьям с одним родителем и доходами молодых чернокожих. В 1983 г. совокупные выплаты ПСДИ и продуктовых талонов для семей, подпадающих под программу ПСДИ, в среднем равняются 4741 дол. Эта цифра выше, чем доход, декларированный в том же году 62% чернокожих людей в возрасте от 20 до 24 лет и 29% чернокожих людей в возрасте от 25 до 34 лет. Поскольку эти цифры отражают частично высокий национальный уровень безработицы в 1983 г., их сопоставление с данными за более ранние годы предполагает, что значительное число людей не может обеспечить доход достаточно высокий, чтобы содержать семью выше уровня благотворительности. См.: Levy F., Michel R. Work for Welfare: How Much Good Will It Do? American Economic Review. Vol. 76. May 1986. P. 399-404.

Например, норма рождаемости вне брака (рождений на 1000 незамужних женщин) почти утроилась с 1940 по 1982 г. — с 7,1 до 19,4 (Statistical Abstract of the United States, 1986. P. 62).

Но был ли этот рост следствием благотворительности или других причин — вопрос весьма проблематичный. Профессора Дэвид Иллвуд и Ларри Саммер из Гарварда на базе различных свидетельств пришли к выводу, что влияние благотворительности на структуру семьи было слабым. Они нашли, например, что изменения уровня пособий по штатам не были связаны с соответствующими изменениями норм разводов, норм рождения вне брака или процентов детей в семьях с одним родителем. См.: Ellwood D., Summers L. Poverty in America: Is welfare the answer or the problem?. In: Fighting Poverty: What Works and What Doesn't, eds. Sheldon Danziger and Daniel Weindberg. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. P. 78-105.

340 Глава 14. ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА дать возможность сконцентрировать помощь на наиболее нуждающихся, у которых в то же самое время не будет возникать реакция, подрывающая инициативу. Мы уже неоднократно подчеркивали выбор между соображениями справедливости и эффективности при разработке программы перераспределения. Обеспечение высоко го уровня основного дохода посредством трансфертной программы, которая затем сокращается, по мере того как увеличивается доход индивидуума от заработной платы и других источников, — все это может лишить стремления работать. Обычно предполагается, что более низкий уровень перераспределения желательнее для тех, чья реакция на стимулы к работе велика, по сравнению с теми, кто слабо реагирует на такие стимулы (например, те, кому за 70 лет).

На рис. 14.5 показано отношение между величиной перераспределения и потерями в выпуске для двух различных групп населения (работающих и престаре лых). Чем больше перераспределение, тем значительнее потери в выпуске. И поскольку последние меньше для престарелых (для каждого увеличения степени перераспределения), желательно иметь более перераспределительную программу для престарелых. За счет функционирования разных программ для групп с различными характеристиками можно добиться более эффективного перераспределе ния дохода.

Рис. 14.5. ПРЕИМУЩЕСТВО ПРОГРАММ ПОМОЩИ ОПРЕДЕЛЕННЫМ КАТЕГОРИЯМ НУЖ ДАЮЩИХСЯ. Потери выпуска для любого данного увеличения ревенства могут различаться по группам населения. Это делает желательным создание перераспределительных программ, адресованных разным группам.

Есть противники программ помощи определенным категориям нуждающихся. Не которые полагают, что государство не должно делать исключения ни в пользу, ни против конкретных групп населения. Два человека, одинаково бедных, должны получать от государства одинаковые суммы, будь они молодыми или старыми. Не должно быть "благоволимых" категорий, таких как престарелые или родители-оди ночки. Вероятно, медицинские расходы престарелых будут больше, и, видимо, хочется скорректировать трансферты, чтобы принять это во внимание. Но это уже ПОМОЩЬ ОПРЕДЕЛЕННЫМ КАТЕГОРИЯМ НУЖДАЮЩИХСЯ делается эффективно через программу Медикэр. С другой стороны, многие выступа ют против программ, проверяемых нуждаемостью, так как они рассматриваются как унизительные для получателей.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ Многие полагают, что существующая система безусловной и натуральной помощи должна быть заменена единой системой благосостояния в денежной форме, которая должна быть интегрирована в систему подоходного налогообложения. Указанное предложение получило название отрицательного подоходного налога.

Все лица должны были бы декларировать налоговые доходы, но только те из них, чей доход превышал бы некоторое пороговое значение, должны платить подоходные налоги;

те же, у кого он был бы ниже критического уровня, получали бы от государства чек. Рассмотрим налоговую систему, в которой каждый получает чек от государства, скажем, на 1000 дол. в год, но затем отчисляет государству, положим, треть каждого заработанного доллара. Те лица, у которых доход меньше 3000 дол., получали бы от государства чистый доход. Лица же с доходом свыше 3000 дол. были бы вынуждены платить государству больше, чем они получают от него. Одобряющие указанную систему подчеркивают, что она не только проще в административном отношении, но и менее унизительна, нежели действующая система, вынуждающая налогоплательщиков предоставлять в несколько органов доказательства своих низ ких доходов. Кроме того, защитники данного предложения указывают, что неявные налоговые ставки, подразумеваемые действующей налоговой системой, либо подры вают желание работать, либо стимулируют сокрытие доходов. Если право человека на получение пособия значительно снижается по мере роста дохода, тогда чистый рост его потребления от увеличения дохода может оказаться весьма ограниченным.

Как результат в целом ряде работ, таких как помощь в домашнем хозяйстве, чрезвычайно широко распространена практика сокрытия доходов. В общем-то, конечно, спорно, сможет ли переход к отрицательному подоходному налогообложе нию изменить указанное положение вещей.

В 60-70-е гг. было проведено много исследований для определения эффекта нашей действующей системы благосостояния, направлений ее реформирования и количественной оценки связанных с ней убытков. Считается общепризнанной низкая эффективность ОДД, продовольственных талонов и помощи с жильем 1 (порядок цифр — от 0,1% для ОДД до 0,3% для продовольственных талонов и помощи в жилье) по сравнению с ПСДИ.

Предметом споров выступает также величина потерь благосостояния. Более детально мы обсуждаем, как эти цифры измеряются, в гл. 18, а в гл. 19 мы рассматриваем воздействие программ благосостояния на предложение труда.

Сторонники отрицательного подоходного налогообложения также указывают, что его следующим преимуществом является тот факт, что оно позволяет людям В результате многие из тех, кто может быть включен в программу, не пользуются пособиями, и, таким образом, программы оказываются менее действенными в достижении их целей.

Danziger S., Haveman R., Plotnick R. How Income Transfers Affect Work, Savings and the Income Distribution//Journal of Economic Literature, September 1981. P. 996.

Напр., оценки Дж. Хаусмэна (Hausman J. The Labor Supply. In: How Taxes Affect Economic Be/iavior, ed. J.H. Aaron and J. Pechman. Washington, D.C.: Brookings Institution, 1981. P. 27-72) в 37 раз выше, чем полученные Р. Моффиттом (Moffitt R. An Economic Model of Welfare Stigma.

Rutgers University mimeo, 1980.) 342 Глава 14. ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА расходовать деньги в соответствии с их личными предпочтениями. Оно не так нарушает их стереотипы в расходах, как существующая система благосостояния с ее натуральным вспомоществованием.

Хотя идея отрицательного подоходного налога получила широкую поддерж ку, она столкнулась с одной серьезной проблемой: предоставление, как это многими видится, минимального уровня поддержки требует установления высо ких предельных ставок налога. Действующая система, как мы сказали, влечет за собой установление высоких эффективных налоговых ставок для самых бедных. Переход к отрицательному подоходному налогообложению понизил бы налоговые ставки для этих лиц, но поднял бы их для лиц со.средним доходом.

Это было бы не только непопулярным с политической точки зрения, но, существует мнение, могло бы иметь и серьезные дестабилизирующие последст вия. Защитники действующей системы указывают, что, во-первых, стимулирую щие трудовую деятельность эффекты среди многих лиц, получающих поддержку от существующей системы благосостояния, относительно невелики.

Значительная часть поддерживаемых лиц, таких как пожилые и нетрудоспособ ные, не могла бы включиться в рабочую силу или работать больше, даже если неявные налоговые ставки были бы уменьшены. Во-вторых, могут быть сильные стимулирующие эффекты у лиц со средними доходами. В-третьих, лица, получающие поддержку, гораздо менее производительны, чем те, кто получает доход ниже среднего и кто столкнулся бы с ростом предельной налоговой ставки при предполагаемом отрицательном подоходном налоге. В-четвертых, поскольку существует гораздо больше людей, получающих доход ниже среднего, чем бедных, получающих помощь по социальному обеспечению, мы должны быть особенно заинтересованными в рассмотрении эффекта стимулов при таком изменении налоговой структуры.

Весьма ограниченная форма отрицательного подоходного налога обеспечива ется по действующему закону благодаря налоговым скидкам на заработанный доход. Введенная в 1975 г., эта скидка относится только к рабочим с детьми, имеющим низкий доход, и она имеет характер возврата, т.е. люди с низкими доходами на деле получают чек от государства. Размер скидки — 14% от дохода в форме заработной платы достигал максимум 800 дол. Она уменьшается на 10% от дохода свыше 9000 дол. Таким образом, неполная семья с одним ребенком при доходе 11 000 дол. получает скидку в 600 дол. 13, и предельная налоговая ставка по федеральному подоходному налогу равняется 25-15% "официальной" ставки плюс 10% от уменьшения скидки на заработанный доход. В сочетании с налогами в пользу социального обеспечения и налогами штата реальная предель ная налоговая ставка для такого лица может быть в пределах 30%.

НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНА НАША НЫНЕШНЯЯ СИСТЕМА БЛАГОСОСТОЯНИЯ В УМЕНЬШЕНИИ БЕДНОСТИ?

Насколько эффективны основные трансфертные программы последних двух десяти летий в уменьшении неравенства? При ответе на данный вопрос становится ясно, что он не так прост, как это кажется. Он зависит от способа измерения неравенства.

Эта скидка уменьшается с 800 дол. на (11000 дол.—9000 дол.) х 10%.

НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНА НАША НЫНЕШНЯЯ СИСТЕМА Официальное измерение бедности — это численность людей, живущих ниже черты бедности, которую государство исчисляет, исходя из уровня дохода, обеспечивающего минимально скромный уровень потребления. Черта бедности зависит от размера семьи и пересматривается ежегодно для поддержки покупательной силы в зависимости от изменения индекса потребительских цен. В ценах 1986 г. черта бедности соответство вала 5360 дол. на одного человека и 11000 дол. на семью из 4 человек.

По официальным данным, 19% населения считалось бедным, когда была объявлена война с бедностью в 1964 г.14. Численность находящихся за чертой бедности в 1970-х гг. снизилась до 11%. Высокий уровень безработицы в 1982 1983 гг. и сокращение благотворительных выплат во время правления администра ции Рейгана привели к заметному повышению доли бедных. Она поднялась до 15% в 1982-1983 гг., но упала до 14% в 1985-1986 гг. Если включить натуральные трансферты, доля бедных сокращается примерно на два процентных пункта для каждого года.

Существует единодушие в том, что трансфертные программы значительно сократили количество американцев, находящихся ниже черты бедности, хотя программа социального обеспечения играла большую роль, чем денежные програм мы благосостояния. Для того чтобы измерить влияние этих программ на бедность, недавно провели исследование, которое выявило число американцев, чьи доходы из частных источников до трансфертных платежей упали ниже черты бедности. Доля этих лиц, вырванных из бедности благодаря трансфертам, в 1983 г. составила 46%, из которых 34% — благодаря денежным пособиям по социальному страхованию, 9 — за счет натуральной государственной помощи и только оставшиеся 3% — вследствие государственной денежной помощи15. Почти все пожилые, бедные без учета трансфертов, получили их, но 40% семей непожилых людей, относимых к бедным, если не учитывать трансферты, не получили денежных пособий, а многим из тех, кто получил трансфертные платежи, пособий оказалось недостаточно для преодоления их семьями черты бедности.

ПАРАДОКС НЕИЗМЕНЯЕМОГО НЕРАВЕНСТВА Если программы борьбы с бедностью были по крайней мере частично успешны в движении людей с уровня ниже бедности до уровня выше ее, какого-либо снижения в общей степени неравенства — в оценках коэффициента Джини, рассмотренного в гл. 10 или измеренного частью общего дохода, полученного наибеднейшей пятой частью населения, — не произошло, что является парадоксальным. Трансфертные перераспределительные программы, кажется, только возместили увеличение нера венства в доходах и до уплаты налогов, и до получения трансфертов. Силы, которые привели к этому увеличению, сложны и не вполне понятны.

Официальное понятие дохода подразумевает весь денежный доход, но не принимает во внимание натуральные выплаты (продовольственные талоны, Медикейд и т.п.).

Danziger Sh., Haveman R., Plotnick R. Antipoverty Policy: Effects on the Poor and the Nonpoor./n:

Fighting Poverty: What Works and What Doesn't, eds. Sheldon Danziger and Daniel Weinberg.

Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. Tabl. 3.6.

В течение всего периода с 1947 по 1983 г. пятая беднейшая часть населения получала приблизительно 5% всего дохода. Но источники этого дохода существенно менялись. Доля их заработков упала с 7 0 % в 1959 г. до 5 0 % в 1969 г. и, наконец, в 1983 г. составила 4 2 %. В 1983 г. государственные трансферты составляли 45% суммарного дохода этой группы населе ния. См.: Levy F., Michel R. Work for Welfare: How Much Good Will It Do? P. 399.

344 Глава 14. ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА Одна проблема, которая была поднята, — это то, до какой степени вышесказан ному способствовали сами государственные программы. Если, например, люди склоняются к более раннему уходу на пенсию, стимулируемому социальным обеспечением, то больше людей будут иметь нулевые доходы до уплаты налога и до получения трансфертов. Государственные программы могли также способствовать созданию семей с низкими доходами. Пожилые люди с такими доходами раньше, видимо, жили со своими детьми. При более высоких выплатах по социальному обеспечению они, возможно, решат жить самостоятельно. Статистически число таких семей увеличилось, и эти люди, вероятно, лучше обеспечены, чем когда они жили вместе с детьми.

Этот пример поднимает еще один вопрос, связанный с эффективностью государ ственных перераспределительных программ: до какой степени они заменяют собою частные трансферты? Пожилые раньше получали большую помощь от своих детей.

Если при получении каждого дополнительного доллара в форме социального пособия пожилому лицу его дети чувствуют, что теперь они могут уменьшить сумму, которую они ему выделяют, собственно получателем пособия по программе социального обеспечения оказываются не престарелые, а содержащие их более молодые люди. С этой позиции то, что находится в поле зрения, — это не уровень поддержки престарелых, а скорее вопрос о том, следует ли индивидуально или коллективно брать ответственность за их содержание, а также экономические и социальные последствия альтернативных подходов.

Фактор, который, без сомнения, способствовал изменению в доналоговом распре делении дохода, — изменение доли населения старше 65 лет (что рассматривалось в предыдущей главе). Их нужды, помимо медицинских, за которые несет ответст венность программа Медикэр, видимо, будут меньше, чем аналогичные потребности у человека, имеющего четырех детей, двое из которых учатся в колледже. 65-летний человек, живущий один и получающий 10 тыс. дол., может жить не хуже (с материальной точки зрения), чем семья из 6 человек, в которой четверо детей, а доход составляет 25 тыс. дол. К сожалению, статистика не делает поправок на эти различия в обстоятельствах, и у экономистов нет единого мнения о том, как лучше это сделать. Тем не менее неважно, что неравенство среди семей одинакового состава меньше, чем среди населения в целом.

Большинство экономистов утверждали бы, что следует сосредоточиться на нера венстве в доходах за время трудовой жизни. Существуют систематические колебания в заработках на ее протяжении. Обычно доход человека вначале небольшой, к средним годам увеличивается и вновь уменьшается, когда человек вступает в пенсионный возраст. Помимо этого, могут возникать краткосрочные отклонения, например в короткий период безработицы. Доход человека с самостоятельным де лом обычно снижается по мере вхождения экономики в кризис. Но люди используют сбережения для смягчения этих отклонений в доходе в периоды, когда их предпола гаемое потребление превысит их предполагаемый доход (уход на пенсию, годы учебы их детей в колледже). Рассмотрение неравенства в доходе в любой конкретный год лучше выявляет действительную степень неравенства в обществе.

Наконец, следует сказать, что доход не может быть единственным показа телем неравенства. Лучшее питание, лучшее медицинское обслуживание бедных выльется в более крепкое здоровье. За последнее десятилетие произошли значительные изменения в различиях в некоторых важных показателях здоровья бедных и богатых. Одно из исследований обнаружило, что показатель смертности НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНА НАША НЫНЕШНЯЯ СИСТЕМА (вероятности умереть в данный год) повышается с увеличением дохода. Это объясняется несклонностью к диете, отсутствием физических упражнений, больши ми стрессами17. В другом исследовании делается вывод: "строгие свидетельства позволяют считать, что уменьшение смертности непропорционально велико для групп с низким доходом"18. Более того, доступ к медицинскому обслуживанию сегодня больше не кажется сильно зависящим от дохода. Через 10 лет после введения программ Медикэр и Медикейд среднее количество визитов врача к одному человеку за год для всех групп было 5,1, для групп с доходом меньше 5 тыс.

дол. — 6,0, а для групп с доходом свыше 15 тыс. дол. — 4,9 19.

БЕДНОСТЬ СРЕДИ ДЕТЕЙ Эта статистика провала нашей системы благосостояния в устранении бедности или уменьшении неравенства, возможно, и не была где-либо так значительна, как в данных, касающихся детей.

Более четверти детей рождаются в бедности — цифра, которая существенно выросла за последнее десятилетие20. Большая часть этой бедности связана с высокими нормами рождаемости среди не состоящих в браке подростков, особенно несовершеннолетних. В 1980 г., например, у 9,5% несовершеннолетних темнокожих подростков и 4,5% белых подростков наблюдалась такая рождаемость21, которая была выше, чем в большинстве других развитых стран и во многих менее развитых22. Из них половина не состояла в браке. Это заставляет задуматься над тем, что это круг бедности, из которого трудно вырваться.

Иные показатели, чем характеризующие доход, возможно, более наглядно показывают недостатки нашей системы благосостояния. Младенческая смертность (вероятность, что ребенок умрет в возрасте до 1 года) выше у темнокожего населения в Чикаго, чем у детей до 1 года на Кубе или в Коста-Рике. США занимают 14-место среди всех стран по младенческой смертности23.

ПЕРВЫЕ ШАГИ НОВОЙ РЕФОРМЫ Растущая неудовлетворенность нашей системой благосостояния подвинула прези дента Рейгана сделать реформу благосостояния большой темой Доклада о положе Auster R., Leveson I., Sarachek D. The Production of Health, An Exploratory Study //Journal of Human Resources, Vol. 4, Fall 1969. P. 411-436.

Davis K., Schoem С Health and the War on Poverty. Washington, D. C: Brookings Institution, 1978.

National Center for Health Statistics, Health, United States. 1976-1977. DHEW (HRA) 77— (GPO, 1977). P. 265.

Из отчета Американской ассоциации общественного благосостояния, опубликованного в:

Education Week, December 3, 1986.

Из работы: Moore К.A. Facts at a Glance. Washington, D.C.: The Urban Institute;

Statistics compiled from The National Center for Health Statistics, 1983. Подробнее см.:Scott-Jones D. The Family in Contributions of the Social Sciences to Educational Policy: 1965—1985, eds. J.Hannaway and Marlaine E.Lockheed (Berkeley: McCuthan Publishing Corporation, 1986).

Alan Guttmacher Institute, Teen-age Pregnancy: The Problem That Hasn't Gone Away. New York:

Alan Guttmacher Institute, 1981.

Из Фонда защиты детей, A Children's Defense Budget. An Analysis of the FY 1987 Budget and Children. Опубликовано в Phi Delta Kappan, November 1986. С другой стороны, цифры, приведенные в гл. 11, наводят на мысль, что Медикейд и Медикэр дают возможность большего доступа бедных к медицинскому обслуживанию.

346 Глава 14. ПРОГРАММЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА нии страны 1986 г. Интерес был особенно сосредоточен на образовании "низшего класса", привыкшего к бедности и благотворительности. В декабре 1986 г. рабочая группа Белого дома рекомендовала: 1) повысить роль штатов и местных властей в разработке их собственных экспериментальных программ благосостояния вместо федеральных программ, 2) заменить натуральную помощь денежной и 3) потребо вать, чтобы лица, получающие государственную помощь, но способные работать, трудились (если работа имеется)24.

В течение какого-то времени ощущалась поддержка предложений обязать людей, пользующихся пособиями по социальному обеспечению и способных работать, продолжать трудовую деятельность, и несколько штатов ввели такие требования в действие. Если люди не могут найти работу в частном секторе, ее должно обеспечить государство. Программы благосостояния, предусматривающие это поло жение, иногда называются Воркфэре. Поборники таких программ утверждают, что требование продолжать трудовую деятельность вынудит тех, кто в состоянии следовать этому требованию, отказаться от социальных пособий. Противники же говорят, что данное требование лишено смысла, что относительно мало этих людей могут работать, исключая матерей с маленькими детьми, и что социально нежела тельно требовать, чтобы последние работали. Более того, их беспокоят администра тивные проблемы функционирования данной системы. Будут ли действительно выгодно использоваться те, кто занят в государственном секторе, поскольку они не сумели найти работу в частном секторе? Не получат ли они рабочие навыки, которые еще больше затруднят им выгодный найм в будущем? Что будет делать их государственный работодатель в случае, если они не справятся с работой? Может ли наше общество сохранять самообладание, видя таких людей голодающими? (Сторон ники такой программы полагают, что можно было бы продолжать поддерживать таких людей социально, но в значительно меньших масштабах, чтобы дать им стимулы проявлять себя лучше, и что любая форма занятости — лучшая подготовка к выгодному труду, чем зависимость от социального обеспечения.) Существует согласие в том, что упомянутые программы могут быть успешными, только если они сопровождаются соответствующими программами профессионально го и общего образования. Например, в Нью-Джерси женщина, в первый раз ставшая матерью и получающая пособие по ПСДИ (обычно молодая, безработная, не имеющая высшего образования женщина), может рассчитывать на 4 из 10 шансов получать пособие на протяжении 10 лет. Если образовательные и профессиональные программы смогут уменьшить количество людей данной категории на 15%, они более чем окупят себя.

Защитники реформ благосостояния, подобных Воркфэре, утверждают, что то, что поставлено на карту, в данном случае больше, чем уменьшение затрат на благосостояние. Самоуважение людей зависит от их вклада как членов общества.

Потеря самоуважения наряду с некоторыми требованиями, существующими во многих штатах, ставящими получение пособия по ПСДИ в зависимость от отсутствия взрослого мужчины в доме, способствует распаду семей, что в свою очередь вносит лепту в возникновение нищеты. Формируется замкнутый круг, который многими рассматривается как одна из наиболее важных долгосрочных проблем Америки.

Executive Office of the President, Up From Dependency: A New National Public Assistence Strategy, 1986.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ Альтернативный выбор между уверенностью, что все, кто нуждается в помощи, получают ее, и те, кто не нуждается в ней, ее не получают, между обеспечением необходимого прожиточного минимума, особенно для детей, чья нищета ни в коем случае не является следствием их собственных действий, а также соответствующего набора стимулов к работе и сохранению семьи, — этот выбор, видимо, останется источником общественных дискуссий на ближайшие годы.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ 1. Государственная помощь обеспечивает денежные и натуральные пособия бедным. Расходы на натуральные трансферты быстро растут в последние годы, но денежная помощь (в процентах от государственных расходов) уменьшается.

2. Натуральные перераспределительные программы имеют несколько недостатков: а) они административно дороги, б) в некоторых случаях они порождают только эффект дохода (т.е. такой же эффект, как при денежном трансферте);

в других случаях вызывают эффект замещения, и в таких случаях можно бы улучшить положение бедных с меньшими издержками через денежные субсидии, в) результатом многих норм доступа к программе оказывается ослабление стимулов работать, а вместе с налогом с заработной платы и подоходным налогом штата может привести к очень высоким предельным налоговым ставкам, г) структура норм допуска к программе вызывает неожиданные последствия, например, программа продовольственных талонов субсидирует пользование жильем, д) эти программы патерналистские.

3. У категориальных программ похожие недостатки: а) они административно дорогие, б) они считаются несправедливыми, поскольку к людям с одинаковыми доходами могут относиться различно, в) иногда они искажающие, когда люди пытаются получать права на субсидии.

Однако когда группы людей различаются по своей реакции на государственные программы предложением своего труда (или иным образом), государство может оказаться способным добиться более высокой степени перераспределения при некоторой потере эффективности путем предоставления категориальной помощи.

4. Отрицательный подоходный налог — предложение объединить программы благосостояния с системой подоходного налога. Он обеспечил бы только денежные субсидии и устранил нынешние программы безусловной помощи. Основное сомнение состоит в том, сможет ли он обеспечить соответствующий "минимальный" уровень жизни самым бедным, в то же время не устанавливая очень высоких предельных налоговых ставок для получателей средних доходов.

5. Трансфертные программы за прошедшие два десятилетия уменьшили число людей, живущих в бедности, и имели некоторое влияние на уменьшение масштабов общего неравенства. В то же время, однако, наблюдалось увеличение степени неравенства до уплаты налогов и трансфертов.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ Трансферты Проверка нуждаемости Натуральные пособия Особый эгалитаризм Помощь семьям с детьми-иждивенцами Черта бедности Категориальная помощь Отрицательный подоходный налог Дополнительное социальное обеспечение Воркфэре ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ 1. Иногда считается, что государство должно ограничивать использование продовольственных талонов для "здорового" питания. Обсудите достоинства этого предложения. Предполагается, что было бы легко провести различие между "здоровыми" и "нездоровыми*1 продуктами питания. Опишите последствия такого ограничения потребления индивидуумом двух видов продовольствия.

348 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ 2. Рассмотрите программу благосостояния (такую как жилищная) с нормой доступа, которая требует, чтобы доход индивидуума был ниже некоего порогового уровня. Начертите бюджет ное ограничение индивидуума с субсидией и без нее (отложите труд на одной оси, потребле ние — на другой).

3. Рассмотрите программу благосостояния (такую как продовольственные талоны) с пособиями, которые уменьшаются по мере увеличения дохода индивидуума. Начертите бюджетное огра ничение индивидуума с субсидией и без нее. (Отложите часы работы на горизонтальной оси, а доход на вертикальной оси). Используйте график для иллюстрации того, как уменьшаются стимулы трудиться и как фиксированная сумма субсидии может привести индивидуума на тот же уровень полезности при меньших денежных затратах.

4. Были предложения использовать государственные субсидии, чтобы помочь бедным купить частные дома (так же как государственная программа продовольственных талонов помогает им покупать продукты питания). Обсудите достоинства частного по сравнению с государст венным обеспечением жильем.

5. Было сделано несколько различных предложений, направленных на то, как субсидировать обеспечение жильем. Обсудите достоинства: а) оплаты государством части расходов семьи на жилье вплоть до некоего максимума в зависимости от семейного дохода и б) выплаты государством фиксированной суммы пособия на жилье, зависящего от семейного дохода. В общих случаях обсудите приемлемость и последствия корректировок, отражающих расходы семьи на медицинское обслуживание, на продовольствие.

6. Допустим, вы особенно обеспокоены благосостоянием детей. Как бы это повлияло на вид программ благосостояния, которые вы могли бы поддержать, или могли бы создать свою программу благосостояния?

Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ Одни из самых жарких политических дискуссий в последние годы развернулись вокруг образования — третьей по размерам вслед за национальной обороной и социальным обеспечением статьи расходов государственного сектора.

Дебатировались вопросы финансирования образования и его обеспечения. Должно ли федеральное правительство играть большую роль в финансировании образова ния? Должна ли осуществляться государственная поддержка частных школ? Должно ли обучение быть платным в государственных университетах? Как должны имеющи еся фонды распределяться между необходимым образованием и продвинутым образованием для одаренных?

В основе споров лежали следующие ключевые вопросы: каков наиболее эффек тивный путь обеспечения образования для американской молодежи? Какова должна быть соответствующая роль государства и частного сектора в обеспечении финанси рования образования? Как осуществить выбор между равенством и эффективностью?

Какие затраты являются достаточными (или слишком высокими) в сфере образова ния на сегодня, делаются ли они правильно?

Обеспокоенность тем, что в американском образовании не все обстоит благопо лучно, достигла своего пика в последние годы благодаря докладам министра образования Форуму имени Карнеги по образованию и экономике и Национальной ассоциации губернаторов, в числе других критикующих положение американских школ. Подобно тому как успех бывшего Советского Союза в 1957 г. в запуске первого искусственного спутника, предваривший действия американцев в этой области, был отнесен к недостаткам нашего школьного образования и дал толчок образованию, в частности в точных науках, так и потери американского конкурен СТРУКТУРА ОБРАЗОВАНИЯ В С Ш А тного преимущества сегодня вновь, по крайней мере частично, были отнесены к несовершенству нашей образовательной системы. Математические навыки 8 амери канских представителей оказались ниже, чем у представителей девяти из двенадца ти ведущих индустриальных стран, учитывавшихся при сравнении1. Японские учащиеся не только набирают больше очков, чем наши, но и проводят в школах гораздо больше времени2.

Существуют другие стороны проблемы. Хотя число очков по стандартным тестам для студентов старших курсов колледжей, таким, как Тест способностей учащихся (ТСУ) и Тест американских колледжей (ТАК), немного возросло по сравнению с минимальным уровнем, до которого оно опустилось в начале 80-х гг., оно все еще остается ниже уровня 15-летней давности3. Между 1966 и 1982 гг. результаты учащихся снизились по 15 из 23 экзаменов, проводимых для принятия в средние и профессиональные школы4.

Неудивительно, что существует большее единодушие в том, что что-то неблаго получно, чем в том, что нужно сделать и кто должен нести ответственность за это.

В этой главе ыы обращаемся к некоторым из последних предложений по реформе нашей системы образования. Мы даем обзор действующей структуры американ ского образования и приводим некоторые аргументы в пользу того, почему образование должно обеспечиваться государством.

СТРУКТУРА ОБРАЗОВАНИЯ В США Традиционно начальное и среднее школьное образование было в ведении общин.

Оно финансировалось ими (обычно за счет налога на собственность), нанимались учителя, определялись изучаемые дисциплины. Штаты играют растущую роль в финансировании образования. В 1978-79 гг. впервые поступления от штатов превысили поступления от местных властей (как показано на рис. 15.1). Федераль ная поддержка образования, большей частью особых программ, таких как помощь школам с большим числом отстающих учеников, возрастала в 1960-х и 1970-х гг.

так, что к 1980 г. она составляла почти 10% суммы ассигнований на государствен ные начальные и средние школы. С этого момента федеральное финансирование снизилось до уровня, когда федеральное государство обеспечивало только 6,5% National Center for Educational Statistics Second International Mathematics Study.

Washington, D.C.: U.S. Department of Education, 1985.

Например, в Соединенных Штатах продолжительность школьного дня приблизительно часов, при 180 календарных учебных днях. Из 6 часов только 50-60% тратится на обучение (Karweit N. Time-On-Task: A Research Review Baltimore. Center for Social Organization of Schools;

Johns Hopkins University, 1983). В Японии школьный год длится от 240 до 250 дней.

Учащиеся обычно проводят в школе 7 часов в день, а по воскресеньям — 3,5 часа. Из них 8 5 % времени отведено обучению (Schiller D.P., Walberg H.J. Japan: A Learning Society Education Digest. October. 1982). Кроме того, значительная часть учащихся посещает занятия после школы (около 7 5 % учеников 4, 5 и 6-х классов).

Среднее количество очков по ТСУ было 445 в 1973 г., 431 в 1986 г.;

среднее число очков по математике 481 в 1973 г. и 475 в 1986 г. (в 1980 г. оно соответственно достигало 424 и 466);

среднее число очков по ТАК было 19,2 в 1972-73 гг., 18,3 в 1982-83 гг., 18,8 в 1985-86 гг.

{Education Week. October 1, 1986. P. 4.). Первый тест проводится обычно на Восточном и Западном побережьях, второй больше принят на Среднем Западе и Юге.

Adelman С. The Standardized Test Scores of College Graduates, 1964-1982. Washington, D.C.:

U.S. Government Printing Office, 1985;

Nathan J. Implications for Educators of Time for Results// Phi Delta Kappan, November. 1986. P. 197-201.

350 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ финансирования 1985 г.5 Однако существует большая степень вариативности как в роли федерального правительства, так и в роли штатов. В то время как в последние годы федеральное правительство обеспечило приблизительно 1/6 фондов для начальных и средних школ штата Миссисипи, в штате Вайоминг оно обеспечило менее 5%. Штаты предоставляют в среднем немногим больше половины нефеде ральных фондов, но они варьируются от 100% на Гавайях, где не существует районов с местными школами, до немногим больше чем 1/3 в Небраске и немногим меньше чем 1/10 в Нью-Хемпшире.

В то же время штаты играли возрастающую активную роль в поддержании определенных минимальных стандартов: число дней, которое учащиеся должны провести в школе за год, возраст, ранее которого дети не могут покинуть школу, минимум требований к учителям, работающим в государственных школах. Эти требования часто оговаривают. Учителя должны, например, не только получить образование в колледже, но и прослушать определенное число курсов по педагогике.

Штаты также играют роль в определении тематики образования. Многие штаты предусматривают курсы американской истории в 11 -м классе и принимают опреде Рис. 15.1. ПОСТУПЛЕНИЯ В БЮДЖЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАЧАЛЬНЫХ И СРЕДНИХ ШКОЛ. Наблюдалось постоянное увеличение относительной роли вклада штатов в государствен ное образование. ИСТОЧНИК: Digest of Education Statistics, 1985—1986. Tabl. 69 P. 80.

Из доклада министра образования, опубликованного в: Education Week. February 18, 1987.

P. 1, 18-21.

СТРУКТУРА ОБРАЗОВАНИЯ В США ленный одобренный список учебников, из которого на местах должны выбирать используемые книги. 7 штатов — Арканзас, Джорджия, Кентукки, Нью-Джерси, Огайо, Южная Каролина и Техас — предусмотрели передачу местных школьных округов штатам в случае "академического банкротства" — когда местные школьные округа не удовлетворяют определенным минимальным стандартам.

Федеральное правительство не пытается устанавливать стандарты, разрабаты вать учебные планы, но вслед за решением Верховного суда по делу Брауна против Министерства просвещения в 1954 г., согласно которому так называемые раздельные, но равные образовательные учреждения для черных и белых являются неконституционными, правительство взяло на себя активную роль в осуществлении интеграции.

Одним из последствий контроля на местах является то, что многие богатые общины тратили гораздо больше на образование, чем большинство бедных. Среди тех, кто посещает частные школы, большинство (73%) ходит в католические приходские школы. Частные институты играют гораздо более серьезную роль в высшем образовании. Хотя большая часть ученых степеней на уровне бакалавра, магистра, доктора получается в государственных колледжах и университетах, почти 60% первоначальных профессиональных дипломов получается в частных университетах.

В 1970-х гг. федеральное правительство играло возрастающую активную роль в поддержке высшего образования, причем не институтов, а непосредственно студен тов в большинстве случаев в форме низкопроцентных займов. Однако во времена Рейгана произошел значительный откат назад.

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ ЧАСТНЫМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ШКОЛАМ Индивидуальный подоходный налог может оказывать серьезное воздействие на спрос на государственное и частное образование. Затраты штатов и общин на образование, как и на другие нужды, в неявной форме субсидируются, поскольку налоги штатов и местных органов власти, помимо налогов на продажи, уменьшают федеральные поступления от подоходных налогов, а процент на облигации штатов и местных органов власти освобожден от федерального налогообложения. Это означа ет, что, если моя община облагает меня налогом в 1000 дол. для поддержки государственных школ, издержки для меня оказываются гораздо меньше, чем эта сумма. Если я попадаю в рамки 30%-го предельного налога (т. е. я плачу 3 3 % от каждого дополнительного доллара облагаемого налогом дохода федеральному прави тельству), тогда при 1000 дол. мои федеральные налоги сокращаются на 330 дол.

Чистые издержки на государственное образование составляют для меня 670 дол.

Напротив, если я трачу 1000 дол. на частное образование, это обходится мне в 1000 дол., которые я мог бы потратить где угодно в другом месте6.

Суммарная величина налоговых расходов на образование в 1988 г. оценивалась приблизительно в 11 млрд дол., как показано в табл. 15.1. Большая часть этих расходов возникает благодаря вычету из федерального подоходного налога Этот пример предполагает, что я указываю точно по пунктам мои скидки, чем просто претендую на установленные скидки. Это делают только люди с большими расходами, подлежащими налоговым скидкам (таким как процент на закладные под жилье). Для уточне ния см. гл. 21.

352 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ суммы налогов штатов и местных властей. Поскольку величина налоговых вычетов больше для людей с более высокими доходами, эта форма поддержки образования на деле является регрессивной, т. е. она выгодна людям и общинам с более высоким доходом, чем с более низким.

Таблица 15.1 ОЦЕНКА НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ НА ОБРАЗОВАНИЕ В 1988 г. ( млн дол.) Субсидии государственному образованию из-за вычетов налогов штатов и местных властей и освобождения от налогообложения процентных платежей по облигациям штатов и местных органов власти Субсидирование частного образования Вычеты процентных платежей по студенческим займам штатами и местными властями и исключение процентов по займам штатов и местных властей как льгота частному образованию Вычеты из налогообложения благотворительных пожертвований на цели образования Освобождение от налогов платежей предпринимателей на помощь в получении образования Промежуточный итог Итого субсидии Источник: Special Analyses, Budget of the United States Government, Table G-2: Revenue Loss Estimates for Tax Expenditures, by Function. 1986.

В то же время налоговая система уменьшает стимулы для частных расходов на образование7. Если я трачу 1000 дол. на репетиторство, чтобы послать ребенка в частную школу, я не только отказываюсь от уже оплаченного государственного образования, но мои затраты даже не подлежат налоговым вычетам. Более того, отдача от образования, которая выражается позднее в более высокой заработной плате, облагается налогом. Таким образом, налоговая система уменьшает стимулы для частных расходов на образование.

ПОЧЕМУ ОБРАЗОВАНИЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ И ФИНАНСИРУЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ?


Роль государства в обеспечении образованием в Соединенных Штатах настолько велика, что часто это воспринимается как само собой разумеющееся. Однако в некоторых других странах, в то время как государство может обеспечивать финансирование учреждений образования, большая часть самого образования может осуществляться частными, например религиозными, школами.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗДЕСЬ НЕСОВЕРШЕНСТВО РЫНКА?

Образование не является чисто общественным товаром. Предельные затраты на образование одного ребенка далеки от нуля. Действительно, предельные средние издержки (по крайней мере для больших школьных округов) приблизительно одинаковые. И не представляет трудности установить плату для индивидуума за пользование этой услугой.

Но налоговые вычеты даров частным школам (которые трактуются как благотворительность) в большей степени стимулируют частное образование.

СТРУКТУРА ОБРАЗОВАНИЯ В США Те, кто пытается оправдать государственное образование, исходя из несовершен ства рынка, обращают особое внимание на важность экстерналий. Например, часто утверждается, что существуют важные экстерналий, связанные с наличием образо ванных членов общества. Общество, в котором каждый умеет читать, может развиваться гораздо более успешно, чем общество, где это умеют немногие. Но существует большая частная отдача от умения читать и даже при отсутствии государственной поддержки. Почти все люди стали бы учиться этому и другим основным навыкам. В действительности большинство из них пошли бы гораздо дальше. Вопрос в том, будет ли дальнейшее улучшение образования создавать какие бы то ни было существенные экстерналий, если исходить из данного уровня образования, которое люди предпочли бы получить частным образом при отсутствии субсидий со стороны государства. Не существует однозначного ответа на этот вопрос. Но то, что государство должно поддерживать образование на основе такого рода экстерналий, представляется в лучшем случае недоказанным8.

Могут существовать другие важные экстерналий, связанные с образованием.

Государственное образование могло бы сыграть важную роль в интеграции новых иммигрантских групп в американскую культуру. Государственное образование могло бы оказаться существенным в коренном изменении труда. Это было бы выгодно не только отдельным лицам, но и нации в целом9.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ Основное обоснование государственной поддержки образования вытекает из забот о распределительных последствиях частного финансирования образования. Те, кто более богат, хотят тратить на образование своей молодежи больше, подобно тому как они тратят больше на машины, дома, одежду. Существует широко распространенное убеждение, что жизненные шансы ребенка не должны зависеть от богатства его родителей или благополучия общины, в которой живут его родители. Перспективы большей мобильности, при которой дети получат лучшее положение в жизни, легли в основу серьезной политической поддержки государственного образования и, по всей видимости, сыграли важную роль в политической стабильности Соединенных Штатов. Иммигранты, приехавшие в США в начале столетия, будучи бедными, не чувствовали себя неудачниками. У них были надежды на будущее детей. Однако это будущее часто зависит от доступа в хорошие школы.

НЕСОВЕРШЕННЫЕ РЫНКИ КАПИТАЛА Озабоченность о "равенстве" может объяснить, почему государство играет активную роль в обеспечении обучения на уровне начальной и средней школ, но не впол не объясняет его роль в высшем образовании. Если бы рынки капитала были См., напр.: Windham D.M. Economic Analysis and Public Support of Higher Education: The Divergence of Theory and Policy. — In: Economic Dimensions of Education, A Report of a Commitee of the National Academy of Education, May 1979.

Существуют и другие экстерналий, связанные с процессом образования: студенты учатся друг у друга, хорошие студенты получают больше от общения с другими хорошими студентами, чем от общения с плохими. Эти экстерналий имеют важные последствия для такого вопроса, как: должны ли студенты оцениваться по способностям? Должны ли создаваться специальные школы для особо одаренных? Эти проблемы важны не только при обсуждении того, как следует организовать государственные школы, но и при оценке предложений о большем выборе родителей, особенно через государственную поддержку частных школ.

354 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ совершенны, люди, для которых образование выгодно, для которых отдача от образования превышает затраты, имели бы стимулы взять в долг, чтобы оплатить свое высшее образование. Но частные кредиторы в большинстве случаев не выражают желания давать в долг по такому поводу, и поэтому те, у кого нет своих (или родительских) средств, были бы лишены доступа к высшему образованию без некоторой помощи со стороны государства. Этому есть хорошее объяснение: банки озабочены трудностями возврата ссуд. Значительные сложности, с которыми сталки валось государство в проблеме возврата ему займов, предоставляемых студентам, подтверждают, что такая озабоченность небезосновательна.

Большая часть государственной поддержки высшего образования принимает форму бесплатного или по крайней мере льготного образования в университетах и колледжах штатов. Недавно, однако, федеральное правительство сделало попытку решить проблему непосредственно путем грантов и займов (часто субсидируемых) или путем гарантий займов для получения высшего образования (так, чтобы частные кредиторы были заинтересованы в расширении кредита.

ТЕКУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ Забота о равенстве возможностей привела почти к единодушному согласию в том, что государство должно играть определенную роль в обеспечении образования.

Менее определенно то, какой должна быть эта роль. На сегодня здесь объединяются и обеспечение и финансирование как школьного, так и высшего образования. Если студенты хотят получить государственную поддержку, они должны идти в государ ственные школы. Они могут решить поступать в частные школы, но тогда государственная поддержка будет малой, если вообще будет. Перед образованием сегодня стоят следующие вопросы.

Должна ли быть разорвана связь между обеспечением и финансированием?

Должна ли существовать поддержка частным школам?

Сколько должно тратиться на государственные школы? Как имеющиеся в распоряжении государства средства на начальную и среднюю школу должны распределяться между альтернативными возможностями использования?

Какая по размерам и какого рода помощь должна оказываться высшему образованию?

Существуют люди, которые верят, что, положившись в большей степени на рынок (частное производство), можно прийти к большей эффективности с меньши ми потерями (а возможно, и с выгодой) в равенстве, тогда как другие убеждены, что потери в равенстве будут значительными. В следующих разделах мы даем обзор некоторых аргументов и предложений в пользу реформ.

КАК ДОЛЖНЫ РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ?

Каждый школьный округ сталкивается с проблемой того, как должны распределять ся бюджетные средства, выделенные на образование. Можно больше ассигновать либо на специальное образование, на классы для неуспевающих, либо на классы для одаренных. Если мы выделяем больше средств какому-то одному лицу, то увеличивается его производительность. Это отдача от образования.

Если бы мы хотели максимизировать национальный выпуск, если бы только эффективность была нашей целью, мы распределяли бы средства таким образом, ТЕКУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ чтобы дополнительное увеличение производительности от затраты дополнительного доллара на одного индивидуума было бы таким же, как дополнительное увеличение производительности от затраты дополнительного доллара на любого другого. Если очень способные люди не только достигают более высокого уровня производительно сти, чем другие, на каждой ступени образования, но также и получают большие выгоды от образования, так что предельная отдача от образования выше, то такая политика влечет затрату большей суммы на образование способного, чем менее способного. Для некоторых это кажется несправедливым. Эти люди полагают, что государство должно обеспечить равенство в затратах при государственном образова нии. Но когда расходы на образование уравниваются, те, кто более способный, либо те, кто имеет основы домашнего воспитания, дающие им преимущества, будут опять-таки в лучшем положении. Соответственно есть такие, кто думает, что государство должно использовать компенсирующее образование. Оно должно стре миться выравнивать не ресурсы (затраты), а выпуск (достижения). Оно должно стремиться компенсировать недостатки происхождения для некоторых групп обще ства. Одна из ведущих федеральных программ специально направлена на стимули рование общин к обеспечению такого компенсирующего образования.

По мере того как мы выделяем больше и больше средств из фиксированного бюджета для менее способных и все меньше и меньше для более способных, суммарный выпуск падает, поскольку предельная отдача от образования (по нашему допущению) для менее способных меньше, чем для более способных. Таким образом, существует выбор между эффективностью и равенством, как показано на рис. 15.2 А. Какую точку некто выбирает — зависит от его приоритетов, от того как он воспринимает эффективность по сравнению с равенством.

Некоторые полагают, что кривая выбора выглядит не как на рис. 15.2 А, а так как на рис. 15.2 В, т.е. некое движение в сторону компенсирующего образования может в действительности увеличивать национальный выпуск. С этой точки зрения те, кто имеет преимущество, имеет и более высокий выпуск по сравнению с не имеющими преимуществ на каждой ступени образования, но предельная отдача от дальнейшего образования для более способных в действительности ниже, чем для менее способных. Это предполагает, что можно достигнуть и большей эффективно сти (более высокого выпуска), и большего равенства за счет по крайней мере некоторого уровня компенсирующего образования. К сожалению, и тот и другой взгляды мало подкрепляются эмпирическими свидетельствами.


Заметим, что различие между производительностью образования для разных индивидуумов может быть результатом либо разницы в природных способностях, либо различия в среде (происхождения). Существуют серьезные противоречия во взглядах на относительную значимость этих двух факторов при толковании характеристик кривых. В случае двух индивидуумов с одинаковыми врожденными способностями, но различным происхождением природа связи между образованием и производительностью может зависеть от того, является ли домашнее образование (происхождение) заменяющим или комплементарным по отношению к школьному.

Если домашнее образование дополняет школьное, это означает, что оно усиливает отдачу от образования. Если оно заменяет школьное, то чем лучше образование дома, тем меньше отдача от официального образования.

РЕФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ До последнего времени дискуссия касалась распределения средств внутри школьно го округа между учащимися с различным происхождением и способностями. В 356 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ течение последних двух десятилетий велись споры в связи с другим аспектом распределения ресурсов на образование. Расходы на одного ученика в одних общинах гораздо выше, чем в других. Разные общины имеют разные возможности для финансирования образования. Кроме того, они выражают разные "вкусы".

Общины с одинаковыми средствами могут тратить различные суммы на образование.

Эти различия по крайней мере частично могут быть объяснены использованием различных моделей голосования, которые мы обсуждали в гл. 6. Можно представить себе общину, где большинство населения преклонного возраста, мало заинтересо ванного в образовании, и общину со сходными ресурсами в расчете на одного учащегося, в которой большинство избирателей имеет детей школьного возраста.

В 1971 г. Верховный суд Калифорнии постановил в деле Серрано против Прайеста, что существующая практика финансирования государственных школ в Рис. 15.2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ МЕЖДУ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И ЭФФЕКТИВ НОСТЬЮ РАСХОДОВ НА ОБРАЗОВАНИЕ.(А) Могут существовать серьезные альтернативы указанного вида распределения расходов на образование. (В) При определенных условиях боль шие расходы в пользу менее благополучных одновременно увеличивают эффективность (рост национального выпуска) и уменьшают неравенство.

ТЕКУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ штате неконституционна. Калифорнийский суд провозгласил, что "право на образо вание в государственной школе — основополагающий момент, который не может зависеть от благосостояния". Финансирование образования за счет местных налогов на собственность создавало именно такой прецедент. Постановление требовало, чтобы Калифорния разработала альтернативный метод финансирования образова ния. Соответственно и в некоторых других штатах были приняты аналогичные решения. Они трактовали положения конституций штатов как накладывающие определенные обязательства на эти штаты обеспечить получение всеми детьми одинакового образования.

С другой стороны, в 1972 г. Верховный суд США в деле независимого школьного округа Сант-Антонио против Родрипоса постановил, что финансирова ние в Техасе не нарушило статью о равной защите Конституции США (14-ю поправку), хотя это и вылилось в большие различия в затратах.

Эти решения сосредоточили внимание на нескольких важных проблемах. Долж ны ли расходы быть равными во всех общинах штата? Или необходимо только требовать, чтобы в каждой общине был обеспечен минимальный уровень образова ния? Если предписывать равенство, то это, по всей вероятности, не будет стимули ровать общины тратить больше на своих детей. Некоторые штаты определили верхнюю границу расходов: равенство достигается не только за счет поддержания минимального уровня, но и за счет снижения максимального. Если только минимальный стандарт является обязательным, то как его определять? Очевидно, что, если этот стандарт устанавливается на достаточно низком уровне, он не будет иметь никакого эффекта. Если настаивать на равенстве, какие уточнения нужно внести в разницу в затратах на образование в различных общинах или как изменить структуру учебных заведений? Достаточно ли равенства затрат? Некото рые общины могли бы использовать средства для развития спортивных комплексов, другие — для создания лучших программ по формированию базовых навыков.

Третьи могли бы ассигновывать больше средств на специальные образовательные программы. Результатом является различие в подходах к одинаковым людям, которые оказываются жителями разных общин. Но обеспечение равенства потребо вало бы ликвидации контроля со стороны общин и установления централизованной системы образования в каждом штате.

Проблема состоит не только в главном выборе между равенством и эффективно стью. Некоторые полагают, что каждый родитель должен иметь право принимать решения, касающиеся образования его ребенка. При местном контроле за образова нием родители по крайней мере чувствуют, что они могут иметь некоторое влияние на результаты. Следовательно, местная автономия школ стала для многих почти самим собой разумеющимся правом. Некоторые люди, вероятно, все еще поддержа ли бы контроль со стороны местных властей, даже если бы возможно было показать, что централизованный контроль оказывается и более эффективным, и больше учитывающим равенство. Для других проблемой оказывается выбор между правами родителей (принять решение об образовании детей) и правами детей (равенство возможностей независимо от того, кто их родители).

Штаты прореагировали на это беспокойство попыткой увеличить равенство при сохранении по крайней мере определенной доли местной автономии. Например, в Нью-Джерси штат расширил свою роль в финансировании образования (более бедные округа получили гораздо больше помощи, чем более благополучные). Штат установил минимальные стандарты образования, обязательные для всех округов 358 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ (когда Трентон не сумел удовлетворить эти стандарты и не предпринял мер, которые казались необходимыми властям штата для исправления недостатков, штат забрал этот школьный округ), а также установили потолок расходов для школьных округов с высокими расходами.

Ограничения на равенство, порожденные выбором родителей. Некоторые из этих попыток достижения большего равенства, такие как установление потолков расходов для богатых школьных округов, критиковались как саморазрушительные.

Что представляет проблему, так это не просто степень неравенства в государствен ных школах, а общая степень неравенства в нашем обществе. До тех пор пока государство не захочет запретить людям учиться в частных школах, любая попытка введения излишнего равенства в государственной системе образования будет приво дить к тому, что люди пойдут в частные школы.

В Англии периодически возникали предложения правительства активно дестиму лировать частные школы, исходя из того, что частное образование приводит к социальной стратификации (только высшие классы или верхушка средних отправля ют детей в частные школы). Но для Соединенных Штатов ограничения, вводимые для частных школ, могли бы оказаться неконституционными. В любом случае не возникает предложения, чтобы частные школы активно дестимулировались, хотя и существуют разногласия о том, должны ли частные школы получать государствен ную поддержку, о чем мы скажем ниже.

Те, кто может позволить себе отдать ребенка в частную школу, могут склоняться к этому, если они полагают, что государственные школы не обеспечивают их детям соответствующего образования. В чисто экономическом смысле родители могут считать, что отдача от вложения в своих детей превышает отдачу от вложения в другие активы.

Образование как средство отсева. Взгляд на образование, который мы предста вили, называется позицией с точки зрения человеческого капитала. Образование есть вложение в отдельных лиц, которое приносит отдачу, как и любое другое вложение капитала.

Альтернативный взгляд на образование заключается в том, что одна из важнейших функций образования — идентификация способности различных людей. Кто дольше учится в школе, тот получает впоследствии более высокую заработную плату и считается более продуктивным производителем. Но это не является результатом того, что школы увеличили производительность таких лиц, скорее школы определили тех, кто является наиболее продуктивным производителем. Школьная система рассматрива ется как средство отсева, отделяющее самых способных от менее способных11.

Если этот взгляд верен и если даже часть отдачи от образования представляет собой выявление тех, кто более производителен, выбор между эффективностью и равенством может быть значительно меньшим, чем был бы в случае, если первопричиной того, что получившие лучшее образование зарабатывают больше, являлось то, что благодаря образованию их сделали более производительными.

Сокращение "отсева" может уменьшить степень неравенства без снижения чистого Существует обширная литература по данной проблеме, (см., напр.: Becker G. Human Capital:

A Theoretical and Empirical Analysis with Special References to Education. New York: National Bureau of Economic Research, Columbia University Press, 2nd ed., 1975).

Этот взгляд выдвинут: Stiglitz J.E. The Theory of Screening Education and the Distribution of Income//American Economic Review 65 (1975): 283-300;

Spence A.M. Job Market Signaling//Quarterly Journal of Economics 87 (1973): 355-74;

Arrow K.J. Higher Education as a Filter//Journal of Public Economics 2 (1973): 193-216.

ТЕКУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ национального выпуска. С другой стороны, если этот взгляд правильный, может оказаться труднее воспользоваться государственным образованием как средством содействия равенству. Во-первых, затраты на образование могут иметь относительно малое воздействие на производительность. Во-вторых, если государственные школь ные системы не сумеют выявить самых способных, люди, полагающие, что их дети входят в данную категорию, будут использовать другие средства выявления таких способностей. Одним из них будет учеба в частных школах. Даже если бы государство преуспело в уменьшении неравенства среди выпускников государствен ных школ, все же могло бы остаться неравенство между выпускниками государст венных и частных учебных заведений.

Заметим, что обе позиции: и отсева, и человеческого капитала, соответствуют систематической корреляции между уровнем образования и заработком: средний заработок у более образованного выше, чем у менее образованного.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ЧАСТНЫХ ШКОЛ В последние годы существовала возрастающая политическая поддержка финансовой помощи частным школам. Традиционно большинство частных школ Соединенных Штатов являлись филиалами религиозных институтов, и, таким образом, споры вокруг помощи частным школам часто касались проблем государственной поддержки религии, что явно запрещается конституцией. В последние несколько лет эта проблема перестала рассматриваться преимущественно в этом свете. Большинство предложений включает финансовую поддержку непосредственно учащихся, а не институтов и, таким образом, оставляет в стороне проблему государственной поддер жки религиозного образования (хотя последствия могут быть почти такими же).

Налоговые льготы при оплате образования. Существуют два основных предло жения относительно помощи частным школам. Первое из них — налоговые льготы при оплате обучения. Родители, которые платят за обучение в частных школах, должны были бы получить скидки со своего подоходного налога в размере определенного процента от их расходов. Если бы такое предложение было принято, это явилось бы еще одним примером налоговых расходов. Государство, вместо того чтобы предоставлять налоговые льготы, могло бы просто выдавать чек на определен ную сумму тем, у кого дети ходят в частные школы (сумма зависела бы от расходов на частную школу и, возможно, дохода родителя). Расходы на частное образование тогда стали бы конкретной статьей расходов федерального бюджета. Помощь в форме налоговой скидки имеет два недостатка по сравнению с прямыми грантами.

Во-первых, это не обеспечивает помощи бедным, которые мало или совсем не платят подоходный налог, и кто не смог бы позволить себе частную школу, даже если бы налоговая скидка компенсировала часть расходов. Во-вторых, такой подход создавал бы ситуацию, при которой неявные расходы на частное образование были бы менее очевидны и менее открыты. (Это могло бы в действительности стать одним из желаемых свойств с точки зрения тех, кто поддерживает помощь частному образованию.) Школьные ваучеры. Второе принципиальное предложение называется системой школьных ваучеров12. Каждый ребенок получал бы ваучер — бумагу, которую он мог бы использовать в любой школе по желанию13. Он передавал бы ваучер в школу, а Для знакомства с проблемой см.: La Noya G.R. Educational Vouchers: Concepts and Controversies. New York: Teachers College Press, 1972.

360 Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ государство затем отсылало бы школе фиксированный долларовый эквивалент. Школа могла бы устанавливать или не устанавливать плату дополнительно к ваучеру. По этому предложению государственные школы составляли бы конкуренцию частным.

Государственные школы получали бы свои доходы от учеников школы наравне с частными. Если бы родители высоко ценили программы, обеспечиваемые государствен ными школами, тогда они находились бы в достаточно хорошем положении.

С точки зрения тех, кто поддерживает данную систему, такая конкуренция заставила бы государственные школы быть более гибкими, и она же привела бы к большим нововведениям в образовании. С точки зрения противников предлагаемой системы, она привела бы к более социально и экономически стратифицированному обществу, в котором дети богатых и образованных родителей ходят в одну школу, а дети более бедных — в другую. Хотя можно с легкостью ввести предписания, предотвращающие расовую дискриминацию, предписания, гарантирующие отсутст вие социально-экономического расслоения, они были бы трудно выполняемыми.

Наконец, поднимались вопросы, связанные с проблемой дисциплины. Нужно ли запрещать школам отказываться от учеников? Можно ли разрешать им исключать учеников? Должны ли государственные школы быть прибежищем для тех, кого не принимают в других местах? Можно ли разработать систему "поощрений" школам, принимающим трудных детей?

Хотя этот план привлекал большое внимание, ни один штат пока не принял его даже в модифицированной форме. Имел место ограниченный эксперимент подобного рода в одной из школ округа Сен-Джозе в Калифорнии. В одном из докладов, подводящих итоги эксперимента, резюмировалось, что "ваучеры на образование имеют мало шансов на успех в американской начальной и средней школе. Родители постепенно узнают об альтернативных вариантах и о правилах, определяющих выбор. Но остается проблема социальных последствий выбора программ со стороны учеников и их родителей. В частности, тревожит тот факт, что родители богатых учеников выбирают программы, которые усиливают их социальную и классовую значимость, а дети бедных имеют мало шансов получить необходимое образование для перехода в средний класс общества".

Когда администрация Рейгана ввела ваучерную систему для федеральных компенсирующих расходов в 1986 г. (Закон о равенстве и выборе — "Обучать"), негласная позиция, в основном отражающая озабоченность тем, что закон повредит государственному образованию, была настолько сильна, что данное предложение было снято к концу того же года.

ПОМОЩЬ ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ Существовала традиция государственной помощи высшему образованию. Во время учреждения многих штатов конституции штатов предусматривали создание в них университетов. Часто оставлялась значительная земельная площадь, и поступления Заметим, что чек GI, обеспечивающий пособие на образование для ветеранов, был примером ваучерной программы. Его можно было использовать в любом соответствующем учреждении образования.

Bridge G. Citizen Choice in Public Services;

Voucher System//Alternatives for Delivering Public Services, ed. E.S. Savas. Boulder, CO: Westview Press, 1977.

Забота о защите гражданских прав по акту администрации привела к альтернативному предложению под названием "Выбор" (Акт о детском факультативе для интенсивного ком пенсирующего образования).

ТЕКУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ от продажи этой земли предназначались высшему образованию. Затем в 1964 г.

конгресс принял Акт Моррима, учреждающий так называемые колледжи на земельных субсидиях для изучения сельскохозяйственных и других технических дисциплин, таких как горнорудное дело. Расширение услуг, обеспечиваемых сельскохозяйственными колледжами штатов, играло значительную роль в улучше нии агрокультуры в США. Университеты и колледжи штатов, а также колледжи с неполным курсом дали возможность многим студентам, которые в любом другом случае не могли бы позволить себе обучение в колледже, получить образование в них. В 1985/86 академическом году плата за обучение для студентов государствен ных колледжей и университетов в среднем равнялась 1040 дол. по сравнению с 5720 дол. для студентов частных институтов Современная система государственной помощи критиковалась с точки зрения и справедливости и эффективности. Основное оправдание государственной помощи было в том, что она ведет к более эгалитаристскому распределению дохода. Но критики требуют совершенно противоположного: основные получатели государст венной помощи высшему образованию должны иметь преимущество. Поскольку средний доход тех, кто поступает в колледж, будет выше, чем тех, кто не поступает, помощь им (путем субсидирования высшего образования) фактически означает помощь находящимся в лучшем положении. Чистое влияние помощи на распределе ние доходов неоднозначно: поскольку более богатые имеют тенденцию платить больше налогов, они несут большую долю издержек, но получают большую долю выгоды17.

Более того, субсидии на образование выливаются в избыточное "потребление" высшего образования. Решая вопрос о том, оставаться ли в школе дольше, люди сравнивают прирост своего благосостояния и будущего дохода с дополнительными издержками (включая альтернативные издержки, т.е. их отказ от заработка в период пребывания в школе), которые они вынуждены нести. Поскольку их издержки меньше издержек общества (на величину субсидий), некоторые люди останутся в школе, даже если дополнительная отдача близка к предельным общественным издержкам.

Итак, если бы люди могли брать в долг, чтобы финансировать свое образование, но вынуждены были платить полную цену пребывания в школе, они уравнивали бы выгоды и издержки и принимали эффективное решение. Способные люди из бедных семей имели бы возможность учиться в университетах наравне с детьми богатых родителей18. Если бы люди могли брать в долг, ни один из тех, для кого высшее образование представляется стоящей инвестицией, не был бы лишен доступа к нему.

С этой точки зрения проблема состоит в невозможности заимствования (в U.S. Department of Education, Digest of Education Statistics. 1985-1986. P. 156.

В работе В.Л. Хансена и Б. Вайсброда из университета Висконсина утверждалось, что чистый эффект регрессивен. Средний доход тех, чьи дети учились в университете Калифорнии, был на 5 0 % выше, чем у тех, чьи дети не учились в калифорнийских государственных высших учебных заведениях, и на треть выше, чем в семьях с детьми, учащимися в неполных колледжах. Субсидии таким семьям составляли 12% от их дохода, тогда как субсидии семьям с детьми в университете составляли 4 1 % дохода (см.: Hansen W.L., Weisbrod B.A. Benefits, Costs and Finance of Public Higlier Education. Chicago: Markham Publishing Co., 1969).



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 26 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.