авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«УДК 338.43+378 М 64 Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: материалы международной конференции, посвященной 95-летию ФГОУ ВПО “Воронеж- ский государственный ...»

-- [ Страница 2 ] --

Маркетинговые исследования зернового рынка Цель - комплексная оценка эффективности функционирования рынка I. Методология исследования Методика Методика Методика оценки эффек Методика Анализ товарного исследования и оценки конку- тивности меж оценки спроса предложения определения рентной среды региональных цен связей 1.Определение 1. Определение 1.Оценка ры- 1.Изучение 1. Оценка эф потенциального емкости рынка ночных цен рыночной фективности (нормативного) 2. Определение 2.Определение структуры ввоза-вывоза спроса возможностей паритетных цен 2. Оценка сте- 2. Оценка эф 2. Определение расширения ем- пени развито- фективности фактического кости рынка и сти конкурен- степени устой спроса товарного пред- ции чивости межре 3. Выявление ложения гиональных связей неудовлетво ренного спроса II. Система показателей Показатели Показатели ин Показатели Балансовые пока- Ценовые пока- оценки межре тенсивности оценки спроса затели затели гиональных конкуренции связей 1. Рациональные 1. Объем товар- 1. Цены произ- 1. Транспорт- 1. Объемы реа нормы потреб- ного производст- водства (себе- ные издержки лизации ления ва стоимости) 2. Рыночная 2. Цены реали 2. Фактическое 2. Запасы на на- 2. Цены по ка- доля предпри- зации в раз потребление чало налам реализа- ятия личных регио 3. Потребность 3. Ввоз, включая ции 3. Интенсив- нах для производст- импорт 4. Мировые, ность конку- 3. Транспорт ва продовольст- 4. Вывоз, вклю- среднероссий- ренции ные издержки вия, семенных чая экспорт ские и регио- 4. Коэффици- 4. Индикатор целей, резерв- 5. Доля импорта в нальные цены ент рыночной соответствия ных фондов 5.Закупочные концентрации спроса и пред потреблении 6. Доля экспорта цены ложения в производстве 6. Относитель ный размах цен III. Анализ итоговых показателей эффективности функционирования рынка 1. Товарооборот 2. Уровень самообеспечения 3. Потенциальная емкость рынка 4. Степень насыщения 5. Индикатор соответствия спроса предложению 6. Рентабельность продаж Рис. 3. Обобщенная схема маркетинговых исследований ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ Т.Н. Челядинова, аспирантка ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье рассматриваются пути решения проблем восстановле ния и развития отрасли животноводства в России, связанные с отсут ствием четких региональных программ развития сельского хозяйства, диспаритетом цен в промышленности и сельском хозяйстве, между жи вотноводческой и растениеводческой продукцией, монополизмом пред приятий молочной промышленности.





Экономические реформы, связанные с переходом к рыночной эко номике, а также глубокий экономический кризис затронул все отрасли сельского хозяйства, и особенно молочное скотоводство. Отрасль оказа лась в сложных условиях монополизма предприятий молочной промыш ленности, отсутствия у сельских товаропроизводителей оборотных средств, больших затрат на содержание скота, низкой его продуктивности из-за недостаточной племенной работы и несбалансированных кормовых рационов, а также других факторов, которые крайне неблагоприятно ска зались на развитии скотоводства.

Рассмотрение вопросов производства и реализации молока имеет большое значение и по ряду других причин: продукция молочного под комплекса России занимает более 20% в ее продовольственном комплек се по объему произведенной продукции, более 25% - по производствен ным основным фондам и более 30% - по среднегодовой численности за нятых работников.

В последние годы поголовье крупного рогатого скота сокращается: в 2003 г. оно составляло 23,0 млн. гол., в 2005 г. - 21,4 млн. гол. и в 2006 г. 21,4 млн. гол. Это обусловлено как снижающейся продуктивностью дойно го стада, так стремлением сельских товаропроизводителей оптимизировать поголовье путем сохранения только высокопродуктивных животных.

Благодаря этому, как свидетельствуют статистические данные, среднегодовой удой на одну корову в 2006 г. увеличился до 3280 кг, то гда как в 2005 г. он составлял 3070 кг. Основными производителями мо лока в России являются сельскохозяйственные предприятия. В 2004- годы наблюдался рост производства молока до 10025 тыс. тонн, однако его пока недостаточно для удовлетворения потребностей населения стра ны.

Для многих товаропроизводителей производство молока является основным источником ежедневной выручки. Однако прибыльным оно становится, как показали исследования, только при достаточно высокой продуктивности дойного стада и высоком качестве молока.

По мировым стандартам считается, что продовольственная безо пасность страны обеспечивается, если в ней производится 80% потреб ляемого продовольствия. Или же в том случае, когда страна специализи руется на производстве того или иного вида продовольствия, экспорт ко торого позволит ей получать положительное сальдо внешнеторгового ба ланса по продовольствию. То есть объемы мировой торговли в сущест венной степени зависят от реализации данного товара на рынке, и каждая страна может влиять на мировой рынок.

В настоящее время рост потребления молока в России опережает рост его производства. Если рост потребления продолжится такими тем пами (5% в год при росте производства молока - 1,8%), то в ближайшее время импорт молочных продуктов может составить 15-17%.

Для обеспечения продовольственной безопасности страны молоч ное скотоводство должно производить, по оценкам специалистов, на 39% молока больше своего нынешнего объема, так как в 2005-2006 гг. потреб лялось 235-237 кг молока на душу населения при рекомендуемой норме в 392 кг. Поэтому от устойчивого и поступательного развития молочного скотоводства в значительной мере будет зависеть не только эффектив ность функционирования агропромышленного комплекса в целом, но и обеспеченность населения страны молочными продуктами.



Неопределенность рыночной среды, ее колебания, непредсказуе мость экономического поведения всех участников рынка молока и мо лочных продуктов обусловили процессы интеграции маркетинга и ме неджмента, привели к практическому использованию на макро- и микро уровне системы маркетингового управления, обеспечивающей более ра циональное использование ресурсов, сбалансированность работы отрас лей предприятия и снижение риска при реализации принятых управлен ческих решений.

Следует отметить, что теория маркетинга формировалась на опыте развитых стран, она не совсем адаптирована к современным российским условиям и практически не востребована сельскими товаропроизводите лями, в частности, из-за отсутствия высококвалифицированных специа листов в данной сфере и слаборазвитой инфраструктуры агропродоволь ственного рынка.

В сложившихся рыночных условиях возникает необходимость в новых подходах к решению задач совершенствования управления регио нальным рынком молока и молочной продукции, повышения эффектив ности молочного скотоводства путем комплексного изучения условий, факторов и механизмов устойчивого функционирования сельскохозяйст венных предприятий.

Производителям молока необходимо регулярно проводить иссле дования спроса и предложения на рынке, рационально использовать ма териально-технические ресурсы и кормовую базу (в 2006 году количество заготовленных кормов на 1,2 ц кормовых единиц ниже, чем в 2005 году), снижать энергоемкости технологических процессов, выявлять резервы снижения себестоимости молока и повышения эффективности отрасли.

Важной составной частью производства молока является научно обоснованная организация кормления скота. Большое значение для со кращения затрат и роста производительности труда имеет создание на молочных фермах поточной технологической линии доставки, подготов ки и раздачи кормов. При беспривязном содержании коров применяется групповое кормление, что в известной мере значительно упрощает предъявленные требования к технологической линии кормления.

Одно из решающих условий повышения экономической эффектив ности производства молока - совершенствование племенной работы, то есть улучшение породных качеств и повышение продуктивности скота.

Очень важным является продолжительность использования коров и процент выбраковки животных. От правильного решения этой проблемы во многом зависят темпы количественного роста поголовья, структура стада, размер капитальных вложений на его формирование, а также эф фективность использования материальных средств. Как показали иссле дования, коровы старше шести отелов расходуют на килограмм молока в среднем на 25% больше кормов, чем молодые коровы 3-5-го отела. Таким образом, возраст используемых коров оказывает заметное влияние на экономические показатели отрасли и хозяйства.

Решению выявленных проблем будут способствовать, на наш взгляд, совершенствование механизма государственного регулирования агропродовольственного рынка, поддержка российских производителей сельскохозяйственной продукции, в том числе фермерских хозяйств и других малых форм предпринимательства, а также развитие сельской со циальной инфраструктуры. Мировой опыт показывает, что различные формы собственности и хозяйствования при достаточно развитой инфра структуре не исключают, а взаимно дополняют друг друга.

Тем не менее, в российских условиях крупное производство обла дает несомненным преимуществом перед мелким. Именно крупные хо зяйства способны эффективно использовать современные технологии. В частности, исследования показали, что фактическая потребность крупных хозяйств (ферм) в ресурсах в расчете на единицу площади в 2-3 раза меньше, чем в мелких хозяйствах. Поэтому при выборе форм собствен ности и хозяйствования товаропроизводителям в каждом отдельном слу чае следует учитывать сложившуюся экономическую и технологическую структуру производства во всем ее многообразии.

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИН ВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Е.А. Чернигина, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье анализируется современное состояние инвестиционного климата России. Дается оценка предпринимаемым Правительством РФ иннициативам по привлечению иностранных инвесторов и их эффектив ность.

Общая экономическая ситуация в стране, сложившаяся на сего дняшний день, большинством инвесторов рассматривается как благопри ятная. Основная масса отечественных и зарубежных инвесторов едина в своем понимании важности инвестиций для дальнейшено развития эко номики России. Однако, существующая схожесть взглядов касается не только позитивных факторов. Особого внимания заслуживают сомнения и чаяния иностранных инвесторов в отношении реалий инвестиционного климата и их оценка предпринимаемых шагов Правительства Российской Федерации по улучшению инвестиционного климата и привлечения ино странного капитала в экономику страны.

Аналитики отмечают преобладание двоякого отношения инвесто ров в вопросе вложения средств в экономику России. С одной стороны, налицо огромные размеры российского рынка, наличие высококвалифи цированных трудовых ресурсов при их невысокой стоимости, прогресс законодательной и фискальной реформы. Противовес этому – ужесточе ние государственного контроля над политическими процессами в стране и рост вмешательства государства в экономику, сопровождаемые высо ким уровнем бюрократизации и коррупции. Так же не прибавляет опре деленности ситуация с предстоящими выборами в Государственную Ду му и президентскими. Тем не менее, влияние многих из этих факторов может быть переоценено, о чем свидетельствуют данные о стабильном росте иностранных инвестиций в экономику страны.

Большинство инвесторов заявляет о своем положительном опыте работы на российском рынке согласно достигнутого уровня продаж, при были и реализации намеченных бизнесс-планов. Этому способствуют прояснение системы налогообложения и снижение налогового бремени, упрощение процесса оформления документов для регистрации компании.

В течение последних лет налоговая система страны стала одной из наи более привлекательных черт, характеризующих инвестиционную среду в стране. В Налоговом кодексе закреплены сравнительно низкие ставки корпоративного налога на прибыль, индивидуального подоходного нало га и налога на добавленную стоимость, уровни которых являются одними из самых низких в Европе.

Так же были достигнуты значительные успехи в улучшении дело вой среды в стране за счет снижения количества бюрократических про цедур, необходимых для открытия нового бизнеса, были значительно уп рощены процессы легализации и лицензирования. По данному показате лю Россия значительно обходит основных конкурентов в борьбе за инве стиции – Китай, Индию, Бразилию. Другим действенным инструментом экономической политики стало учреждение Особых экономических зон, промышленных и инновационных, которые характеризуются существен ными налоговыми послаблениями бизнесу, действующему в них. Поло жительный вклад так же внесло образование Инвестиционного Фонда в рамках федерального бюджета (ежегодного и запланированного на три года при условии сохранения высоких цен на нефть). Необходимо упо мянуть и улучшение законодательной среды внутри страны, что в данном аспекте подразумевает формирование и единое трактование законов для отечественных и зарубежных инвесторов.

Среди факторов, ограничивающих приток иностранных инвести ций, основными являются недостаточное воплощение на практике улуч шенных правил ведения бизнеса в стране и остающееся в достаточной степени политизированным трактование принятых законов. Деятельность иностранных инвесторов внутри страны по-прежнему достаточно огра ничена.

Для преодоления негативных факторов, препятствующих улучше нию инвестиционного климата, Правительством Российской Федерации были предприняты определенные шаги по привлечению инвесторов и снижению оттока капитала из страны. Наибольший положительный эф фект имели поправки к Закону об акционерных обществах, либерализа ция Закона о денежном обращении, поправки к Налоговому кодексу, За кону о рекламе и о конкуренции. Данные меры по развитию законода тельной базы заметно повысили степень доверия как к российскому руб лю, так и к экономике в целом.

Государственное регулирование экономики и возросшая доля госу дарственной собственности в крупнейших компаниях, преимущественно “стратегических” отраслей (аэрокосмос, природный газ, страхование, электроэнергия, оборона, природные ресурсы, ликероводочное производ ство и крупные строительные проекты) оказывают противоречивое воз действие. Очевидные тенденции нескольких последних лет показывают, что государство будет продолжать консолидировать свои позиции как главного собственника стратегических секторов экономики, постепенно освобождаясь от своих владений в других секторах. Присутствие госу дарства в в малом и среднем бизнесе планомерно уменьшается.

Несмотря на проводимую Правительством политику поощрения интереса иностранных инвесторов к отрасли сельского хозяйства и про изводства товаров народного потребления, на сегодняшний день эти от расли не достигли стабильных положительных результатов в привлече нии инвесторов.

Государственная поддержка будет обеспечена тем проектам, вне дрение которых нацелено на развитие инфраструктуры национального значения, создание и развитие элементов национальной системы иннова ций и гарантирующих институциональную трансформацию. Эти три об ласти признаны жизненноважными для стабильного развития экономики России, в котором участие капиталов инвесторов, в том числе иностран ных, является одним из основных.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ МОТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯМИ АПК ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ С.С. Чиннов, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье рассматриваются стратегические мотивы, необходи мые условия и перспективы развития внешнеэкономических связей в сис теме агропромышленного комплекса исследуемого региона в современ ных условиях.

На современном этапе можно выделить три стратегических направ ления, побуждающих отечественные компании в сфере АПК к началу (или расширению) международного бизнеса: 1) расширение рынков сбы та продукции (аграрное сырье, продовольственные товары и др.);

2) по лучение за границей доступа к менее дефицитным и/или более качест венным, чем в своей стране, ресурсам (семена, племенной скот и другие животные, ветпрепараты и др.);

3) межнациональная диверсификация ис точников снабжения.

Международный сбыт, представленный прямой или косвенной экс портной деятельностью, считается главным стратегическим мотивом уча стия воронежских компаний в международной деятельности.

Так, внешнеторговый оборот в Воронежской области за последние 10 лет вырос по экспорту в 2,2 раза, а по импорту в 1,8 раза (табл. 1).

При этом на долю Украины, Казахстана и Молдавии в 2005 году в структуре экспорта Воронежской области приходилось соответственно 69,0%, 15,6 и 5,9%;

в структуре импорта наибольшую долю занимали эти же страны соответственно 40,5%, 0,6 и 0,4%.

Вне стран СНГ в этом же году в структуре экспорта существенную долю занимали Китай, Турция, Куба, Венгрия, США, Италия, Эстония, Саудовская Аравия, Германия и Словакия;

в структуре импорта – Герма ния, Бельгия, Бразилия, Италия, Индонезия, Корея, Нидерланды и Малай зия (табл. 2).

Таблица 1. Внешнеторговый оборот Воронежской области, тыс.

долл. США1.

(Источник: Воронежский статистический ежегодник. – С. 260) Годы Показатели 1995 2001 2002 2003 2004 Экспорт Всего 277035 199880 196241 303094 415362 в том числе:

со странами вне СНГ 190830 156285 146573 224683 289047 со странами СНГ 86205 43595 49668 78411 126315 экспорт в Белоруссию - 6096 7116 8343 15207 Импорт Всего 214445 178432 218114 329829 341310 в том числе:

со странами вне СНГ 114278 73172 143264 186473 201738 со странами СНГ 100167 105271 74850 143356 139572 экспорт в Белоруссию - 11 - - - Таблица 2. Доля стран вне СНГ в структуре экспорта и импорта, в % Экспорт Импорт Страны Страны 1995 г. 2005 г. 1995 г. 2005 г.

Китай 16,71 22,15 Германия 48,87 10, Турция 0,51 14,10 Бельгия 0,68 7, Куба 0,73 12,15 Бразилия 0,23 6, Венгрия 4,86 8,28 Италия 1,69 6, США 2,16 4,15 Индонезия 0,03 4, Италия 9,71 3,78 Корея 2,42 6, Эстония 1,39 3,34 Нидерланды 2,76 6, Саудовская Аравия 0,00 2,87 Малайзия 0,00 5, Германия 8,47 2,38 Польша 1,73 2, Словакия 6,17 2,90 Франция 0,91 1, Другие страны 49,30 23,89 Другие страны 40,70 39, Всего: 100,0 100,0 Всего: 100,0 100, Рассчитано автором по источнику: Воронежский статистический ежегодник. - С. 262 267.

Из таблицы 2 видно, что доля импорта продукции из Германии за последние 10 лет в структуре сократилась почти в 4,5 раза, но в стоимо стном выражении импорт сократился – в 2,1 раза.

Среди экспортируемых товаров сферы АПК в 1995-2005 гг. можно выделить молоко и сливки, спирт этиловый (водка*), кожу из шкур КРС, а среди импортируемых – мясо свежемороженое и сахар (табл. 3).

Таблица 3. Экспорт и импорт важнейших товаров в Воронежской области.

(Источник: Воронежский статистический ежегодник. – С. 260) Товары 1995 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Экспорт, тыс. долл. США Молоко и сливки 2449 196 78 - - Спирт этиловый* 522 - - - 143* 595* Кожа из шкур КРС 9953 896 351 596 2748 Импорт, тыс. долл. США Мясо свежемороженное 498 6035 2431 1395 475 Сахар - 14803 27227 24905 15645 Несмотря на значительное сокращение в последние годы объемов экспорта и импорта для полномасштабной реализации своих возможно стей предприятиям АПК требуется выход за рамки национальных рын ков. При этом экономические агенты мирового рынка не могут выступать лишь в роли продавцов, или покупателей, или торговых посредников.

Фактор взаимодействия становится важнейшей характеристикой между народного сотрудничества в условиях глобализации экономики.

В связи с глобальным подходом к современному бизнесу особую важность получает широкомасштабная работа по выяснению локальных особенностей, культурных и иных традиций на этих рынках. Появляется острая необходимость в проведении систематических маркетинговых ис следований бизнеса и его окружающей среды, в аналитическом (марке тинговом) взгляде на покупателя как внутри страны, так и за рубежом.

Особенно следует обращать внимание на специфику покупательско го поведения, которая обусловлена особенностями соответствующих рын ков, так как именно от этого зависит специфика разработки маркетинго вых стратегий и тактики поведения предприятий агропромышленного комплекса на внутреннем и международном рынках.

Для дальнейшего развития внешнеэкономических связей товаро производителям следует хорошо знать маркетинговую концепцию управ ления предприятием и учитывать следующую специфику функциониро вания внешних рынков:

- внешние рынки предъявляют особые требования к товарам и их маркетинговой поддержке, что обусловлено более жесткой конкуренцией и особенностями спроса отдельных рынков (или их отдельных секторов), поэтому для эффективного функционирования на внешних рынках необ ходимо более внимательно и четко, чем на внутреннем рынке, соблюдать концепции маркетинга;

- изучение внешних рынков обычно представляет собой более сложный процесс, чем изучение внутренних рынков;

- для успешной деятельности на международных рынках необхо димо гибко и каждый раз по-разному применять методы международного маркетинга, не имеющие стандартных подходов.

На современном этапе компания, решившая выйти на внешний ры нок без соответствующего овладения техникой международного марке тинга, заранее ставит себя в невыгодное положение по сравнению с кон курентами. Поэтому главным стратегическими мотивами развития меж дународного бизнеса – это целевая ориентация и комплексность, т. е.

объединение предпринимательской, хозяйственной, производственной и сбытовой деятельности в последовательную взаимосвязанную систему для достижения долговременной устойчивой рентабельности и повыше ния уровня конкурентоспособности отечественной продукции.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ТЕНЕВЫХ ЦЕН» ПРИ АНАЛИЗЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПТИМИЗАЦИИ ПАРАМЕТРОВ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С.М. Кусмагамбетов, доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе теоретиче ских и методических основ моделирования экономических процессов в сельскохозяйственном производстве обосновать оптимальные парамет ры развития и структуры производства в сельскохозяйственной артели «Нива» Каширского района Воронежской области.

Нами для СХА «Нива» была разработана модель по оптимизации отраслевой структуры производства и решена на персональном компью тере соответствующая экономико-математическая задача.

В результате решения экономико-математической задачи были оп ределены основные показатели оптимального развития сельскохозяйст венного производства в исследуемом предприятии. В целом по исследуе мому предприятию произошли некоторые изменения.

В численности поголовья сельскохозяйственных животных, в срав нении с последним анализируемым годом, изменения произошли только в общей численности КРС и не коснулись количества дойных коров и ос новных свиноматок. Это связано с тем, что при построении ограничений по поголовью животных, мы ориентировались на существующие в дан ный момент поголовья основного стада КРС и свиноматок. В итоге, в оп тимальном решении у нас достигнуто планируемое соотношение между половозрастными группами животных согласно выбранной организации стада, которое в связи с непрекращающимся сокращением поголовья не соблюдалось.

Удельный вес зерновых культур в структуре посевных площадей изменился незначительно. Рост доли технических культур по оптималь ному решению относительно фактических показателей, происходит за счет увеличения площадей посева сахарной свеклы до 14,3 процента.

Площадь посева подсолнечника, в свою очередь, уменьшилась до 10, процентов и, в отличие от факта, находится в пределах, допустимых аг ротехническими требованиями. В связи с предлагаемым сокращением поголовья животных снизился удельный вес посевов кормовых культур.

Отличия весов кормовых культур в структуре посевов в результа тах решения от фактических связаны также с тем, что при подготовке входной информации по животноводству нами были оптимизированы рационы кормления, что и привело к некоторым изменениям в потребно стях по видам корма и, соответственно, посевных площадей.

При оптимальном плане такие показатели как стоимость товарной продукции и чистый доход значительно превышают фактические.

Проведенные исследования оптимальной отраслевой структуры производства свидетельствуют о некотором изменении прежней специа лизации в исследуемом предприятии. Таким образом, СХА «Нива», как и ранее, имеет молочно-мясное скотоводство – в животноводстве, но в рас тениеводстве зерновое направление незначительно уступает производст ву и реализации сахарной свеклы. Снижение доли животноводства в структуре товарной продукции в рассчитанном плане по сравнению с фактическими данными обусловлено тем, что в последнее время проис ходило резкое сокращение поголовья, что и привело к увеличению вы ручки от реализации мяса в исследуемом хозяйстве.

Исследования показывают, что оптимальная структура производст ва при выполнении разработанных организационно-экономических ме роприятий обеспечивает повышение экономической эффективности про изводства в исследуемой сельскохозяйственной артели.

По сравнению с фактическими показателями производство на га пашни зерна, несмотря на незначительное снижение посевных площа дей, увеличивается. Это связано с тем, что предыдущие годы были не удачными и зафисиксированы низкие урожайности для данного региона.

Производство сахарной свеклы планируется повысить, предполагается уменьшение производства подсолнечника, что же касается свинины, про изводство остается близким к факту. Производство молока и говядины (если учесть, что ранее мясо дополнительно получали от реализации по головья в связи с его сокращением) на 100 га сельскохозяйственных уго дий планируется оставить на прежнем уровне.

Полученные в результате решения экономико-математической за дачи «теневые цены» показывают меру полезности каждого ресурса для хозяйства при фиксированных условиях. Они позволяют взвешивать от носительную важность отдельных ресурсов для достижения цели, по ставленной в приведенной задаче, установить пропорции взаимозаменяе мости ресурсов с точки зрения критерия оптимальности, выявить «узкие места» и вскрыть внутренние резервы производства.

Экономический анализ результатов решения задач показал, что наибольшие «теневые цены» получили пашня, пастбища, реализация продукции растениеводства, поголовье животных. Так введение в произ водство 1 га пашни могло бы увеличить чистый доход на 8249 руб., уве личение площади пастбищ на 1 га – на 687 руб, увеличение поголовья ко ров на одну голову привело бы к снижению чистого дохода на 119, ос новных свиноматок – на 567 руб.

Увеличение площади пашни в на 1 га повысит чистый доход на 8249 руб., причем данная величина не изменяется, если площадь увели чится на 21,1 га или уменьшится на 411,2 га. Изменение данных границ повлечет за собой изменение и «теневых цен».

Для хозяйства невыгодно производство товарного зерна, реализа ция каждого центнера пшеницы снизит чистый доход на 119 руб., ячменя – 32 руб., ржи – 123 руб., а гречихи и вовсе на 326 руб. В свою очередь показатели реализации продукции животноводства получили нулевые оценки.

Применительно к конкретным условиям хозяйствования «теневые цены» показывают, какие ресурсы более дефицитны, какие менее дефи цитны и какие избыточны относительно критерия оптимальности (мак симизации чистого дохода). Он являются устойчивыми к изменению в определенных пределах исходных параметров задачи, что позволяет ис пользовать их при анализе оптимальных решений с целью обоснования приемлемости и надежности рассчитанных планов. «Теневые цены» по зволяют определить конечный эффект от принятия того или иного реше ния по изменению исходных условий задачи.

ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ Е.С. Кусмагамбетова, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В данной статье рассмотрен способ оценки ликвидности и пла тежеспособности организации с помощью показателей ликвидности, рассчитанных на базе денежных потоков.

Многочисленные организации регулярно попадают в ранг неплате жеспособных из-за неупорядоченности текущих расчетно-платежных операций и неумения правильно оценить свою платежеспособность. В связи с этим, особую актуальность в современных условиях приобретает вопрос совершенствования способов анализа их ликвидности и платеже способности.

Как известно, платежеспособность является сигнальным показате лем финансового состояния организации и характеризуется не только ко эффициентами ликвидности, но и абсолютными данными, рассматривае мыми в балансе неплатежей и их причин, и относительными коэффици ентами. Следует отметить, что ликвидность и платежеспособность явля ются характеристиками, имеющими оттенок оперативности, но традици онно их оценки делаются по балансу, не предназначенному для подобной цели.

Информация о движении денежных средств дает довольно точное представление о масштабах деятельности предприятия и позволяет вы явить проблемы с платежеспособностью. Поэтому для полной и объек тивной оценки ликвидности организации мы предлагаем дополнять тра диционный анализ ликвидности и платежеспособности предприятия ана лизом показателей ликвидности, рассчитанных на базе денежных пото ков. Выполним подобный анализ по данным колхоза «Большевик» Кала чеевского района Воронежской области, приведенным в таблице.

Коэффициенты платежеспособности (1) и (2) характеризуют воз можности организации обеспечить выплаты денежных средств за опреде ленный период. При расчете первого коэффициента в качестве источника выплат рассматривается остаток денежных средств на счетах, в кассе и их приток за тот же период, а при расчете второго – только приток денеж ных средств.

Таблица 1. - Показатели ликвидности колхоза «Большевик», рас считанные на базе денежных потоков Значение Показатели Методика расчета 2005 год 2006 год * К = (ДС на начало К1 - Коэффици- периода + Приток К1 = (13+42 214)/ К1 = (234 + 61 392) ент платеже ДС за период) / Отток 41 993 = 1,01 /61 492 = 1, способности (1) ДС за период К2 - Коэффици- К2 = Приток ДС за К2 =42 214 / 41 993 = К2 = 61 392 /61 ент платеже- период / Отток ДС за 1,01 = 1, способности (2) период К3 - Интервал К3 = (ДС + Кратко- К3 = ((13 + 234) /2 + К3 = ((234 + 164) / (1 972 +1 443) /2)/ + (1 443 +2 307) /2) самофинанси- срочная ДЗ**) / Сред- ((38 941-2 673) /360) / ((47 640-3 813) рования (1), дни недневной расход ДС =18,17 /360) = 17, К4 - Интервал К4 = ((13 + 234)/2)/ К4= ((234 + 164)/2)/ К4 = ДС / Средне самофинанси- ((38 941-2 673)/ 360) = ((47 640-3 813) /360) дневной расход ДС*** 1,23 = 1, рования (2), дни К5 = (Чистая прибыль + Амортизация) / К5 = (5 047 +2 673) / К5 = (11 055 + 3 813) К5 - Коэффици Долгосрочные и ((3 589 + 3 589 + 5 128 / ((3 589 + 10 089 + ент Бивера +5 750)/2) = 0,86 5 750+3 578)/2)=1, краткосрочные обяза тельства К6 - Коэффици ент покрытия К6 = (Чистая прибыль К6 = (11 055 +3 813)/ краткосрочных + Амортизация) / К6 =(5 047+2 673)/ ((3 589 + 10 089)/2) Краткосрочные обя- 3 589 = 2, обязательств = 2, притоком де- зательства нежных средств К7 = ЧДПТ перед вы платой процентов и К7 - Покрытие К7 = -1846 / 381 = налогов /Сумма вы- К7 = 4 290/18 = 238,33 -4, процента плачиваемых процен тов К8 - Динамич К = (Кредиты + Зай- К8 = (3 589 + 10 ный показатель мы + КЗ - ДС) / ЧДПТ К8128(3 589 + 3 (13 + + 5 750 + 3 578- ( = 589 + степени задол- 5 + 5 750 после выплаты про- 234))/2 /521 = 17,09 + 164))/2 / (-5 870) = женности- -1, центов и налогов нетто, лет (раз) К9 = (Кредиты + Зай К9 - Потенциал мы + КЗ - ДС - Крат- К9 = (3 589 + 3 589 + К9 = (3 589 + 10 5 128 + 5 750 - (13 + +5 750 +3 578-(234+ задолженности, косрочная ДЗ) / 234) - (1 972 +1 443)) 164)- (1 443+ 2 307)) лет (раз) ЧДПТ после выплаты /2 / 521 = 13,81 /2 / (-5 870)= -1, процентов и налогов * ДС – денежные средства ** ДЗ – дебиторская задолженность *** Среднедневной расход денежных средств = (Себестоимость про даж-Амортизация) /n, где n - период самофинансирования (360 дней) **** ЧДПТ – чистый денежный поток по текущим операциям Для обеспечения платежеспособности предприятия необходимо, чтобы эти коэффициенты были не менее 1. Анализ таблицы показал, что в 2005-2006 гг. данные показатели соответствовали друг другу по вели чине и составляли 1. Такие значения коэффициентов свидетельствуют о достаточном количестве денежных средств для обеспечения требуемых выплат. Однако, даже при незначительном повышении суммы платежей, колхоз не сможет расплатиться полностью только за счет имеющихся в запасе денежных средств.

Интервал самофинансирования (1) свидетельствует о том, что на протяжении 2005-2006 гг. колхоз «Большевик» имел возможность беспере бойно осуществлять основную деятельность за счет имеющихся денежных активов и за счет поступления денежных средств за ранее отгруженную продукцию, по крайней мере, полмесяца. При этом только за счет налич ных денежных средств предприятие не было в состоянии вести текущую деятельность даже в течение 2 дней, что подтверждает значение интервала самофинансирования (2).

Коэффициент Бивера рассчитывается как отношение потока денеж ных средств к обязательствам предприятия. Считается, что для благопо лучных организаций такой показатель находится в пределах 0,4-0,5. Зна чение данного коэффициента указывает на то, что в 2005 году притоком денежных средств колхоз мог покрыть 86% общей суммы обязательств, в 2006 году – 129%. Поэтому мы считаем, что предприятие платежеспо собно. Значение коэффициента покрытия краткосрочных обязательств притоком денежных средств, составляющее 2,15-2,17 на протяжении 2005-2006 гг., подтверждает наше предположение.

Динамичный показатель степени задолженности характеризует степень погашения задолженности по уплате основной суммы долга и от ражает число периодов, по истечении которых за счет ЧДПТ будут пол ностью погашены долги. С учетом сформировавшегося на конец 2005 го да размера ЧДПТ колхозу «Большевик» потребовалось бы около 17,3 го да, чтобы полностью погасить задолженность, при условии полного ис пользования ЧДПТ на погашение задолженности. А в 2006 году предпри ятие вообще не было в состоянии погасить основную сумму долга за счет собственных источников, следовательно, в этом году существенно возрос риск кредитования рассматриваемой организации.

Динамичный показатель степени задолженности-нетто свидетель ствует о том, что, если бы на конец 2005 года предприятие направило для погашения задолженности все имеющиеся на счетах и в кассе денежные средства, то срок погашения сократился бы всего на 0,24 года. А показа тель потенциала задолженности позволяет сделать вывод, что привлече ние краткосрочной дебиторской задолженности для погашения долгов колхоза позволило бы на 3,28 года снизить срок погашения задолженно сти перед кредиторами. По состоянию на конец 2006 года использование имеющихся в запасе денежных средств и краткосрочной дебиторской за долженности все равно не помогло бы предприятию погасить основную сумму долга перед кредиторами.

На основании проведенного анализа динамики «денежных» показа телей ликвидности мы приходим к выводу, что колхоз «Большевик» на протяжении 2005-2006 гг. был вполне платежеспособен. Погашение краткосрочной и долгосрочной задолженности осуществлялось главным образом за счет суммарного притока денежных средств. При этом в году у предприятия прослеживалась дефицитность ЧДПТ, которая приве ла к невозможности обеспечения будущих выплат по основной деятель ности. И, поскольку, ЧДПТ является одним из важнейших внутренних источников финансирования организации, это обнаруживает зависимость колхоза «Большевик» от внешних источников финансирования. В буду щем для своевременного осуществления текущих платежей предприятию необходимо уделить особое внимание росту доли ЧДПТ во внутреннем финансировании.

Мы считаем, что применение предложенного способа оценки лик видности и платежеспособности организации в качестве дополнения к традиционной методике позволит пользователям бухгалтерской отчетно сти получить более точные сведения о способности предприятия свое временно осуществлять расчетно-платежные операции. Простота реали зации, наглядность результатов и доступность исходных данных для сто роннего наблюдателя обусловливают практическую значимость приве денного способа оценки ликвидности и платежеспособности организа ции.

ПУТИ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ РЫНКА ПОДСОЛНЕЧНИКА.

Е.Ю. Горюхина, к.э.н., доцент.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Кратко рассматриваются цели, задачи и проблемы субъектов рынка подсолнечника. Инструментом согласования их интересов предла гаются маркетинговые исследования.

Эффективное функционирование рынка невозможно без согласова ния интересов его хозяйствующих субъектов - производителей, заготови телей, перерабатывающих предприятий и потребителей.

Основными поставщиками маслосемян подсолнечника на рынок, по-прежнему, являются сельскохозяйственные предприятия, а основными потребителями – перерабатывающие предприятия. И те, и другие должны самостоятельно решать в каком объеме и какого качества производить продукцию, кому, по какой цене и на каких условиях ее реализовывать. В условиях свободных цен необходимо исследовать рынки сырья, ресурсов и готовой продукции и адаптировать свое производство к изменению внешней среды.

Основная задача сельхозтоваропроизводителей, как субъектов рын ка подсолнечника, состоит в повышении эффективности производства маслосемян, т.е. увеличении выхода продукции на единицу земли, труда, капитала и других ресурсов, используемых в производстве. Увеличение объемов производства возможно при помощи таких внутренних факторов как:

- выбор наиболее производительных технологий и семенного мате риала;

- наиболее эффективное применение таких технологий;

- оптимальное сочетание имеющихся ресурсов и др.

Однако применение интенсивных технологий при возделывании подсолнечника требует привлечения дополнительных материально денежных средств, что сегодня, когда многие сельхозтоваропроизводите ли испытывают острую нехватку собственных финансовых ресурсов, весьма затруднено. Одним из вариантов решения настоящей проблемы может быть восстановление хозяйственных связей сельхозпроизводите лей с перерабатывающими предприятиями с целью авансирования буду щего урожая с одной стороны, и обеспечения гарантированным сырьем переработчиков маслосемян – с другой.

Вместе с тем, эффективность производства маслосемян зависит и от таких непроизводственных факторов, как:

- организация и проведение маркетинговых исследований;

- выбор оптимальных каналов реализации;

- увеличение доли сельхозтоваропроизводителей в стоимости реали зованной масложировой продукции;

- изменение аграрной политики правительства и др.

Организацию маркетинга маслосемян, существенным образом, обу словливают его особенности как высоко ликвидного и экспортно привлекательного товара. На рынке подсолнечника идет жесткая борьба за сырье между перерабатывающими предприятиями и организациями, закупающими маслосемена для экспорта. Однако и в этих условиях цены на сырье формируются от сделки к сделке, что обусловливает большой их разброс даже в пределах одного района области.

Причина слабой связи между производителями сельхозсырья и пе реработчиками кроется в отсутствии механизма объективного определе ния вклада сельхозтоваропроизводителей в стоимость конечной продук ции. Достаточно сказать, что доля сельхозпроизводителей в розничной цене на разливное подсолнечное масло составляет менее 15%, перераба тывающих предприятий – 45-50%, торговли – 30-40%. Такое соотноше ние отрицательно сказывается на эффективности аграрного производства и остро ставит проблему поиска наиболее эффективных каналов, форм и партнеров по сбыту. От того, какую маркетинговую стратегию разрабо тают для себя сельхозтоваропроизводители, какие каналы и договоры реализации будут использовать, и будет зависеть уровень эффективности их функционирования.

В свою очередь, перерабатывающие предприятия, являясь субъек тами рынка подсолнечника, стремятся к устойчивому рентабельному производству и повышению доходности производства своей продукции.

Исследования показали, что в себестоимости подсолнечного масла затра ты на сырье составляют 85% и более, поэтому целью перерабатывающих подсолнечник предприятий становится закупка сырья по минимально возможной цене. А так как на рынке подсолнечника идет борьба за сырье, то перед перерабатывающими предприятиями стоит задача развития и совершенствования связей с производителями маслосемян путем разра ботки и реализации инвестиционных программ их поддержки.

Не менее остро перед переработчиками стоит проблема сбыта про дукции, поскольку в регионе производится подсолнечного масла в объе ме, превышающем фонд его потребления в 5,2 раза (72% произведенной продукции вывозится из региона).

Выделенные проблемы в сочетании с тенденцией ежегодного по вышения конкуренции на российском рынке растительных масел, как со стороны импортной продукции, так и со стороны отечественных произ водителей, определяют необходимость усовершенствования снабженче ско-сбытовой системы не только путем оптимизации сырьевой зоны, но и активизации поисков новых рынков сбыта вырабатываемой продукции, что и составляет основу маркетинговой деятельности предприятия. Про ведение маркетинговых исследований даст предприятию возможность изучить потенциальные рынки сбыта, конкурентов и их продукцию, ме тоды торговли, провести анализ и прогноз конъюнктуры рынка, оценить спрос с учетом уровня платежеспособности, разработать ценовую и рек ламную политику, а также оптимальный ассортимент продукции и повы сить, при необходимости, ее качество. Как показывает практика, резуль татом эффективной маркетинговой деятельности является продвижение вырабатываемой предприятием продукции не просто на рынки, а на те из них, на которых возможен максимальный коммерческий успех и, как следствие, повышение эффективности производства.

Известно, что наиболее значимыми мероприятиями, обеспечиваю щими успешное продвижение продовольственной продукции на рынок, являются удачный выбор упаковки и этикетки;

создание легко узнавае мых товарного знака и товарной марки;

проведение рекламных кампаний, позволяющих формировать устойчивый образ продукции и стимулиро вать сбыт и т.д.

Очевидно, что для продвижения продукции на российский рынок масла немаловажным является использование всех направлений по созда нию и повышению узнаваемости масложировой продукции предприятий Воронежской области, которые занимают 3-е место по объему производ ства подсолнечного масла России.

Связующую роль между субъектами рынка должна выполнять ин фраструктура, представляющая собой комплекс служб и организаций, обеспечивающих продвижение, сохранение и оптимальное распределе ние масличного сырья и продуктов его переработки. Важным элементом инфраструктуры регионального рынка подсолнечника должны стать то варные биржи, являющиеся коммерческими предприятиями и создающие условия для оптовой торговли маслосеменами по свободным ценам.

Подсолнечник является традиционным биржевым товаром, по скольку обладает способностью к хранению в специальных условиях до 4-5 лет, при этом максимально сохраняя свои потребительские качества, а также делимостью, унифицированностью, высокой транспортабельно стью. Именно на биржах должны формироваться реальные рыночные це ны и осуществляться периодическая их котировка.

МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ.

А.Н. Кателиков, аспирант.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют о не обходимости развития сети машинно-технологических станций, как точки роста новых сельскохозяйственных технологий и общественно экономических отношений на селе.

Постиндустриальное развитие экономики страны связано с техно логическим преобразованием ее отраслей на базе достижений науки, тех ники и передового опыта. Такая генеральная концепция особенно акту альна для агропромышленного комплекса и его сердцевины – сельского хозяйства. Технологическая и техническая отсталость отечественного продовольственного комплекса сделали Россию зависимой от зарубеж ных фермеров, разрушили техническую оснащенность производства. Се годня потребности страны в продовольствии восполняются машинными технологиями сельскохозяйственных предприятий только на треть.

Сохранение этой тенденции не согласуется со стратегией отрасли.

Будущее сельского хозяйства - в высокопроизводительных, высо корентабельных технологиях и технике, как непосредственно для сель ского хозяйства, так и для структур, обслуживающих отрасль. Они (тех нологии, техника) являются базой для конкуренции российского продо вольствия в мире.

Как показывает международный опыт, при дефиците сельскохозяй ственной техники, отсутствии финансов у сельхозпроизводителей воз можны различные формы межхозяйственного использования техники.

Основными из них являются соседская взаимопомощь, кооперати вы, машинные товарищества, кружки по обмену техникой, прокат и аренда машин, специальные машинные станции, объединения, ринги. Но наиболее эффективными являются предприятия, оказывающие широкий спектр технико-технологических услуг фермерам.

В России такими многопрофильными предприятиями, осуществ ляющим комплексное обслуживание сельхозтоваропроизводителей вы ступают машинно-технологические станции (МТС).

Действующие МТС утвердились как одна из основных организаци онно-правовых форм концентрации и эффективного использования тех ники в современных условиях. Они получили широкую поддержку адми нистраций субъектов Российской Федерации на различных уровнях.

В настоящее время на всех ступенях управления организованы и успешно функционируют соответствующие структурные подразделения, которые призваны оказывать в подведомственном регионе всестороннюю помощь в создании МТС и организации их функциональной деятельно сти.

Головной организацией по научно-методическому обеспечению МТС приказом по Министерству назначен ГОСНИТИ. Именно этим ин ститутом и под его руководством разработан ряд основополагающих до кументов по научно-методическому обеспечению МТС.

Так концепция развития машинно-технологических станций преду сматривает создание к 2010 году 1600-1700 станций, а реализация основ ных положений концепции станет одним из главных направлений пре одоления кризисной ситуации в АПК, укрепления экономики сельхоз производителей и гарантом устойчивого наращивания отечественных продовольственных ресурсов.

Опыт последних лет работы АПК показывает, что специализиро ванные предприятия - машинно-технологические станции обеспечивают эффективное применение высокопроизводительной техники, обеспечи вающей стабильность технологических процессов, высокое качество и оптимальный срок выполнения сельскохозяйственных работ.

Преимущества такой формы сервиса для сельскохозяйственного предприятия:

- отпадает необходимость в покупке дорогостоящей специализиро ванной техники, использование которой в одном хозяйстве нерентабель но из-за низкой загрузки;

- отпадет необходимость развертывания ремонтно-обслуживающей базы для этой техники;

- уменьшается потребность в механизаторах-операторах;

- передается в МТС весь комплекс работ по возделыванию сельско хозяйственных культур, что позволяет руководителям хозяйств в боль шей мере заниматься стратегией бизнеса.

Для машинно-технологической станции появляется возможность эффективнее использовать машинно-тракторные агрегаты за счет их бо лее равномерной и длительной загрузки в течение сезона работ, снижа ются издержки и растет рентабельность производства. За счет увеличения годовой загрузки оборудования растет занятость рабочих, увеличивается годовой заработок, обеспечивается стабильность трудовых ресурсов, по вышается квалификация.

В целом, в настоящее время МТС находится на острие вектора раз вития сельского хозяйства России. Будущее МТС, аналогично работаю щим контрактным предприятиям за рубежом, выполняющим до 70 % объема сельскохозяйственных работ хозяйств. Концентрация техники, ее мобильное использование резко снижает количество машин при умень шении стоимости работ. Это привлекает коммерческих и государствен ных инвесторов, что обеспечивает надежное финансирование в настоя щее время и в будущем развитие этих, безусловно, важных для сельского хозяйства структур. Несмотря на имеющиеся недостатки и трудности в работе, альтернативы МТС в подавляющем большинстве регионов Рос сийской Федерации сегодня не существует.

ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СВЕКЛОВОДЧЕСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

Е.В. Закшевская, д.э.н., профессор, С.В. Ударов, аспирант, Т.Н. Челядинова, аспирантка.


ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В условиях ускорения научно-технического прогресса, глобализации и интернационализации рынков, усиления конкуренции, которые сопро вождаются сокращением сроков действия конкурентных преимуществ товаров и технологий, стратегическое управление нововведениями ста новится важнейшей задачей антикризисной политики предприятия.

Сложившаяся в настоящее время ситуация в аграрном секторе рос сийской экономики характеризуется общим спадом производства и кон курентоспособности продукции, снижением заинтересованности боль шинства товаропроизводителей в проведении инновационных мероприя тий, а также практически полным отсутствием у государственных струк тур управления региональным АПК целостной инновационной политики.

Важнейшей задачей антикризисной политики предприятия во мно гом зависит от качества принимаемых инновационных решений, от воз можности находить такие управленческие решения, которые организаци онно и экономически смогут обеспечить достижение поставленной цели по созданию конкурентоспособной продукции.

Для успешного осуществления инноваций необходимы адаптация к требованиям рынка, стремление к выпуску новых товаров, благоприятная конкурентная среда, соответствующие организационные структуры и т. д.

Негативное воздействие на инновации оказывают поверхностный анализ рынка, нехватка финансовых и материальных ресурсов, производствен ные и коммерческие проблемы, неблагоприятная конкурентная среда.

Центрально-Черноземный регион один из основных производите лей сахарной свеклы и сахара в Российской Федерации. На его долю при ходится свыше 40% от общего производства сахарной свеклы в России, здесь расположены более половины мощностей сахарной промышленно сти.

Однако накопилось множество условно регулируемых проблем, сдерживающих нормальную работу отрасли. В свеклосеющих хозяйствах постоянно сокращается парк свекловичной техники. Общий износ техни ки составил 65-70% и превысил темпы ее обновления почти в 12 раз.

Из-за стремительного роста цен специализированная техника стала практически недоступна большинству свеклосеющих хозяйств, а имею щиеся машины устарели, во многом уступают зарубежным аналогам и нуждаются в модернизации. Многолетний опыт использования 6-рядных свеклоуборочных комплексов показал, что единственное их преимущест во в сравнении с предыдущими машинами - повышение производитель ности. Всю эту технику необходимо усовершенствовать.

Технологии возделывания сахарной свеклы упрощены настолько, что можно говорить о технологическом кризисе. Снижение норм внесе ния удобрений в 4-5 раз, недостаточные объемы применения гербицидов, упрощение обработки почвы, почти полное отсутствие мер борьбы с вре дителями и болезнями при продолжающемся использовании тяжелой техники поставили свекловодство и другие, сопряженные с ним отрасли сельского хозяйства, на грань экологического кризиса. Интересно, что и в развитых странах Запада, практикующих интенсивное свекловодство, на блюдаются сходные проблемы. Поэтому российскому свекловодству придется искать выход не только из кризиса производства, но и из эколо гического кризиса.

Учитывая специфику условий хозяйствования, финансовое и тех нико-экономическое состояние исследуемого предприятия - Агрофирмы «Апротек» Павловского района Воронежской области, а также наличие нераспределенной прибыли нами предложено приобретение свеклоубо рочного комбайна за счет собственных средств, который позволит улуч шить качество производимой продукции и, следовательно, повысить ее конкурентоспособность. Исходные данные для расчета цены спроса и окупаемости свеклоуборочного комбайна представлены в таблицах 1-4.

Таблица 1. Исходные данные для расчета окупаемости свеклоубо рочного комбайна Показатели Значения 1. Площадь уборки сахарной свеклы за сезон (S), га. 2. Урожайность фактическая (Ур), ц/га. 3. Себестоимость сахарной свеклы фактическая по предприятию (Сб), руб. /ц 74, 4. Рыночная цена сахарной свеклы (Ц), руб./ц 81, 5. Срок эксплуатации комбайна (t), лет 6. Отношение эксплуатационных издержек по ком байну к себестоимости сахарной свеклы (К), % 0, 7. Коэффициент товарности (Кт), % 0, Таблица 2. Определение цены спроса на свеклоуборочный ком плекс Показатели Значения Прибыль, полученная за первый год эксплуатации комплекса ПР=(Ц - Сб)*Ур*S*К*Кт, руб. 22950, Прибыль за весь срок эксплуатации комплекса: Прt = Пр*t 229502, Цена спроса DP=Прt/(1+Ns) 43881, Таблица 3. Определение коэффициента эффективности долго временных инвестиций Показатели Значения 1. Прибыль за срок эксплуатации (Прt) 229502, 2. Цена предложения (SP), тыс. руб. 3. Коэффициент эффективности долговременных инвестиций - 0, Долговременные инвестиции целесообразны, если цена спроса равна или больше цены предложения. В результате проведенных рас четов видно, что покупка комбайна для уборки сахарной свеклы не вы годна, так как коэффициент долговременных инвестиций равен - 0,22, то есть вложения не окупятся. Далее нами рассчитан вариант приобре тения свеклоуборочного комбайна в аренду.

Таблица 4. Определение необходимой прибыли и цены сахара для текущих условий инвестирования Показатели Значения 1. Цена предложения свеклоуборочного комбайна (SP), тыс. руб.

2. Необходимая прибыль за срок эксплуатации ком байна, тыс. руб.: Прt = SP*(1+Ns) 3. Необходимая прибыль за один год эксплуатации (Пр), тыс. руб.: Пр = Прt/t 4. Необходимая прибыль от продажи 1 ц. сахарной 58, свеклы, убранной одним комбайном за один сезон, руб./ц: Пр 1 ц. = Пр / (Ур*S) 5. Необходимая рыночная цена сахарной свеклы, 133, руб./ц: Ц = Пр + Сб Агрофирма «Апротек» предоставляет технику в аренду ЗАО «Ро дина», которая составляет в зависимости от условий почвы 7-10 тыс. руб.

за 1 га. За световой день комбайн может убрать 15-20 га сахарной свеклы, поэтому всю площадь сахарной свеклы, имеющуюся в ЗАО «Родина», комбайн может убрать за 5 дней. Таким образом, за один год аренда ком байна составит (5дн*7тыс. руб.*20 га) 700 тыс. руб.

Уровень товарности в 2006 году составлял всего 38%, что объясня ется тем, что в хозяйстве нет своей техники, поэтому производят реали зацию «на корню». Допустим, что при аренде свеклоуборочного комбай на уровень товарности составит 100%, тогда выручка от реализации со ставит 2188065 руб., а доход составит 1488065 руб.

Если предположить, что приобретенный свеклоуборочный комбайн ЗАО «Родина» будет сдавать в аренду двум близлежащим хозяйствам ЗАО Агрофирма «Павловская Нива» и ЗАО «Подгоренское», с площадью посева сахарной свеклы 154 и 662 га соответственно, тогда сумма прибы ли от аренды комбайна без учета инфляции составит по двум предпри ятиям (7000*154=1078000 руб. и 7000*662=4634000 руб.) за весь срок эксплуатации - 57120000 руб.

Расчет коэффициента долговременных инвестиций представлен в таблице 5.

Таблица 5. Расчет коэффициента долговременных инвестиций Показатели Значения 1. Прибыль за срок эксплуатации (Прt) 59415025, 2. Цена предложения (SP), тыс. руб. 3. Коэффициент эффективности долговременных 0, инвестиций 4. Ставка рефинансирования действующая 0, Из таблицы 5 видно, что коэффициент эффективности долговре менных инвестиций больше ставки рефинансирования, поэтому проект достаточно выгоден для хозяйства даже в том случае, если на осуществ ление инновационных мероприятий потребовалось бы обратиться к кре дитным организациям.

Другой важной проблемой является то, как при имеющихся ресур сах увеличить производство сахарной свеклы и других культур севообо рота и сохранить при этом окружающую среду. Она может быть решена только при переходе на новую технологическую базу.

Таким образом, антикризисное управление свекловодческой отрас лью возможно не только за счет лучшего использования биологических ресурсов культуры и агроклиматического потенциала, но и внедрения в производство новой или усовершенствованной техники, обеспечения экологической безвредности производства и биологической безвредности продукции, минимизации затрат, рационального использования энерге тических, энергоемких и других ресурсов.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Е.В. Закшевская, д.э.н., профессор, ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

И.В. Рысикова, к.э.н., старший преподаватель, Алексеевский филиал БелГУ В условиях конкурентного рынка, когда спрос на товар превышает его предложение, основная проблема производителей сосредотачивает ся на производстве возможно большего количества продукции. Но для реальных рыночных условий такая ситуация нетипична, так как главная проблема большинства предприятий аграрного сектора сводится к по иску ответа на вопрос: «как производить то, что можно продать?».

При этом управление сбытом становится самостоятельной проблемой.

Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций на современном этапе во многом зависит от способности управленческих служб ориентироваться в рыночной экономике, их компетенции в ком мерческих вопросах, информированности. Наконец, оттого, насколько они могут прогнозировать ту или иную ситуацию на рынках продоволь ствия и средств производства.

Проведенные исследования показали, что в большинстве сельско хозяйственных предприятий Белгородской области практически нет службы, которая занималась бы вопросами эффективности реализации продукции и приобретения материально-технических средств. В отдель ных хозяйствах введена должность заместителя руководителя предпри ятия по коммерческим вопросам, но занимающие эти должности далеко не всегда в полной мере выполняют свои прямые обязанности. Анализ их работы показал, что они занимаются в основном снабженческими опера циями и не всегда работают с целевыми потребителями, недостаточно уделяют внимания изучению рынков сбыта продукции, прогнозированию возможностей производства на основе гарантированного ее сбыта.


Практика показала, что ни крупномасштабные инвестиции, ни со временная техника, ни полное обеспечение сельскохозяйственных произ водителей ресурсами, не являются гарантиями высокой результативности производственно-сбытовой деятельности. Более того, эффективно произ веденная продукция может сегодня остаться не востребованной и, следо вательно, не реализованной. Поэтому в сельскохозяйственных предпри ятиях необходимо так организовать производство, чтобы полученная продукция пользовалась спросом и хорошо оплачивалась государством и другими покупателями, а применяемые технологии обеспечивали высо кое ее качество и низкие издержки производства, иными словами, руко водитель и специалисты должны иметь четкое представление - как про извести продукцию дешевле и как выгоднее ее продать.

Проведенные нами исследования управления сбытом в ОАО «Засо сенская Нива» и СПК «Калитва» соответственно Красногвардейского и Алексеевского районов Белгородской области позволили выявить, не смотря на разные их организационно-правовые формы и производствен ные возможности, одинаковые проблемы с реализацией продукции.

Исследуемые предприятия представлены развитым растениеводст вом и молочно-мясным животноводством. В животноводстве ОАО «Засо сенская Нива» специализируется на производстве молока, и доращивании молодняка КРС и производстве мяса КРС, а СПК «Калитва» - на произ водстве молока, мяса КРС и свинины. В растениеводстве оба хозяйства занимаются выращиванием зерновых культур, сахарной свеклы, подсол нечника и кормовых культур.

Основными задачами исследуемых предприятий являются обеспе чение непрерывного роста производства продуктов животноводства, по вышения их качества при наименьших затратах труда и средств. Так, в таблице 1 показано, что в ОАО «Засосенская нива» и СПК «Калитва» в 2005 г. в структуре товарной продукции доли продукции растениеводства и животноводства соответственно составляли: 23,5- 73,6% и 49,9 – 50,%.

В таблицах 2 и 3 приведены показатели эффективности производ ства и сбыта. Так, уровень рентабельности в ОАО «Засосенская Нива» в 2003-2005 гг. составил - 7,3%, 18,6 и 11,4%;

в СПК «Калитва» - этот пока затель соответственно составлял 10,9%, 10,9 и 11,0% (табл. 4).

Таблица 2. Показатели производства и сбыта основных видов про дукции в ОАО «Засосенская Нива» и СПК «Калитва» Белгородской об ласти ОАО «Засосенская СПК «Калитва»

Нива»

Виды продукции 2003г. 2004г. 2005г. 2003г. 2003г. 2005г.

Себестоимость 1 ц, руб.

Зерновые культуры 196,83 200,47 217,45 125,85 179,57 181, Сахарная свекла 67,67 56,61 87,32 49,76 56,32 58, Подсолнечник 902,37 418,54 550,46 252,01 486,83 361, Прирост живой массы КРС 2282,0 3012,0 3163,4 3550,6 4751,8 5750, Молоко 357,89 438,10 575,24 462,58 517,85 614, Цена реализации 1 ц, руб.

Зерно 240,78 281,53 191,71 216,02 238,51 Сахарная свекла 77,69 89,07 99,08 73,95 81,47 Подсолнечник 526,89 921,84 752,54 466,00 609,32 Прирост живой массы КРС 2104,5 2973,2 3617,6 1889,7 2785,7 Молоко 497,02 569,92 693,09 418,18 491,00 Прибыль с 1 ц, руб.

Зерно 43,95 81,06 -25,74 90,17 58,94 14, Сахарная свекла 10,02 32,46 11,76 24,19 25,15 19, Подсолнечник -375,5 503,3 202,08 213,99 122,49 229, Прирост живой массы КРС -177,5 -38,8 -454,2 -1661 -1966 Молоко 139,13 131,82 117,85 -44,4 -26,85 0, Уровень рентабельности, % Зерно 22,3 40,4 -11,8 71,6 32,8 Сахарная свекла 14,8 57,3 13,5 48,6 44,7 Подсолнечник -41,6 120,3 36,7 84,9 25,2 Прирост живой массы КРС -7,8 -1,3 -14,4 -46,8 -41,4 Молоко 38,9 30,1 20,5 -9,6 -5,2 Таблица 3. Показатели эффективности производственно-сбытовой деятельности ОАО «Засосенская Нива» и СПК «Калитва»

ОАО «Засосенская СПК «Калитва»

Нива»

Виды продукции 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Выручка от реализации произведенной продукции, 88121 138451 139904 30242 33558 тыс. руб.

Полная себестоимость про 82125 116719 125599 27273 30266 дукции, тыс. руб.

Прибыль, тыс. руб. 5996 21732 14305 2969 3292 Уровень рентабельности, % 7,3 18,6 11,4 10,9 10,9 в т.ч.: растениеводства 12,6 41,0 8,5 43,0 32,8 животноводства 7,0 15,3 15,4 -17,8 -9,0 - В таблицах 4-6 на основании имеющихся в хозяйстве договоров проанализированы и представлены показатели функционирования кана лов реализации ОАО «Засосенская Нива» по основным видам сельскохо зяйственной продукции в динамике. Часть договоров на сахарную свеклу, зерно и подсолнечник продовольственный заключает напрямую ООО «Эскольская Земля» и в хозяйстве их нет. Тем не менее, проведенный анализ за 2003-2005 гг. позволил выявить наиболее выгодные для иссле дуемого предприятия каналы реализации производимой продукции по мясу КРС - это Московский, Белгородский и Алексеевский мясокомбина ты. По молоку хозяйство имело всего три канала, среди которых домини ровал в 2004году, находящийся в непосредственной близости, Алексеев ский молзавод. В 2005 году ситуация изменилась - 84,2% молока было реализовано в Анну в связи с более высокими закупочными ценами.

Основным потребителем продовольственного подсолнечника и са харной свеклы является ОАО «ЭФКО», точнее его дочерняя компания Алексеевкий МЭЗ и Новооскольский к/к завод. Следует также отметить, что выплаты дивидендов работникам ОАО «Засосенская Нива» в иссле дуемый период осуществлялись в основном зерновой продукцией, в 2005г. на эти цели использовано 20% зерна.

Анализ системы управления сбытом в ОАО «Засосенская Нива» и СПК «Калитва» показал, что данные предприятия имеют производствен ную ориентацию в своей сбытовой политике. Это означает, что на пред приятии предпринимались ограниченные меры по продвижению продук ции, так как была уверенность, что расширяющийся спрос поглотит всю произведенную продукцию. Используемые на предприятиях методы «ориентированного на производство» маркетинга - пассивны. Решения относительно ассортиментной и ценовой политики, организации опреде лялись главным образом условиями производства, а акции по продвиже нию, если они и предпринимались, осуществлялись только оптом.

Таким образом, складывающиеся на агропродовольственном рынке отношения делают необходимым учет влияния внешней среды на выбор сбалансированного соотношения внешних ограничений и внутренних возможностей предприятия. Взаимодействие производственной деятель ности как характеристики внутренней среды предприятия с условиями и особенностями сбыта готовой продукции как производной внешней сре ды, на наш взгляд, является особенно актуальным для эффективного функционирования предприятия.

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Н.М. Шевцова, ассистент, Алексеевский филиал БелГУ В статье анализируется современное состояние социальной ин фраструктуры сельской местности Белгородской области, отмечается, что за последнее десятилетие в результате резкого спада аграрного производства и ухудшения финансового положения сельскохозяйствен ных товаропроизводителей значительно увеличилось отставание села от города практически по всем критериям жизнедеятельности, идет глубокая качественная деформация образа жизни сельчан. Поэтому раз витие социальной инфраструктуры на селе должно стать одним из приоритетных направлений развития экономики АПК.

Ухудшение социального положения крестьянства самым пагубным образом отразилось на воспроизводстве сельского населения. Если в 80-е годы шла речь об оттоке сельского населения в город, то в настоящее время речь идет о вымирании села. Естественная убыль сельского насе ления за последние 8 лет увеличилась в 8,9 раза. Негативные демографи ческие процессы ставят под угрозу формирование трудового потенциала отечественного продовольственного комплекса.

Принимаемые в последние годы меры на федеральном и регио нальном уровне не позволяют в полной мере увеличить рождаемость, что обусловливает необходимость определения стратегических ориентиров развития на дальнейшую перспективу с обеспечением увеличения вало вого регионального продукта, денежных доходов населения, повышения качества услуг населению, улучшения экологии как основополагающих факторов повышения уровня жизни и предотвращения депопуляции на селения.

Для устойчивого социально-экономического развития села и эф фективного функционирования агропромышленного производства облас ти необходима государственная поддержка развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры. На основе Федеральной целевой програм мы «Социальное развитие села до 2010 года» была составлена Белгород ская областная программа, целью которой является повышение уровня социального и инженерного обустройства сельских поселений, создание условий, необходимых для формирования эффективного конкурентоспо собного агропромышленного производства и сближение условий реали зации конституционных прав граждан в городе и деревне.

Реализация ряда стратегически важных решений, принятых в об ласти, направленных на последовательное решение социальных проблем села, позволила смягчить самые острые социальные проблемы и добиться определенных успехов. Так создание государственного унитарного пред приятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» позволило построить сельским труженикам более 1473 тыс. кв. м жилья, тем самым улучшив жилищные условия бо лее 300 тысяч сельских семей. Такое решение проблемы способствует привлечению и закреплению на селе квалифицированных кадров, в том числе и молодых специалистов. К 2010 году в области планируется сдать 179356,1 кв.м. жилья, стоимость которого оценивается в 895,2 млн. руб.

Материальная база действующих учреждений здравоохранения на селе изношена и не соответствует нормативам. До сих пор сохраняются объекты, не имеющие коммунальных удобств. Обеспеченность сельского населения врачами в 3 раза меньше, чем в городе. Согласно мероприя тиям областной программы на строительство и реконструкцию лечебно профилактических учреждений будет выделено 22,858 млн. руб., в том числе из федерального бюджета 13,25 млн. руб., остальные средства при ходятся на долю областного и местного бюджетов.

В области большое внимание уделяется развитию и реализации программы «Образование», целью которой является повышение охвата детей дошкольным образованием, ориентация содержания общего сред него образования на общекультурное развитие учащихся, развитие про фильного обучения в старших классах и т.д. На осуществление этих ме роприятий в 2007 г. было выделено 101 млн. руб., что на 71 млн. руб.

больше уровня 2003 г.

Остается пока не решенной проблема территориальной доступно сти объектов социальной сферы для основной массы сельских жителей. И эта доступность чрезмерно затруднена. Например, по школам – одна школа на три села и из этих сел 23% находятся на расстоянии более км, или аптеки – одна на 11 сел.

В настоящее время большое значение придается сохранению и раз витию культурного потенциала и культурного наследия села. В ближай шем будущем планируется завершить сооружение объектов культуры, числящихся в незавершенном строительстве, создать интегрированные социокультурные учреждения, соединяющие «под одной крышей» поме щения досугового типа, спортивные и образовательные. Это позволит обеспечить сельское население клубными учреждениями с 207 до мест на одну тысячу жителей, а это фактически норматив. На строитель ство и реконструкцию объектов культуры в сельской местности выделено 335 млн. руб. (2004-2010 гг.).

Тяжелая ситуация продолжает оставаться в развитии сети автомо бильных дорог. Существующая сельская дорожная сеть не соответствует растущим потребностям сельскохозяйственных товаропроизводителей, что также препятствует организации выездных форм социального обслу живания сельского населения, развитию торгово-сбытового и других ви дов сервиса. В области 349 населенных пункта до сих пор не имеют дорог с твердым покрытием. Наихудшее положение с обеспечением дорогами общего пользования с твердым покрытием в Алексеевском, Валуйском и Вейделевском районе.

В области успешно реализуется программы «Газификации» и «Электрификации» сельских территорий, на реализацию которых в г. было выделено 7,1 и 34,1 млн. руб. соответственно.

Общий объем затрат на реализацию областной программы «Соци альное развитие села до 2010 года» составит с 2003 по 2010 годы 6, млрд. руб.

Оценивая в целом состояние социальной инфраструктуры сельской местности в Белгородской области на современном этапе можно отме тить следующие:

- регион является самодостаточной, имеющей научный, промыш ленный, сельскохозяйственный, инвестиционный, ресурсный потенциал самовоспроизводства, территориальной единицей Российской Федера ции;

- в результате реализации программы, будут созданы организаци онно-управленческие, финансовые и материально-технические условия, которые позволят предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации в об ласти социального развития села;

- за счет внедрения и реализации программы увеличится произво дительность труда на 20-25% на основе повышения качества трудового потенциала;

- при реализации намеченных мероприятий будет сохранено тысячи рабочих мест и дополнительно предусмотрено создать 497 тысяч рабочих мест.

Таким образом, на наш взгляд, для улучшения качества жизни сельских семей необходимо реализовать следующие мероприятия:

- повысить уровень доходности сельчан, что может послужить сти мулом многодетности сельских семей;

- внедрить в сознание сельчан стойких убеждений здорового образа жизни;

- обеспечить каждую сельскую школу фильтрами, очищающими питьевую воду, чтобы в школьных столовых и буфетах была нормальная, пригодная для употребления вода;

- пересмотреть имеющуюся систему подготовки кадров для аграр но-продовольственной сферы, ввести новые специализации и специаль ности в вузах и колледжах, рассчитанные на подготовку менеджеров аг рарного производства и кооперации, способных создавать на селе пред приятия, производственные кооперативы и рабочие места.

- развивать ипотечное и другие виды кредитования сельских жите лей. Кредиты на строительство и обустройство должны быть доступными для большинства семей.

- перемещение промышленного производства в село, что позволит избежать сверхконцентрации населения в городах и создать более благо приятные условия жизни для людей, а также создание дополнительных рабочих мест для сельского населения.

Все предложенные мероприятия должны в корне изменить уклад сельской жизни. А для Белгородской области, где большая часть населе ния живет в сельской местности - это очень важно.

Список литературы Николаев М. Изменить к лучшему качество жизни сельских семей // Экономика сельского хозяйства России.- 2007.- № 7.

ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА О.А. Ковтун, к.э.н., доцент, Национальный аграрный университет Украины Рассмотрены вопросы принятия управленческих решений в услови ях риска в сельскохозяйственных предприятиях.

Для экономики Украины агропромышленное производство есть чрезвычайно важным звеном, которое в значительной мере определяет социально-экономическое состояние общества и продовольственную безопасность государства. Трансформация агропромышленного произ водства к рыночным отношениям сопровождается коренной перестрой кой экономических, социальных и правовых отношений, развитием пред принимательства и конкуренции, которая предопределяет внесение ради кальных изменений в систему управления производством на основе все стороннего использования отечественной и мировой науки, а также пере дового опыта. В аграрном секторе происходят глубокие преобразования, осуществлен наиболее важный этап аграрной трансформации – реформи рование коллективных сельскохозяйственных предприятий на принципах частной собственности на землю и имущество с широким применением аренды.

Деятельность сельскохозяйственных предприятий Украины как субъектов рынка и, соответственно этому формирование системы аграр ного менеджмента, происходит в условиях возможного возникновения риска, который есть явлением новым, мало исследованным теоретически и не разработанным практически. В научной литературе неоднозначно определяется стратегия на использование положений теории риска в практике сельскохозяйственного производства, особенность которого требует разработки методики оценки риска, специфического именно для аграрного сектора экономики. Предпринимательский риск – это возмож ность потери ресурсов, недополучение доходов или превышения ожи даемой прибыли, которые возникают в результате любых видов деятель ности, связанных с производством продукции, товаров, услуг, их реали зацией, товарно-денежными и финансовыми операциями, коммерцией, а также осуществлением социально-экономических и научно-технических проектов.

Нами исследованы, выявлены и систематизированы внутренние и внешние факторы, которые определяют риск, их критериальные призна ки. Внешние факторы разделены на две группы: факторы прямого (непо средственного) и косвенного (оказывают содействие изменению уровня риска, но непосредственно не влияют) действия. Источником возникно вения внутренних факторов есть само предприятие. Они возникают в случае неэффективного менеджмента, ошибочной маркетинговой поли тики, а также вследствие слабой внутренней организации процесса про изводства. Выявление факторов, которые предопределяют возникновение риска позволяет разработать систему превентивных мер относительно уменьшения их отрицательного влияния на результаты деятельности предприятий.

В ходе исследования проанализированы показатели количествен ной оценки риска (относительный, абсолютный, обобщенный) и исследо ваны преимущества и недостатки критериев и методов принятие решений в условиях риска и неопределенности: максиминный критерий Вальда, минимаксный критерий риска Севиджа, критерий пессимизма-оптимизма Гурвица, критерий Бернулли-Лапласа, критерий Байеса, Ходжеса Лемана, а также положений теории игр и теории вероятности. Проведен ный анализ методов и показателей оценки риска и критериев принятия решений в условиях неопределенности и риска разрешил сделать вывод:

оптимальным для повышения эффективности принятия решений в усло виях действия рыночных факторов есть взвешенная комбинация этих ме тодических подходов.

На величину риска можно влиять через систему менеджмента рис ком, который определяется совокупностью действий экономического, ор ганизационного и технического характера, направленных на идентифика цию (установление источников, факторов и видов), оценку величины (ка чественную и количественную) риска и разработку и реализацию меро приятий по уменьшению его уровня и предотвращению возможных по терь (подсистема адаптации к рискам, контроля и принятия скорректиро ванных решений).

Формализация ситуаций на основе применения экономико математических методов и моделирование разрешило осуществить опти мизацию вариантов решений при выполнении требований и соблюдении корректировочных ограничений, которое дает возможность избрать путь для наиболее рационального использования обстоятельств в каждой си туации.

Установлено, что при разработке стратегических решений, необхо димо проводить двойные поликритериальные оценки, которые учитыва ют пессимистические и оптимистичные условия их реализации. Это раз решает рассчитать ожидаемые количественные параметры возможных следствий, а также количественное обоснование риска при принятии так тических и оперативных решений.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.