авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«УДК 338.43+378 М 64 Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: материалы международной конференции, посвященной 95-летию ФГОУ ВПО “Воронеж- ский государственный ...»

-- [ Страница 3 ] --

С целью выявления уровня рискоориентированности предпринима телей в современных условиях хозяйствования было проведено исследо вание среди руководящего состава сельскохозяйственных предприятий Украины, (руководители – 200 человек, главные специалисты – 250, ме неджеры – 300 человек). Установлено, что оптимизм присущ 54% руко водителей, 51% главных специалистов и 48% менеджеров. При принятии решения они интуитивно использовали критерий оптимизма-пессимизма Гурвица. При выборе наиболее осторожной стратегии интуитивно ис пользовался критерий крайнего пессимизма Вальда. При исследовании вопроса высокой удельной части руководящего состава работников, ко торые избрали пессимистическую стратегию поведения, стало ясно, что каждый из них учитывал определенные внутренние гарантии или допус тимые границы риска. Более способными к принятию риска среди спе циалистов есть лица с наименьшим уровнем ответственности – менедже ры (0,97), тогда как у главных специалистов и руководителей этот пока затель составляет соответственно 0,76 и 0,25. Некоторая склонность к риску среди главных специалистов и менеджеров сельскохозяйственных предприятий обусловлена не готовностью к реальному риску, а деклара цией потенциально рискованного поведения в рыночных условиях.

Математическая интерпретация, апробация и анализ модели опти мизации производственной программы сельско-хозяйственных предпри ятий, которая включает в себя вариантность стратегий развития, свиде тельствуют о теоретическом обосновании предложенного подхода и практическом применении этого типа моделей, которые разрешают опре делить экономически обусловленный паритет между прибылью и риском в процессе предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий. Владея такой методикой, можно избежать значительных экономических потерь и социальных потрясений при проведении госу дарственной аграрной политики.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОМАССЫ КАК ВОЗОБНОВЛЯЕМОГО ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ В УКРАИНЕ Н.А. Передерий, соискатель* Национальный аграрный университет, г. Киев Рассмотрена проблематика использования возобновляемых источ ников энергии с точки зрения важности для Украины.

На протяжении последних десятилетий в Европе и США и послед них лет в Украине всё большую популярность приобретает тема исполь зования возобновляемых источников энергии для нужд человечества.

Почему же ветроэнергетика, гидроэнергетика и использование биомассы будоражат умы многих деятелей науки в мире?





На наш взгляд, причин для беспокойства в сфере энергетики имеет ся несколько. Первоначальная проблема, о которой в последнее время много говорят и пишут – это исчерпаемость традиционных источников энергии: угля, нефти, природного газа. А последнее столетие было зна менательным в развитии человечества с точки зрения энергетики – по требление всех видов энергии, в связи с развитием науки и техники, воз * Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор, член корреспондент УААН В.П. Галушко росло в несколько раз. Трудно представить нашу жизнь сегодня без ис пользования автомобилей, техники, электроприборов... И научный про гресс не стоит на месте – и нуждается еще в больших мощностях. Что же говорят эксперты по поводу мировых запасов природных ископаемых?

Таблица 1. Запасы и период эксплуатации различных видов топлива Вид топлива Запасы, Гт у.т. Период эксплуатации, лет Каменный уголь 496 Бурый уголь 110 Нефть 137 Природный газ 108 Источник: М.Кабат, Р.Сабански (2000) Как видим, имеющиеся запасы топлива подходят к концу. Есть шанс, что не все месторождения открыты, но то, что страны, которые не владеют ископаемыми в достаточном количестве или не имеют их вовсе, попадают в прямую зависимость от стран-поставщиков – неоспоримо. А главное для любой страны и ее граждан – это безопасность как продо вольственная, так и энергетическая.

Вторая назревшая проблема – это охрана окружающей среды, эко баланс планеты. На данный момент уже нанесен необратимый урон на шей природе, но спасти планету – это значит спасти себя. Пользования всеми благами научно-технического прогресса – это привилегия нашей жизни, которая стоит очень дорого, так традиционные источники энергии очень сильно загрязняют атмосферу, не последнее место играют в созда нии так называемого парникового эффекта.

Что же есть альтернативой в энергетике? В Украине, как и во всем мире, ученые давно обратили своё внимание на использования ветра, во ды, солнца как источников энергии. Но в последнее время всё больше ра бот, проектов, исследований направлено на использование биомассы для получения биотоплива, биогаза и даже биоводорода. Имеет ли это на правление шанс выжить в Украине? Ведь эти источники энергии все же являются не дешевле традиционных, в частности, энергии атома. Ответ, к которому приходит человечество и Украина – да, надо развивать био энергетику. Это и решение проблемы частичной независимости от поста вок нефти и газа и в то же время, поддержания экологической ситуации в стране. Ведь биогазовые установки, к примеру, – это вариант для утили зации отходов промышленности, аграрной сферы и жизнедеятельности человека.

Следующий вопрос – а достаточно ли потенциалов сырья для раз вития направления использования биомассы? В Украине на данный мо мент сельскохозяйственные угодья составляют более 41 млн. га. Это и есть наше богатство, как в аграрной сфере, так и в развитии биоэнергети ки. С чего нужно начать – это научиться рационально использовать наши земли – получение оптимальных урожаев с гектара посевных площадей возможно лишь при использовании и неотклонении от технологий выра щивания. В этом случае нам будет достаточно угодий и для развития энергетики и обеспечения продовольствием населения.



На данный момент уже имеется достаточно сырья для запуска оп ределенного количества биогазовых установок – это может быть как по бочная продукция растениеводства, так и побочная продукция животно водства. На выходе кроме энергии мы также получаем высококачествен ное удобрение, а именно его так не хватает нашим землям.

Естественно нельзя обойти процесс финансирования всех проектов, связанных с биоэнергетикой. На наш взгляд, опираясь на опыт передовых стран в популяризации возобновляемых источников энергии, первую роль в этих вопросах должно играть государство. Уже на данный момент в Украине Правительство приняло ряд законов и постановлений в этой сфере, существует ряд организаций, которые занимаются этой проблема тикой: Национальное Агентство Украины по вопросам обеспечения эф фективного использования энергетически ресурсов, Научно-технический центр «Биомасса», Общественная организация «Агентство по возобнов ляемой энергетике», Институт возобновляемой энергетики НАН Украи ны.

Как вывод, можно отметить, что развитие использования возобнов ляемых источников энергии в Украине уже не за горами, актуальность данного вопроса неоспорима, главное найти правильные инструменты и методы для реализации поставленных целей.

Список литературы 1. Гелетуха Г.Г., Железная Т.А., Жовмир Н.М., Матвеев Ю.Б. Со временное состояние и перспективы развития биоэнергетики в Украине // Пром. теплотехника. – 2005. – №1. – С. 78-85.

2. Кабат М., Собанські Р. Відновлювальні джерела енергі в енерге тичному господарстві сільських районів // Ринок інсталяційний. – 2000. – №6. – С. 12-13.

СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА Е.В. Тимофти, к.э.н., доцент.

Государственный Аграрный Университет Молдовы В работе исследуется динамика численности крестьянских хо зяйств, площади сельскохозяйственных угодий и его размер в среднем на одно предприятие. Анализируется эффективность использования ре сурсного потенциала в крестьянских (фермерских) хозяйствах с площа дью сельхозугодий 50 га и более по регионам развития Республики Мол дова.

In this scientific paper it is researched the dynamics of farms number, the surface of agricultural land and its dimension on an average per house hold. It is analyzed the efficiency of resources potential use in the farms with the surface of about 50 ha and more on the development regions of Republic of Moldova.

Появление различных форм предпринимательства, решение продо вольственных и экономических проблем на селе привело к образованию крестьянских (фермерских) хозяйств. Из всей произведенной валовой продукции в сопоставимых ценах в республике 99% производится на предприятиях с частной собственностью, из которой 70,8% производится крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Однако они слабо интегри рованы в общую систему АПК вследствие несовершенства законодатель ной базы, недостаток средств государственной поддержки, отсутствие эффективных рыночных механизмов воздействия между субъектами аг рарного рынка, диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышлен ную продукцию, условий кредитования и налогообложения и др.

Формирование и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, кото рые по существу, являются более совершенной формой хозяйствования в условиях рыночной экономики и основанной на частной собственности, представляет собой объективный процесс поступательного развития обще ства, происходящий во взаимосвязи социальных, организационных, эконо мических, природно-климатических, технологических и других факторов.

В Республике Молдова на 1 января 2005 г. число зарегистрирован ных крестьянских (фермерских) хозяйств составило 306,6 тыс., что в 2, раза больше чем в 2000 г., однако средний размер земель в их пользова нии составляет лишь 1,79 га, что меньше чем в 2000 г. на 18 %. Число крестьянских (фермерских) хозяйств с площадью сельскохозяйственных угодий 50 га и более сократилось на 33%, их посевная площадь в сред нем достигает 245,1 га. Это произошло за счет того, что крупные хозяй ства (около 900 га сельхозугодий) реорганизованы в сельскохозяйственные предприятия.

Анализ таблицы 1 демонстрирует, что в Северном регионе развития лучше используются сельскохозяйственные угодья, так на 1 га сельхозуго дий получено валовой продукции и валового дохода больше чем в осталь ных регионах развития, окупаемость производственных затрат и использо вание основных средств выше в Южном регионе, а производительность труда выше в Центральном регионе. Данные анализа приводят к необходи мости определения эффективности интегрального ресурсного потенциала.

Автор посредством анкетирования 80 руководителей крестьянских (фермерских) хозяйств с площадью до 10 га выявил внутренние и внеш ние причины медленного развития экономической и хозяйственной дея тельности хозяйств. Из общего числа 62% анкетированных указывают на недостаток финансовых средств, 70% на неудовлетворительную под держку со стороны государства, 51% на недостаток минеральных удоб рений и более 40% на недостаток агрегатов и новой техники, а также трудности с получением банковского кредита.

Что касается перспективы развития крестьянских хозяйств, то более 60% поддерживают предложения о консолидации сельскохозяйственных угодий до 18-20 га, которая выдвигается и в Стратегии развития агропродо вольственного сектора в период до 2015 года, что позволит совместно при обретать технику и новые технологии, семена, удобрения и др.

Таблица 1. Экономическая эффективность использования ресурс ного потенциала в крестьянских (фермерских) хозяйств с площадью 50 га и более в регионах Республики Молдова, средняя за 2004-2006 гг.

Регионы развития В сред нем по Показатели Север Центр Юг респуб лике 1 2 3 4 Стоимость валовой продукции рас тениеводства и животноводства (лей) в расчете на:

· 1 га сельскохозяйственных угодий;

2708,16 2338,95 2095,23 2380, · 1 лей производственных затрат;

1,45 1,41 1,51 1, · 1 лей основных производственных средств сельско-хозяйственного на- 1,98 2,01 2,67 2, значения Валовой доход от растение-водства и животноводства (лей) в расчете на:

· 1 га сельскохозяйственных угодий;

845,21 676,78 711,78 744, · 1 лей производственных затрат;

0,45 0,41 0,51 0, · 1 лей основных производственных средств сельскохозяйственного на- 0,62 0,58 0,91 0, значения Продолжение табл. 1 2 3 4 Приходится на 1 среднегодового ра ботника, лей:

· стоимости валовой продукции 33017,8 36708,99 22698,59 30808, · валовой доход 10304,78 10621,85 7711,07 9545, Для того чтобы крестьянские (фермерские) хозяйств могли эффек тивно функционировать и стать полноправными субъектами макроэко номической системы им необходимо постоянно рационализировать фор мы и методы хозяйствования, организации производства и менеджмента, обеспечивать надлежащее качество, конкурентоспособность и эффектив ность выпускаемой продукции, изыскать резервы эффективности и про водить их в действие.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МЯСНОЙ ОТРАСЛИ В МИРЕ, УКРАИНЕ И РОССИИ Ю.В. Самойлик, аспирант* Полтавская государственная аграрная академия В результате исследования выяснено, что на фоне позитивных ми ровых тенденций развития мясной отрасли в Украине и России наблюда ется сокращение численности поголовья скота, уменьшение потребления мясной продукции населением и др. Для решения этих проблем необходи ма разработка комплексной стратегии управления конкурентоспособно стью предприятий данной сферы, которая должна основываться на ми ровом опыте и национальных приоритетах.

As a result of research it is found out, that on the positive world tenden cies of existence of industry of meat, it is observed in Ukraine and Russia, what the number of cattle and pigs diminishes constantly, goes down consumptions of products of meat by the population. Strategy of management by the competi tiveness of enterprises of industry of meat must be based on world experience and principles of defence of national producer.

Эффективное развитие мясной отрасли имеет большое значение для экономики страны, так как от ее состояния зависит удовлетворение потребностей населения в продуктах питания.

В Украине данный вопрос привлекает внимание многих ученых, а именно: В.Я. Амбросова, П.С. Березовського, А.В. Березина, Р.М. Дмитрен ка, С.М. Кваши, И.Г. Кириленка, Е.В. Мазуренко, В.Я. Месель-Веселяка, П.Т. Саблука и др.

Анализ исследований российских ученых, а именно: А.М. Ахмадеева, Г.А. Баклаженко, В.М. Баутина, О.А. Брыкли, А.В. Петрикова, А.В. Ткача, * Научный руководитель: д.е.н., профессор А.В. Березин свидетельствует о том, что проблема развития мясной отрасли является ак туальной и для России.

Цель статьи состоит в оценке основных тенденций развития мясной отрасли в мире, России и Украине для применения опыта решения сущест вующих проблем в этой сфере.

Анализ мировых тенденций свидетельствует о стремительном воз растании объемов производства мяса. Так, по информации Продовольст венной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в 2006 г. ми ровое производство мяса составило 276,5 млн. т (тогда как в 1990 г. этот показатель составлял 175,2 млн. т [1, c.12]).

В структуре производства мяса во всем мире наибольший удельный вес занимает свинина (107,5 млн. т, или 38,9 %). Следует отметить, что Россия входит в десятку мировых лидеров по производству мяса, в част ности свинины (табл. 1) [3].

Таблица 1. Динамика показателей производства свинины в странах мира, 2000-2006 гг.

2006 г. в % Страна 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

к 2000 г.

1. Китай 41,4 43,0 44,4 45,2 47,0 50,1 52,3 126, 2. США 8,6 8,7 8,9 9,1 9,3 9,4 9,6 111, 3. Герма 4,0 4,1 4,1 4,2 4,3 4,5 4,7 117, ния 4. Испания 2,9 3,0 3,1 3,2 3,1 3,2 3,2 110, 5. Бразилия 2,6 2,7 2,9 2,6 2,6 2,7 2,8 107, 6. Вьетнам 1,4 1,5 1,7 1,8 2,0 2,2 2,4 171, 7. Франция 1,9 2,3 2,4 2,3 2,3 2,3 2,3 121, 8. Польша 1,9 1,8 2,0 2,1 1,9 1,9 2,1 110, 9. Канада 1,6 1,7 1,9 1,9 1,9 1,9 1,9 118, 10. Россия 1,6 1,5 1,6 1,7 1,6 1,8 1,7 106, С данных таблицы 1 можно сделать вывод о присутствии позитив ных тенденций развития мясного дела в России. Но более глубокий ана лиз степени использования производственного потенциала мясной отрас ли страны свидетельствует о том, что функционирование данной сферы в России сопровождается проблемами, которые характерны и для Украины.

Проанализируем динамику показателей численности поголовья скота в обеих странах (табл. 2) [3, 4].

Как в Украине, так и в России, наблюдается негативная тенденция к сокращению численности поголовья скота. Так, в России поголовье крупного рогатого скота состоянием на 1.01.2007 г. по сравнению с 1.01.1993 г. уменьшилось на 30,7 млн. голов (58,8 %), в Украине соответ ственно – на 16,2 млн. голов (72,0 %). По поголовью свиней сокращение составляет: для России – 15,7 млн. голов (49,8 %), для Украины – 8,5 млн.

голов (52,5 %).

Таблица 2. Динамика показателей численности скота во всех кате гориях хозяйств Украины и России на 1.01.07, млн. голов Крупный рога- в том числе ко Свиньи Овцы и козы тый скот ровы Годы Украи- Украи- Украи- Украи Россия Россия Россия Россия на на на на 1993 52,2 22,5 52,2 8,1 31,5 16,2 51,4 7, 1996 39,7 17,6 39,7 7,5 22,6 13,1 28,0 4, 2001 27,3 9,4 27,3 5,0 15,7 7,7 14,8 1, 2002 27,1 9,4 27,1 4,9 16,0 8,4 15,3 2, 2003 26,5 9,1 26,5 4,7 17,3 9,2 16,1 2, 2004 24,9 7,7 24,9 4,3 16,0 7,3 17,0 1, 2005 23,0 6,9 23,0 3,9 13,4 6,5 17,8 1, 2006 21,5 6,5 21,5 3,6 13,5 7,1 18,2 1, 2007 21,5 6,3 21,5 3,5 15,8 7,7 19,7 1, Вследствие сокращения численности поголовья скота, уменьшают ся совокупные объемы производства мяса (несмотря на позитивные тен денции в свиноводстве), а значит и количество потребления мясной про дукции. В России и Украине производство мяса на одного человека со ставляют около 30 кг, тога как в странах Европы этот показатель достига ет значения 100 кг, а в США и Канаде — более 130 кг [2, c.15]. При со хранении таких тенденций Украина и Россия все в большей степени бу дут зависеть от импорта мясного сырья, качество которого зачастую яв ляется невысоким.

В связи с этим возникает острая необходимость разработки эффек тивной стратегии управления конкурентоспособностью предприятий мясной отрасли, как для Украины, так и для России. Программа по разви тию данной сферы в обоих государствах должна обосновываться на пози тивном мировом опыте с учетом особенностей производственных пред посылок страны и на принципах защиты национального производителя.

Список литературы 1. Брыкля О.А. Формирование механизма развития конкурентоспо собного мясопродуктового подкомплекса (теория, методология, практи ка): Автореферат дисс…доктора экон. наук.: 08.00.05 / Российский Госу дарственный Аграрный Университет - МСХА имени К.А.Тимирязева. М. - 44 с.

2. Зось-Киор М.В. Экономические аспекты повышения эффектив ности производства мяса крупного рогатого скота в новых условиях хо зяйствования: Дисс... канд. экон. наук: 08.07.02 / Луганский нац. аграр ный ун-т. - Луганск, 2003. - 241 с.

3. ФАО: мировое производство свинины достигнет рекордных 110,7 млн. т. (24/07/2007) http://agronews.ru .

4. Сайт Российской федеральной государственной службы стати стики / http://gks.ru .

5. Сайт Украинской государственной службы статистики / http://ukrstat.gov.ua .

ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ЖЕНСКОГО ФЕРМЕРСТВА НА УКРАИНЕ И.И.Шупик, к.политич.н.,доцент Полтавская государственная аграрная академия В статье анализируются тенденции развития женского фермер ства на Украине, что является условием преодоления гендерного нера венства и улучшения жизни граждан.

Сельские женщины составляют 17% или 8,7 млн. женщин населе ния Украины, а сельскохозяйственное производство по-прежнему оста ется одной из отраслей Украины, где широко используется их труд. Ис ходя из степени экономической активности сельских женщин, среди них можно выделить следующие группы: неактивные – 32%, безработные – 3%, занятые -65%. При этом их тяжелая работа не компенсируется вы сокими доходами, которые, как правило, меньше, чем у мужчин, что яв ляется проявлением гендерного неравенства [1,2]. Так, согласно данным за 2006 год, доход женщин равнялся 71% уровня доходов мужчин. По этому развитие женского фермерства, сама специфика которого «полнее раскрывает способности женщины-хозяйки, оптимально объединяя ее функции хозяйки с природным призванием берегини домашнего очага»

[3] становится одним из приоритетных и важных направлений реформи рования национальной экономики, одним из условий улучшения благо состояния украинских граждан.

Среди хозяйствующих в аграрном секторе субъектов 12% или 35254 хозяйства– фермерские, из них женщины возглавляют 4129. В г. количество действующих фермерских хозяйств достигло 43016 (в том числе женских увеличилось на 2%), а их доля в валовом продукте сель скохозяйственного сектора страны составляла 66% [4,С.14].

Одна из причин, которая сдерживает развитие женского фермерст ва- совокупная нагрузка на сельскую женщину, которая равняется семичасовым и 360 восьмичасовым рабочим дням в году Доярки, телят ницы и другие работницы животноводства работают по 300 дней в году.

На конноручных работах до 30 % занятых - женщины, причем больше 40% из них в возрасте до 50 лет [5,С.43, 23, 13.]. Больше половины ра ботающих женщин связаны с работой, где значительная ее часть выпол няется вручную: в растениеводстве (65%) и животноводстве ( 70%).

Осложняют процесс развития женского фермерства: несформиро ванность институциональных структур для развития женского бизнеса вообще и фермерства в частности;

практически отсутствующая поддерж ка со стороны государства;

непродуманное налоговое законодательство;

неразвитость рыночной инфраструктуры;

ориентация власти на поддерж ку крупных хозяйств;

забюрократизированная процедура регистрации и доступа к информации;

проблемы с дотациями;

отсутствие паритета цен и реального доступа к кредитным ресурсам. Частичному решению фи нансовой проблемы призван содействовать Международный проект ТА СИС «Оказание поддержки малым и средним предприятиям на селе», в котором из-за отсутствия в Украине рынка земли и эффективного меха низма кредитования села, основной акцент сделан на создании широкой сети кредитных союзов, в Полтавской области, например, уже действует 13 таких союзов [6].

Экономическому укреплению фермерских хозяйств женщин спо собствуют общественные организации, в частности,«Союз сельских женщин Украины», создаваемые на региональном уровне по инициативе женщин «Советы женщин – фермеров», работа которых проводится по различным направлениям, от оказания помощи в создании кредитных союзов и участии в «АГРО» выставках и ярмарках, до формирования электронной сети для женщин-фермеров, помощи в доступе к Интернету, организации в рамках зарубежных проектов семинаров. Так, в рамках ка надско-украинской Программы FARM, цель которой изучение реальных последствий реформирования аграрной сферы через создание фермер ских хозяйств разной специализации, значительное внимание уделяется гендерным аспектам развития сельских территорий, прежде всего пре одолению гендерных стереотипов. Для этого в Волынской. Сумской. Ро венской и Днепропетровской областях при поддержке Программы были созданы консультативные службы, которые проводили семинары по ген дерным вопросам, а в 2007г. проведено социологическое исследование среди женщин, возглавляющих собственные фермерские хозяйства. Было установлено, что средний размер земельного надела составляет 119,2 га, но размеры конкретных хозяйств могут быть от 500 га до 24 га, отлича ются они и по областям: от 80,3 га на Волыни до 159,6 га в Днепропет ровской области [4], а,например, на Полтавщине, не охваченной этим ис следованием, средний размер фермерского хозяйства женщин 68 га, что меньше чем по области (80 га). В последние годы в области прослежива ется тенденция к сокращению фермерских хозяйств вообще: если в году возникло 50, то прекратило свое существование -138. На данный момент из 1437 зарегистрированных в области фермерских хозяйств, женщины возглавляют 162 [6].

Таким образом, развитие женского фермерства – это одна из стра тегий адаптации украинских женщин к условиям трансформационного периода показатель качества, гендерноориентированной государствен ной политики.

Список литературы 1.Гендерний аналіз укранського суспільства.-К.:ПРООН,1999. С. 2.Гендерний дисбаланс у сільській місцевості //Гендерний розвиток в Украні.-К., 2003.-С.191.

3. Якуба К.І. Жінки в трудовому потенціалі села. -Х.: Аграрна нау ка, 2000.-274с.

4. Лавріненко Н.В.Я сільська жінка: я все зможу!- Львів:, НВФ «Укранські технологі»,2007.- 65 с.

5.Соціальне становище сільсько жінки в Укран-К.: Академ.

прес,1998.-135с.

6. Шупик І.. Розвиток жіночого фермерства як складова процесу пожвавлення національно економіки // Матеріали І міжнародно науко во-практично конференці « Сучасні наукові дослідження-2006».Том 33.Економічні науки.- Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006.-С.54-56.

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНО ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ С.В. Кузьменко, ассистент, Национальный аграрный университет, г. Киев Рассмотрены особенности использования программно-целевого управления в аграрной сфере.

В практике управления сельскохозяйственным предприятием руково дителям очень часто приходиться использовать интуитивный подход. Ко личество управленческих решений, которые принимаются интуитивно с учетом приобретенного опыта, в условиях ограниченного финансово кредитного обеспечения, увеличивается и требует использования новых ме тодов управления.

Для руководителей любой сферы деятельности главным является эф фективное управление. Процессы, происходящие в сельском хозяйстве, уг лубление специализации, концентрации, создание новых агропромышлен ных формирований усложняют управление сельскохозяйственным произ водством. При разработке управленческих решений возникает необходи мость обработки большого количества информации в краткие сроки, что не всегда возможно осуществить традиционными методами. В последнее вре мя повышение эффективности управления предприятием является возмож ным при использовании количественных методов и компьютерных техно логий, что способствует не только сокращению сроков обработки информа ции, но и позволяет оптимизировать управленческие решения.

С помощью линейного программирования нами разработана страте гия развития предприятия в условиях недостаточного обеспечения финан сово-кредитными ресурсами и предложена экономико-математическая мо дель оптимизации производственной программы сельскохозяйственного предприятия. Постановка экономико-математической задачи оптимизации производственной программы сельскохозяйственного предприятия форму лируется следующим образом: определить оптимальный план развития x 0, при которых достигается предприятия или найти набор значений i максимальное значение функции (Z) n = П i xi ® max, Z i = где - прибыль с единицы i -й товарной культуры.

П i При построении экономико-математической модели учтено: нали чие площадей пашни;

ресурсный потенциал хозяйства;

спрос на товар ную продукцию;

финансово-кредитное обеспечение технологических процессов производства сельскохозяйственной продукции;

научно обос нованная структура севооборотов, прибыль.

Как показывают наши исследования, в узкоспециализированных хозяйствах эффективным есть выращивание нескольких культур при ко ротком севообороте или одного вида животных (птицы). Нами усовер шенствовано экономико-математическую модель, что позволяет оптими зировать развитие отраслей сельскохозяйственного предприятия, и мето дика прогнозирования затрат и прибыльности производства отдельного вида продукции сельского хозяйства.

На основе количественных параметров развития сфер аграрного предприятия разработаны бизнесс-карты выращивания отдельных куль тур. В условиях использования оперативного управления предложены се тевые графики, учитывающие выполнение комплексных работ в опреде ленный период с нанесением графика на шкалу времени, принимая во внимание финансовое состояние предприятия, а также критические сроки выполнения работ.

Использование программно-целевого управления в сельскохозяйст венных предприятиях обеспечивает упругость, динамизм и адаптацию системы управления, позволяет повысить ответственность за исполнение поставленных задач, улучшает работу по квалификации кадров, упрощает работу органов управления, позволяет, тем самым, производить конку рентоспособную продукцию.

Одним из условий эффективного функционирования хозяйства есть производство конкурентоспособной продукции. В связи с этим нами предложены варианты программ приоритетности производства сельско хозяйственных культур, что обеспечит экономическую заинтересован ность разного производственного направления. При помощи данных по строено модель зависимости приоритетности выращивания товарных культур от уровня финансово-кредитного обеспечения.

Исследования показали, что при ограниченном финансово кредитном обеспечении в результате оптимизации предприятию нужно сконцентрироваться на производстве той продукции, которая даёт боль шую прибыль с 1 га и меньшие затраты оборотных средств.

Эффективное развитие аграрного сектора Украины и повышение его конкурентоспособности возможны при условии достижения высокого качества аграрной продукции, повышения её урожайности, уменьшения издержек на производство и переработку. Предложенный алгоритм про граммно-целевого управления в аграрных предприятиях позволит усо вершенствовать управленческий процесс и позволит повысить эффектив ность деятельности.

Список литературы 1. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 128 с.

2. Решение экономических задач на компьютере / Каплан А.В., Ка план В.Е., Мащенко М.В., Овечкина Е.В. – М.: ДМК Пресс;

СПб.: Питер, 2004. – 600 с.

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ А.Д. Остапчук, к.э.н., доцент Национальный аграрный университет Украины, г. Киев Освещены вопросы формирования экономического механизма по вышения эффективности предпринимательской деятельности в сель скохозяйственных предприятиях.

Системный характер низкоэффективного функционирования аг рарных предприятий, который не обеспечивает расширенного воспроиз водства, предопределяет потребность формирования и усовершенство вания экономического механизма эффективной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях. Среди целого ряда разнообразных факторов экономического роста наиболее значительным есть умелое использование предпринимательского потенциала страны, самостоятельной хозяйственной инициативы граждан, признание пред принимательства незаменимой силой хозяйственной динамики, конку рентоспособности и общественного процветания.

Актуальность исследования проблемы формирования экономиче ского механизма эффективной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях обусловлена объективной необхо димостью практики рыночных преобразований экономики Украины, а также недостаточностью соответствующих теоретических разработок и прикладных методов определения и оценки предпринимательской дея тельности в сельскохозяйственном производстве в период перехода к рынку и в условиях его последующего функционирования.

В послереформенный период в сельском хозяйстве Украины на блюдается четкая тенденция к индивидуализации хозяйствования. Она проявляется в значительном возрастании количества частных и фермер ских хозяйств, в которых собственником предприятия есть одно лицо, и существенном уменьшении количества сельскохозяйственных производ ственных кооперативов, которые по своей сути мало чем отличаются от колхозов. Эта тенденция соответствует мировой практике ведения сель ского хозяйства. Однако индивидуализация ведения сельского хозяйства не значит создание мелких аграрных предприятий. По своим размерам реформированные предприятия являются довольно большими за счет аренды земли и имущества. При этом размер предприятия не всегда есть критерием его эффективности.

Рис.1. Факторы формирования экономического механизма предпринима тельской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях Формирование экономического механизма развития эффективной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предпри ятиях в значительной мере зависит от использования потенциала основ ных факторов, которые через организацию производства влияют на ре зультативность. Предложенная система факторов отображена на рис.1.

Дискуссия относительно гетерогенности или разнообразия органи зационных форм сельскохозяйственных предприятий имеет значение и относительно вывода о том, что усредненные показатели их деятельности часто не отображают существующего состояния товаропроизводителей.

Исследованием не установлено зависимости влияния организационно правовой формы на эффективность предпринимательской деятельности.

Таким образом, нельзя говорить про "оптимальную" организационно правовую форму аграрного предприятия, поскольку в значительной мере все зависит от конкретных ситуаций и обстоятельств.

Условиями эффективного функционирования предприятия есть обеспечение спроса на рынке и получение максимума прибыли при соот ветствующих ресурсах. Такие условия учитывает разработанная нами экономико-математическая модель, которое позволяет оптимизировать по этим критериям производственную программу сельскохозяйственного предприятия.

С помощью усовершенствованной экономико-математической мо дели установлен уровень зависимости эффективности деятельности сель скохозяйственного предприятия от избранной стратегии развития, уровня финансово-кредитного обеспечения, имеющихся ресурсов и ресурсного потенциала. Оптимальная структура производства рассчитана в отдель ности для любого из вариантов с учетом ресурсного потенциала и уровня финансово-кредитного обеспечения хозяйства: от оптимального к уровню 50 %. При выполнении намеченной в плане производственной програм мы создаются условия для увеличения объема товарной продукции, чис того дохода и повышения рентабельности.

В результате трансформации сельскохозяйственных предприятий отдельные субъекты хозяйствования получили не только земельные ре сурсы, но и соответствующие животноводческие помещения, сооруже ния, материально-техническую базу, животных, освоенные севообороты.

Изменение форм собственности, как и изменение организационных форм хозяйствования, не привели к ожидаемым результатам эффективного раз вития аграрного сектора экономики страны. В сельском хозяйстве Ук раины перспективными есть концентрация, специализация производства, рациональное соотношение его основных факторов (земли, капитала, труда) и управление ими.

ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ПО ЗАТРАТАМ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИБЫЛЬЮ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ И.А. Горелкина, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.Глинки»

Рассмотрено применение показателей методики операционного анализа для принятия управленческих финансовых решений по формиро ванию прибыли в с.-х. предприятиях. Уточняется перечень постоянных затрат в связи с особенностями сельскохозяйственного производства.

Прибыль является одним из главных показателей оценки эффек тивности деятельности предприятий, что обуславливает необходимость управления её формированием. Существует несколько подходов к фор мированию прибыли. Одним из них является традиционный для боль шинства предприятий, представленный в форме 2 «Отчет о прибылях и убытках» бухгалтерской отчетности. Данная схема отражает информа цию о формировании прибыли, которая доступна и достаточна для внешних пользователей отчетности, т.е. инвесторов, кредиторов, собст венников, налоговых органов.

Также на предприятии должна быть и внутренняя система форми рования прибыли, которая позволит управлять величиной прибыли. Это традиционная для рыночной экономики система формирования прибыли по схеме операционного анализа (анализ «Издержки-Объем-Прибыль», CVP-анализ), предназначенная для выработки управленческих решений по формированию величины основных факторов, влияющих на прибыль.

Основой построения такой системы является деление затрат по их взаи мосвязи с изменением объемов производства на постоянные и перемен ные. Это расширяет возможности экономической работы, позволяет пре вратить обычные финансовые расчеты в искусство выработки и принятия управленческих решений. Прежде всего, возникает возможность опреде лять точку безубыточности (порог рентабельности), и запас финансовой прочности, т.е. продажи сверх минимального уровня после прохождения точки безубыточности. Также появляется возможность определять уро вень производственного риска деятельности на основе структуры затрат с помощью показателя «Коэффициент постоянства затрат», отражающего долю постоянных затрат в общей их сумме. Чем выше его значение, тем рискованнее данный вид производства. Количественное значение произ водственного риска определяется показателем эффекта операционного или производственного рычага (ЭОР), показывающим, на сколько про центов изменится прибыль при изменении выручки на 1% (при условии неизменной цены реализации). Рассчитывается ЭОР несколькими спосо бами, но самым распространенным является следующий:

ЭОР = 1+ (Постоянные затраты : Прибыль) (1) Эффект операционного рычага является очень наглядным показа телем для оценки влияния структуры затрат на величину прибыли. Во первых, он всегда выше единицы, т.е. любое изменение продаж приведет к более сильному изменению прибыли. Во-вторых, чем он выше, тем рискованнее производственная деятельность: даже при незначительном снижении продаж из-за уменьшения объемов производства (при этом пе ременные затраты также снижаются, а постоянные остаются на том же уровне) падение прибыли будет существенным, и наоборот, небольшой прирост продаж принесет существенный прирост прибыли.

Показатели операционного анализа взаимосвязаны и взаимозави симы. Значение эффекта операционного рычага всегда велико при не большом удалении от точки безубыточности, небольшом размере вало вой маржи и прибыли, его величина обратно пропорциональна запасу финансовой прочности. Взаимосвязь этих показателей придает операци онному анализу элемент виртуозности принятия финансовых решений, поднимает его на уровень искусства формирования прибыли.

Поэтому при управлении формированием прибыли первостепенное значение имеет обоснованное разделение затрат на переменные и посто янные.

В настоящее время существуют рекомендации по делению затрат на постоянные и переменные (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 6 июня 2003 года №792 «Об утверждении методических рекомен даций по бухгалтерскому учёту затрат на производство и калькулирова нию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных ор ганизациях»). Однако, не со всеми из них следует согласиться. Так, за траты на семена рекомендовано относить к переменным затратам. Но за траты на семена имеют нормативы не на единицу продукции, а на едини цу площади - 1га, 1 погонный метр. Увеличение их размера будет проис ходить при увеличении площади посева, что, однако, не всегда может со провождаться ростом объемов производства из-за колебаний урожайно сти.

Для определения взаимосвязи уровня расходов на семена с уровнем объемов производимой продукции мы проанализировали данные по ряду сельскохозяйственных предприятий Воронежской области и выяснили, что в течение последних трех лет урожайность колебалась, что приводи ло к изменению объема производства, тогда как норма расхода на семена оставалась постоянной и стоимость семян также осталась относительно постоянной (без учета инфляционной составляющей). Это свидетельству ет об отсутствии прямо пропорциональной зависимости между расхода ми на семена и объемом производства, поэтому статью затрат «Семена» в сельском хозяйстве более логично отнести к постоянным затратам, а точ нее, к прямым постоянным затратам.

Преимущество такого уточнения деления затрат будет выражаться в более обоснованной оценке уровня производственного риска по показа телю ЭОР, поскольку именно посев семян предопределяет возможность получения продукции растениеводства, и означает для предприятия при нятие риска формирования будущего урожая. На оценке себестоимости продукции это не отразиться, поскольку прямые постоянные затраты от носятся к производству конкретного продукта, необходимо лишь органи зовать соответствующее информационное обеспечение формирования за трат на производство продукции в системе бухгалтерского управленче ского учета.

РАЗВИТИЕ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА Т.И. Кателикова, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Укрепление роли снабженческо-сбытовой кооперации на пути пре одоления кризисных явлений в АПК предопределило необходимость фор мирования полноценной системы бухгалтерского учета в снабженческо сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах.

Опыт передовых стран свидетельствует о том, что прогресс в аг рарном секторе неотделим от кооперации. В последние годы кооператив ный сектор АПК России в целом активно расширяется. Причем развитие этого процесса во многом связанно с принятием приоритетного нацио нального проекта «Развитие АПК».

Решение о включении сельского хозяйства в число национальных приоритетов – одна из инициатив Президента России В. В. Путина.

Проект «Развитие АПК» одновременно и экономический, и соци альный. Одним из основных направлений реализации проекта является «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромыш ленном комплексе».

Для реализации данного направления было запланировано два ме роприятия. Первое из них направленно на увеличение доступности кре дитных ресурсов для личных подсобных, крестьянских (фермерских) хо зяйств и создаваемых ими сельскохозяйственных потребительских коо перативов.

Реализация второго мероприятия направлена на стимулирование и создание заготовительных и снабженческо-сбытовых структур, развитие кредитной кооперации, а также производств по переработке сельхозпро дукции, производимой хозяйствами населения и крестьянскими (фер мерскими) хозяйствами, посредством выдачи Россельхозбанком льгот ных кредитов.

В соответствии с сетевым графиком реализации приоритетного на ционального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирова ние развития малых форм хозяйствования» были подготовлены Концеп ция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов и ме тодика разработки региональных и муниципальных программ их разви тия.

Итоги 2006 г. говорят о том, что национальный проект дал замет ный толчок развитию кооперативного сектора. В 2006 г. активно шло формирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

При разработке проекта было запланировано создание 1200 сельскохо зяйственных потребительских кооперативов, фактически создано – 2117, что в полтора раза больше проектного задания.

По итогам первого года реализации проекта президиумом Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных про ектов и демографической политике были внесены коррективы в проект ную работу на 2007 г. и принято решение продолжить реализацию на циональных проектов в 2008-2009 гг.

Кроме того, было запланировано, что с 2008 г. работа по основным направлениям национального проекта «Развитие АПК» будет вестись в новом формате в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

Таким образом, развитие кооперативного сектора является одним из направлений преодоления кризисных явлений в АПК. Главная задача сельскохозяйственных потребительских кооперативов как социально ориентированной формы хозяйствования – оптимальное сочетание эко номических интересов всех ее участников с повышением эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

Из всех форм сельскохозяйственных потребительских кооперати вов снабженческо-сбытовые потребительские кооперативы оказывают наиболее существенное влияние на рост объемов производства и реали зации сельскохозяйственной продукции и как следствие на эффективное и стабильное функционирование отечественного продовольственного рынка.

Развитие данного направления вертикальной кооперации позволит сельхозтоваропроизводителям избавиться от давления монопольных структур в сфере снабжения и сбыта, которые сегодня ставят их в зави симое экономическое положение.

До настоящего времени вопросы методики бухгалтерского учета в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских коопе ративах остаются мало разработанными.

В мае 2006 г. экспертным советом по методологии бухгалтерского учета и отчетности при Минсельхозе России были одобрены методиче ские рекомендации по учету сельскохозяйственной продукции в загото вительных и снабженческо-сбытовых структурах в агропромышленном комплексе. Данные методические рекомендации не носят нормативного характера и предназначены для применения организациями при разра ботке учетной политики в качестве методического материала.

Это первый шаг на пути формирования полноценной системы бух галтерского учета в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных коо перативах. Методические рекомендации раскрывают:

- особенности организации и ведения бухгалтерского учета в снаб женческих, сбытовых сельскохозяйственных потребительских коопера тивах;

- особенности отражения в учете сельскохозяйственных потреби тельских кооперативов операций по снабжению сельхозтоваропроизво дителей и сбыту, производимой ими продукции.

Однако остаются не раскрытыми и требующими дополнительной разработки вопросы:

- учетной интерпретации создания сельскохозяйственного потре бительского кооператива снабженческо-сбытового профиля;

- учета доходов и их использования в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах;

- учета расчетов с членами кооператива, в том числе и прекращаю щими членство в кооперативе.

МОДЕЛИ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПРЕДПРИЯТИЙ – УЧАСТНИКОВ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ АГРОХОЛДИНГОВОЙ СТРУКТУРЫ А.А. Мокрушин, к.э.н., ФГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Выделены основные модели и схемы внутрикорпоративных взаимо расчетов участников вертикально-интегрированных агрохолдинговых структур, определяющие систему интраэкономических отношений.

Система внутрикорпоративных взаиморасчетов является одним из ключевых звеньев механизма интраэкономического взаимодействия предприятий – участников агрохолдинговой структуры. При этом систе ма интраэкономического взаимодействия хозяйствующих субъектов аг рохолдинга во многом определяется используемой в нем моделью внут рикорпоративных (внутригрупповых) взаиморасчетов. Центральным объ ектом взаиморасчетов между участниками агрохолдинговой структуры, безусловно, выступает промежуточная продукция, последовательно пе редаваемая от участника к участнику по технологической цепочке, а так же сырье, материалы, полуфабрикаты, приобретаемые участниками дан ного объединения на внешнем по отношению к нему рынке.

Одна из наиболее распространенных моделей внутрихолдинговых взаиморасчетов предполагает, что каждая дочерняя структура агрохол динга, выступающая в качестве центра финансовой ответственности (ЦФО), в отдельности учитывает свои взаимоотношения с каждой другой дочерней структурой, а также с материнской компанией агрохолдинга.

При этом все предприятия-участники агрохолдинга непосредственно осуществляет внутрикорпоративные взаиморасчеты друг с другом. Про изводимые интраэкономические взаиморасчеты касаются вопросов внут рикорпоративного обмена промежуточной продукцией, системы взаимо кредитования (в частности, погашения долгов, их перевода, списания и т.п.), участия в совместном финансировании инновационных проектов и т.п.

Система взаиморасчетов между участниками агропромышленного формирования за промежуточную продукцию во многом определятся ис пользуемой моделью распределительных отношений. Если в рамках нор мативно-распределительной модели взаиморасчет осуществляется путем распределения итогового финансового результата деятельности интегри рованного формирования (выручки от реализации, прибыли) пропорцио нально индивидуальному вкладу участников в совместную производст венно-хозяйственную деятельность, то в рамках ценовой модели - по промежуточному результату с использованием системы трансфертных цен.

В рамках агрохолдинговых структур довольно распространено применение двухэтапной модели взаиморасчетов (двухканальной систе мы распределения прибыли). Данная модель взаиморасчетов предполага ет передачу промежуточной продукции с частичной ее оплатой на первом этапе и дораспределение выручки от реализации конечной продукции между хозяйствующими субъектами на втором этапе. При определении конкретных соотношений распределения прибыли целесообразно исполь зовать общее правило: чем выше степень экономической самостоятель ности подразделения, тем больше доля прибыли, получаемая им в момент передачи продукции по трансфертным ценам. Один из распространенных вариантов двухэтапной модели взаиморасчетов в агрохолдинговых структурах предполагает оплату в момент передачи промежуточной про дукции нормативной величины затрат участника данного интегрирован ного формирования (первый этап) с последующим дораспределением вы ручки от реализации конечной продукции между участниками формиро вания (второй этап).

«Зонтичная» модель взаиморасчетов не предполагает осуществле ния непосредственных взаиморасчетов между дочерними структурами агрохолдинга, а также наличия между ними внутрикорпоративной задол женности. При этом в агрохолдинге внутрикорпоративная («внутригруп повая») задолженность существует только между материнской компани ей и дочерними структурами. В частности, при перемещении любого ак тива (товар, деньги, перевод дебиторской задолженности) с ЦФО А на ЦФО В произойдет уменьшение внутреннего долга перед материнской компанией у ЦФО А и увеличение внутреннего долга перед материнской компанией у ЦФО В. В рамках данной модели внутрихолдинговых взаи морасчетов существует два варианта управления холдингом: при помощи долгов, посредством виртуальных денег.


Первый вариант предполагает, что все дочерние структуры агро холдинга являются должниками материнской компании: у них формиру ется минимальный уставный капитал, а большинство активов предостав ляется в счет внутреннего долга перед материнской компанией. Этот долг формируется посредством предоставления материнской компанией до черним предприятиям агрохолдинга денежных средств и централизован но приобретаемых на рынке «технологических пакетов». Дочернее пред приятие агрохолдинга, получаемое «технологический пакет», рассчиты вается с материнской компанией своей продукцией, передавая ее (но уже как ее собственность) в виде товарного кредита следующему по техноло гической цепочке предприятию. Данная система движения промежуточ ной продукции и взаиморасчетов «Кольцо» предусматривает гарантиро ванное обеспечение предприятий, входящих в агрохолдинг, необходи мыми оборотными средствами. При получении прибыли дочерней струк турой (подразделением) она периодически изымается в пользу материн ской компании агрохолдинга. На средневзвешенную величину долга на числяется определенный процент в пользу материнской компании. Все параметры (уставный капитал, стартовый долг, величина изымаемой прибыли и процентов) оговаривается между материнской компанией и дочерними структурами заранее. Второй вариант управления холдингом когда большинство активов передаются в ЦФО в виде взноса в уставный капитал, а внутренних долг получает обратную направленность (мате ринская компания является должником перед ЦФО).

Таким образом, вертикально-интегрированные агрохолдинговые структуры имеют достаточно широкий выбор моделей, схем организации внутрикорпоративных взаиморасчетов, степень научной обоснованности экономических параметров которых во многом определяет эффектив ность интраэкономического взаимодействия субъектов агропромышлен ной интеграции.

ОСОБЕННОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЦЕЛЕВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Сытник О.Е., к.э.н., доцент, Артюхова С.С., аспирант, Леднева Ю.А., аспирант ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет В статье анализируются принципы контроля за правильным ис числением и выплатой органами исполнительной власти субъектов Рос сийской Федерации субсидий на поддержку сельскохозяйственного про изводства, а также за целевым использованием бюджетных средств.

Для правильного отражения этих субсидий в бухгалтерском и налоговом учете важно определить, являются ли они целевыми.

Сельское хозяйство наряду с образованием и здравоохранением, попало в число главных национальных проектов. В основных мероприя тиях и параметрах приоритетного национального проекта «Развитие аг ропромышленного комплекса» предусмотрено стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, а в Рос сийской Федерации поддержка сельскохозяйственных товаропроизводи телей осуществляется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств субъектов Российской Федерации. Минфин России и его территориальные органы осуществляют финансовый контроль согласно бюджетному законодательству Российской Федерации. Если полученные бюджетные средства не являются целевыми, они должны быть отражены в составе выручки от продаж с налогообложением в общем порядке. В бухгалтерском учете в соответствии с ПБУ 13/2000 государственная по мощь признается как увеличение экономической выгоды конкретной ор ганизации в результате поступления активов и предоставляется в виде субвенций, субсидий, бюджетных кредитов, а также прочих форм. Госу дарственная помощь по финансированию сельского хозяйства осуществ ляется как на возвратной основе, так и на безвозвратной основе.

Отмеченные особенности бюджетного финансирования предпола гают разные методологические подходы к отражению операций в бухгал терском учете. Выделение бюджетных кредитов в отдельный раздел обу словлено особенностями их принятия к бухгалтерскому учету в зависи мости от условий предоставления. В бухгалтерском учете следует выде лять виды субсидий (дотаций и компенсаций), возвратные бюджетные средства, операции по налогообложению при использовании средств го сударственной помощи. Сельскохозяйственная организация в соответст вии с п. 7 ПБУ 13/2000 принимает бюджетные средства к бухгалтерскому учету, если имеется уверенность в том, что: условия предоставления этих средств организацией будут выполнены;

указанные средства будут по лучены сельскохозяйственными товаропроизводителями. В случае пре доставления организации государственной помощи в виде ресурсов, от личных от денежных средств (земельные участки, природные ресурсы и др.), указанные ресурсы принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, равной стоимости полученных или подлежащих получению активов.

Стоимость активов, полученных или подлежащих получению, определя ется организацией исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятель ствах обычно она устанавливает стоимость аналогичных активов. Бюд жетные средства, принятые к бухгалтерскому учету, отражаются как це левое финансирование и задолженность по этим средствам. Основанием является уведомление казначейства о выделении этих средств. Бюджет ные средства списываются со счета учета целевого финансирования по мере их использования на увеличение финансовых результатов организа ции. В отличие от МСФО 20, в котором заложены два подхода к отраже нию правительственных субсидий (как увеличение капитала или в каче стве дохода), в российском бухгалтерском учете согласно ПБУ 13/ полученная государственная помощь признается исключительно в каче стве дохода организации. Любая государственная помощь автоматически увеличивает финансовые результаты сельскохозяйственной организации.

В учетной политике организации следует предусматривать варианты по ступления государственной помощи. По мере фактического получения средств соответствующие суммы уменьшают дебиторскую задолжен ность и увеличивают средства на счетах учета денежных средств, вложе ний во внеоборотные активы и т.п. Одновременно по внеоборотным ак тивам, приобретенным за счет бюджетных средств и подлежащим амор тизации, в общем порядке начисляются амортизационные отчисления в соответствии с правилами, установленными ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов». Списание бюджетных средств со счета учета целевого финансирования произво дится на систематической основе. Суммы бюджетных средств на финан сирование капитальных расходов списываются на протяжении срока по лезного использования внеоборотных активов, подлежащих амортизации, или в течение периода признания расходов, связанных с выполнением условий предоставления бюджетных средств на приобретение внеобо ротных активов, не подлежащих амортизации. При этом целевое финан сирование учитывается в качестве доходов будущих периодов при вводе объектов внеоборотных активов в эксплуатацию с последующим отнесе нием в течение срока полезного использования объектов внеоборотных активов в размере начисленной амортизации на финансовые результаты организации. Суммы бюджетных средств на финансирование текущих расходов списываются в периоды признания расходов, на финансирова ние которых они предоставлены. При этом целевое финансирование при знается в качестве доходов будущих периодов в момент принятия к бух галтерскому учету активов, начисления оплаты труда и осуществления других расходов аналогичного характера. В последующем их относят на доходы отчетного периода при отпуске активов на производство продук ции, выполнение работ, начисления оплаты труда. Бюджетные средства, предоставленные в установленном порядке на финансирование расходов, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, отражаются в виде задолженности по таким средствам и увеличения финансового ре зультата организации. Таким образом, при построении аналитического учета целесообразно открывать счета по видам государственной помощи («Субсидии федерального бюджета на поддержку элитного семеноводст ва», «Субсидии из федерального бюджета на развитие племенного жи вотноводства» и т.п.).

ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА.

Т.И. Логвинова, к.э.н. доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье приводятся рекомендации по совершенствованию мето дического подхода к оценке аудиторского риска.

Оценка аудиторского риска относится к наиболее важным методи ческим вопросам аудиторской деятельности. От оценки риска зависит характер, объем и сроки проведения аудиторских процедур, а, в конечном счете, качество аудиторской проверки.

Единые требованию к пониманию аудиторского риска и его состав ных частей установлены федеральным стандартом аудиторской деятель ности № 8 (ФСАД № 8) «Оценка аудиторских рисков и внутренний кон троль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденным Постанов лением Правительства РФ № 405 от 04.07.2003 г. Согласно стандарту под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) от четности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск опре деляется рядом факторов, которые объединены в три группы и выража ются в трех составляющих: неотъемлемый риск, риск средств контроля, риск необнаружения. Подробная характеристика этих компонентов при ведена в рассматриваемом стандарте.

Величина первых двух составляющих аудиторского риска опреде ляется факторами, не зависящими от аудитора: спецификой деятельности аудируемого лица, внешними и внутренними условиями его функциони рования, организацией бухгалтерского учета и контроля на предприятии.


Аудитор может лишь оценить уровень этих рисков и на основе этого оп ределить допустимую величину риска необнаружения.

Во ФСАД № 8 не приводятся конкретные методические указания по оценке составляющих аудиторского риска. Аудиторские организации само стоятельно разрабатывают методики оценки риска, как правило, основан ные на тестировании систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля проверяемого предприятия.

Анализ существующих методик оценки аудиторского риска (одоб ренных Советом по аудиторской деятельности2 и предлагаемых в научной литературе) свидетельствует об их значительном недостатке, заключаю щемся в раздельной оценке неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Анализируются по отдельности две группы факторов, влияющих на вероят ность появления искажений в отчетности. Первая группа факторов отража ет вероятность появления искажений в учете и включает: состояние эконо мики и условия конкуренции, в которых функционирует аудируемое лицо, характер его деятельности, сложность структуры капитала, опыт и знания руководства, необычное давление на руководство, сложность лежащих в основе учета операций. Вторая группа факторов определяет риск средств контроля и зависит от особенностей систем бухгалтерского учета и контро ля аудируемого лица. К этим факторам относятся состав и организационная структура бухгалтерии, особенности документооборота, периодичность проведения инвентаризаций и сверок данных бухгалтерского учета и др.

На практике бывает сложно разделить факторы, влияющие на неотъ емлемый риск и риск средств контроля. Например, недостаточная квалифи кация главного бухгалтера – это одновременно и фактор неотъемлемого риска, способствующий увеличению количества непреднамеренных оши бок, и фактор риска средств контроля, поскольку неквалифицированный главный бухгалтер не сможет грамотно разработать систему мер по исправ лению и предотвращению ошибок.

В связи с этим рациональнее оценивать эти группы факторов в сово купности. Следует отметить, что комбинированный подход к оценке ауди торского риска установлен в международных стандартах аудита. В соответ ствии с МСА аудитор изучает совокупность всех факторов и оценивает риск существенного искажения отчетности, который представляет собой комбинацию неотъемлемого риска и риска средств контроля. На наш взгляд, такой подход является более понятным и простым в применении.

Важным методическим вопросом оценки аудиторских рисков являет ся выявление и оценка бизнес-рисков аудируемого лица. В проекте нового федерального стандарта аудиторской деятельности № 34 «Понимание дея тельности аудируемого лица и оценка рисков существенного искажения информации» (ФСАД № 34) акцентируется внимание аудитора на выявле нии рисков деятельности аудируемого лица, способных повлиять на иска Методические рекомендации по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг, одобрены Советом по аудиторской деятельности при МФ РФ, протокол № 25 от 22.04. 2004 г.

жение финансовой отчетности, а также на средствах контроля, применяе мых клиентом для противостояния этим рискам.

Бизнес-риск может возникнуть из-за изменений или трудностей, воз никших в хозяйственной деятельности, а также из-за неспособности руко водства выявить и оценить возможные изменения и принять ответные ме ры. К возникновению бизнес-рисков могут привести следующие обстоя тельства: изменение характера или объемов деятельности, внедрение новых технологий, изменение в системе управления, модернизация информацион ной системы, изменение в нормативных актах по хозяйственному праву и бухгалтерскому учету и др.

Понимание аудитором бизнес-рисков клиента увеличивает вероят ность выявления им рисков существенного искажения отчетности.

При этом аудитор должен не только определить бизнес-риски, при сущие аудируемому лицу, но оценить, как руководство проверяемой орга низации выявляет данные риски и противостоит им. Аудитор оценивает, может ли он положиться на эффективность средств контроля, применяемых клиентом. В зависимости от этого определяются дальнейшие аудиторские процедуры.

Утверждение проекта ФСАД № 34 потребует от аудиторских органи заций разработки внутренних методических рекомендаций по оценке биз нес-рисков, ведущих к искажению финансовой отчетности. На наш взгляд, подлежат разработке следующие вопросы: классификация бизнес-рисков, которые могут повлиять на способность организации формировать досто верную отчетность;

определение факторов, обуславливающих бизнес риски;

установление связи бизнес-рисков с возможными искажениями от четности, оценка вероятности возможных искажений.

О СУБОРДИНАЦИИ И ВЗАИМОСВЯЗИ ДЕНЕЖНОГО РЫНКА И РЫНКА ССУДНЫХ КАПИТАЛОВ В СИСТЕМЕ ДЕНЕЖНО КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ В.В. Пшеничников, к.э.н., доцент, Е.Е. Бичева, к.э.н., старший преподаватель ФГОУ ВПО «Воронежский госагрониверситет им. К.Д. Глинки»

Статья посвящена проблемам выделения особенностей функцио нирования денежного и кредитного рынков как самостоятельных сфер в составе современного финансового рынка. Цель статьи – определить характер и специфику функционирования денежного рынка и рынка ссудных капиталов, сферу их взаимного проникновения и влияния с пози ций повышения эффективности регулятивного воздействия на них.

Процесс приобретения российским рублем статуса свободно кон вертируемой валюты качественно повышает значимость государственно го регулирования денежно-кредитной сферы. Денежно-кредитное регу лирование экономики страны возлагается государством на Центральный банк в контексте проводимой им денежно-кредитной политики. Будучи составной частью общегосударственной экономической политики, де нежно-кредитная политика должна быть «вписана» в общую цель разви тия национальной экономики и, в частности, в ее финансовый сектор.

Наиболее проблематичным здесь видится сочетаемость основных на правлений денежно-кредитной политики с промышленной, инвестицион ной, бюджетной, налоговой и другими составляющими общегосударст венной экономической политики. Учитывая наличие различных толкова ний термина «денежно-кредитная политика», мы будем опираться на дос таточно устоявшиеся представления о двух ее составляющих – денежную политику и кредитную политику, которые в свою очередь также имеют по паре разновидностей в зависимости от полагаемой цели (Рис.1).

Согласно сложившимся суждениям большинства исследователей, денежная политика представляет собой совокупность мероприятий, на правленных на изменение объема денежной массы, находящейся в обра щении, и других показателей денежного рынка. При этом политика «де шевых денег» направлена на расширение предложения денег, а политика «дорогих денег», наоборот, - на сокращение спроса на деньги. Кредитная политика представляет собой совокупность мероприятий, направленных на изменение объема кредитов, уровня процентных ставок и других пока зателей рынка ссудных капиталов. Соответственно кредитная экспансия нацелена на расширение объемов кредитования, в том числе за счет сни жения процентных ставок, тогда как кредитная рестрикция имеет проти воположную направленность.

ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА денежная политика кредитная политика политика «деше- экспансионистская вых денег» кредитная политика политика «доро- рестрикционная гих денег» кредитная политика Рис.1 - Составные части денежно-кредитной политики Восприятие денежно-кредитной политики как совокупности двух ее составляющих делает необходимым четкое разграничение понятий де нежного рынка и рынка ссудных капиталов. Цена вопроса здесь опреде ляется возможностями адекватного подбора методов и инструментов воз действия на рынки денег и ссудных капиталов, что, в конечном счете, от ражается на эффективности денежно-кредитного регулирования эконо мики страны. Однако на сегодняшний день эта проблема остается не только не решенной, но и ускользающей из сферы научных интересов, тогда как денежно-кредитная сфера претерпевает в последние десятиле тия глобальную модернизацию и требует адекватного научного переос мысления. Не претендуя на углубленное видение основ разрешения дан ной проблемы, мы намерены попытаться раскрыть ее значимость и повы сить интерес коллег к поиску объяснений новых реалий рынка.

Традиционно основным признаком, по которому проводится грань между рынком денег и рынком ссудных капиталов, выступает срочность торгуемыми на них инструментами. Чаще всего денежный рынок ассо циируется с рынком финансовых инструментов краткосрочного характе ра. При этом большинство авторов признает финансовые инструменты краткосрочными, если срок их действия не превышает одного года. Но в отдельных случаях этот срок подвергается коррекции до ± 6 месяцев. Ры нок ссудных капиталов воспринимается соответственно как рынок долго срочных финансовых инструментов, срок функционирования которых превышает один год. Мы считаем такой подход оправданным лишь до некоторой степени, но далеко не определяющим в разграничении этих двух рынков. По нашему мнению, здесь следует исходить из совокупно сти целого ряда признаков градации, которые должны рассматриваться не в какой–либо жесткой последовательности или иерархии, а как равно значные и взаимодополняющие друг друга.

Отправным пунктом поиска признаков градации обозначенных выше рынков служит вопрос о соотношении понятий денег и кредита. В этом отношении мы придерживаемся позиции О.И. Лаврушина: «Деньги и кредит являются самостоятельными экономическими категориями, ка ждая из которых выражает определенные экономические отношения. Их смешение (отождествление) проистекает из того, что современный кре дит выступает преимущественно в денежной форме. Однако форма явле ния – это совсем не его сущность».3 Сущность, как известно, проявляется, в том числе через функции. Опираясь, таким образом, на функциональ ные различия денег и кредита, можно выйти на специфические особенно сти соответствующих отношений на рынке.

В качестве основополагающего признака градации рассматриваемых рынков представляется целесообразным выделение объектов купли продажи на них. Объектом купли-продажи на рынке денег являются реаль О.И. Лаврушин К вопросу о взаимосвязи денег и кредита и критериях оценки рацио нализации денежного оборота // Деньги и регулирование денежного обращения // Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. – М.: Финансы и статистика, 2002. – С. 41.

ные денежные остатки (согласно монетаристской концепции денежно кредитного регулирования) или в соответствии с кейнсианской концепцией «предпочтение ликвидности». Реальные денежные остатки или «предпоч тение ликвидности» как объект купли-продажи на денежном рынке олице творяют в совокупности две функции денег – средства обращения и средст ва платежа. Благодаря этому, наиболее точным определением объекта куп ли-продажи рынка денег служат платежные средства. Исходя из структуры кредита и выполняемых им функций, объектом купли-продажи на рынке ссудных капиталов выступает ссуженная стоимость.

Элементарно противопоставляя, друг другу содержание понятий пла тежных средств и ссуженной стоимости, легко увидеть не только общие, но и специфические черты рынков денег и ссудных капиталов. Общим момен том следует признать, прежде всего, то, что ссуженная стоимость переходит от кредитора к заемщику и обратно чаще всего при участии платежных средств и при их же участии вовлекается в кругооборот капитала заемщика и покидает его. Различие же состоит в том, что движение ссуженной стои мости может быть опосредовано не только платежными средствами, но и иными товарно-материальными ценностями.

Одновременно с этим достаточно четко проявляют себя различия и в потребительных стоимостях платежных средств и ссуженной стоимости, как объектов рынка. Для участников рынка денег потребительная стоимость платежных средств определяется способностью последних свободно обме ниваться на любые товары, работы, услуги и использоваться для погашения различного рода долговых обязательств. В свою очередь, ссуженная стои мость привлекается заемщиками в целях наиболее полного удовлетворения хозяйственных или личных потребностей, благодаря чему приносит креди торам доход.

Следующим признаком градации денежного рынка и рынка ссудных капиталов выступает право собственности на объект купли-продажи. На денежном рынке право собственности на платежные средства переходит от одного участника сделки к другому. Например, частное лицо предлагает в обмен на платежные средства свой труд. Получив в собственность платеж ные средства, оно вновь обменивает их на необходимые блага. Аналогично поступают и фирмы, обменивая сначала платежные средства на факторы производства, а затем готовую продукцию вновь на платежные средства. На рынке ссудных капиталов право собственности на ссуженную стоимость сохраняется за кредитором, которую он предоставляет заемщику согласно кредитной сделке лишь во временное пользование.

Не менее важным моментом в разграничении сфер денежного рын ка и рынка ссудных капиталов служит цена на объекты купли-продажи.

Таковой выступает процентная ставка. Как нам представляется, различия между рассматриваемыми рынками проявляются в разрезе существующе го соотношения между номинальной и реальной процентными ставками.

Напомним о нем: i = r + e, где i – номинальная (или рыночная) процент ная ставка;

r - реальная процентная ставка;

e - темп инфляции. Отсюда становится очевидным утверждение о том, что, если номинальная про центная ставка конкретной сделки выше присутствующей инфляции, то она относится к сфере рынка ссудных капиталов. Если сделки соверша ются по номинальной процентной ставке, не превышающей темп инфля ции, то относить их к сфере рынка ссудных капиталов, по крайней мере, не корректно. В последнем случае номинальная процентная ставка, буду чи ценой денежного рынка, определяет покупательную силу платежных средств.

Анализируя уровень процентных ставок, невозможно не учитывать сроки сделок, о которых мы упоминали в самом начале, как об основном признаке градации рынков денег и ссудных капиталов. По нашему мне нию, проводить временную границу между рынком денег и рынком ссуд ных капиталов целесообразнее всего, опираясь на действующее законо дательство, регламентирующее признаки платежеспособности экономи ческих субъектов и учитывающее сложившуюся практику денежно кредитного регулирования. В этой связи достаточным временным интер валом, ограничивающим сферу денежного рынка, представляется срок, не превышающий трех месяцев. Предвосхищая сомнения и споры по применению такой временной границы, попытаемся дать следующие обоснования.

Таблица 1. Основные признаки разграничения сфер денежного рынка и рынка ссудных капиталов Характеристика отличительных особенностей Признак градации рынка ссудных капита рынка денег лов 1 2 1. Объект купли платежные средства ссуженная стоимость продажи способность свободно способность приносить обмениваться на любые доход кредиторам пу 2. Потребительная товары, работы, услуги тем участия в удовле стоимость объекта куп и использоваться для по- творении хозяйствен ли-продажи гашения различного рода ных и личных потреб долговых обязательств. ностей заемщиков Продолжение табл. 1 2 3. Право собственности право собственности пе- право собственности на объект купли- реходит от одного уча- сохраняется за креди продажи стника сделки к другому тором рыночная ставка не пре- рыночная ставка выше 4. Ценовые ориентиры вышает темп инфляции темпа инфляции срок сделки не превы- срок сделки свыше трех 5. Временные границы шает трех месяцев месяцев Опираясь на законодательство Российской Федерации, хотелось бы обратить внимание на срок в три месяца, по истечении которого физиче ские и юридические лица, не исполнившие требования кредиторов по де нежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных пла тежей, могут быть признаны неплатежеспособными, и подвергнуться процедурам банкротства.4 По своей сути эта законодательная норма за щищает интересы получателей платежных средств, а точнее их покупате лей на денежном рынке. Другим, не менее важным с позиций регулиро вания рынка денег, и уже устоявшимся процессом является то, что со ставление и исполнение прогноза кассовых оборотов, призванного обес печивать бесперебойность налично-денежного обращения на всей терри тории Российской Федерации, производится поквартально. Кроме того, данный срок слишком мал для одного полного цикла оборота капитала по абсолютному большинству отраслей экономики страны, где ссуженная стоимость смогла бы совершить полный кругооборот и принести доход своим распорядителям и владельцам.

Таблица 1 в обобщенном виде иллюстрирует наиболее значимые, на наш взгляд, особенности сфер денежного рынка и рынка ссудных ка питалов. Вместе с тем, следует признать наличие целой массы причин и противоречий, в силу которых провести четкую границу между двумя рассматриваемыми рынками не представляется возможным. Она попро сту размыта взаимным проникновением сфер этих рынков, что наглядно можно представить следующим образом (рис. 2).

Ключевым моментом, объясняющим взаимное проникновение рас сматриваемых рынков, выступает кредитный характер эмиссии совре менных платежных средств. Вопрос о соотношении и взаимном влиянии банкнотной и депозитной эмиссии не теряет своей актуальности с тех Смотрите Статью 3 Признаки банкротства Федерального Закона «О несостоятель ности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ пор, как полноценные деньги стали вытесняться знаками стоимости. В нынешних условиях, когда денежный рынок оперирует богатым разнооб разием платежных средств, которые поставляются различными эмитен тами, этот вопрос приобрел особую значимость. Нарастающие тенденции дематериализации платежных средств и децентрализации механизмов их эмиссии требуют адекватного изменения подходов к регулированию объ емов и структуры денежной массы.

спрос на ссудный ка спрос на деньги питал РЫНОК ССУДНЫХ КАПИТАЛОВ сфера взаим ного проник новения РЫНОК ДЕНЕГ предложение ссудно предложение денег го капитала Рис. 2 Взаимосвязь между денежным рынком и рынком ссудных капиталов В частности, Банк России обладает монопольным правом эмиссии наличных денег (банкнот и разменной монеты), на долю которых прихо дится в настоящее время порядка 35-37 % от общего объема платежных средств. Безналичные платежные средства создаются в основном систе мой коммерческих банков, которые в том числе осваивают технологии выпуска электронных денег. Но одновременно с коммерческими банками возможностями эмиссии электронных денег стали обладать и небанков ские коммерческие организации. В таких условиях возможные рычаги воздействия на объем и структуру денежного рынка следует искать в дос таточно свободной взаимной обратимости платежных средств друг в дру га, в том числе не без участия кредитных отношений. Наиболее полную и развернутую классификацию современных платежных средств предлагает М.П. Березина Взаимообратимость платежных средств в денежном обороте // Деньги и регулирование денежного обращения // Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. – М.: Финансы и статистика, 2002. – С. – 108-119.

ПЛАНИРОВАНИЕ СБЫТОВОЙ ПОЛИТИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И.В. Рысикова, к.э.н., старший преподаватель.

Алексеевский филиал БелГУ Работа предприятий в новых экономических условиях предполага ет реструктурирование всех функциональных сфер деятельности хозяй ствующих субъектов и особенно сферы сбыта готовой продукции. До сих пор планирование сбыта осуществляется на основе производствен ных планов, то есть является вторичным по отношению к производст ву. Сбыт продукции сегодня должен рассматриваться под принципиаль но иным углом зрения - через призму рыночного спроса и предложения.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.