авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«УДК 338.43+378 М 64 Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: материалы международной конференции, посвященной 95-летию ФГОУ ВПО “Воронеж- ский государственный ...»

-- [ Страница 5 ] --

Для того, чтобы изменить ситуацию, повысить эффективность про цедур банкротства, уменьшить наносимый сельскому хозяйству урон, не обходим комплекс мер, направленных на повышение прозрачности про цедур банкротства, повышение профессионализма и ответственности ар битражных управляющих и руководителей кризисных сельскохозяйст венных организаций. В этих целях целесообразно внести соответствую щие изменения в законодательство о банкротстве:

во-первых, предусматривающие назначение на должность арбит ражного управляющего сельскохозяйственной организации только кан дидатов, имеющих опыт успешного руководства сельскохозяйственной организацией;

во-вторых, устанавливающие обязательное участие в деле о бан кротстве сельскохозяйственных организаций наряду с уполномоченным органом (ФНС России) также соответствующей службы Министерства сельского хозяйства.

Это обеспечит, с одной стороны, профессионализм в управлении кризисной сельскохозяйственной организацией, а с другой, – возмож ность успешного проведения процедур внешнего управления и финансо вого оздоровления с сохранением сельскохозяйственной организации как юридического лица с исполнением всех предъявленных кредиторами требований. Участие в деле о банкротстве соответствующей службы Ми нистерства сельского хозяйства обеспечит в процессе реализации интере сов собственников, руководителей, работников сельскохозяйственной ор ганизации и ее кредиторов, учесть потребности и условия развития сель ского хозяйства как отрасли. При этом пристальному вниманию будут подвергаться и при необходимости пресекаться действия, могущие на нести сельскохозяйственному производству значительный ущерб.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ С.В. Волгин, соискатель ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

В статье рассмотрены принципиальные отличия учета основных средств по российским и международным стандартам, затрагивающие вопросы их оценки, амортизации, обесценения и т.д., что в условиях ин теграционных процессов представляется актуальным Несмотря на сближение с международными стандартами, наблю даемое в последнее время, существуют определенные различия в учете основных средств в отечественной и международной практике. Одним из наиболее значительных является определение первоначальной стоимости земельных участков. Так, в соответствии с МСФО в эту стоимость вклю чают затраты на осушение, очистку, улучшение земли. Данные расходы позволяют улучшить первоначальное качество земельного участка, по этому должны быть включены в первоначальную стоимость земли. Сюда же включаются затраты по доведению земельного участка до состояния, в котором возможно его эффективное использование. В российской учет ной практике стоимость земельных участков до конца не определена, то есть фактически они признаются в качестве основных средств, однако стоимости зачастую не имеют. Это связано с незавершившимся процес сом кадастровой оценки земли в России.

Важным отличительным моментом является отсутствие в отечест венном учете понятия «ликвидационная стоимость», под которой в МСФО понимают оценку основных средств, установленную на момент их выбытия. Ее величина зависит от предполагаемого срока и интенсив ности использования объекта, а также профессионального суждения бух галтера или аудитора. Таким образом, амортизируемая стоимость опре деляется как разность между первоначальной и ликвидационной стоимо стями. Следовательно, если в соответствии с ПБУ размер амортизацион ных отчислений зависит в основном от первоначальной стоимости объек та основных средств, то на Западе еще и от величины ликвидационной стоимости, что в целом, на наш взгляд, повышает гибкость учета.

В отечественных учетных стандартах отсутствует требование обес ценения активов. В то же время, в соответствии с МСФО 36 «Обесцене ние активов» компаниям необходимо предпринимать действия во избе жании завышения балансовой стоимости основных средств над суммой, возмещаемой от их использования или продажи. Что касается стоимости использования актива, то она представляет собой дисконтированную стоимость будущих денежных потоков, ожидаемых в результате продол жающегося использования актива. При этом, в случае обнаружения по добного обстоятельства, организации должны учесть убыток (расход) в отчете о прибылях и убытках. Анализируя данный стандарт, стоит отме тить, что, во-первых, западные компании, в отличие от отечественных (использующих РПБУ) формируют информацию о величине экономиче ского эффекта использования основных средств с использованием факто ра временной стоимости денег. В ПБУ 6/01 «Учет основных средств»

термин «экономические выгоды» используется в определенной степени абстрактно, хотя является одним из ключевых критериев признания акти вов. Во-вторых, учет убытка от обесценения основных средств, на наш взгляд, позволяет в максимальной степени реализовать принцип осто рожности и консерватизма в учете и последующем анализе.

Кроме этого, существуют определенные отличия относительно амортизации основных средств. Так, в международной учетной практике отсутствуют единые нормы амортизации, а размер амортизационных от числений зависит от первоначальной и ликвидационной стоимости объ екта. С 2005 г. МСФО 16 требует обязательной ежегодной проверки не обходимости корректировки оставшегося срока полезного использования основных средств и применяемого метода начисления амортизации. Сама же процедура начисления амортизации значительно упрощена. Ее начис ление производится не ежемесячно, а в начале, либо в конце финансового года. Таким образом, при осуществлении хозяйственных операций, свя занных с поступлением или выбытием основных средств, производится только корректировка начисленного износа дополнительными или стор нировочными записями. Методы начисления амортизации (линейный, производственный, уменьшаемого остатка, по сумме чисел лет срока по лезного использования) не отличаются от тех, которые прописаны в ПБУ 6/01 «Учет основных средств», однако их выбор, в соответствии с МСФО основывается на двух концепциях.

Согласно первой концепции наиболее интенсивная эксплуатация основных средств осуществляется в первые годы их использования, по этому именно в этот период должна быть начислена наибольшая сумма износа (ускоренная амортизация). Согласно второй концепции в первые годы эксплуатации основные средства нуждаются в минимальных затра тах, связанных с поддержанием их в рабочем состоянии. При этом они не требуют капитального ремонта и модернизации и в наименьшей степени нуждаются в замене при постоянных условиях производства.

Отдельного разговора заслуживают основные средства, по которым амортизация не начисляется вовсе, либо механизм ее начисления должен иметь особый порядок. Речь, в частности, идет о рабочем и продуктивном скоте и многолетних насаждениях. Так, в новой редакции п. 17 ПБУ 6/ «Учет основных средств» об этих объектах ничего не упоминается, что предполагает начисление амортизации так же, как и по остальным основ ным средствам. В то же время МСФО 16 не применяется к биологиче ским активам сельскохозяйственного назначения. Порядок бухгалтерско го учета биологических активов (растений и животных) регулируется МСФО 41 «Сельское хозяйство». В нем установлены требования к учету биологических активов в период их роста, дегенерации, производства продукции и воспроизводства, а также проведения первоначальной оцен ки продукции в момент ее сбора.

Несмотря на схожее определение понятия «основные средства», российский учет отличается от международных стандартов подходом к оценке основных средств. В частности, ПБУ 6/01 «Учет основных средств» не предусматривает оценку основных средств по их справедли вой стоимости, что в целом не способствует приведению бухгалтерских показателей к фактическим рыночным значениям.

РОЛЬ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ Хаустова Г.И.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.Глинки»

В статье приведены данные по структуре выручки, затратам на производство и прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции.

Выявлено, что ведущей и определяющей экономику Воронежской облас ти является отрасль растениеводство и, в частности, зерновое произ водство.

Эффективность хозяйствования предприятий характеризуют раз личные показатели финансовых результатов, среди которых основным является показатель прибыли от реализации продукции. Рост прибыли создает благоприятные условия для расширенного воспроизводства, ре шения проблем социальных и материальных потребностей трудовых кол лективов.

В таблице 1 представлена структура денежной выручки по отдель ным основным видам реализуемой в области продукции.

Таблица 1. Структура основной товарной продукции по Воронеж ской области за 2004-2006 гг.

Годы Виды продукции и отрасли 2004 2005 млн. руб % млн. руб % млн. руб % Продукция растениеводства 6744,8 60,8 7053,1 60,4 11159,0 61, - всего в т.ч.: зерновые 2973,4 26,8 3029,3 25,9 4180,4 23, масличные 1632,8 14,7 1494,2 12,8 2263,3 12, сахарная свекла 1850,3 16,7 2191,2 18,8 3527,7 19, картофель 9,4 0,1 6,9 0,1 624,8 3, овощи 278,9 2,5 331,5 2,8 562,8 3, Продукция животноводства 4341,6 39,2 4631,0 39,6 7054,3 38, - всего в т.ч.: скот и птица в живой 2326,8 21,0 2496,6 21,4 4578,7 25, массе:

молоко 1563,1 14,1 1672,2 14,3 1971,6 10, яйца 451,8 4,1 462,3 4,0 504,1 2, Всего по области 11086,4 100,0 11684,1 100,0 18213,4 100, Составлено по: Реализация сельхозпродукции сельхозпредприятиями в 2005 году: Стат. бюллетень.- Воронеж, 2006.-19 с., Реализация сельхоз продукции сельхозпредприятиями в 2006 году: Стат. бюллетень.- Воронеж, 2007.-23 с.

Откуда видно, что в структуре товарной продукции области веду щее место занимает отрасль растениеводства. На ее долю в 2004-2006 го ды приходилось 60,4-61,3% общей выручки.

В этой отрасли наибольшая выручка за реализованную продукцию в 2004 - 2006 годы отмечается по зерновым культурам (соответствен но 26,8;

25,9 и 23,0%). По масличным культурам и сахарной свекле в разные годы этот показатель составляет 12,4 – 19,4%. Что касается ос тальных культур (картофель и овощи), то на их долю приходится всего лишь 0,1 – 3,4% товарной продукции.

Рассмотрим структуру денежных затрат на основные виды про дукции в отрасли растениеводства за период 2003 – 2005гг. (таблица 2).

Таблица 2. Структура затрат на производство продукции растение водства по Воронежской области за 2003-2005гг.

Годы Виды продукции 2004 2005 и отрасли млн. млн. млн.

% % % руб. руб. руб.

Продукция растениевод 5707,6 100 6881,1 100 7761,7 ства – всего, в т.ч.:

зерновые 2816,0 49,3 3743,4 54,4 4226,6 54, масличные 1034,0 18,1 1135,9 16,5 1463,7 18, сахарная свекла 1820,1 31,9 1953,9 28,4 2019,2 26, картофель 17,1 0,3 27,6 0,4 36,2 0, овощи 20,3 0,4 20,3 0,3 16,0 0, Составлено по: Основные показатели растениеводства районов Во ронежской области: Стат. бюллетень.- Воронеж, 2006.-83 с.

Из таблицы 2 видно, что за период 2003 - 2005 гг. больше всего за трат приходится на зерновые культуры. Так, в 2003 году они составляли 49,3% от всех затрат по растениеводству, в 2004 году – 54,4 % и в году – 54,5%. Затраты по остальным культурам составляют 0,21 – 31,9% от всех затрат.

Роль продукции в экономике хозяйства определяется также полу чаемой прибылью (убытком) от продаж (таблица 3).

Анализируя таблицу 3, мы видим, в основном прибыль формирует ся за счет отрасли растениеводства. Так, в 2003 году на долю растение водства приходится 97,7% прибыли, в 2004 году – 88,4% и в 2005 году – 87,6%.

Данные таблицы 3 выявляют ведущую роль зерновых культур в от расли растениеводства. Их удельный вес в величине прибыли в 2003 году составил 57,0%;

в 2004 – 47,8;

в 2005 – 18,1%.

Таблица 3. Прибыль (убыток) от реализации продукции по Воро нежской области за 2001-2005 гг., млн. руб.

Годы 2003 2004 Виды продукции и отрасли млн. млн. млн.

% % % руб руб руб Продукция растениеводства - всего 2060,4 97,7 1390,1 88,4 969,4 87, в т.ч.: зерновые 1201,5 57,0 751,1 47,8 200,8 18, масличные 575,8 27,3 680,7 43,3 451,5 40, сахарная свекла 280,8 13,3 48,6 3,1 277,5 25, картофель 0,6 0,03 2 0,1 0,4 0, овощи 1,6 0,1 -92,5 39,2 3, Продукция животноводства -всего -386,7 -399,4 28,9 2, в т.ч.: скот и птица в живой массе:

-308,5 -347,7 -79, молоко -125,8 -141,5 28 2, яйца 47,6 2,3 89,8 5,7 80,9 7, Всего по области 1673,7 990,7 998, Составлено по: Сельское хозяйство Воронежской области: Стат.

сборник.- Воронеж. – 2006. – 84 с.

По получаемой прибыли с зерновыми конкурируют масличные культуры (их удельный вес колеблется в пределах 27,3 – 43,3 %) и са харная свекла с удельным весом прибыли 3,1 – 25,1%.

На основании выше изложенного можно отметить, что ведущей и определяющей экономику Воронежской области является отрасль расте ниеводство и, в частности, производство зерновых культур.

ВАЖНОСТЬ ПРАВИЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАТРАТ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ О.В. Мозолькова, аспирант ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Себестоимость является важнейшим показателем производ ственно — хозяйственной деятельности организации. Основные условия получения достоверной информации о себестоимости продукции - чёткое определение состава производственных затрат и правильный расчёт себе стоимости.

Важность правильного формирования состава затрат на производство и расходов на продажу очевидна. От рационального использования матери альных, трудовых и финансовых ресурсов, выполнения работ и оказания услуг зависит не только размер получаемой прибыли, но и определение на лога на прибыль, жизнедеятельность самой организации.

Исходя из этого, система затрат в организации, работающей в усло виях рынка, является основой всей системы ее управления, так как имен но здесь формируется вся информация о фактических издержках. Способ выявления производственного результата от реализации продукции опре деляется методикой учета затрат и калькулирования себестоимости. По этому эффективная хозяйственная деятельность невозможна без рацио нальной организации бухгалтерского учета затрат. В бухгалтерском учете собирается и отражается информация, являющаяся достоверной благода ря документальной обоснованности каждой хозяйственной операции, с помощью которой можно всесторонне охарактеризовать финансово хозяйственную деятельность организации, определить ответственность за производимые расходы.

Высокая конкуренция, поиски резервов снижения себестоимости продукции и повышения рентабельности требуют информации о дейст вительном уровне производственных затрат, о рациональности использо вания тех или иных ресурсов. Получить такую информацию возможно при своевременном и правильном исчислении себестоимости, составле нии калькуляций, позволяющих объективно оценивать эффективность произ водственных затрат, и выявлении влияния различных факторов на себе стоимость продукции.

Значение учета производственных затрат в системе управления можно выявить уже на этапе определения его целей и основных задач, которые прежде всего заключаются в обеспечении администрации орга низации наиболее полной и достоверной информацией, необходимой для контроля производственной деятельности и принятия решений по ее ре зультатам. Именно учет затрат показывает, во что обходится организации выпуск того или иного вида продукции. Таким образом, учёт затрат на производство продукции непосредственно связан с эффективностью ее производства и с конечными результатами деятельности организации.

Учёт затрат и калькулирование себестоимости, применяемые в хо зяйстве, должны соответствовать «Методическим рекомендациям по бух галтерскому учёту затрат на производство и калькулирование себестои мости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях»

от 6 июня 2003 года № 792. Проведя анализ распределения затрат мы вы явили, что себестоимость услуг вспомогательного производства в ряде хозяйств рассчитывается неправильно, следовательно, расчёт себестои мости основных видов продукции делается тоже неправильно.

На основании Методических рекомендаций по учету затрат и каль кулированию себестоимости в хозяйстве должен быть учет всех выпол ненных работ машинно-тракторного парка и автотранспорта в пересчете на эталонные гектары в машинно- тракторном парке и тонно-километры в автотранспорте. Только после этого можно посчитать правильно факти ческую себестоимость эталонных гектаров и тонно-километров и пра вильно отнести на затраты основного производства.

В заключении можно сказать, что правильное исчисление ебестои мости необходимо для определения рентабельности роизводства и от дельных видов продукции, определения цен на родукцию и увеличения прибыли.

ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЁТА - ЭТО УСПЕХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О.В. Мозолькова, аспирант, Руденко Н.Р., д.э.н.

ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Успех предпринимательской деятельности определяется способ ностью руководителя выбрать из альтернативных управленческих решений единственно верное, адекватное текущему моменту. Для этого необходимо воспользоваться данными управленческого учёта.

Современная российская экономика крайне нестабильна. Немногим коммерческим организациям удаётся эффективно и продолжительно ра ботать на рынке: одни разоряются, не выдерживал конкуренции, другие банкротятся, стремясь честно платить налоги и работая по правилам, ус тановленным государством. Устранить подобного рода негативные объ ективные факторы организация не может, но противопоставить им выве ренную стратегию и тактику - должна.

Множество хозяйствующих субъектов в рыночной экономике по лучили право самостоятельно определять свою финансовую, производст венную и кадровую политику, но немногие из них могут полноценно и качественно реализовать такое право. Мы считаем, это обусловлено дву мя основными причинами. В первую очередь речь идёт о недостатке ры ночной информации, который объясним тем, что современная российская модель хозяйствования только складывается - не выстроены институты рыночной экономики, не сформировались саморегулируемые профессио нальные организации, бедно информационное поле, Но главное даже не в этом: бизнес испытывает острую нехватку квалифицированных специа листов, способных надлежащим образом использовать тот методический инструментарий, который уже разработан и описан в специальной лите ратуре, а тем более предлагать новые методы работы с учстно финансовой информацией и использования её в управлении организаци ей.

Разгосударствление экономики, возникновение тысяч новых малых и средних предприятии, владельцам и управляющим которых приходится ежедневно принимать управленческие решения, направленные на дости жение пелей этих организаций,, порождает спрос на специалистов с вы соким уровнем экономического образования и широким кругозором.

Развитие рыночных процессов в экономике изменило требования к содержанию профессиональной подготовленности специалистов, к тем практическим задачам, которые каждодневно решаются в деловой прак тике предприятий. За последние годы существенно изменились условия работы руководителей и сотрудников финансово-экономических служб сельскохозяйственных предприятий:

- значительно увеличился объём информации, необходимой для принятия управленческих решений;

ужесточились требования к её достоверности и своевременности;

- заметно расширилась нормативная база регулирования хозяй ственной деятельности, увеличился объём налоговых расчётов;

- усложнилась методология бухгалтерского учёта;

- всё большее распространение приобретают компьютерные информационные системы, являющиеся хорошим инструментом под держки управленческих решений и ведения бизнеса.

Проведённые исследований показывают, что 40-50% всей инфор мации является избыточными, в то время как в учёте отсутствует около 50% необходимой для принятия решений информации. И даже на тех предприятиях, где интенсивно используются компьютеры и современное программное обеспечение, зачастую до 80% управленческих процессов не имеют информационной поддержки. Это объясняется тем, что внедре ние систем комплексного автоматизированного управления организацией само по себе не означает формирования управления эффективной струк туры информационной поддержки процесса принятия управленческих решений, а лишь создаёт программную и техническую среду для совер шенствования управления предприятием.

Находясь на стыке учёта, организации производства, контроля, анализа и планирования деятельности, управленческий учёт сегодня не ограничивается исчислением себестоимости, а рассматривает такие про блемы, как оценка эффективности, мотивация персонала, поиск и обос нование наилучших решений различных проблем, стоящих перед органи зацией.

К сожалению, в современных российских условиях работа профес сионалов в области управленческого учёта, на наш взгляд, ориентирована только на ответственность. Необходимость независимости в профессио нальных суждениях не слишком осознаётся даже самими специалистами, а тем более работодателями. Такая ситуация стала причиной того, что профессия и деятельность бухгалтера зачастую рассматривается работо дателями как «ненужная», поскольку бухгалтер работает на «налоговую инспекцию». Тем яснее необходимость перемен, связанных с осознанием значения учётной информации для процесса принятия управленческих решений внутри организации и роли бухгалтера аналитика в подготовке и обосновании этих решений.

В заключении можно сказать, что необходимо расширять профес сиональный кругозор, повышать уровень знаний, которые потребуются для профессиональной деятельности специалистов финансовой сферы и руководителей предприятий;

повышать роли специалистов, знакомых с учётной работой, в жизни хозяйствующих субъектов, но это наложит на них определённые обязательства не только перед конкретным начальни ком, но и перед руководителями и собственниками организации, её со труд пиками и в конечном итоге - перед обществом в целом.

ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ ДЛЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ.

Н.С. Власова, аспирантка.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Проводимая в настоящее время государственная политика по раз витию агропромышленного комплекса призвана обеспечить продоволь ственную безопасность страны, а также повысить качество жизни сельского населения и способствовать сохранению ресурсов для аграрно го производства. Решить такие сложные задачи возможно только при достаточно высоком уровне менеджмента, и особенно управления пер соналом.

В сельской местности Российской Федерации, занимающей 2/ площади страны, проживает более 39 млн. человек, которые призваны, при поддержании экологического равновесия в биосфере, обеспечивать население страны сельскохозяйственным сырьем и продовольствием.

Однако динамичное развитие аграрного производства требует не только внедрения высокоэффективной системы земледелия и современных тех нологий в отрасли животноводства, но и эффективного управления.

Следует отметить, что процесс реформирования экономики с нача ла 1990-х годов сопровождался спадом сельскохозяйственного производ ства и соответственно снижением его эффективности. В результате ре формирования аграрного сектора экономики произошли большие изме нения в его структуре: сократилась число крупных сельскохозяйственных предприятий, увеличилось количество крестьянско-фермерских хозяйств, отмечается тенденция увеличения количества агропромышленных фор мирований (агрохолдингов и др.). Тем не менее производственная и ин формационная база аграрного сектора экономики, его кадровое и право вое обеспечение по-прежнему не соответствуют современным рыночным отношениям, что отрицательно сказывается на его управляемости и эф фективности.

Проведенные нами исследования передовых хозяйств Белгород ской, Воронежской, Липецкой и Орловской областей показали, что на эффективность сельскохозяйственного производства помимо уровня кон центрации производства, величины активов, размера средств целевого финансирования, большое влияние оказывают сложившаяся система управления, а также личность руководителя: его знания, опыт и автори тет.

В рыночных условиях личность руководителя приобретает исклю чительное значение. Если оптимизация структуры производства больше технический вопрос, то формирование руководителя является сложным социально-психологическим процессом. В настоящее время в стране нет единой системы кадровой подготовки специалистов для формирования резервов руководителей производства. На наш взгляд, в каждом регионе необходимо иметь целевые программы подготовки и переподготовки специалистов и руководителей предприятий.

Кроме того, в условиях отсутствия системы распределения выпу скников учебных заведений и мер по закреплению молодых специалистов на предприятиях, подготовку кадров для работы на производстве нужно начинать со студенческой поры. Невозможно подготовить специалиста управленца по всем вопросам, поэтому следует заниматься своеобразным моделированием: подбор кандидатов для обучения в вузе можно осуще ствлять более целенаправленно, исходя из потребности предприятий, их специализации. При этом следует проводить не только теоретическую подготовку студентов с применением семинаров-тренингов, но и предос тавлять им возможность участия непосредственно в сельскохозяйствен ном производстве.

Такая подготовка специалистов возможна при взаимодействии вуза с хозяйствами, выразившими принять на работу молодых специалистов.

Полученные знания в области управления производственными процесса ми применительно к конкретным условиям, позволят выпускникам учеб ных заведений более уверенно чувствовать себя на рынке труда и в сжа тые сроки вливаться в производство.

К ВОПРОСУ ОПТИМАЛЬНОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА А.М. Восковых, к.э.н., доцент, И.А. Восковых, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Предлагается проводить определение оптимального инновацион ного развития сельскохозяйственного производства на основе системно го подхода и экономико-математического моделирования.

Сельскохозяйственное предприятие является сложной системой, в которой одной из ее подсистем является инновационная деятельность.

Для организации выпуска новой продукции необходимо применение сис темного подхода к управлению инновационными процессами, состояще го в комплексном изучении инновационной, инвестиционной и произ водственной сферы деятельности.

Возможность использования системного подхода при реализации инновационных проектов в сельском хозяйстве обусловлено тем, что сельскохозяйственное производство является сложной, многомерной структурой, где объединяется достижения различных областей научных знаний и возможно эффективное их применение к конкретным условиям различных предприятий.

Взаимодействие инвестиционной, инновационной и производст венной подсистемы позволяет осуществлять инновационный процесс.

Реализация системного подхода к инновационному процессу происходит на основе принципа «черного ящика», имеющего вход, процессы в сис теме, выход и обратную связь. На входе имеются ресурсы, поставщики, а на выходе результаты поставленной цели функционирования предпри ятия. При этом процессы представляют рациональное сочетание имею щихся ресурсов направленных на достижение максимального эффекта от поставленной цели.

Системный подход позволяет определить и выделить основные це ли и главные задачи, разработать методику реализации поставленных за дач с использованием различных методов. Для исследования инноваци онных процессов в сельскохозяйственном производстве целесообразно применять экономико-математическое моделирование, которое дает представление об информационных потоках на входе и выходе при опре деленных ресурсах и поставленных критериях оптимальности. При этом для каждого возможного варианта развития инновационного процесса определяется экономическая эффективность с учетом возможных рис ков, сокращения необходимого финансирования, изменения уровня за трат и цен на производимую продукцию.

Для ЗАО «Землянское» Семилукского района Воронежской облас ти была разработана и решена экономико-математическая модель по оп тимизации отраслевой структуры производства с учетом использования импортной техники и передовых технологий выращивания сельскохозяй ственных культур. ЗАО «Землянское», специализирующее на выращива нии семян зерновых культур и сахарной свеклы в растениеводстве, зани мает стабильное финансовое положение, источниками финансирования производственно-хозяйственной деятельности являются, в основном, собственные средства. Тем не менее, организация регулярно привлекает заемные средства в виде банковских кредитов. Так, в 2006 году был пол ностью погашен остаток кредита полученного в 2003 году и получен но вый долгосрочный кредит в размере 12 млн. руб. для приобретения свек лоуборочного комбайна ХОЛМЕР ТЕРРА ДОС под 13,7% годовых.

В результате решения экономико-математической модели полу чено оптимальное соотношение различных отраслей и видов продукции, обеспечивающее наибольшую прибыль в ЗАО «Землянское». Согласно оптимальному решению поголовье коров в акционерном обществе ос танется на уровне 2006 года, а молодняка крупного рогатого скота не значительно увеличится из-за совершенствования структуры стада и бо лее высокого уровня выхода приплода. При этом производство молока и мяса достигнет уровня, запланированного в бизнес плане предприятия на 2007 год. Поголовье сельскохозяйственных животных полностью обеспе чивается кормами собственного производства.

Производство зерна и сахарной свеклы значительно превысит фактический уровень 2006 года и данные бизнес плана на 2007 год. В ре зультате значительного роста объемов производства продукции отрасли растениеводства стоимость товарной продукции составит по оптималь ному решению 40045 тыс. руб., что больше уровня 2006 года на 8184 тыс.

руб. Для достижения указанных показателей в ЗАО «Землянское» не обходимо иметь 51 работника, что меньше чем фактически на 17 человек.

Сокращение потребности в рабочей силе обуславливается дальнейшей механизацией рабочих процессов и выращиванием сельскохозяйствен ных культур по интенсивным технологиям без затрат ручного труда.

Результаты решения экономико-математической модели ЗАО «Землянское» показывают целесообразность изменения структуры по севных площадей. Так, удельный вес посевных площадей зерновых культур рационально довести до 60%, технических и кормовых культур соответственно до 20% и 12%. В зерновой группе площадь озимых со ставит по оптимальному решению 1034 га, что на 114 га больше чем в 2006 году, а площадь яровых культур сократится на 162 га относительно фактической.

Удельный вес технических культур увеличится в структуре посев ных площадей на 7,5 % по сравнению с уровнем 2006 года. При этом площадь подсолнечника остается на фактическом уровне, а сахарной свеклы возрастет по отношению к 2006 года на 378 га и бизнес-плану на 107 га. Увеличение площади сахарной свеклы связано с высоким уровнем ее эффективности производства, наличием ровных полей и приобретени ем импортного свеклоуборочного комбайна ХОЛМЕР ТЕРРА ДОС, по зволяющего осуществлять уборку большей площади в оптимальные сро ки.

Согласно оптимальному решению удельный вес продукции отрасли растениеводства в структуре товарной продукции составит 87,6%, в том числе зерна – 49,9%, сахарной свеклы и подсолнечника, соответственно, 31,0% и 6,3%. Удельный вес отрасли животноводства в структуре товар ной продукции по сравнению с 2006 годом за счет уменьшения объемов производства сократится на 4,7 %, и составит 12,4%.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что в ЗАО «Землянское» целесообразно дальнейшее развитие производства элитных семян зерновых культур и сахарной свеклы как наиболее эконо мически выгодных видов продукции.

Дальнейшее углубление специализации ЗАО «Землянское» на про изводстве продукции растениеводства позволит значительно повысить экономическую эффективность производства, как отдельных видов про дукции, так и акционерного общества в целом.

Исследования показывают, что использование инноваций в отрасли растениеводства при выполнении организационно-экономических меро приятий обеспечивают повышение экономической эффективности произ водства в исследуемом сельскохозяйственном предприятии.

Производство на 100 га пашни зерна и сахарной свеклы возрастает по сравнению с 2006 годом на 1416ц и 3369ц, подсолнечника на 19ц.

Повышение производства говядины на 100 га сельскохозяйственных угодий на 2,9ц произойдет за счет роста продуктивности и совершенст вования структуры стада крупного рогатого скота.

Таблица 1- Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства По оптималь По бизнес Показатели ному реше- 2006 г.

плану нию Производство на 100 га пашни, ц:

2508 2329 зерна сахарной свеклы 5230 4487 Подсолнечника 116 115 Произведено на 100 га сельскохо 138 138 зяйственных угодий: молока, ц прироста живой массы КРС, ц 5,9 5,9 3, товарной продукции, тыс. руб. 651 597 Произведено на 1 работника то 785 496 варной продукции, тыс.руб.

Уровень рентабельности, % 49,2 35,0 44, В результате роста объемов производства сельскохозяйственной продукции по оптимальному варианту происходит увеличение стоимости товарной продукции в расчете на 100га и на одного работника соответст венно до 651тыс. руб. и 785тыс. руб. при уровне рентабельности 49,2 %.

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ А.В. Зюзюков, к.э.н., доцент Воронежский государственный университет В целях устойчивого повышения уровня жизни населения и обеспече ния высоких темпов экономического роста, снижения социального нера венства огромная роль отводится совершенствованию земельных от ношений в стране. Известно, что земельные отношения – это важней шая часть сферы общественных отношений, связанных с особым объ ектом – землей.

На практике земельные отношения выступают в виде организаци онных, экономических, юридически закрепленных связей людей и орга низаций по поводу земельных ресурсов. Как особая часть общественных отношений, земельные отношения зависимы от социально экономических форм государственного устройства и курса, который реа лизуется в обществе. При этом очень важно учитывать роль земли как источника экономического благополучия и социальной стабильности го сударства.

В разные периоды времени земельный вопрос вызывал острейшие споры. Во все времена земельные отношения представляли собой про дукт земельной политики, которая в свою очередь является производной от общеэкономической политики государства.

Механизм экономического регулирования земельных отношений представляет собой комплексную внутренне увязанную систему рычагов и стимулов, необходимых как для общества в целом, так и для граждан в отдельности. Правовой основой этого механизма является законодатель ство Российской Федерации и субъектов Федерации.

Наша страна располагает огромным национальным земельным бо гатством, которое является прочной основой решения главных социаль но-экономических и политических проблем России.

Как показывает опыт многих стран, никакая экономическая рефор ма и, особенно в рыночных условиях, не дает ожидаемых результатов без решения социально-экономических и правовых аспектов земельных от ношений и их государственного регулирования. Земельный вопрос, бла годаря своей социальной остроте, всегда был, есть и будет основой эко номической политики государства.

И сегодня в России самые острые проблемы сфокусированы на зе мельной политике и земельных отношениях. Земельное хозяйство России многофункциональное и очень сложное. Однако можно с уверенностью сказать, что от того, как развиваются земельные отношения – во многом зависит не только экономическая, но и социально-политическая обста новка в стране.

Значительная работа проведена в части правового обеспечения раз вития земельных отношений в России. Здесь можно выделить два основ ных направления. Это правовое регулирование земель как природного ресурса и природного объекта и правовое регулирование земельного уча стка как объекта права собственности. В значительной мере разверну ты на всей территории страны работы по созданию системы государст венного земельного кадастра.

Для успешной реализации задач земельной реформы в области пра вового регулирования необходимо осуществить ряд мероприятий. Преж де всего, это приведение в соответствие с Земельным кодексом РФ зако нодательных актов РФ, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, внесение изменений и дополнений с учетом право применительной практики в ранее принятые законодательные акты.

Таким образом, на современном этапе экономического развития страны, когда основной целью земельных преобразований является соз дание условий для вовлечения земли в хозяйственный и экономический оборот как объекта прав собственности и как особого объекта производ ства в сельском и лесном хозяйстве, завершается процесс перехода к реа лизации положений Конституции РФ о многообразии форм собственно сти, о равной защите всех форм собственности. Положительным является и то, что землепользование в России является платным. Формами плате жей за землю являются земельный налог и арендная плата.

В настоящее время важным является создание в России рынка зем ли и иной недвижимости с соответствующей системой регулирования. В то же время, в целях обеспечения ликвидности рынка земли и недвижи мости необходимо создать эффективный механизм формирования зе мельных участков и иных объектов недвижимого имущества, а также развитие рынка землеустроительных услуг;

переход на основе государст венного земельного кадастра к государственному кадастру недвижимо сти;

совершенствование системы государственной регистрации прав на землю и другое недвижимое имущество и сделок с ними и формирование информационной базы землеустроительной документации;

обеспечение перехода к конкурсному предоставлению земельных участков с их пред варительным формированием как объектов недвижимости, предостав ляемых в собственность или долгосрочную аренду в целях создания воз можности кредитования будущего строительства под залог земельного участка, и организация эффективного контроля за охраной и использова нием земельных ресурсов, направленного на сохранение и восстановле ние природных свойств земель.

В связи с внедрением рыночных отношений во все сферы экономики страны, возникла острая необходимость институционального разделения публично-правовых функций государства по регулированию рынка земли и иной недвижимости и правомочий государства как собственника недвижи мого имущества – равноправного участника рынка. Она обусловлена тем, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муници пальные образования одновременно выступают как собственники земли и недвижимости, которые являются участниками гражданского оборота и рынка недвижимости в соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса РФ, с одной стороны, и осуществляют публично-правовые функции по государственному и муниципальному регулированию этого рынка на подведомственной территории в соответствии с конституционным и адми нистративным законодательством, с другой стороны.

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, являясь участниками рынка, обладают правом воздейст вия на этот рынок административными методами, что нарушает положе ние Конституции РФ о признании и равной защите частной, государст венной и муниципальной форм собственности и Гражданского кодекса РФ о равенстве правового положения участников гражданского оборота.

ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК З.П. Меделяева, к.э.н., доцент, Л.В. Данькова, старший преподаватель ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.Глинки Рассматриваются вопросы, связанные с функционированием АПК как социально- экономической логистической системы. В АПК конечная продукция одних предприятий во многих случаях является сырьем для других. Однако не всегда наблюдается завершенность в названной логи стической системе, отчего АПК недополучает огромные суммы прибы ли.

В исследовании интеграционных процессов, сопровождающих формирование и развитие агропромышленной системы в настоящее вре мя, важное место отводится такому аспекту функционирования АПК как логистический. По количеству, значимости и многообразию взаимосвязей и взаимодействий в АПК он может быть охарактеризован как социально– экономическая логистическая система.

Особенностью производства в агропромышленном комплексе явля ется то, что практически все отрасли взаимосвязаны между собой. Дея тельность отдельных предприятий влияет на деятельность того или иного подкомплекса, деятельность одного подкомплекса определяет функцио нирование другого подкомплекса или в целом агропромышленного ком плекса. Успешное функционирование перерабатывающих предприятий напрямую зависит от сырьевой базы, то есть от количества и качества сельскохозяйственной продукции, производимой сельскохозяйственными предприятиями. Побочная продукция перерабатывающих предприятий может использоваться на корм скоту на сельскохозяйственных предпри ятиях, удешевляя себестоимость производимой продукции. В логистиче скую систему АПК, формирующуюся и развивающуюся на основе инте грационных процессов, органично встраивается идея партнерства в от ношениях его экономических субъектов. Эффект от партнерства в логи стической экономической системе предполагается в увеличении доходов и усилении денежных потоков. При этом логистическая концепция реа лизуется на основе экономических компромиссов между элементами сис темы с использованием механизмов рыночного ценообразования и госу дарственного регулирования паритетности отношений участников инте грации. Взаимоотношения входящих во все структуры АПК субъектов, осуществляемых на базе стратегического партнерства, способны созда вать эффект синергетической природы, который достигается за счет соз дания мультипликативной зоны сложения их потенциалов. Стратегия, за кладываемая в интегральную логистическую парадигму, способна пре вращать проблемы, конфликты, диспаритет отношений в возможность получения эффекта от гармонизации деятельности и полного сотрудни чества по всей логистической цепочке в рамках АПК.

К сожалению в настоящее время далеко не всегда взаимоотноше ния, входящих в АПК субъектов, создают синергетический эффект, как это должно быть. Продукция некоторых предприятий не находит даль нейшего использования, ликвидируются целые отрасли, особенно в сель скохозяйственных предприятиях. В АПК возникли трудности достижения необходимого уровня наблюдаемости и управляемости при рассмотрении происходящих в нем процессов.

Например, из Воронежской области в сезон переработки сахарной свеклы 2006 года более 40% сырья вывозилось для переработки в другие соседние регионы. Около 70% получаемого от переработки сахарной свеклы жома не использовалось и утилизировалось. Выход жома сырого, как известно, составляет 80 % от перерабатываемого сырья. При средних объемах переработки сахарной свеклы по области 2 млн. т получают 1, млн. т жома, из которых более 1 млн. т не используется. Это составляет около 90 тыс. т кормовых единиц (питательность жома - 0,08), которые могли бы использоваться в животноводстве. Из указанного количества кормовых единиц можно получить более 100 тыс. ц прироста живого ве са, используя, естественно, и другие корма. Известно, что ранее вблизи сахарных заводов строились специализированные откормочные комплек сы по заключительному откорму молодняка крупного рогатого скота, как правило, на основе кооперации. Для этих комплексов был характерен жомово-концентратный тип кормления. При данной форме кормообеспе чения откормочные предприятия получали высокие среднесуточные при росты с более низкими по сравнению с другими предприятиями затрата ми материально-денежных средств на один центнер прироста.

Не в полной мере используются и другие отходы промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья (жмых, шрот, барда, мо лочная сыворотка и другие).

Исследования ученых Воронежского аграрного университета и других вузов свидетельствуют, что использование побочной продукции перерабатывающих предприятий в животноводстве позволит получать среднесуточные приросты в животноводстве на 10-12% выше и главное, снизить на 10-18% себестоимость полученной продукции.

Так, использование молочной сыворотки при отъеме поросят по вышает среднесуточные приросты на 10%. Пивная дробина, спиртовая барда могут использоваться в рационе поросят половозрастной группы 2 4 месяца. При этом удельный вес зерна в рационе животных сокращается на 9%. Яблочные выжимки также могут найти применение в свиноводст ве при кормлении подсвинок. Проведенные исследования показали, что до 20% комбикормов можно заменять яблочными выжимками, увеличи вая при этом прирост свинопоголовья на 28%. При сокращении в рацио нах концентрированных кормов возможно снижение себестоимости про изводимой продукции на 10-15%.

В связи с этим, на наш взгляд, одна из задач построения экономи ческого механизма АПК состоит в его правильном структурировании, выделении отдельных блоков, в которых достигается эффект относитель ного закольцовывания экономических процессов, основывающихся на натуральных потоках. Когда будет достигнута пропорциональность в развитии отраслей, логистический подход к производству, переработке и реализации продукции улучшатся все экономические показатели в АПК.

ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ ЗЕРНОВЫХКУЛЬТУР В ХОЗЯЙСТВАХ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И.В. Шатохин, к.т.н., доцент, Г.И. Хаустова, к.э.н., ст. преп.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.Глинки О.И. Шатохина, аспирантка.

ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ Проведены исследования по влиянию размеров посевных площадей на эффективность производства зерна. Выявлено, что по урожайности, валовому сбору зерна в расчете на одно хозяйство, затратам на 1 га по севов, себестоимости 1 ц зерна, прибыли и рентабельности преимуще ственное положение имеют крупные сельскохозяйственные предприятия с посевной площадью 2001 - 4000 тыс. га.

Для изучения эффективности производства зерна в хозяйствах разных размеров нами на основании статистических данных была прове дена группировка хозяйств Воронежской области по размеру посевной площади зерновых культур, в ходе которой были получены следующие аналитические показатели: урожайность зерна;

его валовой сбор на хозяйство;

затраты на 1 га посевов зерновых;

себестоимость 1 ц зерна;

прибыль от реализации зерна на 1 га посевов зерновых;

рентабельность производства зерна (табл.1;

рис. 1, 2).

Таблица 1. Группировка хозяйств Воронежской области по раз меру посевной площади зерновых культур в среднем за 2004 -2006 гг.

Посевные площади зерновых культур, га:

Показатели до 101– 501– 1001– 1501– 2001– 3001– 4001 и Ито 100 500 1000 1500 2000 3000 4000 выше го Число хозяйств, шт. 5,3 41 103 116,3 93,7 76 21 22 478, Урожайность, ц/га 11,7 15,0 18,3 18,6 19,3 19,6 21,5 21,4 19, Валовой сбор зерна на 0,7 4,5 14,5 23,3 32,7 46,5 72,3 148,8 33, 1 хозяйство, тыс. ц.

Затраты на 1 га посе 3,51 4,03 3,80 4,00 4,05 4,02 4,91 5,67 4, вов, тыс.руб.

Себестоимость, руб./ц 299,2 268,0 208,1 215,5 210,2 204,9 228,1 265,5 223, Прибыль, руб./га -314,7 -492,3 300,6 342,8 422,8 614,7 684,0 160,4 396, Рентабельность, % -10,5 -13,4 11,0 11,8 14,5 21,1 19,6 3,3 11, 25 Валовой сбор, тыс.ц Урожайность, ц/га 10 0 до 100 101– 500 501– 1001– 1501– 2001– 3001– 4001 и 1000 1500 2000 3000 4000 выше, га Урожайность Валовой сбор зерна на 1 хозяйство Рис. 1. Зависимость урожайности и валового сбора зерна от размеров по севных площадей зерновых культур 800 Себестоимость, руб./ ц;

Прибыль, руб./га Рентабельность, % 200 до 100 101– 500 501– 1001– 1501– 2001– 3001– 4001 и - 1000 1500 2000 3000 4000 выше,га - - - - -600 - Себестоимость, руб./ц Прибыль, руб./га. Рентабельность, % Рис. 2. Зависимость финансовых показателей производства и реализации зерна от размеров посевных площадей зерновых культур Из таблицы и рисунка 1 видно, что самая низкая урожайность зерна (11,7ц/га) наблюдалась в хозяйствах с посевной площадью до 100 га. Максимум урожайности (21,5 ц/га) приходится на хозяйства с по севной площадью от 3001 до 4000 га.

Данные таблицы и рисунка 1 показывают четкую тенденцию уве личения валового сбора зерна, приходящегося на 1 хозяйство по мере увеличения размеров посевных площадей в этих хозяйствах. Если на хозяйство с посевной площадью до 100 га приходится 0,7тыс. ц. зерна, то у хозяйств с самой большой площадью (4001 и более га) валовой сбор зер на составляет 148,8 тыс. ц.

В группе хозяйств с посевной площадью менее 100 га затраты на про изводство зерновых культур составили 3,51 тыс. руб. на 1 га посевов зерно вых культур. По мере укрупнения хозяйств (увеличения их посевных пло щадей) происходит рост удельных затрат. По нашему мнению рост затрат происходил как за счет негативного воздействия общих инфляционных процессов в экономике, так и за счет более интенсивного ведения хозяйст венной деятельности.

Себестоимость зерна выше средних значений по области наблюдает ся в хозяйствах очень малых и довольно больших размеров.

Этот факт непосредственно оказал влияние на величину прибыли в хозяйствах разных категорий.


Максимальное значение прибыли в расчете на 1 га посевной пло щади зерновых культур (614,7 и 684,0 руб./га) обеспечивают хозяйства с посевной площадью зерновых в пределах 2001 – 3000 га. Хозяйства с по севной площадью до 500 га несут убытки от производства зерна. По ос тальным группам хозяйств величина прибыли значительно меньше мак симальной.

Рассмотрение показателей, характеризующих уровень рентабель ности затрат в зерновых хозяйствах, снова подтверждает превосходство хозяйств с посевными площадями 2001 – 4000 га по сравнению с осталь ными хозяйствами.

Таким образом нами выявлено, что по урожайности зерна, вало вому сбору зерна в расчете на одно хозяйство, затратам на 1 га посе вов, себестоимости 1 ц зерна, прибыли и рентабельности преимущест венное положение имеют крупные сельскохозяйственные предприятия с посевной площадью 2001 - 4000 тыс. га.

ХАРАКТЕР ИЗМЕНЕНИЯ АМОРТИЗАЦИОННЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА СВЕКЛЫ.

Шатохина Л.А., к.э.н., доцент, Кочергина Т.И., к.э.н., доцент.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.Глинки Для более точного определения амортизационных отчислений при увеличении объемов производства необходимо разграничить все основ ные средства по назначению. Далее в зависимости от объемов произ водства планировать пропорциональное увеличение амортизации основ ных средств общего назначения и неизменность (до определенного пре дела) амортизации основных средств специального назначения.

Согласно «Методических рекомендаций…», утвержденных при казом Минсельхоза России от 06 июля 2003 г. № 792 суммы аморти зационных отчислений по основным средствам должны распределяться по культурам следующим образом.

Амортизацию и затраты на ремонт почвообрабатывающих машин распределяют по объектам учета пропорционально площади обработки;

сеялок - пропорционально площади посева;

машин для уборки - пропор ционально убранной площади и т.п.

В процессе изучения затрат на производство той или иной продук ции выявлено, что с увеличением объемов производства поведение за трат различное. Одни из них пропорционально возрастают, другие же до определенного момента остаются постоянными.

Особо следует остановиться на амортизации машин и технологиче ского оборудования для производства сельскохозяйственной продукции.

Мы считаем, что эти затраты могут относиться как к переменным, так и постоянным. Это обусловлено назначением соответствующих основных средств.

В таблице 1 приведены отдельные данные из технологической кар ты на возделывание сахарной свеклы.

Из таблицы видно, что для возделывания сахарной свеклы исполь зуются тракторы и сельскохозяйственные машины общего назначения, которые до и после уборки свеклы могут выполнять аналогичные работы на других культурах, а также сельскохозяйственные машины специально го назначения – для производства свеклы.

Таблица 1. Распределение технических средств для возделывание сахарной свеклы по назначению.

Объем Марка Назначение Наименование операций работ, трактора трактора схм га (т) (схм) Дискование 100 Т-150 БДТ- Внесение минеральных удобрений 100 МТЗ-82 МВУ Вспашка 100 ДТ-75М ПЛН-4- Культивация 100 ДТ-75М КПС-4 Общее (об Боронование 100 ДТ-75М БЗСС-1 щее) Погрузка минеральных удобрений 12 МТЗ-82 ПФ-0. Предпосевная культивация 100 ДТ-75М УСМК-5.4 Общее (спе циальное) Посев свеклы 100 Т-70С ССТ-12А Прикатывание 100 ДТ-75М ЗККШ- Боронование до всходов 100 ДТ-75М БЗСС- Боронование по всходам 100 ДТ-75М БЗСС- Транспортировка воды для пригот. Общее (об 18 МТЗ-82 РЖТ- р-ра щее) Обработка посевов гербицидами 100 МТЗ-82 ОП- 1-ая междурядная обработка свек 100 Т-70С УСМК-5.4 Общее (спец.) лы Транспортировка воды для пригот.

18 МТЗ-82 РЖТ-4 Общее (об р-ра щее) Обработка посевов гербицидами 100 МТЗ-82 ОП- 2-ая междурядная обработка свек 100 Т-70С УСМК-5. лы 3-ая междурядная обработка свек 100 Т-70С УСМК-5.4 Общее (спе лы циальное) Скашивание ботвы свеклы 100 ДТ-75М БМ- Очистка головок 100 ДТ-75М ОГД- Общее (об Транспортировка ботвы 1000 МТЗ-82 2ПТС- щее) Уборка свеклы 100 КС-6 Специальное Транспортировка свеклы на край Общее (об 2500 МТЗ-82 2ПТС- поля щее) Погрузка корней 2500 СПС-4.2 Специальное Этот факт обуславливает то, что при увеличении объемов произ водства свеклы, техника общего назначения будет в большей мере ис пользоваться по сравнению с другими культурами и, следовательно, доля амортизационных отчислений будет расти прямо пропорционально объе му. В то же время амортизационные отчисления специальных техниче ских средств полностью переносятся на свеклу и до определенного уров ня роста объема производства они будут постоянны.

В таблице 2 приведены данные по расчету амортизационных от числений в зависимости от увеличения объема производства с учетом выше изложенных заключений.

Таблица 2. Характер изменения амортизации в зависимости от рос та объема производства За- Сумма амортизации (тыс.руб.) при объеме Вид амортизационных грузка производства, % отчислений машин, 100 110 120 130 140 % Всего 264,1 279,3 406,3 423,1 437,2 448, 1. От тракторов и сельхозмашин общего 108,7 119,5 130,4 141,3 152,1 163, назначения 2. От сельхозмашин специального назна- 155,5 159,7 275,9 281,8 285,1 285, чения:

УСМК-5.4 46 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2, ССТ-12А 96 4,3 8,6 8,6 8,6 8,6 8, БМ-6 75 5,9 5,9 5,9 11,8 11,8 11, ОГД-6 75 3,2 3,2 3,2 3,2 6,5 6, КС-6 85 116,2 116,2 232,4 232,4 232,4 232, СПС-4.2 39 22,9 22,9 22,9 22,9 22,9 22, Из таблицы 2 видно, что амортизация от тракторов и сельскохозяй ственных машин общего назначения возрастает пропорционально росту объема производства. Характер изменения отчислений от специальных сельскохозяйственных машин несколько иной. Так, например, при увели чении объема производства до 150 % неизменным остается количество таких машин как УСМК-5,4 и СПС-4,2, так как они были загружены лишь на 46 и 39%. В тоже время при объеме производства в 110% требу ется дополнительная сеялка, при 120% - комбайн КС-6, при 130% - бот воуборочная машина БМ-6 и при 140% - очиститель головок корнеплодов ОГД-6.

Таким образом, для более точного определения амортизационных отчислений при увеличении объемов производства необходимо разгра ничить все основные средства по назначению. Далее в зависимости от объемов производства планировать пропорциональное увеличение амор тизации основных средств общего назначения и неизменность (до опре деленного предела) амортизации основных средств специального назна чения.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ЗЕРНА ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕМОВ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА О.И. Шатохина, аспирантка ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН Предложена методика расчета плановой себестоимости, осно ванная не только на делении всех затрат на постоянные и переменные, но и предусматривающая деление всех переменных затрат по периодам производства (на возделывание культуры, на уборку урожая и на после уборочную обработку собранного зерна). Она показывает, что снижение себестоимости зерна возможно при увеличении его валового сбора за счет одновременного расширения посевных площадей и увеличения уро жайности зерна, а в большей мере – только за счет повышения урожай ности зерна.

Особенностью рыночных экономических отношений является воз можное изменение объема производства зерна в зависимости от спроса и предложений его на рынке. При этом для производителя важен вопрос поведения себестоимости продукции в зависимости от ее объема произ водства.

Деление затрат на постоянные и переменные, которое используется в зарубежной практике и постепенно внедряется в нашей стране, вносит коррективы в методику определения себестоимости зерна в зависимости от объемов его производства. Установлено, что одна часть затрат возрас тает пропорционально росту объемов производства, другая же - до опре деленного момента остается постоянными.

Следовательно, выражение для определения себестоимости зерна будет иметь следующий вид:

Сб = (Зпост + Зпер * Ко) / В * Ко, (1 ) где Зпост и Зпер – постоянные и переменные затраты;

Ко – ко эффициент увеличения объема производства зерна.

В сельском хозяйстве не всегда дополнительные затраты сопрово ждаются увеличением объемов производства, т.к здесь свои коррективы вносят погодно-климатические условия, качество семян, способ и сроки посева и т.д. Кроме того, увеличение объемов производства зерна воз можно не только за счет увеличения посевных площадей, но и за счет по вышения урожайности. Поэтому мы считаем, что в формуле 1 должны были найти свое отражение такие основные факторы, определяющие ва ловой сбор зерна, как посевная площадь и урожайность.

Рассмотрим детально технологический процесс производства зерна.

Производство включает в себя операции по возделыванию культуры, уборке урожая и его послеуборочной обработке. Несомненно затраты на возделывание культуры (по обработке почвы, посеву, внесению удобре ний и средств химической защиты растений, уходу за растениями) зави сят, в основном, от посевных площадей, но не от того каков будет после дующий урожай. В то же время затраты на послеуборочную обработку зерна определяются количеством собранного урожая. В тоже время за траты на уборку зависят как от площади посева, так и от урожайности зерна.

Исходя из выше изложенного, мы считаем, что все переменные за траты следует разделить на три группы:

1 – затраты на возделывание культуры (З1пер);

2 – затраты на уборку урожая (З2пер);

3 – затраты на послеуборочную обработку собранного зерна (З3пер).

При этом первую часть затрат следует изменять пропорционально посевным площадям, вторую - пропорционально как посевным площа дям, так и валовому сбору зерна, а третью – пропорционально собранно му зерну.

С учетом этого выражение для определения себестоимости примет следующий вид:

Зпост + З1пер*Кп+З2пер * (1+Кп+Квп+Кву) + З3пер*(1+Квп+Кву) Сб = -------------------------------------------------------------------------, (2) В * (1+Квп + Кву) где Кп - коэффициент увеличения посевных площадей;


Квп и Кву – коэффициенты увеличения валового сбора зерна за счет расшире ния посевных площадей и за счет увеличения урожайности зерна.

Результаты расчета корректировки себестоимости озимых зерновых с учётом предложенной нами методики представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Корректировка плановых затрат и себестоимости зерна озимых зерновых культур за 2005 год в СХА «Аннинская»

Значения показателей при:

Наименование Кп=0 Кп=0 Кп=0,1 Кп=0,1 Кп=0,1 Кп=0, показателей Квп=0 Квп=0 Квп=0 Квп=0,1 Квп=0 Квп=0, Кву=0 Кву=0,1 Кву=0 Кву=0 Кву=0,1 Кву=0, Посевная площадь, га 92 92 101,2 101,2 101,2 101, Валовой сбор зерна, ц 1351 1486,1 1351 1486,1 1486,1 1634, постоянные 55,7 55,7 55,7 55,7 55,7 55, переменные,в 111,3 119,8 122,1 130,6 130,6 139, Затраты, тыс. руб т.ч.

З1пер 26,8 26,8 29,5 29,5 29,5 29, З2пер 81,3 89,5 89,5 97,6 97,6 105, З3пер 3,2 3,5 3,2 3,5 3,5 3, всего 167,0 175,5 177,8 186,3 186,3 194, Себестоимость зерна, 123,6 118,1 131,6 125,3 125,3 120, руб/ц - коэффициенты Кп=0, Квп=0, Кву=0 отражают фактические пока затели в хозяйстве;

- планируемые значения показателей рассчитаны при увеличении посевных площадей (Кп=0,1), валового сбора зерна за счет посевных площадей (Квп=0,1) и валового сбора зерна за счет урожайности (Кву=0,1) на 10%.

Из таблицы видно, что снижение себестоимости по сравнению с ба зовой (Кп=0;

Квп=0;

Кву=0) со 123,6 до 120,1руб./ц. возможно в том, слу чае, если происходит увеличение валового сбора зерна, как за счет рас ширения посевных площадей, так и за счет урожайности (Кп=0,1;

Квп=0,1;

Кву=0,1). Максимальное снижение себестоимости зерна (со 123,6 до 118,1руб./ц.) наблюдается при неизменных посевных площадях и увели чении валового сбора зерна за счет повышения урожайности зерна (Кп=0;

Квп=0;

Кву=0,1).

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ И ПРОГНОЗНЫЕ БЮДЖЕТЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Л.Н. Пастушкова, ассистент.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье обоснованы стратегические параметры развития сель скохозяйственного производства и апробирована автоматизированная информационная система бюджетирования на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий.

Эффективность и устойчивость развития современных аграрных формирований напрямую зависит от умения хозяйственных руководите лей видеть перспективы, принимать научно обоснованные эффективные, стратегические и тактические управленческие решения. Важной состав ной частью процесса принятия решения является информационное обес печение процессов разработки, принятия и реализации управленческих решений. От качества информации напрямую зависят эффективность и реализуемость разрабатываемого решения.

Между тем весьма низкий уровень информационного обеспечения менеджмента сельскохозяйственных предприятий, недостаточный уро вень финансового планирования и контроля являются сдерживающими факторами эффективного развития предприятий аграрной сферы. Все это объективно обуславливает пересмотр стиля и совершенствование мето дов управления современными сельскохозяйственными предприятиями.

В этой связи особую актуальность приобретает исследование во просов формирования и развития бюджетирования.

В целях повышения качества принятия стратегических и тактиче ских управленческих решений в системе управления сельскохозяйствен ным предприятием предлагается использование автоматизированных ин формационных систем бюджетирования.

В этой связи, нами была усовершенствована автоматизированная информационная система (АИС), разработанная ученными Воронежского государственного аграрного университета, позволяющая автоматизиро вать различные аспекты деятельности руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий. Предлагаемая АИС была апробиро вана на примере сельскохозяйственных предприятий Павловского района Воронежской области.

На первом этапе реализации АИС были составлены технологиче ские карты в растениеводстве и животноводстве. На втором этапе ис пользуя полученные данные о себестоимости производимой продукции, определяются оптимальные рационы кормления для сельскохозяйствен ных животных. На третьем этапе определяется стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, реализуемая с помощью экономико-математической модели по определению оптимальной отрас левой структуры, где в качестве входной информации служат выходные данных предыдущих этапов (табл. 1).

Таблица 1. Оптимальные параметры развития сельскохозяйствен ного производства ЗАО «Пав ЗАО ООО ЗАО «Пав- ЗАО ловская «Герино» «Нива» ловскинвест» «Лосево»

Нива»

Показатели По решению По решению По решению По решению По решению 2006 г.

2006 г.

2006 г.

2006 г.

2006 г.

Площади земельных угодий, га С.-х. угодий 5256 5256 8106 8106 9703 9703 12639 12639 6395 пашни 3022 3 022 5938 5 938 7743 7743 11823 11823 5303 Структура посевных площадей, % зерновые 36,40 51,2 39,6 50,4 45,9 57,8 46,6 58,7 27,6 50, технические 13,20 17,6 13,5 11,7 28,1 22,5 19,3 21,4 21,1 13, кормовые 18,20 12,2 32,5 32,9 0 14,7 2,8 2,8 30,5 31, Поголовье сельскохозяйственных животных, гол.

коров - 180 500 653 - 200 - - 635 Уровень рентабель- -24,8 18,7 29,9 41,6 18,3 51,4 19 27,5 19,2 38, ности, % На следующем этапе формируются основные бюджеты исследуе мых предприятий. При этом используются выходные результаты полу ченные из других подсистем. Система является весьма гибкой, и поэтому дает возможность по необходимости (изменение цен на приобретаемые ресурсы и производимую продукцию, урожайности сельскохозяйствен ных культур и продуктивности скота и т.д.) внести оперативные коррек тировки в соответствующие бюджеты. Фрагмент бюджета производства и реализации продукции растениеводства представлены в таблицах 2.

Таблица 2. Фрагмент бюджетов производства и реализации про дукции растениеводства ЗАО «Павловская ООО «Нива» ЗАО «Лосево»

Нива»

Сахарная Сахарная Сахарная пшеница пшеница пшеница Подсол Подсол Подсол Месяцы Озимая Озимая Озимая нечник нечник нечник свекла свекла свекла Производство, т Июль 816 1366 Август 3265 386 5462 1198 2589 Сентябрь 129 1642 399 4018 138 Октябрь 2873 7031 Ноябрь 3694 9040 Декабрь Всего за год 4081 515 8208 6828 1597 20088 3236 552 Реализация, т Август Сентябрь 555 386 1642 1286 1198 4018 333 414 Октябрь 1088 129 2873 1821 399 7031 863 138 Ноябрь 1088 0 3694 1821 0 9040 863 0 Декабрь 1088 0 0 1821 0 0 863 0 Всего за год 3820 515 8208 6748 1597 20088 2921 552 Бюджет движения денежных средств с помесячной разбивкой был составлен на основании данных, полученных из предыдущих бюджетов.

Полученные результаты расчетов представлены на рисунке 1.

Приток денежных средств Сальдо денежных потоков Отток денежных средств 10 9 8 7 6 5 Млн.руб.

4 3 2 1 Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь -1 -2 -3 Рис. 1. Прогноз движения денежных по операционной деятельности в ЗАО «Лосево» в 2008г.

Таким образом, предлагаемая автоматизированная систем бюдже тирования обеспечивает решение задач, связанных с повышением качест ва и оперативности принятия управленческих решений на уровне кон кретных сельскохозяйственных предприятий, через формирование раз личных бюджетов, анализа и оценки имеющихся ресурсов и финансового состояния, что дает возможность своевременно принимать меры к их улучшению;

выявлять резервы для повышения эффективности производ ства продукции с целью обеспечения расширенного воспроизводства.

ПУТИ ВНЕДРЕНИЯ «ПРОСТЫХ» МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ В.А. Зюзюков, к.и.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В данной статье анализируются различные системы организации производства (их преимущества и недостатки), рассматривается тео рия комплексного управления качеством труда и продукции, показыва ются возможности совершенствования процессов управления персона лом и предприятием в целом.

Универсальность методов управления следует искать в трансфор мации условий острейшей конкурентной борьбы на мировом рынке сбы та. Как известно, особенность развития передовых стран - высокие темпы экономического роста. Важно то, что, анализируя передовой опыт, следу ет обратить внимание на следующую закономерность. На предприятиях, где выпускают продукцию более качественную, издержки производства как правило ниже, а производительность труда выше. Причина успехов не столько в экономических факторах, сколько в социально-культурных особенностях. Здесь следует предать первостепенное значение нацио нальному характеру, высокой сознательности работников, их умению добросовестно трудиться подчинить свои интересы интересам коллекти ва, высокому качеству труда, жажде знаний.

Главные причины успехов предприятий (фирм) в развитии эконо мики кроются, на наш взгляд в методах управления.

Исследуя разные аспекты управленческого опыта: систему управ ления персоналом, систему принятия управленческих решений, выработ ку стратегии развития, организационную структуру и распределение пол номочий между уровнями управления, отдельные методы повышения производительности труда и качество продукции, следует сосредоточить внимание на системе организации производства по методу "Точное и своевременное выполнение технологии производства работ и системе комплексного управления качеством труда и продукции".

Основной принцип - целевая ориентация производственной дея тельности на ликвидацию потерь. Смысл состоит в том, что на всех фазах технологии производственного цикла требуемая деталь (работа, опера ция) поставляется к месту последующей производственной операции "своевременно", то есть согласно технологии производства.

Это система предусматривает выполнение производственных работ не по неделям, а по дням и даже часам. При этом, очень важно, диспетчи рование работ выполняют сами производственные рабочие.

Главное преимущество современных методов управления – в их простоте, однако, внедрять эти методы отнюдь не просто, Требуется су щественное увеличение настрой техническую подготовку и модерниза цию производства, внедрение новых технологий на базе научно технического прогресса. Прежде всего необходимы высокий уровень ме ханизации и автоматизации производственных процессов, требуется но вая система коммуникаций и рациональная планировка подъездных пу тей, высокий уровень культуры производства в целом. Система выдвига ет жестокие требования к стабильности технологии, ее процессов и обес печенность практически бездефектного производства.

С внедрением системы затраты с лихвой окупятся и достигается большой экономический эффект за счет рационального использования материалов, повышения производительности труда и качества продук ции, ликвидации значительных складских помещений и высвобождения производственных площадей. Вместе с тем, производственный процесс подвержен воздействию случайностей, ставит его в зависимость от со блюдения графика движения транспорта, погодных условий и т.п.

Преимущества системы – гибкость, возможность быстрой пере стройки производства, точность, качество, она позволяет обеспечивать более быстрое удовлетворение требований рынка.

Точное и своевременное выполнение работ и комплексное управ ление качеством оказывает положительное влияние друг на друга, а в сумме они дают "синергетический эффект".

Теория комплексного управления качеством труда и продукции ба зируется на нескольких основополагающих моментах.

Во-первых, качество нельзя обеспечить путем проверки, т.е. с по мощью технического контроля, - оно должно быть заложено в изделии (технологии), причем с самых первых этапов его концептуальной разра ботки.

Во-вторых, практика показывает, что 15-20% проблем, связанных с качеством, возникают по вине непосредственных исполнителей и рабо чих, а 80-85% - следствие несовершенства системы управления производ ством, ответственность за функционирования которой несет высшее ру ководство.

Решение этих проблем требует целенаправленной корректировки, а не "пожарных мер".

В-третьих, процесс формирования качества распространяется на всю производственно-хозяйственную деятельность предприятия, и в нем принимают участие практически все функциональные подразделения и персонал предприятия.

Управляющий предприятием должен не только четко осознать эти принципы, но и непосредственно реализовать их на практике, в силу чего система управления качеством на предприятии будет функционировать более эффективно. Управляющий должен брать на себя долгосрочные "обязательства" в отношении качества продукции и нести реальную от ветственность за качество и руководство системой его обеспечения. Это должно находить выражение в выработке долгосрочной стратегии, ори ентированной на качество, в непосредственном участии в процессах его совершенствования. На предприятии должен существовать комитет по улучшению качества, возглавляемый управляющим, а членами являются руководители всех функциональных служб. На предприятии должны ре гулярно проводиться "проверки" функционирование систем управления качеством. В процессе управления качеством вовлекается весь персонал предприятия, при этом каждый работник ощущает ответственность за ка чество результатов своей деятельности и трудятся с полной отдачей, тем самым обеспечивается упорный труд.

Основополагающие принципы теории управления производством предприятия вытекают из анализа комплекса экономических, организа ционных и социально-культурных факторов. В центре внимание системы управления предприятием находятся человеческие ресурсы, его персонал, стиль и методы управления, поэтому надо стараться создавать условия для их наиболее эффективного использования. Принимая нужного работ ника на службу организация должна брать на себя роль "заботливого от ца". Эта роль в основном должна проявляться в гарантии постоянной ра боты, внимательном отношении к нуждам работникам, в оплате труда в зависимости "от стоимости жизни работника".

В ответ предприятие, естественно должно требовать от рабочих и служащих соответствующей отдачи, преданности делу, интересам пред приятия, добросовестной работы. Вся пропагандистская машина направ ляется на то, чтобы выработать уникальную "философию предприятия", внушить работающим чувство, что они являются членами единой семьи и обязаны разделять ее цели.

Разумеется, любая организация не благотворительная организация ее цель – максимальное получение прибыли, и во имя ее достижения она прибегает к широкому комплексу средств, в том числе и принудительно го характера, поиска путей интенсификации труда для повышения его производительности и качества. Рабочие должны искать (или точнее за ставляют) успокоения в постоянном совершенствовании производствен ного процесса.

Каждый рабочий, а также бригадир должен иметь свою производ ственную норму. Тех, кто с ней не справляется ожидает порицание, сверхурочная работа или лишения премии. Таким образом, эта заинтере сованность недобровольная, а вынужденная работа. Эта система может быть поддержана рабочими благодаря их страху перед банкротством предприятия, спада производства. Забота о нуждах трудящихся, может оборачиваться интенсификацией производства, интенсивной эксплуата ции труда, увеличением безработицы, однако надо применять соответст вующие приемы "отеческой заботы о человеке", чему в большой степени должна способствовать чисто национальная система социальных устано вок и моральных ценностей. Почитание старших (по воз росту и рангу), добровольное и не рождающие чувство неполноценности признание их власти над собой, моральное обязательство выполнение долга по отно шению к благодетелям, чувство коллективизма, стремление к гармонии, к тому, чтобы не выделятся по отношению к другим членами микрогруп пы, отсутствие соперничества боязнь конфликтов и ситуации в которых можно "потерять лицо" обеспечивает высокую степень ответственности каждого за качество его результатов, воспитывает сознательно отноше ние к труду.

Управляющему предприятием необходимо постоянное ужесточе ние требований к качеству. В этом и состоит стремление к "совершенст ву" -процесс, в котором должны принимать постоянное усилие все со трудники предприятия. Эта цель комплексной системы управления ка чеством. Понятно, достичь этой цели отнюдь нелегко. Это результат планомерных, каждодневных, систематических усилий и повышенного внимания к качеству со стороны руководства.

Следует обратить внимание на ряд принципиально важных положе ний.

Первое. На наш взгляд, высокое качество продукции на предпри ятии достигается за счет добросовестного отношения к проблеме произ водственно-хозяйственной деятельности, к стратегии организации про изводства. Качество работ и продукции на первом месте, объем произ водства - только на втором.

Второе положение - не следует делать не нужную работу (часто выполняют работу только за тем, чтобы не простаивать).

Третье - стремиться к дебюрократизации, к устранению излишнего бумаготворчества, убрать лишние звенья и волокиту.

Четвертое фундаментальное положение - обеспечение гибкости производства, его быстрой приспособляемости к изменяющимся тре бованиям рынка. Владение смежными профессиями позволяет гибкое использование высококвалифицированной рабочей силы.

Система управления производством и качеством продукции имеет огромный интерес. Сама система состоит из простых приемов и методов, внедрение которых не требует особых усилий и специфической культуры производства.

Систему управления можно разделить на две группы методов.

Первое - относится к проблеме эффективности производства, вторая - к проблеме качества продукции. Система, которая нацелена на повышение эффективности производства, известна как система своевре менного и точного выполнения работ. Она прямо связана с материаль ными затратами, от которых зависит уровень производительности труда и эффективности производства.

Термин "комплексное управление качеством" воздействует на по вышение эффективности путем устранения брака. Иными словами систе ма производства "точное и своевременное выполнение работ", и "ком плексное управление качеством" взаимопереплетаются и в рыночной экономике выступают как единое целое.

Применение этих методов управления воздействует на производст во и охватывает все его аспекты. Организацию производственного про цесса, разработку и внедрения новых технологий, обслуживание техники и оборудования, управление маркетингом, планирование производства продукции, проектные и конструкторские работы, отношения в коллек тиве и взаимоотношения с партнерами.

Центром внимания управления является рабочие и управляющие непосредственно в производстве и нововведения, направленные на по вышение эффективности и качества, зарождаются в бригадах, цехах, а не в кабинетах. Главное подключить специалистов к решению проблемы проблемы управленческой технологии.

Главный вывод заключен в улучшении качества продукции, по вышении заинтересованности работников и увеличении производитель ности. Добиться сокращения непроизводительных затрат рабочего вре мени и материалов, недопустимость брака (это растрата материалов, кор мов, энергии, расточительство).

Основной упор необходимо перенести на обучение кадров низшего управленческого звена, создание организационной структуры и приме нение методов контроля качества.

Важно следующее:

1. Совершенство продукции, товаров, качества.

2. Ответственность каждого товаропроизводителя (а не отдела, кружка, управления качеством) за качество продукции.

3. Регулирование качества в ходе производственного процесса (предупреждение брака).

4. Использование простых наглядных и понятных показателей оценки качества.

5. Применение простых и наглядных средств автоматического из мерения показателей качества продукции.

Концепция "точно вовремя" составляет сердцевину системы управления производством и основу повышения эффективности труда.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.