авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы ...»

-- [ Страница 10 ] --

Литература 1. Основные направления бюджетной и налоговой политики Ульянов ской области на 2011-2013 годы. [электронный ресурс]// http://ufo.ulntc.ru/ 2. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов. [электронный ресурс]// http://minfin.ru/ru/ 3. Основные цели и задачи бюджетной политики на 2011-2013 годы и дальнейшую перспективу (Бюджетное послание Президента РФ). [электрон ный ресурс]// http://www.kremlin.ru/acts/ Удк 361. сОВРеМеННОе сОсТОяНИе И ПУТИ ПОВЫШеНИя ЭФФекТИВНОсТИ ПРОИзВОдсТВА кАРТОФеля В ООО «ЧеБОТАеВкА» сУРскОГО РАйОНА Т.А. Шогурова, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель – ассистент А.А. Селиверстова Ульяновская ГСХА Экономический рост и благосостояние государства в огромной степени зависят от эффективности функционирования АПК, в составе которого важ ную роль в российских условиях играет картофелепродуктовый подкомплекс.

Картофель — культура универсальная. Растение это и пищевое, и кор мовое, и техническое. Он калориен, недаром его называют «вторым хлебом».

[4] В РФ потребление картофеля на продовольственные цели составляет 16-17 млн. т. в год. Вследствие этого в решении проблемы обеспечения страны продовольствием важная роль отводится производству картофеля. Конъюн ктура данного сегмента является определяющим фактором, как для развития картофельного рынка в целом, так и семенного сегмента в частности.

В мире картофелеводству придается очень большое значение. Не слу чайно ООН назвала 2008 год годом картофеля. [ 8 ] В настоящее время в мире выращивается свыше 320 млн т картофеля на площади 19 млн га;

15 лет назад эта культура занимала 18 млн га, а валовой сбор составил 275 млн т. Россия в списке картофелеводческих стран занимает вроде бы неплохое, второе — после Китая — место по производству «второго хлеба» (порядка 37 млн т).

Объектом исследования является ООО «Чеботаевка» Сурского района Ульяновской области за 2007 - 2009 годы.

ООО «Чеботаевка» является поставщиком продукции в разные учреж дения. На данном предприятии развито производство и переработка карто феля.

Анализируя значение картофелеводства в экономике ООО «Чеботаев ка» следует отметить, что удельный вес производства картофеля в выручке от продаж снизился в 2009 г по сравнению с 2007 г на 0,15 п.п. Удельный вес в общих производственных затратах увеличился с 5,14 % до 7,21 % или на 2, п.п. Удельный вес в затратах живого труда в 2009 г возрос на 0,37 п.п. по срав нению с 2007 г. В площади посева картофель занимает 2,07%. Удельный вес картофелеводства в прибыли в 2009 г уменьшился на 12,97 п.п. по сравнению с 2007 г.





В динамике лет урожайность увеличивается на 33 % или на 44,34 ц/га, что повлияло на валовой сбор картофеля, который также увеличился на 73% или на 9790 ц, а это отражается на повышении экономической эффективности производства картофеля.

В динамике лет производственная себестоимость 1 ц картофеля увели чилась на 14 % или на 43,61 руб., в том числе оплата труда с отчислениями на социальные нужды уменьшилась на 65 % или на 36,96 руб, затраты на семена увеличились на 69 % или на 21,26 руб, затраты на электроэнергию с каждым годом увеличиваются и в 2009 г на 130 % больше, чем в 2007 г. В 2009 г уве личиваются затраты на нефтепродукты на 37 % или на 7,00 руб. по сравнению с 2007 г. В динамике лет особенно заметно увеличение затрат на содержание основных средств на 163,00 руб. или в 6,6 раз.

Наибольший удельный вес в затратах 2007 г занимала оплата труда с отчислениями на социальные нужды (18,08 %),а в 2008 г и 2009 г – содержа ние основных средств (51,6 % и 53,97 % соответственно).

Трудоемкость производства картофеля снизилась на 4,4 % или на 0, чел-час., прямые затраты труда на 1 га посева картофеля увеличились на 28 % или на 16,92 чел-час., производство картофеля за 1 чел-час также увеличилось на 0,08 ц или на 3,5 %, оплата 1 чел-часа значительно уменьшилась в 2009 г по сравнению с 2007 г на 65 % или на 81 руб.

Проанализировав уровень товарности производства и реализации кар тофеля можно заметить, что в динамике лет валовой сбор картофеля увели чивается на 72 % или на 9790 ц, в связи с этим увеличивается и количество реализованного картофеля на 4,8 % или на 464 ц. Уровень товарности с годами уменьшился на 28,09 п.п., то есть существует большой разрыв между объемом реализованной продукции и объемом ее производства.

Экономическая эффективность производства означает результатив ность производства, то есть достижения максимальных результатов при мини мальных затратах и минимальных ресурсах.

Результативные показатели производства и реализации картофеля в ООО «Чеботаевка» представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Результативные показатели производства и реализа ции картофеля в ООО «Чеботаевка».

2009 г.

Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. в% к 2007 г.

Выручка от продаж, тыс.руб. 5026 7018 7256 144, Цена реализации 1 ц, руб. 526,8 733,0 722,8 137, Полная себестоимость всего, тыс.руб. 2981 4211 3574 Полная себестоимость 1 ц, руб. 214,4 439,8 356,04 166, Прибыль, тыс.руб. 2045 2807 3682 180, в расчете на 1 ц, руб. 214,36 293,2 366,8 171, - на 1 га, руб. 20450 35087,5 28323,1 138, - на 1 чел.-час., руб. 204,5 561,4 613,7 300, Уровень рентабельности,% 68,6 66,7 103,0 34,4 п.п.

По данным таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в динамике лет вследствие увеличения цены реализации 1 ц на 37 % или на 196 руб. выручка от продаж картофеля повысилась на 44 % или на 2230 тыс. руб. Полная себесто имость всего увеличилась на 20 % или на 593 тыс.руб., полная себестоимость ц увеличилась на 66 % или на 593 руб. Эти факторы повлияли на увеличение прибыли на 80% или на 1637 тыс.руб., в расчете на 1 ц рост прибыли на 71 %, в расчете на 1 га на 38 %, в расчете на 1 чел.-час. в 2 раза. В итоге, следует за метить, что уровень рентабельности увеличился на 34,4 п.п., что говорит об успешном и эффективном функционировании предприятия.

В системе мероприятий, обеспечивающих высокие урожаи картофеля, культура применения удобрений имеет первостепенное значение. Немецкие ученые половину прироста урожая с-х. культур относят за счет применения удобрений, французские - 50-70%, американские - около 40%.

Однако систему удобрения картофеля невозможно отделить от системы удобрения других культур севооборотов. При этом лучше всего осваивать спе циализированные севообороты с высокой насыщенностью картофелем (до 30 40 и даже 50%) и короткой ротацией;

а для производства семенного картофеля - 6-7-польные севообороты с насыщенностью до 20-25%, в которых временной разрыв между картофелем составляет не менее 3-х лет.

На практике невыгодно ежегодно вносить малые дозы органики, по этому необходимо вернуться к приёмам компостирования, что позволит уве личить объемы внесения органических удобрений и снизить в них количество семян сорняков и болезнетворных микроорганизмов. Наиболее распростра ненные виды компостов - торфонавозные (ТНК), торфопометные (ТПК). Утро енные (или удвоенные) дозы компостов или навоза вносят под предшествен ник картофеля - например, озимые зерновые.

Чтобы внесение навоза окупалось прибавкой урожая, необходимо забо титься о его качестве. Существуют самые разные способы подготовки навоза с добавлением различных компонентов, которые улучшают его характери стики: торф, известняковая и фосфоритная мука, микробиологические пре параты на основе целлюлозоразрушающих бактерий и др. Недопустимо бес порядочное разбрасывание навоза в поле небольшими кучками, так как при этом происходят потери сухого вещества и питательных элементов (в первую очередь азота). Если навоз зимою вывозят в поле, то до весны его надо хранить в уплотненных штабелях, укрытых торфом. [6] Запашка сидеральных культур (рапса, горчицы, люпина однолетнего) способствует снижению количества клубней, пораженных ризоктониозом в раза, а паршой - в 2,4 и более раз. Фитосанитарная роль зеленых удобрений объясняется повышением биологической активности почвы и бурным разви тием сапрофитной почвенной микрофлоры, которая подавляет возбудителей этих болезней. При запашке сидератов увеличивается урожай картофеля на 31-33,7 %, уменьшаются потери при хранении, улучшается вкус продукции.

[1] Выявляя резерв роста урожайности картофеля за счет запашки сидера тов можно отметить, что при данном направлении интенсификации урожай ность потенциально может увеличиться на 60 ц/га, а вследствие этого валовой сбор возможно увеличить на 7800 ц.

Кроме того, существенные прибавки урожая обеспечивает внесение меди в дозе 2 кг/га. Данный прием увеличивает урожайность картофеля на 8-15%.[6] В ООО «Чеботаевка» при внесении меди в дозе 2 кг/га урожайность может увеличиться на 27 ц/га, а вследствие этого валовой сбор может быть увеличен на 3510 ц.

Особенно важна роль магния, который участвует в построении моле кулы хлорофилла и процессах формирования более 300 ферментов. Много Мg выносят из почвы сахарная и кормовая свекла (36-42 кг/га), картофель (24- кг/га), бобовые травы (20-30 кг/га), мало выносят его зерновые культуры (6 10 кг/га) и злаковые травы (6-8 кг/га), промежуточное место занимает люпин (12-24 кг/га). Внесение магния может повысить урожайность до 15%.[6] При внесении магния в ООО «Чеботаевка» урожайность может увели читься на 27 ц/га, а вследствие этого валовой сбор может быть увеличен на 3510 ц.

В опыте ВНИИКХ (2008-2009 гг.) однократное опрыскивание посадок картофеля хелатными микроудобрениями в дозе 1,5 л/га (микровит стандарт и микровит картофельный) повысило урожай на 12,0-13,9% по сравнению с фоновым вариантом (N120Pl20K]50 + опрыскивание Н2О).

Выявляя резерв роста урожайности картофеля за счет применения хе латных микроудобрений можно сделать вывод о том, что при применении хе латов урожайность увеличивается на 24,28 ц/га, а вследствие этого валовой сбор может быть увеличен на 3226 ц.

Если бы данные резервы были использованы в ООО «Чеботаевка», то валовой сбор увеличился бы на 77,75 % и составил 41256 ц.

Используя фактическую урожайность с помощью функции «Анализ данных» была получена выровненная урожайность и прогнозное значение на 2010 – 2011 годы. (Таблица 2) Таблица 2 - Планирование производства картофеля методом Выровненная урожайность экспоненциального Логарифмический Полиномиальный Степенной ряд Линейный ряд сглаживания Урожай Услов Методом Годы ность, ный ряд ряд ц/га 2004 113,2 1 98,76 104,24 103,41 110,15 #Н/Д 2005 119,6 2 127,99 120,54 126,23 119,36 113, 2006 126,2 3 145,089 136,84 141,85 132,12 118, 2007 134,2 4 157,22 153,15 154,09 148,43 124, 2008 198,25 5 166,62 169,45 164,31 168,28 132, 2009 178,54 6 174,31 185,75 173,15 191,67 185, 2010 0 7 180,81 202,06 181,01 218,61 179, 2011 0 8 186,44 218,36 188,09 249,09 экстраполяции.

Получив прогнозные значения на 2010 г и 2011 г можно сделать вы вод, о том, что наиболее приемлемые значения показывает полиномиальный ряд, выровненная урожайность картофеля в 2010 г достигает 218,61 ц/га, а в 2011 г 249,09 ц/га. При той же площади в 130 га в 2010 г валовой сбор может достигнуть 28419 тыс.ц, а в 2001 г 32382 тыс.ц. В связи с этим экономическая эффективность производства картофеля увеличится.

Каждому предприятию необходимо увеличивать эффективность сво его производства, особенно во время кризиса. Для этого необходимо прове сти большую работу по подготовке кадров, научному обеспечению отрасли, совершенствованию работы с посевным материалом, успешной реализации продукции. Вследствие этого предприятие будет работать результативно, рен табельно и, соответственно, эффективно.

Литература.

1. Алексеев В.А., Майстренко Н.Н. Оптимальный состав смесей сиде ральных культур для картофеля. // Картофель и овощи.-2010.-№6.

2. Данилова Е. Картошка в режиме реального времени.//Картофель и овощи.-2010.-№2.

3. Елькина Г.Я. Картофель требует сбалансированного минерального питания.//Картофель и овощи.-2010.-№5.

4. Минаков И. А., Куликов Н. И., Соколов О.В.и др. Экономика отраслей АПК— М.: КолосС, 2004. —464 с.

5. Свист В.Н., Молявко А.А. Альтернативные удобрения под карто фель.// Достижения науки и техники АПК.-2009.-№3.

6. Федотова Л.С.,Филиппова Г.И. Система удобрения картофеля должна быть научно обоснованной. // Картофель и овощи.-2010.-№5.

7. http://www.agro-ul.ru/trading/analyst.php 8. http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/37/stroptivuy_ klubneplod/ 9. http://mcx.ru/documents/document/show/13046.266.htm 10. http://www.ultpp.ru/iic/983-investicionnye-ploshhadki-surskij-r-n.

html Удк 361. сОВРеМеННЫе МеТОдЫ сТИМУлИРОВАНИя ТРУдА Т.А. Шогурова, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель – ассистент Н.Р. Александрова Ульяновская ГСХА Актуальность темы исследования обусловлена тем, что важнейшим фактором успешной деятельности предприятия является разработка системы трудовой мотивации и организация оптимальной системы стимулирования персонала.

Мотивация и стимулирование персонала оказывают значительное влияние на развитие у работников таких важных характеристик их трудовой деятельности, как качество работы, результативность, старание, усердие, на стойчивость, добросовестность и т.д.

Перечислим общие стимулы, побуждающие человека лучше работать:

деньги, уважение, самоутверждение, чувство принадлежности к организации, приятная рабочая обстановка, похвала, гибкий график работы, осознание себя членом команды, возможность внесения идей и предложений, возможность учиться, карьера, товарищеские отношения, признание заслуг, вознагражде ние, возможность работать дома, независимость, премии, творческая атмос фера, благодарность за сверхурочную работу, чувство уверенности в работе, сотрудничество с другими людьми, устоявшийся рабочий процесс, доверие руководства.[2] Рассмотрим их более подробно. Начнем с материальных методов сти мулирования труда.

Выбор рациональных форм и систем оплаты труда персонала имеет важнейшее социально-экономическое значение для каждого предприятия в условиях рыночных отношений. Вознаграждение персонала за труд или ком пенсация работникам затрачиваемых усилий играет весьма существенную роль в привлечении трудовых ресурсов на предприятия, в мотивировании, ис пользовании и сохранении необходимых специалистов в организации или на фирме.

Неэффективная или несправедливая система вознаграждения может вызвать у работников неудовлетворенность как размерами, так и способами определения и распределения доходов, что в конечном итоге может повлечь за собой снижение продуктивности труда, качества продукции, нарушение тру довой дисциплины.

Большинство руководителей считает, что, если они не смогут предло жить солидную зарплату или внушительные премиальные, люди будут ленить ся, не чувствуя достаточных стимулов. Но следует больше заботиться не о том, с чего платить высокие оклады, а о том, чтобы обеспечить своим сотрудникам справедливое вознаграждение. Справедливость - это соблюдение принципов правильности, беспристрастности, честности.

Неблагоприятные условия труда, если их практически невозможно улучшить, должны компенсироваться работнику, прежде всего за счет уве личения времени отдыха, дополнительного бесплатного питания на произ водстве, профилактических и лечебных мероприятий. Доплаты за сменность устанавливаются за работу в вечерние и ночные смены. Также доплаты уста навливаются при совмещении профессий (функций).

Кроме того, могут иметь место надбавки за производительность выше нормы в форме сдельного приработка, если причиной перевыполнения норм явилось наличие у работника способностей к данной работе, превышающих средний уровень.

Кроме зарплаты есть другое средство мотивации: оплата организацией медицинских услуг, страхование на случай длительной потери трудоспособно сти, полная или частичная оплата расходов на проезд работника к месту рабо ты и обратно предоставление своим работникам беспроцентных ссуд или ссуд с низким уровнем процента, предоставление права пользования транспортом фирмы, питание во время работы.

Еще один вид вознаграждения, которым руководитель может распоря диться по своему усмотрению, - премиальные выплаты (бонусы). Они могут быть как плановыми (ежегодные премии к определенной дате), так и вне плановыми, связанными с результатами работы сотрудника и являющимися особым стимулом, так как нежданное поощрение помогает сотруднику почув ствовать свою значимость (премии ко дню рождения сотрудника, премии, свя занные с получением организацией дополнительной прибыли и другое).

Далее рассмотрим нетрадиционные методы мотивации, к которым от носятся моральные стимулы, патернализм, организационные, участие в управ лении, участие в совладении, карьера и развитие, негативные стимулы. [2] Разберем их более подробно.

Моральные стимулы – передача информации о заслугах работника в социальной среде. Моральные стимулы к труду связаны с потребностями чело века в уважении со стороны коллектива, в признании его как работника, как нравственно одобряемой личности.

Признание может быть личным или публичным.

Личное признание подразумевает, что особо отличившиеся работники будут отмечены в специальных докладах высшему руководству организации.

Они могут быть представлены лично руководителю. Такие работники по слу чаю праздников и юбилейных дат персонально поздравляются администраци ей.

Публичное признание выражается в широком распространении ин формации о достижениях работников в многотиражных газетах, выпускаемых организациями, на специальных стендах («Досках почета»), в награждении особо отличившихся людей специальными знаками, грамотами. Нередко пу бличное признание сопровождается премиями, ценными подарками и т.д.

К моральным стимулам относятся похвала и критика.

Патернализм (забота о работнике). Это особый способ организации атмосферы организации (подразделения), при котором делается акцент на неформальные отношения, широкий перечень возможностей для личного общения между сотрудниками, руководитель становится почитаемым «главой семьи», принимающим на себя ответственность за проблемы и трудности под чиненных. Широко используются натуральные стимулы и социальные гаран тии, руководители выращиваются внутри коллектива.

Организационные – стимулирование содержанием, условиями и орга низацией работы (автономия в работе, право самоконтроля, стимулирование свободным временем / гибким графиком, контрактная форма найма и т.д.) Участие в управлении:

• Полное и своевременное информирование • Участие в выработке решений • Участие в принятии решений • Участие в совладении:

• Участие в прибыли • Участие в капитале Карьера и развитие - планирование карьеры, работа с кадровым резер вом, краткосрочное и долгосрочное обучение, наставничество, повышение в должности, горизонтальная карьера и т.д.

Негативные стимулы - неудовольствие, наказания, угрозы потери ра боты и т.д.

Особняком от всех предыдущих стоит метод формирования желаемой мо тивационной структуры персонала. Обычно для этого решаются две задачи: фор мирование условий, способствующих выработке нужной мотивационной струк туры в коллективе и подбор соискателей с желаемой мотивационной структурой.

При разработке систем нетрадиционной мотивации может использо ваться типологическая модель В.И.Герчикова, согласно которой выделяется базовых типов мотивации: инструментальный, профессиональный, патриоти ческий, хозяйский и избегательный (люмпенизированный). [1] Применение вышеперечисленных стимулов к каждому типу мотивации хорошо изучено:

Типы мотивации Виды стиму Инструмен-Профессио- Патриоти- Избегатель лирования Хозяйская тальная нальная ческая ная ЗАПРЕЩЕ- Примени- Нейтраль- Нейтраль Моральные БАЗОВЫЕ НЫ мы ные ные ЗАПРЕ- ЗАПРЕ Патернализм ЗАПРЕЩЕН Применим БАЗОВЫЙ ЩЕН ЩЕН Организаци- Нейтраль- Нейтраль- Примени- ЗАПРЕЩЕ БАЗОВЫЕ онные ные ные мы НЫ Карьера, раз- Нейтраль- Примени- ЗАПРЕЩЕ Применимы БАЗОВЫЕ витие ные мы НЫ Участие в Нейтраль- Примени- БАЗО- ЗАПРЕЩЕ совладении и Применимы ные мы ВЫЕ НЫ управлении Применимы Применимы ЗАПРЕЩЕ- ЗАПРЕ Негативные в денежной в знаковой БАЗОВЫЕ НЫ ЩЕНЫ форме форме Примечание:

- «базовая» - наибольшая ориентированность данной формы стимули рования на человека с данным типом мотивации;

- «применима» - данная форма стимулирования может быть использо вана;

- «нейтральная» - применение данной формы стимулирования не ока жет никакого воздействия на человека и он будет продолжать действовать как прежде;

- «запрещена» - применение данной формы стимулирования приведет к прямо противоположному эффекту и, возможно, к деструктивному поведе нию.

Каждый человек представляет собой сочетание всех или некото рых из мотивационных типов в определенной пропорции. Таким обра зом, каждый человек описывается мотивационным профилем, показыва ющим, в какой степени в нем присутствует каждый мотивационный тип.

Условно доля мотивационного типа описывается числом от 0 (соответству ющий характер мотивации полностью отсутствует) до 100 (человек опи сывается «чистым» мотивационным типом), и сумма всех чисел равна 100.

Степень выраженности каждого из типов мотивации диагностируется с помощью теста Мотайп (Motype), реализующего типологическую мо дель В.И.Герчикова (правообладателем методики является компания Топ Менеджмент Консалт). [4] Мотивация и стимулирование труда – это мощное ору жие в руках опытных менеджеров крупных и средних компаний.

Так, мотивация и стимулирование труда персонала может существенно увели чить производительность и эффективность работы всей компании, а также ее структурных подразделений в отдельности. [3] Литература 1. Владимир Герчиков: Менеджмент и мотивация сотрудников. [элек тронный ресурс]// http://treko.ru/show_article_ 2. Методы стимулирования труда. [электронный ресурс]// http://www.

rae.ru/monographs/53- 3. Мотивация и стимулирование труда персонала. [электронный ре сурс]// http://thismoney.ru/2011/02/25/motivaciya-i-stimulirovanie-truda personala.html 4. Типологическая модель мотивации В.И.Герчикова. [электронный ре сурс]// http://delfy.biz/whatwedo/methods/tmg/ ЖеНЩИНЫ В ИНФОРМАТИке А.А. Щербина, студентка 2 курса факультета ветеринарной медицины Научный руководитель – доцент М.А. Видеркер Ульяновская ГСХА Компьютер создан мужчинами, понимать же языки программирования и считать его заставили женщины. Только кто помнит их имена? Сегодня нам предоставляется возможность восстановить справедливость и отдать долж ность женщинам-информатикам.

Женщины-информатики всегда были в тени, по сравнению с мужчина ми. Так было уже в XIX веке, когда Ада Лавлейс разработала программы для счётной машины, создать которую тогда ещё никто не мог. Ада Лавлейс (1815 1852 гг.) была единственным законнорожденным ребёнком английского поэта Джорджа Байрона. Она, работая над переводом на английский язык франкоя зычного описания аналитической машины, снабдила его своими комментари ями, в которых были изложены несколько способов практического примене ния машины, а также провидческие рассуждения по поводу того, что машина может быть использована не только для решения математических задач, но и для создания музыки, графики, символьного отображения информации. Там же Ада представила и первую известную в истории компьютерную программу.

Кроме того, именно Ада (совместно с Беббиджем) оказалась автором таких важных используемых в современном программировании терминов, как под программа, библиотека, цикл, рабочая ячейка и некоторых других, опередив ших время более чем на столетие. В 1975 году Министерство обороны США приняло решение о начале разработки универсального языка программирова ния, который был назван в честь Ады Лавлейс – «Ада».

Другая выдающаяся женщина, оставившая глубокий след в истории вы числительной техники и программирования, – это Грейс Мюррей Хоппер. Она была не только контр-адмиралом военно-морского флота США. Она оказалась в числе программистов первого воплощенного в материальные формы ком пьютера – электромеханического устройства Mark I. Кроме того, именно Грейс Хоппер известна как автор первого в мире компилятора (программы, которая переводит программу, написанную на языке высокого уровня, на машинный язык – в бинарный код) и самого термина «компилятор». Но, пожалуй, наибо лее значимое ее наследие – это язык Cobol, проектом по разработке которого она руководила.

Украина также может гордиться своей Грейс Хоппер – это Екатерина Логвиновна Ющенко (1919–2001 гг.). Она программировала для первого не только в своей стране, но и во всей континентальной Европе компьютера – это был МЭСМ, построенный в НАН Украины под руководством С.А.Лебедева.

За время своей жизни Е.Л.Ющенко создала широко известную в СССР и дале ко за его пределами научную школу теоретического программирования. Она стала членом-корреспондентом НАН Украины, заслуженным деятелем науки, лауреатом премии Совета Министров СССР, дважды была удостоена Государ ственной премии Украины, премии имени В.М.Глушкова. А начинать работать ей пришлось в очень сложных условиях полвека назад в нашей стране кибер нетика считалась буржуазной лженаукой, и заниматься ею могли только по настоящему сильные и преданные своему делу люди.

Перевозчикова Ольга Леонидовна – ученица Е.Л.Ющенко и еще одна знаменитая женщина-информатик – заведующая отделом Института киберне тики Национальной академии наук Украины, доктор физико-математических наук, профессор, лауреат премии В. Глушкова и дважды лауреат Госпремии Украины, Заслуженный деятель науки и техники, Член-корреспондент НАН Украины по специальности «Информационные технологии». Научные направ ления ее исследований – математический аппарат для представления знаний о моделях предметных областей, инструментарий для генерации профессио нальных систем, как программной составляющей информационных техноло гий.

Сэнди Лернер является главным действующим лицом в истории созда ния ведущей компании по разработке сетевого оборудования – «Cisco» (сиско).

Не по научному вкладу, а по роли в ее истории, потому что недаром говорят, что за каждым гениальным мужчиной стоит не менее гениальная женщина, которая всю жизнь «подталкивает» его на эти гениальности. Чтобы основать компанию «San Francisco Systems», от которой тут же оставили для краткости «cisco», супруги Сэнди Лернер и Лен Босак заложили свой дом. Зарплату со трудникам платили с собственных кредитных карточек. Супруги проектирова ли оборудование в спальне, собирали его в гостиной и тестировали в столовой.

21 февраля 2007 г. Ассоциация вычислительной техники объявила имя лауреата за 2006 г. самой престижной научной награды в области высоких технологий – премии Тьюринга. Эта неофициальная «Нобелевская премия в вычислительных технологиях» и сумма 100 тыс. долл. впервые достались жен щине – 75-летней Фрэнсис Аллен, бывшей сотруднице IBM, проработавшей в корпорации с 1957 по 2002 г. Она занималась научными исследованиями в области высокопроизводительного компьютинга, работала над технологиями параллельных вычислений, которые используются во многих современных вычислительных системах. Она создавала самые разные программы, включая программное обеспечение анализа разведданных для Агентства националь ной безопасности США. В 1989 г. Аллен была первой женщиной, попавшей в число так называемых «IBM Fellow» – это самое престижное техническое звание в корпорации, которое присуждается с 1962 г. наиболее выдающимся сотрудникам. Многие известные изобретения в сфере вычислительной техни ки – от языка Fortran и реляционных СУБД до первого жесткого диска, вирту альной памяти – были созданы теми, кто получил это звание.

К сожалению, люди часто заблуждаются, когда считают, что женщины и техника – две вещи не совместимые. Из всего изложенного мы видим, что роль женщин в развитии информатики и вычислительной техники огромна и имеет очень важное значение. Ада Лавлейс, Грейс Хоппер, Екатерина Ющен ко, Сэнди Лернер и другие навсегда останутся одними из самых ярких лиц в истории развития вычислительной техники и становлении информатики как науки.

Удк 361. АНАлИз ЭФФекТИВНОсТИ ПРОИзВОдсТВА ПОдсОлНеЧНИкА В ОГУсП «АГРОФИРМА «ОРехОВскАя»

РАдИЩеВскОГО РАйОНА УльяНОВскОй ОБлАсТИ К.И. Эйхвальд, студентка 4 курса экономического факультета Научный руководитель – Н.И. Ионова Ульяновская ГСХА Подсолнечник — основная масличная культура в России. Основное про изводство семян культуры сосредоточено в четырех районах: Северо-Кавказ ском (43%), Поволжском (28%), Центрально-Черноземном — 18,4%, Ураль ском — 8%. На долю этих экономических районов приходится 97,6% валового сбора семян подсолнечника.

Подсолнечное масло — один из наиболее ценных продуктов по жирно кислотному составу и содержанию необходимых для человека биологически активных веществ: витаминов (А, О, Е, К), фосфатидов, поэтому его широко используют непосредственно в пищу и в кулинарии. Часть масла, непригодно го в пищу, используют при производстве мыла, олифы, линолеума, клеенки и других изделий.

Подсолнечниковый шрот широко используется как концентри рованный корм для животных, а также в качестве белкового компонента при производстве различных комбикормов. Корзинки подсолнечника — также прекрасный корм для животных. Стебли используют на топливо. Подсолнеч ник широко используют как силосную культуру. Кроме того, подсолнечник — хороший медонос.

Его посевная площадь в России составляет около 4,1 млн. га. Средняя урожайность подсолнечника в нашей стране составляет 8 ц/га. По Ульянов ской области 8,8 ц/га. Потенциальная урожайность более 50 ц/га.

Анализ экономической эффективности производства подсолнечника проводится на примере ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» Радищевского райо на Ульяновской области.

ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» - обласное государственное унитар ное сельскохозяйственное предприятие. Административным и хозяйственным центром предприятия является село Ореховка, расположенное в 45 км от рай онного центра и 185 км от областного центра. Ближайшая железнодорожная ветка – станция Рябина, до которой 30 км.

Анализ размера и производства ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» сви детельствует о том, что предприятие является крупным по размерам хозяй ством. Площадь сельскохозяйственных угодий в 2009 году составила 8229 га, из них пашня составляет 73% (6011 га), что указывает на высокую степень интенсивности использования земельных угодий. Численность работников же сократилась (на 22,6%, по сравнению с 2007) и составила 130 человек, что свя зано с низким уровнем заработной платы.

Агрофирма «Ореховская» является хозяйством зерно – мясо – молочной специализации с развитым производством подсолнечника. На предприятии применяется традиционная технология производства подсолнечника, к сожа лению, без использования минеральных удобрений.

Расчет влияния убранной площади и урожайности на валовой сбор под солнечника представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Расчет влияния убранной площади и урожайности на валовой сбор подсолнечника Отклонение валового Убранная Урожайность, Валовой сбора в 2009 г.

площадь, га. ц/га сбор, ц.

Вид от 2007 г., ц.

продукции в т. ч. за счет 2007 2009 2007 2009 2007 2009 Всего, изменения +,– +,– г. г. г. г. г. г. ц.

площади урожайности Подсолнечник 529 635 +106 11,2 11,5 +0,3 5922 7324 +1402 +1212 + В динамике за 3 года наблюдается рост убранной площади на 106 га, урожайности на 0,3 ц/га и валового сбора на 1402 ц.

Методом цепных подстановок было выявлено, что увеличение объема производства подсолнечника произошло, в основном, за счет увеличения раз мера убранной площади на 1212 ц и на 190 ц за счет урожайности. Следова тельно, производство подсолнечника в Агрофирме «Ореховская» осуществля ется экстенсивным способом.

Динамика урожайности подсолнечника за 9 лет представлена в таблице 2.

Таблица 2 – Урожайность подсолнечника, ц/га Откло г. в % Культура 2001 2002 2003 2005 2006 2007 2008 2009 нение к г. г. г. г.

г. г. г. г. г. (+, –) г.

Подсолнечник в 2, на зерно 5,2 6,9 5,5 6,1 8,9 8,0 11,2 10,4 11,5 +6,3 раза В ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» урожайность подсолнечника в ана лизируемом периоде имеет устойчивую тенденцию к росту (от 5,2 ц/га в г до 11,5 ц/га в 2009 г). В 2009 году она увеличилась на 6,3 ц/га по сравнению с 2001 г., т.е. в 2,2 раза.

С помощью программы EXCEL методом аналитического выравнивания была выявлена тенденция роста урожайности в среднем на 4,1 ц/га ежегодно (рис. 1).

Рис. 1. Динамика урожайности подсолнечника В Агрофирме «Ореховская» возделывают районированные сорта Ени сей и СУР (супер ультра ранний). Способом абсолютных разниц произведен расчет влияния структуры сортов на изменение урожайности подсолнечника (таблица 3).

Таблица 3 – Анализ влияния структуры сортов на среднюю урожай ность подсолнечника Убранная Удельный вес со- Изменение площадь, га ртов, % Урожайность средней Сорт 2009 г., ц/га урожайности, 2007 2009 2007 +, – ц/га г. г. г. г.

ЕНИСЕЙ 205 450 39 71 +32 10,6 +3, СУР 324 185 61 29 -32 13,8 -4, Итого: 529 635 100 100 – 11,5 -1, В 2009 г по сравнению с 2007 г наблюдается увеличение доли низко урожайного сорта Енисей на 32 % и снижение высокоурожайного сорта СУР также на 32 % в связи с недостатком денежных средств. В результате данных изменений урожайность подсолнечника снизилась в Агрофирме «Ореховская»

на 1,03 ц/га.

Для определения причин изменения себестоимости 1 ц подсолнечника рассмотрим ее состав и структуру в таблице 4.

Таблица 4 – Состав и структура себестоимости 1 ц подсолнечника Сумма, тыс. руб. Структура затрат, % Элементы затрат 2007 2009 +, – 2009 г. +, – г. г. г.

Оплата труда с отчислениями на 197,6 223,9 +26,3 46,8 36,2 -10, социальные нужды Семена и посадочный материал 22,0 64,2 +42,2 5,2 10,4 +5, Затраты на содержание основных 79,4 263,9 +184,5 18,8 42,7 +23, средств в том числе затраты на ГСМ 47,1 48,3 +1,2 59,3 18,3 -41, Прочие 122,9 65,9 -57 29,2 10,7 -18, Итого: 421,8 618,0 +196,2 100, Анализ структуры себестоимости показал, что рост себестоимости 1 ц подсолнечника произошел в основном за счет увеличения затрат на содержа ние основных средств и затрат на семена. Доля этих статей увеличилась соот ветственно на 23 и 5 процентных пунктов.

Показатели эффективности производства и реализации подсолнечника представлены в таблице 5.

В 2009 г по сравнению с 2007 г урожайность подсолнечника увеличи лась на 2,7 %. Трудоемкость возделывания 1 ц подсолнечника снизилась на 2, %. Уровень товарности возрос на 18 %. Производственная себестоимость 1 ц подсолнечника увеличилась на 46,5 %, полная себестоимость на 70 %. Однако цена реализации 1 ц уменьшилась на 20 %, что привело к снижению прибыли на 65 %. В результате уровень рентабельности в 2009 г составил всего 25 %.

Таблица 5 – Эффективность производства и реализации подсол нечника 2009 г. в % Показатели 2007 г 2009 г к 2007 г., отклонение (+,-) Посевная площадь, га 529 635 120, Валовой сбор, ц 5922 7324 123, Урожайность, ц/га 11,2 11,5 102, Трудоемкость 1 ц, чел./час. 0,84 0,82 97, Производственная себестоимость 1 ц, руб. 421,8 618,0 146, Уровень товарности, % 121,0 139,1 +18, Полная себестоимость 1 ц, руб. 486,7 831,6 170, Цена реализации 1 ц, руб. 1014,8 812,2 Прибыль на 1 ц, руб. 612,7 214,2 Уровень рентабельности, % 125,9 25,8 -100, Повысить эффективность производства подсолнечника можно, исполь зуя внутренние резервы. Немаловажным резервом увеличения производства подсолнечника является недопущение потерь при уборке урожая. В 2009 г уборка урожая семян подсолнечника была проведена позже оптимальных сро ков за счет нехватки техники. Потери урожая представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Расчет потерь продукции за счет уборки урожая позже оптимальных сроков Площадь, убран- Урожайность при Потери продукции, ная уборке, ц/га ц Культура позже оптималь со всей ного в срок позже с 1 га площади срока Подсолнечник 350 11,5 7,4 4,1 Таким образом, если бы хозяйство организовало уборку в оптимальные сроки, то оно дополнительно могло бы получить 1435 ц маслосемян.

Вторым важным фактором является увеличение доли высокоурожай ных сортов. В таблице 7 представлен расчет резервов за счет увеличения доли высокоурожайного сорта СУР.

Таблица 7 – Подсчет резервов увеличения производства подсолнеч ника за счет увеличения доли высокоурожайного сорта Посевная Прирост сред Удельный вес, % Урожай площадь, га ней Сорт ность, урожайности, 2009 планиру 2009 планиру ц/га +, – ц/га г. емый г. емый ЕНИСЕЙ 10,6 71 35 -36 450 222 -3, СУР 13,8 29 65 +36 185 413 +4, Итого: — 100 100 — 635 635 +1, В связи с увеличением удельного веса сорта СУР и соответственно со кращения доли сорта Енисей средняя урожайность подсолнечника возрастет на 1,2 ц/га, а со всей площади будет дополнительно получено 762 ц.

Заметим, что в последние годы хозяйство покупает лишь незначитель ную долю семян и в основном пользуется семенами собственного производ ства. Для получения высокопродуктивного урожая маслосемян подсолнечника предлагаем закупить гибридные семена подсолнечника 1 поколения NS-H- (Андора) продуктивностью свыше 20 ц/га с вегетационным периодом 100- дней и высоким содержанием масла — 54%.

Проектируя минимальную продуктивность выбранного нами гибрида 1 поколения NS-H-630 — 20 ц/га (на 45 % превышает среднюю урожайность подсолнечника в хозяйстве). Мы засеем 600 га от общей посевной площади подсолнечника.

Учитывая, что руководство предприятия может поднять вопрос о вы сокой стоимости гибридов подсолнечника, мы привели расчеты в таблице 8.

Таблица 8 – Расчет стоимости семян подсолнечника сорта Андора Стоимость семян, руб.

Общая Норма Площадь, потребность Культура высева га семян, Цена 1 ц Всего ц/га ц Гибрид NS-H-630 600 0,05 30 12 000 360 (Андора) Исходя из потребности семян, их стоимость составила 360 тыс. руб.

Определим затраты на доставку гибридных семян. Исходя из того, что от предприятия до склада в г. Сызрань 60 км, грузоподъемность машины 5 т, расход ГСМ 0,4 л/км, стоимость ГСМ 20 руб./л, затраты на доставку гибрид ных семян составят 480 руб. (60 км 0,4 л/км 20 руб. /л). Таким образом, затраты составят 360,48 тыс. руб.

Использование гибридов 1 поколения подсолнечника позволит нам при неизменной площади посева получать на 8,5 ц/га больше, чем при ис пользовании ныне районированных сортов подсолнечника в нашем хозяй стве.

Возделывая на площади 600 га гибридные семена подсолнечника поколения NS-H-630 (Андора) с урожайностью 20 ц/га, ожидается получить 12000 ц. При растущем спросе на маслосемена примем цену реализации уров ня 2009 г. — 812,2 руб./ц. Таким образом, прибавка урожая составит 5100 ц ((20 – 11,5)600). Следовательно, выручка от реализации подсолнечника со ставит 9746,4 тыс. руб. (для сравнения в 2009 г выручка составила 5604,2 тыс.

руб.). Обобщенные резервы представлены в таблице 9.

Таблица 9 – Обобщение резервов увеличения производства подсол нечника в ОГУСП «Агрофирма «Ореховская»

Объем дополнительно Возможная выручка от Источник резервов полученной реализации полученной продукции, ц продукции, тыс. руб.

Совершенствование 762 618, структуры сортов Уборка урожая в оптимальные сроки 1435 1165, (недопущение потерь при уборке урожая) Использование гибрида 5100 4142, Итого: 7322,4 5926, Затраты на уборку и транспортировку дополнительно полученной про дукции составят 235,2 тыс. руб., в том числе:

Затраты на уборку дополнительно полученного урожая:

7322,4 ц 1,5 л/ц = 10983,6 л 20 руб./л = 218910 руб.

Затраты на транспортировку дополнительно полученного урожая:

732,24 т : 5 т 2 = 293 рейсов 7 км 0,4 л/км = 820,4 л 20 руб./л = 16296 руб.

Таким образом, в результате проведенного анализа предприятие А/ф.

«Ореховская» получит дополнительный доход в размере 5331 тыс. руб. с уче том прибавки урожая и дополнительных затрат.

Новая эффективность производства и реализации подсолнечника, рас считанная на основе выявленных резервов, представлена в таблице 10.

Таблица 10 – Проектная эффективность производства и реализа ции подсолнечника Факт. в % к плану., откло Показатели Факт План нение (+,-) Посевная площадь, га 635 635 100, Валовой сбор, ц 7324 14646,4 в 2 раза Урожайность, ц/га 11,5 23,0 в 2 раза Производственная себестоимость 618,0 349,7 56, 1 ц, руб.

Полная себестоимость 1 ц, руб. 831,6 440,6 53, Цена реализации 1 ц, руб. 812,2 812,2 Уровень рентабельности, % 25,8 84,3 +58, В результате проведенного анализа полная себестоимость 1 ц подсол нечника по проекту составит 440,6 руб., что на 47 % меньше фактической се бестоимости. При этом расчетный уровень рентабельности составил 84,3 %, что на 58,5 % выше факта. Следовательно, возможен значительный рост эф фективности производства подсолнечника в хозяйстве.

Необходимо отметить, что в данном случае мы делаем пессимистичный прогноз о том, что приобретенные семена подсолнечника позволят получить лишь 20 ц/га, хотя этот уровень является минимальной продуктивностью дан ного гибрида. Хотя при соблюдении всех агротехнических требований и опти мальных сроков уборки урожая, вполне реально полностью использовать весь генетический потенциал данного гибрида и получать до 30 ц/га.

Таким образом, для повышения эффективности производства подсол нечника в Агрофирме «Ореховская» необходимо использовать вышеизложен ные резервы, но главное во всем этом – позиция руководства хозяйства. Если оно понимает значимость проблемы, значит, на предприятии может выпу скаться конкурентоспособная продукция.

Библиографический список:

1. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб. / Г.В. Савицкая. — 4-е изд., испр. и доп. — Мн.: Новое знание, 2004.

— 736 с.

Удк 361. ИсПОльзОВАНИе НАНОТехНОлОГИй В РАсТеНИеВОдсТВе К.И. Эйхвальд, студентка 4 курса экономического факультета Научный руководитель – к.э.н., доцент О.В. Солнцева Ульяновская ГСХА В нашу эпоху все более ясным становится, что превосходство будет у тех стран, которые развивают электронику, биотехнологии и нанотехнологии.

Развитие технологий в России не стоит на месте. Чуть ли не каждую неделю из уст передовых СМИ мы слышим о новых открытиях. В последнее время боль шинство из них относится к области столь популярных сейчас нанотехноло гий. Эта новая наука, способная управлять атомами, стремительно входит в человеческую жизнь.

Большие надежды в применении нанотехнологий обнаруживаются и в АПК. Увеличение производства и качества переработки сельскохозяйственно го сырья, увеличение ресурса работы спецтехники, повышения сроков хране ния, получение высококачественной пищевой продукции и кормов – все эти задачи агробизнеса могут решить нанотехнологии.

Впервые термин «нанотехнология» употребил Норио Танигути в году. Он назвал этим термином производство изделий размером несколько нанометров. В 1980-х годах этот термин использовал Эрик К. Дрекслер в сво их книгах: «Машины создания: грядёт эра нанотехнологии» и «Nanosystems:

Molecular Machinery, Manufacturing, and Computation». Центральное место в его исследованиях играли математические расчёты, с помощью которых мож но было проанализировать работу устройства размерами в несколько наноме тров.

Объекты нанотехнологий представляют собой наноматериалы. Мате риалы, разработанные на основе наночастиц, размеры которых от 1 до нанометров, с уникальными характеристиками, вытекающими из микроско пических размеров их составляющих. Это, например, углеродные нанотрубки, фуллерены, графен, наноаккумуляторы.

Важной особенностью металлических наноматериалов, играющей ключевую роль при их использовании в АПК, является низкая токсичность этих наноматериалов, обнаруженная российскими учёными. Токсичность на ночастиц металлов представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Токсичность наночастиц металлов Дозы FeSO4 · ZnSO4 · CuSO4 · Fe° Zn° Cu° мг/кг 7H2O 7H2О H2O МДП 1100 20 450 10 25 ЛД50 2200 60 700 25 45 ЛД100 3200 90 1200 45 60 Оказалось, что токсичность наночастиц металлов во много раз меньше, чем токсичность ионов металлов: медь - в 7 раз, цинк – в 30 раз, а железо – в 40 раз. Это проверено на многочисленных экспериментах с соблюдением всех норм.

Наиболее яркими примерами использования препаратов, основанных на нанотехнолоигиях, в растениеводстве являются препарат Nano–Gro и на нотехнологическое удобрение «Биоплант флора».

Nano–Gro – это органический регулятор роста растений, в основе ко торого лежит новый революционный подход к повышению урожайности рас тений, улучшению качества урожая и укрепления иммунитета сельскохозяй ственных культур. Производителем и создателем данного продукта является компания Agro Nanotechnology, Corp.

Созданию Nano–Gro предшествовали 10 лет исследований влияния раз личных биоактивных соединений на растения и их семена. Результаты позво лил сделать вывод о степени воздействия веществ в наномолекулярной кон центрации на биологические организмы. Технология в основе Nano–Gro была разработана как естественный, простой и недорогой метод повышения эффек тивности с.х. производства без использования синтетических химикатов.

Предпосадочная обработка семян препаратом Nano–Gro была испыта на в США, Израиле, России, Китае, странах Евросоюза, Украине на зерновых и овощных культурах. Результат обработки растений препаратом Nano–Gro представлен на рисунке 1.

Рис. 1 – Результат обработки растений препаратом Nano–Gro Данное испытание показало хорошие результаты в каждом из тестов (15% - 60 % прирост урожая). Также препарат был испытан как средство за щиты растений против грибковых и вирусных заболеваний, таких как, серая гниль, бактериальные заболевания плодовых деревьев. В данных испытаниях препарат Nano–Gro показал высокий эффект стимуляции иммунной системы (таблица 2).

Таблица 2 – Прирост урожая при использовании препарата Nano– Gro В результате испытания самый большой прирост урожая был выявлен по озимому ячменю с 222 ц/га до 355 ц/га или на 59%. Ниже прироста урожай ности овса и сахарной свеклы в 24% в испытании не наблюдалось. Изменения некоторых признаков роста, развития и урожайности пшеницы под действием регуляторов роста представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Изменения некоторых признаков роста, развития и урожайности пшеницы под действием регуляторов роста Содержание сырой клей Количество зёрн в коло Высота растений перед Масса 1000 зёрен, г Стекловидность, % Урожайность, ц/га уборкой, см Натура, г/л ковины, % се, шт.

Культура Вариант Яровая Контроль 102,1 41,7 31,2 37,1 744,4 20,3 пшеница Nano-Gro 98,5 50,6 38,3 38,9 725,4 24,7 Как видно из таблицы, обработка пшеницы препаратом Nano-Gro, по высила значения большинства анализируемых признаков.

Показатель увеличения урожая складывается из увеличения роста ли стьев, биомассы плодов и семян в отдельности (рис. 2). Было выявлено уве личение, в среднем на 10%, содержания в обработанных растениях белков и сахара в большинстве из проведённых опытов.

Рис. 2 – Влияние Nano–Gro на увеличение биомассы корней, ли ствы и стеблей Тесты показали увеличение биомассы корней на 9%, а биомассы ли ствы и стеблей на 40%.

Революционная формула удобрения «Биоплант Флора» позволяет уве личить урожай сельскохозяйственных культур минимум на 40–50% при сни жении себестоимости продукции в два и более раз.

Полученные молекулярные структуры в наноразмерном состоянии, го раздо лучше усваиваются клетками растений, что повышает все биометриче ские показатели с.х. растений. «Биоплант Флора» повышает иммунную устой чивость растений в условиях различных внешних неблагоприятных факторах:

резких перепадов температур, заморозков, засух. Имеет мощное ростостиму лирующее действие – стимулирует все физиологические процессы в растении:

увеличивает энергию прорастания и всхожесть семян (до 100%), стимулирует корнеобразование, способствует цветению и образованию завязей и плодов, активизирует процессы жизнедеятельности растений.

В удобрении «Биоплант Флора» нет веществ, полученных химическим путем. Удобрение изготавливается только из природных экологически чистых компонентов, а это значит, что с его помощью получается экологически чистая продукция. Что идеально подходит для органического земледелия, в том чис ле для хозяйств, выращивающих продукцию для детского питания. Механизм действия удобрения «Биоплант Флора» представлен на рисунке 3.

Рис. 3 – Механизм действия удобрения «Биоплант Флора»

Благодаря применению нанотехнологического удобрения восстанав ливается нарушенное химикатами плодородие, а также подавляется развитие почвенных болезнетворных микроорганизмов. Что приводит к восстановле нию плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Удобрение прошло многолетнее испытание в разных климатических и природных зонах России (Краснодарский край, Республика Адыгея, Башкорто стан, Татарстан, Самарская область).

Пока не все могут объяснить, что такое нанотехнологии, но для всех ясно, что без них невозможен прогресс в аграрной отрасли. Применение нанотехнологий в сельском хозяйстве и на пищевых производствах приведёт к рождению совершенно нового класса пищевых продуктов – «нанопродуктов», которые со временем вытеснят с рынка генномодифицированные продукты.

Уже через пару десятков лет использование нанопродуктов будет повсемест ным!

Библиографический список:

1. Глазко В.И. Направления использования нанотехнологий в сельском хозяйстве // Овощи России, № 1, 2008 г.

2. Каплуненко В.Г., Н.В. Косинов, А.Н. Бовсуновский. Растения и веще ства // Зерно, №4, 2008 г.

Удк 361. сеРТИФИкАЦИя зеРНА В ОГУсП «АГРОФИРМА «ОРехОВскАя» РАдИЩеВскОГО РАйОНА УльяНОВскОй ОБлАсТИ К.И. Эйхвальд, студентка 4 курса экономического факультета Научный руководитель – М.А. Егорова Ульяновская ГСХА В России основными мерами контроля качества продукции, а также со ответствия ее определенным требованиям и нормам является сертификация.


Сегодня сертификация продукции и услуг признана необходимой многими странами.

На рынке присутствуют множество товаров как высокого, так и низкого качества. Защитить потребителя от недобросовестности производителя и про давца некачественной или фальсифицированной продукции призвана серти фикация. Сертификация в настоящее время является наиболее эффективной формой подтверждения произведенной продукции или услуги установленным на них требованиям и повышения их конкурентоспособности как на внутрен нем, так и на внешнем рынках.

Деятельность по сертификации в России законодательно регулируется и обеспечивается:

• законами РФ «О техническом регулировании», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей»;

• подзаконными актами, направленными на решение отдельных соци ально-экономических задач и предусматривающими использование для этой цели обязательной сертификации;

• указами Президента и нормативными актами Правительства РФ.

Порядок проведения сертификации зерна приводится на примере ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» Радищевского района Ульяновской области.

Административным и хозяйственным центром предприятия является село Ореховка, расположенное в 45 км от районного центра р.п. Радищева и 185 км от областного центра г. Ульяновска. Ближайшая железнодорожная вет ка – станция Рябина, до которой 30 км. А/ф. «Ореховская» является хозяйством зерно – мясо – молочной специализации, доля в общей выручке от производ ства зерна увеличивается и в 2009 году составляет 61%.

Со стороны государства безопасность зерна контролируется нескольки ми ведомствами и службами: Госстандарт России осуществляет обязательную сертификацию продукции для обеспечения безопасности потребления про дуктов питания;

санитарно-эпидемиологическая служба Минздрава России – санитарное состояние производства и продукции;

Госинспекция Минсельхоза России – отраслевой контроль качества продукции. Кроме того, деятельность предприятий АПК регулируется администрацией местного, регионального и федерального уровней.

Как и все пищевые товары, зерно и продукты его переработки подле жат обязательной сертификации путем принятия декларации о соответствии.

Декларация о соответствии продукции – вид документа, оформляемо го в системе сертификации ГОСТ Р. Декларирование соответствия продукции, наряду с обязательной сертификацией, является формой подтверждения соот ветствия продукции требованиям Государственных стандартов (ГОСТ) и дру гих нормативных документов (таблица 1). Вторым необходимым документом является свидетельство о госрегистрации. Свидетельство о госрегистрации продукции (СГР) – документ бессрочный и действует на всей территории та моженного союза: Россия, Казахстан и Белоруссия.

Таблица 1 – Примеры государственных стандартов, применяемых при сертификации зерна Название Наименование Описание Настоящий стандарт распространяется на зерно и продукты его переработки: муку, крупу, зародышевые Зерно и хлопья, отруби и устанавливает метод определения продукты его кислотного числа жира.

ГОСТ Р переработки. Сущность метода заключается в экстракции жира 52466- Метод н-гексаном, последующем удалении растворителя, 2005 определения высушивании, взвешивании жира и титровании кислотного извлеченных свободных жирных кислот раствором числа жира КОН концентрации 0,1 моль/дм куб.

Диапазон измерений кислотного числа жира от 2 до 200 мг КОН на 1 г жира.

Настоящий стандарт распространяется на зерно ГОСТ Р Пшеница.

мягкой и твердой пшеницы, предназначенное 52554- Технические для использования в продовольственных и 2006 условия непродовольственных целях.

Существует еще один обязательный для зерновых культур разреши тельный документ – хлебный сертификат. Хлебный сертификат (удостоверяет безопасность хлеба и хлебобулочных изделий) – особый вид документа, кото рый должен быть получен при ввозе хлебобулочной продукции в Россию или при вывозе за рубеж, а также при закупке муки, хлебобулочной и макаронной продукции в государственных нуждах [1].

Обязательная сертификация зерна и продуктов его переработки прово дится по схемам 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 7, 9а, 10, 10а. На предприятии А/ф. «Орехов ская» применяется схема 10 (таблица 2).

Таблица 2 – Схемы сертификации Испытания в Инспекционный контроль сер Проверка произ Номер аккредитованных тифицированной продукции водства (системы схемы испытательных (системы качества, производ качества) центрах ства) Испытания пар 7 - тии продукции Рассмотрение декларации о Анализ состояния 9a соответствии с производства.

прилагаемыми документами.

Рассмотрение декларации о Испытания продукции, взятой 10 соответствии с - у продавца и (или) у изгото прилагаемыми вителя.

документами.

Рассмотрение Испытания продукции, взятой декларации о Анализ состояния у продавца и (или) у изготови 10a соответствии с производства. теля. Анализ состояния произ прилагаемыми водства.

документами.

При реализации зерна и маслосемян, пораженных болезнями, а также самосогревшегося, дефектного и в состоянии, нестойком при хранении, серти фикация продукции проводится по схеме 7;

при этом испытания в целях сер тификации должны быть проведены не ранее, чем за три дня до реализации.

Сертификат соответствия на такую продукцию выдается на минимально ко роткий срок. В случае неполной реализации партии за время, установленное сроком действия сертификата, на данную партию проводятся повторные ис пытания.

При реализации крупной партии сертифицированной продукции, по ступающей с одного и того же поля, организации или транспортной едини цы поэтапно, в нескольких транспортных средствах сертификат, в том числе и оформленный на основе декларации о соответствии, может выдаваться на всю партию один раз.

При неполной реализации партии или длительном перерыве в реали зации орган по сертификации проводит инспекционный контроль. При поло жительном результате инспекционного контроля проводится реализация [2].

При выпуске зерна и продуктов его переработки из длительного хра нения сертификационные испытания проводятся по проверке содержания микотоксинов, в случае использования пестицидов в процессе хранения для борьбы с вредителями – по проверке содержания пестицидов и на заражен ность вредителями. В таблице 4 представлены критические значения качества зерна, превышение которых не допускается при сертификации продукции.

Таблица 4. Критические значения качества зерна Культуры Пше- Рожь Ячмень Овёс Гречиха Просо ница 16990- 28672- 28673- 19092- 22983- Показатели 9353-90 88 90 90 Влажность % 19 19 19 19 19 Сорная примесь: 5 1 класс 4 4 4 2 класс 8 5 8 3 класс 6 8 4 класс в т.ч. испорченных зёрен, % 1 класс 0,2 не доп. 0,2 0, 2 класс в пред. 0,4 0,3 1, 3 класс 0,5 0,5 в пред.

Зерновая примесь 15 1класс 9 7 3 2 класс 15 10 5 3 класс 12 7 4 класс Отбор проб зерна и продуктов его переработки для целей сертифика ции проводится в соответствии с ГОСТ 27668-88.

Во всех стандартах на зерновые культуры установлены базисные нор мы качества по влажности, засоренности, зараженности и свежести. Зерно, соответствующее базисным нормам, должно быть в здоровом состоянии, иметь цвет и запах свойственный нормальному зерну (без затхлого, солодово го, плесневого и других посторонних запахов). Для всех культур установлены одинаковые требования по зараженности. По базисным нормам зараженность вредителями хлебных запасов не допускается. Базисные нормы качества зерна представлены в таблице 5.

Таблица 5. Базисные нормы качества зерна Куль Пшени туры Рожь Ячмень Овёс Гречиха Просо ца Показатели Влажность, % 14,5 14,5 14,5 13,5 14,5 13, Сорная примесь: 1 1 2 1 1 Зерновая примесь, % 2 1 2 2 1 Натура, г/л 750 680 580 460 - Итак, сертификация призвана защитить потребителя от некачествен ной и опасной продукции, предоставляя достоверную, объективную и точную информацию об ее качестве, освобождая тем самым нас, покупателей, от необ ходимости самостоятельно проводить сложную и трудоемкую оценку качества продукции.

Библиографический список:

1. Исайчев В.А., Андреев Н.Н., Колбасова Н.И.. Учебно-методический комплекс по стандартизации и сертификации продукции растениеводства.

Часть 1./ Под ред. проф. Костина В.И. – Ульяновск, ГСХА, 2010, – 178 с.

2. Лифиц И.М. Стандартизация, метрология и сертификация: учебник / И.М. Лифиц. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2009, – 412 с.

Удк ОБОсНОВАНИе ПУТей ЭФФекТИВНОГО ИсПОльзОВАНИя ОсНОВНЫх ФОНдОВ ОГУсП «АГРОФИРМА «ОРехОВскАя»

К.И. Эйхвальд, студентка 4 курса экономического факультета Научный руководитель – к.э.н., доцент В.М. Бухарова Ульяновская ГСХА Успешное функционирование предприятия во многом определяет ся эффективностью использования всех факторов производства и в первую очередь основных фондов. Основные производственные фонды – это та часть средств производства, которая целиком участвует в ряде производственных циклов, сохраняя при этом полностью свою натуральную форму, обладает сто имостью и постепенно переносит ее на вновь создаваемый продукт. Основные производственные фонды – важнейшее и необходимое условие ведения агро промышленного производства. Они в значительной степени определяют уро вень производства, условия труда, его производительность и эффективность, сохранность и качество продукции [2].

Тяжелое финансовое положение хозяйств, отсутствие свободных де нежных средств, некредитоспособность, отсутствие государственного финан сирования капитальных вложений не способствуют расширенному воспро изводству и повышению эффективности использования основных средств.

Изношенные физически и морально устаревшие фонды не стимулируют ин тенсивный рост производства продукции, а недостаток инвестиций лишает их эффективного воспроизводства [1].


В связи с этим вопросы эффективного использования и воспроизвод ства основных средств в настоящее время являются актуальными для многих сельскохозяйственных предприятий.

Анализ современного состояния эффективности использования основ ных фондов проводился на примере ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» Ради щевского района Ульяновской области.

ОГУСП «АФ «Ореховская» - областное государственное унитарное сель скохозяйственное предприятие. Административным и хозяйственным цен тром является село Ореховка, расположенное в 45 км от районного центра р.п.

Радищева и 185 км от областного центра г. Ульяновска. Ближайшая железнодо рожная ветка – станция Рябина, до которой 30 км.

ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» имеет крупные размеры. Площадь сельскохозяйственных угодий в 2009 году составила 8229 га, которая в дина мике лет не изменилась. В настоящее время, это считается относительно хоро шим показателем, так как немногие хозяйства имеют возможность сохранять площадь с.х. угодий. Стоимость валовой продукции в 2009 г увеличилась на 8,4 % по сравнению с 2007 г и составила 55549 тыс. руб. Стоимость товарной продукции также увеличилась (на 6,6 %) и составила в 2009 г 36366 тыс. руб.

Агрофирма «Ореховская» является хозяйством зерно – подсолнечникого про изводственного направления. Доля зерна в структуре товарной продукции по данным за 2009 г составляет 37,7 %, а подсолнечника 22,8 %. Дополнительной отраслью является мясное и молочное скотоводство.

На данный момент предприятие является низко рентабельным, так как в 2009 г уровень рентабельности составил всего 3,8 %. По сравнению с 2007 г рентабельность предприятия уменьшилась на 80,9 %, что связано с сокраще нием суммы чистой прибыли с 6279 тыс. руб. в 2007 г до 1383 тыс. руб. в г. в свою очередь чистая прибыль уменьшилась на 78 % за счет сокращения прибыли от продаж на 82,8 % и роста платежей из прибыли на 33 %.

В составе и структуре основных средств предприятия за прошедший период произошло увеличение стоимости основных фондов на 26,6 % ( тыс. руб.), что обусловлено ростом стоимости транспортных средств на 47,2 % (737 тыс. руб.), стоимости продуктивного скота на 61,8 % (2469 тыс. руб.) и стоимости машин и оборудования на 61,9 % (7945 тыс. руб.), что связано с по купкой новых единиц. Данная тенденция в ближайшем будущем благоприятно отразиться на производственном процессе предприятия. Стоимость зданий и сооружений снизилась на 13,7 % и 64,6 % соответственно, что обусловлено их списанием из-за износа. По другим видам основных средств в динамике 2007 – 2009 гг. существенных изменений не произошло. В 2009 г. наибольший удель ный вес в структуре основных фондов занимают машины и оборудование – 50,7 %, здания – 26 % и продуктивный скот - 15,8 %.

Основные производственные фонды предприятия делятся на активные и пассивные. Анализ основных фондов должен установить удельный вес их активной части и тенденции ее изменения. Повышение удельного веса ее ак тивной части характеризует прогрессивность их структуры, рост технической оснащенности предприятия и способствует увеличению выпуска необходимой продукции согласно спросу на нее. К активным относятся машины и оборудо вание, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние на саждения, приборы, инвентарь, то есть все средства, которые непосредствен но задействованы в технологическом процессе. Пассивами являются здания и сооружения, которые обеспечивают условия для нормального осуществления производственных процессов. Доля активной части основных фондов ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» составляет 72,9 %, пассивной – 27,1 %. Это говорит о рациональной структуре основных производственных фондов. В динамике лет доля активной части существенно возросла и составила в 2009 г. 72,9 %.

При этом наибольший удельный вес в структуре активной части составляют машины и оборудование (50,7 %), что обусловлено специализацией хозяйства.

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в большей степени зависит от того, в какой мере оно обеспечено основными средствами. Недостаточная обеспеченность может привести к нарушению технологии, сокращению производства продукции, снижению производитель ности труда и росту издержек производства. Показателями обеспеченности ос новными фондами являются оснащенность и вооруженность ресурсами.

За исследуемый период обеспеченность основными фондами на пред приятии с каждым годом повышается, что видно из данных таблицы 1.

Таблица 1 – Обеспеченность ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» ос новными фондами Год Показатели 2009г. к 2007г. в % 2007 2008 Фондооснащенность произ 410,3 462,7 503,9 122, водства, тыс.руб.

Фондовооруженность произ 201,0 259,0 319,0 158, водства, тыс.руб.

Энергооснащенность, л.с. 0,7 0,7 0,7 100, Энерговооруженность, л.с. 36,5 39,3 43,1 118, Электрооснащенность, 0,1 0,1 0,1 100, кВт.ч.

Электровооруженность, 4,1 4,6 4,7 114, кВт.ч.

Оснащенность тракторами, 3,4 2,1 1,9 55, шт.

Так, стоимость основных средств, приходящихся на 100 га сельскохо зяйственных угодий, выросла на 22,8 % и составила 503,9 тыс. руб. При этом показатель фондовооруженности вырос на 58,7 %, что обусловлено, прежде всего, снижающейся численностью работников (на 22,6%) и увеличением стоимости основных фондов. В динамике 2007 – 2009 гг. наблюдается увели чение вооруженности энергоресурсами по причине сокращения численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. Уменьшилась ос нащенность тракторами на 44,1 % по сравнению с 2007 г., так как предприяти ем было списано за последние три года 12 тракторов, поэтому оснащенность тракторами на 1000 га с.х. угодий в целом по хозяйству очень низкая и равна 1,9 шт.

Таким образом, в целом обеспеченность предприятия основными фондами находится на низком уровне. Важное значение в характеристике ис пользования основных фондов имеет анализ их движения и воспроизводства.

В ОГУСП «Агрофирме «Ореховская» наблюдается ситуация расширенного вос производства основных средств. Это означает, что процесс обновления основ ных фондов в хозяйстве превышает их выбытие.

Экономическая эффективность использования основных средств опре деляется путем сопоставления полученных результатов производства с их сто имостью. Для ее определения используется система показателей, основные из которых – фондоотдача и фондоемкость, рентабельность использования ос новных средств (таблица 2).

Таблица 2 – Эффективность использования основных фондов Год 2009г. к Показатели 2007г. в % 2007 2008 Фондоотдача, руб. 1,52 1,82 1,34 88, Фондоемкость, руб. 0,66 0,55 0,75 113, Рентабельность основных фондов, % 24,2 28,7 3,4 х В целом можно сказать, что основные фонды предприятие использует эффективно, так как на 1 руб. фондов оно получает прибыль. Но за послед ние три года эффективность использования основных фондов на предприятии снизилась, так показатель фондоотдачи уменьшился на 11,7 % и составил 1, руб., что меньше, чем в 2007 г на 0,18 руб. основной причиной снижения фон доотдачи является снижение стоимости валовой продукции по сравнению со стоимостью основных фондов. При этом наблюдается увеличение фондоемко сти производства продукции на 13,6 % или на 0,09 руб., а рентабельность ис пользования фондов сократилась с 24,2 % в 2007 г до 3,4 % в 2009 г.

Наиболее важный из показателей использования основных фондов яв ляется фондоотдача. Фондоотдача зависит от большого числа факторов, опре деляющими из которых являются стоимость валовой продукции и стоимость основных фондов. Для выявления количественного влияния данных факторов на снижение фондоотдачи используем прием цепных подстановок (таблица 3), который показал, что положительное влияние на рост фондоотдачи оказало Таблица 3 – Анализ факторов, влияющих на фондоотдачу Стоимость ва- Стоимость ос Изменение фондоот ловой продук- новных фондов, Фондоотдача дачи ции, тыс. руб. тыс. руб.

в том числе за счет сто имо условная 2007 г.

2009 г.

2007 г.

2009 г.

2009 г.

общее стоимо- сти г.

сти вало- ос вой про- нов дукции ных фон дов 51243 55549 33763,5 41468 1,51 1,34 1,65 -0,18 0,13 -0, увеличение стоимости валовой продукции. За счет этого фактора фондоотдача выросла на 13 копеек. Рост стоимости основных фондов привел к снижению фондоотдачи на 31 копейку.

Так как темпы роста стоимости основных фондов превышают темпы роста стоимости валовой продукции фондоотдача уменьшилась на 18 копеек.

Для повышения эффективности использования основных средств на ОГУСП «Агрофирма «Ореховская» необходимо осуществить реконструкцию и тех ническое перевооружение основных фондов за счет использования лизинга.

В результате сельхозпредприятию открывается возможность вводить в про изводственную эксплуатацию машины без больших начальных капитальных вложений или кредита для его покупки, а платежи за нее производить в рас срочку в течение всего срока его эксплуатации из выручки от реализации про дукции, по истечению срока лизинга, согласно законодательству и договору, при условии соблюдения его пунктов хозяйство становится собственником объекта. Кроме того, лизинг позволяет оценивать технику в стабильных це нах, а с учетом изменения ценности денег при планируемых годовых темпах инфляции в 10-18 % получается, что государство субсидирует финансовый лизинг. Появляется возможность быстрого наращивания производственной мощности, внедрения достижений научно-технического прогресса, что спо собствует эффективности производства [3].

Развитие лизинговой деятельности должно стать этапом оздоровления материально-технической базы ОГУСП «Агрофирма «Ореховская».

Библиографический список:

1. Алейник С., Колтунов Г. Агропромышленному производству – на дежную материально-техническую базу. // АПК: экономика, управление. - № 5, - 2007.

2. Горфинкель В.Л. Экономика предприятия: учебник для вузов/ под ред. проф. В.Л. Горфинкеля. – 5-е изд., переработанное и дополненное – М.:

ЮНИТИ – ДАМА, 2008. -767 с.

3. Симичев А.М. Рациональная структура и эффективность использова ния основных производственных фондов в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №8, 2006.

сОдеРЖАНИе Я.Ю.Антипкина, А.В. Федина КАЧЕСТВО МЯСА-БЕЗОПАСНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ...................................... Г.Р. Бибаева, А.С. Андрианов БИОТОПЛИВО. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ..................................................... Г.Р. Бибаева ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ УДАР............................................................................. Д.А. Губанов ВОЗДЕЙСТВИЕ ШУМА НА ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА..................................... Е.С. Егорова АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА БЕЗОПАСНОСТЬ СОТОВЫХ ТЕЛЕФО НОВ............................................................................................................ А.В. Журавлев АНАЛИЗ ТИПОВ ЗЕРНОСУШИЛОК И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ...................................................................................... Н. И. Зиатдинов УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА КОНТРО ЛЯ ВЫСЕВА СЕМЯН СЕЯЛКОЙ С ПНЕВМОТРАНСПОРТИРУЮЩЕЙ СИСТЕ МОЙ............................................................................................................ М.С. Афанасьева ТУБЕРКУЛёЗ - ЗАБОЛЕВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ......................... С.М. Комков ВОЗДЕЙСТВИЕ ВИБРАЦИИ НА ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА............................. Г.Р.Садртдинова, А.Ю.Садухина АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТСКИХ ИГРУШЕК......................................... Р.Д. Сафиуллов МИКРОКЛИМАТ В ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ПОМЕЩЕНИЯХ...................... М. В.Селезнев ПЕРЕДВИЖНАЯ УСТАНОВКА ДЛЯ ОЧИСТКИ ТРАНСМИССИОННЫХ МАСЕЛ В.А.Селиверстов, Р.А.Юсупов, студенты 3 курса, Кудашев С.А.

СПОСОБЫ ПОДГОТОВКИ РАСТИТЕЛЬНОГО МОТОРНОГО БИОТОПЛИВА А.А. Сметанкин, И.С. Евстигнеев СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ ЗАГРУЗКИ И РАЗДАЧИ КОРМОВ (НА ПРИМЕРЕ КОРМОСМЕСИТЕЛЕЙ И КОРМОРАЗДАТЧИКОВ «ХОЗЯИН»)...................... М.С. Сорокин ОЧИСТКА СТОЧНЫХ ВОД НА АВТОМОЙКАХ............................................. Г.Л. Татаров, К.С. Лаштанов ПРИМЕНЕНИЕ КАВИТАЦИОННОЙ ОБРАБОТКИ В ПРОИЗВОДСТВЕ БЕЛКО ВЫХ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ.................................................................. Т.А. Трифонова ОЧИСТКА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ: современные методы................................. А.В. Храмкова РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ИСПЫТАНИЯ УСТРОЙСТВА ДЛЯ ОЧИСТКИ ДИ ЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА................................................................................. Андреева И.Н.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕК ТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА........... ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Я.Ю. Антипкина, А.В. Федина ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОДАЖИ ТОВАРОВ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЕЙ В ЗАО «ПЕРЕКРЕСТОК» МАГАЗИН «УЛЬЯНОВСКИЙ».................................... М.Р. Богапова КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ, ИХ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.................................................................................................. А.И. Бобровник ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ С ПОЗИЦИИ РАЗЛИЧНЫХ АВТО РОВ НА ПРИМЕРЕ СПК «КАРЛИНСКОЕ» МАЙНСКОГО РАЙОНА УЛЬЯНОВ СКОЙ ОБЛАСТИ.......................................................................................... Е.А. Брендюк СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ: ЗА И ПРОТИВ.......................................................... К.Н.Воронкова СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЙ ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ»......................................................................... К.Н.Воронкова БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ»)............................................................................................ К.Н.Воронкова МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ.. М.Н. Гараева, О.С. Петрухина АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОРГОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ................................................. Р.Р. Главин РОЛЬ ИНТЕРНЕТА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА............................................ Т.Н. Глазова УЧЕТ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ............................................................. А.А. Гуряшина ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА КРЕДИТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ................. Е.М. Гуслёва УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ ООО «АВАНГАРД» ТЕТЮШСКОГО РАЙОНА РЕСПУ БЛИКИ ТАТАРСТАН................................................................................... А.С. Данько МАРЖИНАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА ФЕРМЕРСКОГО ХО ЗЯЙСТВА.................................................................................................. А.С. Данько ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Е.С. Егорова ФОРМИРОВАНИЕ АССОРТИМЕНТА ТОВАРОВ В МАГАЗИНЕ «ВСё ДЛЯ ВАС» С.

ОЗёРКИ ЧЕРДАКЛИНСКОГО РАЙОНА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ............ Ю.А. Зимина УЧЕТ ДЕПОЗИТНЫХ ОПЕРАЦИЙ.............................................................. Е.С. Зотова МОТИВАЦИЯ ПЕРСОНАЛА В СПК «40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ»............................. А.С. Иванова ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА........................................................ Е.А.Калачева МАРКЕТИНГ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА НА ПРИМЕРЕ ООО СПП «ПРАСКОВЬИН СКОЕ»........................................................................................................ Г.Р.Камалтдинова, Н.А.Ховрина ФОРМИРОВАНИЕ АССОРТИМЕНТА ТОВАРОВ «МАГНИТ» ЗАО ТАНДЕР.. Е.П. Каргина, А.Е. Яшин МЕНЕДЖМЕНТ В СОВРЕМЕННОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИ ЯТИИ........................................................................................................ О.С. Карпушкина УЧЕТ КРЕДИТНЫХ ОПЕРАЦИЙ В ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»................... Н.А. Кашкуров ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ИННОВАЦИ ОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ..................................... Н.А. Кашкуров ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И ПУТИ УКРЕПЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯ НИЯ С/Х ОРГАНИЗАЦИЙ.......................................................................... А.А.Копейкина МОНИТОРИНГ ИНФОРМАЦИИ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ РАДИОСТАНЦИЯХ С ЦЕЛЬЮ ВЫЯВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №436 «О ЗА ЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ»............................................................................................ А. Копейкина РЕЗЕРВЫ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПОДСОЛНЕЧНИКА................. А. Копейкина СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬ СКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЗАГАРИНСКОЕ» И СПК «ИСКРА» БАРЫШСКОГО РАЙОНА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)........... Д.Ю. Коржов СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ КРЕДИТОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА В УЛЬЯ НОВСКОЙ ОБЛАСТИ................................................................................. Т. Н. Космачева, Е. А. Бутовичева АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ................ Е.Э. Костина ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИ ЯТИЯ........................................................................................................ Е.А. Коткина УЧЕТ КРЕДИТНЫХ ОПЕРАЦИЙ В ОАО НБ« ТРАСТ» г. УЛЬЯНОВСК.......... Ю.В.Кузьмина ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО КФХ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ПО ДАН НЫМ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА........................................................... М.В. Курапова УЧёТ ПАССИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА..................... Н.В.Лобанова, М.А.Герасимова СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОПЛАТЫ ТРУДА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ......................................................................................... Е.А. Моисеева, Р.Р. Камалова Электронная идентификация животных............................................. А.К. Мустякимова, З.К. Мустякимова ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В МАГАЗИНЕ (НА ПРИМЕ РЕ ООО «СВИЯГА»)................................................................................... Е.К. Нестеров КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ: ЗА И ПРОТИВ.................................................. Р.И. Норматова УЧЕТ И КОНТРОЛЬ ПРОДАЖИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (РА БОТ, УСЛУГ) НА ПРИМЕРЕ «АГРО-НЕПТУН»............................................ О. С. Петрухина, М. Н. Гараева МЕТОДЫ АНАЛИЗА ТОВАРНОГО АССОРТИМЕНТА ТОРГОВОГО ПРЕДПРИ ЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ МАГАЗИНА ООО «ХРУСТАЛЬНАЯ-16»).................... С.Е. Рязанова УЧЕТ НАЛИЧИЯ И ДВИЖЕНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В ООО «НОВАЯ ЖИЗНЬ»

ЦИЛЬНИНСКОГО РАЙОНА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ............................. Г.Р. Садртдинова, А.Ю. Садухина ОРГАНИЗАЦИЯ ПОСТАВОК И РАЦИОНАЛЬНОГО СКЛАДИРОВАНИЯ ТОВА РОВ (НА ПРИМЕРЕ ЗАО «ТАНДЕР-ММ ТЕРЕНЬГА»).................................. Д.С. Салай МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.............................. Д.С. Салай КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ – РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР УСПЕХА ООО «ПЕТРОВСКОЕ» НА КОНКУРЕНТНОМ РЫНКЕ................................. Е.Д. Самигуллина ОСОБЕННОСТИ И ПРИЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА....... Е.Д. Самигуллина ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ БЮДЖЕТНОЙ СИ СТЕМЫ..................................................................................................... О.Н.Сахарова УЧЕТ ТРУДА И ЕГО ОПЛАТЫ НА ПРИМЕРЕ ООО «ЧЕРДАКЛИНСКИЙ МОЛО КОЗАВОД»................................................................................................ М.И. Сорокина РОСТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА - ВАЖ НЫЙ ФАКТОР СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА Л.А. Трифонова, Т.А. Трифонова РАЗВИТИЕ РЫНКА ПЛАСТИКОВЫХ КАРТ В РОССИИ.............................. Н.В.Урмаева ПОДХОДЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИСУЩНОСТИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ............ Р.Ф. Фасахутдинова ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА........... Р.Ф. Фасахутдинова ДИНАМИКА УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В УЛЬЯНОВ СКОЙ ОБЛАСТИ........................................................................................ Р.Ф.Фасахутдинова ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЕ УЛЬНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.......................................................................... Р.Ф. Фасахутдинова, М.А. Жирнова АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ И РФ... М.С. Федотова УЧЕТ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.......................................................

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.