авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Материалы ...»

-- [ Страница 8 ] --

1. Евсей Гурвич ««Российская газета» начинает публиковать глав ный финансовый документ на 2011 год», «Российская газета» от 17 декабря 2010г.// http://rg.ru/gazeta/rg/2010/12/17.html 2. «РГ + Вести-24: Посткризисный бюджет», «Российская газета» от декабря 2010г.// http://rg.ru/2010/12/28/vesti-budjet.html 3. Алексей Улюкаев «Бюджет РФ получит допдоходы в 1,5 триллиона ру блей при цене нефти в 97 долларов за баррель», «Российская газета» от 1 марта 2011г.// http://rg.ru/2011/03/01/budzet-anons.html 4. «Минфин РФ в марте предложит поправки в закон о федеральном бюджете на 2011-2013 годы», «Российская газета» от 15 марта 2011г.// http://rg.ru/2011/03/15/budzet-anons.html 5. Министерство финансов РФ «Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» от 05.08.2010// http://minfin.ru Удк УЧеТ ТРУдА И еГО ОПлАТЫ НА ПРИМеРе ООО «ЧеРдАклИНскИй МОлОкОзАВОд»

О.Н.Сахарова, студентка 4 курса экономического факультета УГСХА Научный руководитель – к.э.н., ст. преподаватель Л.М.Прохорова Проблемы оплаты труда в современных условиях хозяйствования ста новятся все более острыми и актуальными в связи с тем, что для весьма зна чительного числа предприятий регулярность и размер выплат предопределя ют не только перспективы развития самих организаций, но и обеспечивают физическое выживание их персонала. Вместе с тем, даже в тех случаях, когда уровень благосостояния является достаточно высоким, проблемы создания эф фективной системы оплаты труда становятся рано или поздно актуальными для них.

Рассмотрим учет труда и его оплаты на примере ООО «Чердаклинский молокозавод» Чердаклинского района Ульяновской области.

ООО «Чердаклинский молокозавод» является одним из основных про изводителей молочной продукции Чердаклинского района. Основным видом деятельности общества является производство и переработка молока и мо лочной продукции.

В ООО «Чердаклинский молокозавод» применяют 2 вида оплаты труда:

основную и дополнительную.

Предприятия и организации самостоятельно определяют формы опла ты труда, основными из которых являются повременная, сдельная, а также их разновидности. Подробная структура показана на рисунке 1.

Формы оплаты труда и их разновидности Повременная Сдельная Простая повременная Простая сдельная Повременно-премиальная Сдельно-премиальная Аккордная Сдельно-прогрессивная Косвенно-сдельная Рисунок - 1 Формы и системы оплаты труда В ООО «Чердаклинский молокозавод» получили распространение две формы – повременная и сдельная, в частности, повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы. [1] Важнейшую роль в решении основных задач учета труда и его оплаты играет такой этап, как формирование первичной документации. [2] В ООО «Чердаклинский молокозавод» для контроля за явкой на работу, количеством отработанного времени, выполнения норм выработки работни ками применяют следующие первичные документы:

- наряд на сдельную работу (ф. №414-АПК);

- путевой лист легкового автомобиля (ф. №3);

- табель учета использования рабочего времени (ф. №Т-12);

- путевой лист грузового автомобиля (ф. №4с).

Для обобщения информации о расчетах с персоналом по оплате труда в ООО «Чердаклинский молокозавод» предназначен счет 70 «Расчеты с персона лом по оплате труда». Структуру счета рассмотрим на рисунке 2.

Рисунок 2 – Структура счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»

На предприятии используется автоматизированная форма бухгалтер ского учета. Регистрами аналитического учета является карточка счета по сче ту 70, синтетического учета – анализ счета по счету 70.

Говоря о расчете с персоналом по оплате труда, особое внимание следу ет уделить порядку расчета отпусков и пособиям по временной нетрудоспособ ности.

Начиная с 1 января 2011 года, для пособий установлен новый расчет ный период. Это два полных календарных года, предшествующих страховому случаю. Причем имеются в виду именно календарные годы, то есть с 1 января по 31 декабря включительно. А вот время, прошедшее до страхового случая с начала текущего года, никак не учитывается, как и заработок за этот период.

Механизм расчета пособия по временной нетрудоспособности заметно упростился. Независимо от того, сколько заработал сотрудник, делить эту сум му всегда и во всех ситуациях нужно на 730. Подсчитывать заработок нужно за два года, по всем местам работы. Но теперь компания оплачивает из соб ственных средств первые три дня болезни, а не два, как раньше. Остальные календарные дни – за счет ФСС РФ. [5] Нами был проведен анализ расчета пособия по временной нетрудо способности на анализируемом предприятии, он показал, что расчет ведется верно.

Общий порядок расчета больничного пособия выглядит теперь так.

Подсчитываются без каких-либо исключений все выплаты, на которые были начислены взносы в ФСС РФ (20,2%, из них: ПФ РФ – 16%, ФСС РФ – 1,9%, ФФОМС – 1,1%, ТФОМС – 1,2%) за каждый из двух лет расчетного периода – 2009 и 2010 годы (в 2009 году еще уплачивался ЕСН). С 2011 года сумма посо бия не может быть меньше величины, рассчитанной исходя из МРОТ.

Рассчитывается минимальный заработок за два года:

24 103 920 руб. (если МРОТ МРОТ на тот день, когда наступил равен 4330 руб.) страховой случай (на сегодня 4330 руб.) месяца Если фактический заработок работника за два последних календарных года больше 103920 руб., то дальше в расчетах используется именно он. Если меньше, то пособие определяется исходя из минимального заработка, то есть 103 920 руб.





Рассчитывается размер дневного пособия по формуле:

Заработок работника по всем 100%, 80% или 60% местам работы за последние (в зависимости от 730 Размер два календарных года, продолжительности дней дневного облагаемый взносами в ФСС страхового стажа пособия РФ (или минимальный работника) заработок) Согласно ст. 7 закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере:

60% от среднего заработка, если страховой стаж составляет не более лет;

80% от среднего заработка при стаже от 5 до 8 лет;

100% среднего заработка, если страховой стаж достиг 8 лет.

Полученную сумму дневного пособия умножают на число календарных дней, приходящихся на период болезни. [4] В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922 установлен новый порядок расчета отпускных для случая, когда расчетный период отработан не полностью. А именно так почти всегда и быва ет. Ведь расчетный период считается не полностью отработанным, например, если за последние 12 месяцев сотрудник болел, был в отпуске, командировке и т. д. Порядок расчета отпускных зависит от того, полностью ли отработан расчетный период. [2] Если в расчетный период входят все 12 полных календарных месяцев, то отпускные рассчитываются по формуле:

О = ЗП: 12 мес.: 29,4 дн. * Д, где:

О – сумма отпускных;

ЗП – сумма начислений работнику за расчетный период;

Д – количество календарных дней отпуска (28 календарных дней).

Теперь действует новый механизм определения количества календар ных дней. В виде формулы его можно представить так:

К = 29,4 дн. * М + (29,4 дн.: Кдн1 * Котр1 + 29,4дн.: Кдн2 * Котр2…), где:

К — количество календарных дней;

М — количество полностью отработанных месяцев в расчетном пери оде;

Кдн1… — количество календарных дней в «неполных» месяцах;

Котр1… — количество календарных дней в «неполных» месяцах, при ходящихся на отработанное время.

Далее отпускные рассчитываются по следующей формуле:

О = ЗП : К * Д, где:

О — сумма отпускных;

ЗП — сумма начислений работнику за расчетный период;

К — количество календарных дней;

Д — количество календарных дней отпуска.

При анализе расчета отпускных в ООО «Чердаклинский молокозавод»

были выявлены ошибки в начислении, так как должен был применяться но вый порядок расчета. В первую очередь при расчете отпускных на анализиру емом предприятии определяется доля отработанного времени путем деления количества отработанных дней на количество рабочих дней по графику. Далее рассчитывается среднедневной заработок, который равен частному от деле ния всего заработка за расчетный период на количество дней по календарю отпуска за данный период. Следующим этапом является расчет суммы к на числению, которое определяется путем деления среднедневного заработка на оплаченное количество дней.

Для решения данной проблемы необходимо правильно совершенство вать порядок расчета отпускных.

Для контроля правильного начисления заработной платы (оплаты труда) надо систематически проверять нормы выработки, расценки путем со поставления, как между работниками подразделений, так и с нормами и рас ценками для организаций данной зоны. Контролем могут быть вскрыты завы шение объема работы и расценки за их единицу, а также неверный перенос показателей первичных документов в регистры учета и другие нарушения.

Надежный контроль над использованием и начислением заработной платы (оплаты труда) поможет значительно снизить себестоимость произво димой продукции.

Для усиления материальной заинтересованности работников ООО «Чердаклинский молокозавод» в выполнении планов и договорных обяза тельств, повышении эффективности производства и качества работы на пред приятии можно рекомендовать:

• использовать систему премирования;

• вознаграждение по итогам работы за год;

• другие формы материального поощрения.

На сегодняшний день в ООО «Чердаклинский молокозавод» существу ет большое количество нерешенных вопросов и противоречий в сфере оплаты труда.

Совершенствование систем оплаты труда на анализируемом предпри ятии, поиск новых решений, может дать организации в ближайшем будущем рост заинтересованности работников к высокопроизводительному труду.

При решении проблемы доведения минимальной заработной платы до уров ня прожиточного минимума, возможно снятие проблемы социальной напря женности. А это, конечно же, в комплексе с решением ряда других проблем в экономике ООО «Чердаклинский молокозавод», может явиться стимулом эко номического роста в будущем.

Библиографический список:

1. Китаева Н.В., Климушкина Н.Е. Бухгалтерский финансовый учет.

Учебно-методический комплекс для студентов экономического факультета, об учающихся по специальности 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

- Ульяновск: УГСХА, 2009. – 440с.

2. Положение об оплате труда работников ООО «Чердаклинский моло козавод»

3. Шилкин С. Как без ошибок рассчитать больничные и декретные по новым правилам// Главбух, 2011, №2, с.61- 4. Шилкин С. Расчет пособий стал проще, но сами выплаты меньше// Главбух, 2011, №1, с.44- 5. http://cherdakly-moloko.tiu.ru Удк 339.13.012+633. РОсТ кОНкУРеНТОсПОсОБНОсТИ зеРНОВОГО ПРОИзВОдсТВА - ВАЖНЫй ФАкТОР сОВеРШеНсТВОВАНИя ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦессА М.И. Сорокина, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель – Е.В. Тупицына Ульяновская ГСХА Зерновой рынок по своей стратегической и социально-экономической значимости, и объемам товарооборота является одним из наиболее крупных сегментов продовольственного рынка. В переходный к рыночной экономике период наблюдалось сокращение объемов производства и реализации зер на, ресурсного потенциала, потеря современных интенсивных технологий, снижение уровня эффективности зернового хозяйства. Рыночные отношения неразрывно связаны с борьбой товаропроизводителей за более выгодные усло вия производства и сбыта товаров. В условиях рыночной конкуренции получе ние доходов сельскохозяйственными производителями возможно только при повышении конкурентоспособности продукции.

Конкурентоспособность продукции является показателем жиз нестойкости и умения предприятия эффективно использовать ресур сы, условием включения предприятия в конкурентную борьбу внутри отрасли и участия в межотраслевой конкуренции. Выбор стратегий развития и использования конкурентных преимущества хозяйствую щими субъектами за счет повышения качества и снижения издержек производства создает условия для укрепления конкурентных позиций и повышает конкурентоспособность зерновой продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Наличие на зерновом рынке большого числа участников, которые занимаются производством зерна и продуктов его переработки, куплей продажей продукции, обеспечением и обслуживанием участников рынка, определяет формирование на нем конкурентной среды (рис. 1).

Зерновой рынок, среди отдельных товарных рынков сельскохозяй ственной продукции, сырья и продовольствия, характеризуется своими спец ифическими особенностями. К числу специфических особенностей зернового рынка с позиции маркетинга можно отнести особенности зерна как товара и организацию ведения зерновой отрасли в целом. Как товар каждый вид зер на характеризуется относительной однородностью, качественные показатели которого поддаются определенной стандартизации. Это не позволяет товаро производителям, рекламируя его, выделить какие-то показатели, присущие только своей продукции.

Ограничение рыночных принципов в отношении зерновой продук ции состоит в том, что она является основой питания населения и влияет на степень удовлетворения физиологических потребностей. По нашему мнению, конкурентоспособность зерновой продукции – это ее способность быть сред ством полного удовлетворения потребностей потребителей и обеспечивать Рис. 1 – Связи меду субъектами зернового рынка региона определенно высокий уровень доходов производителю.

При организации ведения зерновой отрасли у сельхозтоваропроизво дителей отсутствуют такие стартовые условия повышения конкурентоспособ ности продукции, как патент на используемую технологию. В этих условия основным средством конкурентной борьбы товаропроизводителей зерна рай она, региона на производстве тех видов зерна, которые в наибольшей степени соответствуют природно-климатическим условиям возделывания зерновых культур и производственному потенциалу.

Анализ отечественного рынка зерна и зернопродуктов показывает, что в сфере производства зерна и его поставок на первичный рынок конкуренция складывается между отдельными сельскохозяйственными предприятиями различной формы собственности и хозяйствования, их интегрированными формированиями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

В сфере закупок зерна конкурируют:

• государственные заготовительные организации, покупающие зер но по договорным (рыночным, интервенционным, гарантированным) ценам;

• коммерческие отечественные и зарубежные оптово-торговые ком пании, обеспечивающие и обслуживающие структуры машиностроительного, энергетического, химического, банковского и других секторов экономики, получающие зерно в основном в качестве расчета за финансовый и товарный кредит или по бартерным обменным операциям;

Рис. 2 - Схема направлений повышения конкурентоспособности зерно вой продукции.

• элеваторы и зерноперерабатывающие предприятия, получающие зерно по прямым связям или в счет оплаты за оказываемые услуги по хране нию и переработке.

Эти структуры, как правило, формируют рынок зерна. Особенностью этого блока зернового рынка является то, что торговые и обслуживающие структуры владеют основными емкостями по хранению товарного зерна, что делает их монополистами в этой сфере деятельности.

Высокий конкурентный статус того или иного участника рынка обе спечивается соответствующим уровнем конкурентоспособности выпускаемой продукции или оказываемой услуги.

Конкурентоспособность зерновой продукции формируется под воздей ствием комплекса факторов, изучение которых позволило определить основ ные направления ее повышения, включающие в себя комплекс мероприятий для товаропроизводителей (рис. 2).

Для оценки конкурентоспособности товара служит метод «Цена — ка чество». Исходная позиция метода ~ конкурентоспособность производителя тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Наиболее конку рентоспособен товар, имеющий оптимальное соотношение этих характери стик.

В оценке производственной конкурентоспособности зерна важными являются такие экономические показатели, как себестоимость 1 ц продукции, производственные затраты в расчете на 1 га посевов;

технологические – уро жайность зерновых культур;

маркетинговые – цена реализации;

финансовые - прибыль на 1 ц продукции, прибыль на 1 га посева, рентабельность произ водства.

Ориентиром для фирм - посредников является уровень цен, установ ленный правительством для закупок зерна в региональные и федеральные фонды. Эти цены в своей основе имеют самый низкий уровень и не обеспечи вают доходность для расширенного воспроизводства, таким образом, проис ходит непаритетный обмен для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Повышение качества выпускаемой продукции расценивается в насто ящее время, как решающее условие её конкурентоспособности на внутрен нем и внешнем рынках. Это обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, повышение качества способствует наполнению рынка товарами с более высокой степенью полезности, а значит более полному удовлетворению потребностей потребителя. Поскольку общественные потребности и их уро вень увеличиваются по мере развития производительных сил, постольку тен денция к улучшению качества носит объективный и закономерный характер.

Во-вторых, в условиях развивающегося рынка сельскохозяйственная продук ция должна быть конкурентоспособной. Товары, обладающие более высокими потребительными свойствами (при прочих равных условиях) по сравнению с другими пользуются на рынке повышенным спросом. Появляется возмож ность увеличить долю производителя на рынке, а значит повысить его доходы.

В-третьих, повышение качества сельскохозяйственной продукции является важнейшим фактором роста экономической эффективности производства. Ка чество (полезность) товара, учет его в цене позволяет предпринимателю полу чить больший доход от справедливо оплаченного покупателем товара. Более высокое качество продукции обычно является следствием научно-техническо го прогресса в отрасли.

Производя качественное зерно, соблюдая все необходимые для этого условия (сохранность сортовой чистоты при уборке, сортировании и хране нии), производитель зерна смело может устанавливать цены, соответствую щие его качественным параметрам, и они могут быть гораздо выше.

На практике для определения цен оригинальных и элитных семян зер новых и масличных культур селекционные центры ориентируются на цены аналогичной товарной продукции.

Так, например, цена товарного зерна (пшеница, кукуруза, рис, ячмень) принята в размере 3 рубля за 1 килограмм. Базовая цена товарного зерна увеличивается на 250%. При наличии дефицита семян добавка возрас тает еще на 10% — на 0,75 руб. Следовательно, цена на оригинальные и элит ные семена складывается из следующих величин: 3+7,5+0,75, итого 11, руб. Так устанавливается цена на оригинальные и элитные семена в данном случае при их реализации. Соотношение между ценами на товарное зерно, оригинальные и элитные семена составляют 1:3,7. из этого соотношения от четливо видна выгода производителя.

Цена потребления - это объем средств, необходимых потребителю зер на в течение всего технологического процесса и складывается из цены реали зации партий зерна, расходов на транспортировку, сортировку, очистку, суш ку, хранение, переработку, налоги, страховые взносы и т.д.

На конкурентную среду зернового рынка региона серьезно влияют ограничения экономического, политического, правового и медицинского ха рактера, а также ограничения, связанные с деятельностью соответствующих институтов. В эту категорию входят тарифы, импортные квоты, поощрение экспорта, контроль за ценами, субсидии, антимонопольные законы, лицензи рование, патентные требования, санитарные нормы и др.

Наиболее часто применяемыми ограничениями являются тарифы, им портные квоты, поощрение экспорта. Уровень и продолжительность примене ния тарифов оцениваются в зависимости от их воздействия на конкурентоспо собность. Эти ограничения могут применяться для защиты внутреннего рынка зерна от импортной продукции или, наоборот, для сдерживания конкуренции на внешних рынках зерна.

Знание всех этих ограничений помогает лучше понять функцио нирование зернового рынка и строить маркетинговую стратегию любой агро промышленной компании, отдельного региона и государства в целом.

В настоящее время конкуренция производителей, посредников и пере работчиков на отечественном зерновом рынке оказывает незначительное влияние на уровень цен, что не дает верной картины соотношения спроса и предложения. Это затрагивает фундаментальные вопросы функционирования рынка, поскольку деятельность посредников и переработчиков усиливает про блемы сбыта зерна, приводит к нерациональному и неэффективному его ис пользованию.

Что касается сельскохозяйственных предприятий Ульяновской обла сти, то им для повышения конкурентоспособности зерновой отрасли и выхода на зерновой рынок, необходимо отойти от устаревших, неэффективных техно логий и по возможности вовлекать в производство новые разработки и инно вации. Экономическая ценность инновации определяется ростом прибыльно сти, расширением масштабов производства и возможностей накопления для последующего реинвестирования капитала.

Таким образом, успех любого товара на свободном рынке определяет ся, прежде всего, разнообразием его качественных показателей.

Литература 1. Семенов К.А., Международные экономические отношения, Москва 2003 г.

2. Статистический ежегодник Ульяновской области, официальное изда ние по каталогу №0102, 2010 г.

3. Прокушев Е.Ф., Внешнеэкономическая деятельность: Учебник/ Е.Ф.

Прокушев -2 издание, исправлено Дашков И.К., 2006 г.

РАзВИТИе РЫНкА ПлАсТИкОВЫх кАРТ В РОссИИ Л.А. Трифонова, Т.А. Трифонова, студентки курса экономического факультета Научный руководитель – ассистент Ю.А.Гисс Ульяновская ГСХА В условиях развития мирохозяйственных связей происходит процесс интеграции экономик отдельных государств и развития платежных систем, в частности, в направлении развития безналичных форм расчетов, которые, в свою очередь, нашли широкое применение в современном мире. Одним из инструментов безналичных расчетов является пластиковая карта. В большин стве экономически развитых стран пластиковая карта является неотъемлемым атрибутом сферы торговли и услуг. Проведение операций с помощью платеж ных карт показывает степень интегрированности банковской системы и обще ства. Достаточно сказать, что безналичная оплата товаров и услуг в промыш ленно развитых странах достигает 90% в структуре всех денежных операций.

Экономисты называют пластиковую карту «услугой века», одним из ключевых элементов «технологической революции в банковском деле». По этому изучение проблем использования пластиковых карт в России представ ляется особенно актуальным, а изучение мировой практики и перспектив развития рынка пластиковых карт в России приобретают в настоящее время конкретную значимость. Масштабы и характер использования платежных карт обоснованно рассматриваются в качестве одного из важнейших индика торов уровня развития ритейлового банковского бизнеса.

Пластиковая карта - это многоразовый платежный и кредитный инстру мент длительного пользования, обладающий наиболее высокой на сегодня степенью защиты от подделок и к тому же содержащий идентификационную информацию о держателе карточки, позволяющий производить проверку его платежеспособности. В настоящее время пластиковый бизнес - это более 1,3 млрд. выпущенных карт. Ежегодный мировой оборот превышает 3 трлн.

долл. Платежные карты принимаются более чем 20 млн. торгово-сервисных предприятий. Около полумиллиона банковских отделений, предоставляющих услуги, проводят операции с платежными картами, а число банкоматов превы сило 700 тыс. шт.

Российские банки всегда отличались стремлением активно развивать карточный бизнес и уже накопили определенный опыт выпуска как зарубеж ных карточек по лицензии крупнейших финансовых ассоциаций, так и соб ственных рублевых и валютных карт. Тем не менее, масштабы использования платежных карт все еще заметно уступают среднестатистическим показа телям по странам Европы. В немалой степени это объясняется тем, что дан ный сегмент рынка банковских услуг особенно сильно пострадал в результате финансового кризиса 17 августа 1998 года. Многократный спад физического объема товарооборота и ещё больший - потребительского импорта, был не са мым главным ударом по рынку. Дефолты систем образующих для этого рынка банков-эмитентов, таких как «Инкомбанк», «СБС-АГРО», «Мост», «Менатеп», «Империал» и др. привели к тому, что оказались замороженными до 90% средств на карточных счетах. В России практически перестало существовать банкоматное хозяйство. Почти полностью были прекращены внутри-россий ские межбанковские операции по обслуживанию карт. Обанкротились многие торговые точки, принимавшие карты. Международные платежные системы за блокировали коды российских банков. В результате владельцы карточек этих систем смогли осуществлять платежи лишь в пределах России.

Постепенно ситуация стала меняться в лучшую сторону. В восстановле нии и динамичном развитии российского рынка пластиковых карт заинтересо ваны многие: международные платежные системы, которые не смирились с потерей капиталов в России, международные страховые системы, торговые точки и др.

Начиная с 2002 г. и по 2005г. (включительно) количество выпущенных карт увеличилось с 15,5 млн. шт. до 47,2 млн. карт. На начало 2006 года в Рос сии выпущено 54,5 миллиона пластиковых карт, что на 55,5 % больше, чем их было в январе 2005 года. Количество выпущенных платежных карт увеличи лось за 2007 год на 38% и достигло 103 млн. единиц. Прирост оказался даже больше, чем в сверх успешном для розницы 2006 году. Общее количество опе раций физических лиц по банковским картам увеличилось на 35,5% и достигло 1,631 млрд., а объем операций вырос на 46,9%, до 6,24 трлн. руб. Количество операций по получению наличных увеличилось до 1,283 млрд. (рост 31,2%), количество операций по оплате товаров и услуг – до 349 млн. (рост 54,6%).

Доля платежных операций в общей сумме карточных операций выросла до 21,4% с 18,7% в 2006 году. Объем карточных операций по снятию наличных в 2007 году увеличился на 45,4% (до 5,777 трлн. руб.), по оплате товаров и услуг – на 67,3% (до 463 млрд. руб.). Наибольший рост достигнут за счет Москов ского региона: здесь количество пластиковых карт за год увеличилось на 53%.

На 2008 год более 700 российских банков выпустили свыше 111 миллионов банковских карт. Объем операций по ним превысил 6,2 триллиона рублей. Уже есть социальные, транспортные, студенческие пластиковые карты, которые, являясь средством доступа к банковскому счету клиента, одновременно слу жат универсальным индикатором личности. На 1 января 2009 года количество банковских карт, выпущенных в России, составило 119,019 млн. штук. На год в России выпущено более 130 миллионов платежных карт, но 92 процента операций по ним – это снятие наличных.

Интересный факт, что соотношение международных и российских си стем составляют соответственно 48% и 52%. Наибольшее количество выпу щенных карт и объем операций с их использованием приходится на между народные платежные системы Visa и Europay/MasterCard, что объясняется, прежде всего, развитой инфраструктурой, предназначенной для осуществле ния операций с использованием карт этих платежных систем как на террито рии России, так и за ее пределами. Наряду с этим в России действуют отече ственные платежные системы: Золотая Корона, Union Card, ACOORD, STB Card и ряд других небольших систем.

Рассматривая банковскую пластиковую карту как платежный инстру мент нужно выделить основные ее достоинства и недостатки. Для самого клиента - это удобство в использовании, уменьшение риска потери средств, льготы при получении услуг в предприятиях торговли и сервиса, уменьшение затрат при проведении финансовых операций, автоматическая конвертация, финансовая привлекательность - начисление процентов, удаленное управле ние счетами и многое другое;

- для предприятий - расширение продаж и при влечение новых покупателей, снижение затрат на инкассацию выручки, повы шение безопасности работы с использованием подписей владельцев, престиж и ряд других преимуществ;

- для банков - расширение спектра услуг, появление новых клиентов, снижение стоимости операций за счет безбумажной техно логии, взимание дополнительных комиссий - и как следствие, увеличение до хода, повышение конкурентного потенциала банка.

Существенным недостатком пластиковых карт является их уязвимость перед хакерскими или скрабберскими взломами. В России за последние годы появилось немало «высококвалифицированных» программистов, которые нашли возможность опустошать банкоматы или переводить деньги со сче тов тех владельцев, карту которых удалось подделать. К тому же электронные воры существуют лишь виртуально, вычислить их очень сложно, а значит и в суд подать будет не на кого.

Следующей причиной является неравномерность распределения тер миналов. Во многих населенных пунктах вообще отсутствуют терминалы, когда в городах они встречаются довольно таки часто. Отношение населения к пластиковым картам неоднозначное, молодежь – их приветствует, а люди более старшего возраста, и особенно пожилые граждане к ним относятся с на стороженностью. Но тем не менее, этот процесс имеет необратимый характер.

Преимущества пластиковых карт во много раз превышают их недостатки.

К сожалению, для российского пользователя банковская карта представляет собой скорее больше неплатежный инструмент, а средство снятия наличных денег. По данным исследования КОМКОН доля карточных платежей в ежедневных расчетах населения более чем в 10 раз ниже, чем в американских супермаркетах, где они составляют 60%. Это объясняется ря дом причин, которые и предопределили проблемы, существующие на рынке пластиковых карт в России.

Во-первых, развитие телекоммуникационной инфраструктуры в Рос сии по сравнению с другими развитыми странами находится на низком уров не. Во-вторых, финансовый кризис 1998 года в значительной степени подо рвал доверие к банкам, однако сейчас ситуация меняется в лучшую сторону.

В-третьих, к сожалению, пока не разработана полноценная государственная политика в отношении рынка пластиковых карт, которая предусматривала бы как законодательное регулирование всего комплекса отношений между участ никами рынка, так и разработку программ поддержки отечественных иннова ционных решений в области расчетов пластиковыми карточками.

Рынок платежных карт всё больше становится полем конкурентной борьбы между российскими банками. Операции по банковским карточкам от носятся к числу наиболее доходных видов банковской деятельности. В среднем доход на единицу затрат в карточном бизнесе выше, чем по другим видам опе раций. Во-первых, нужно отметить такие доходные проекты как реализация зарплатных схем, столь популярных в России и некоторых странах СНГ. Из держки обслуживания подобных проектов для банка минимальны вследствие высокой степени автоматизации процесса. Во-вторых, весьма существенными могут быть для банка комиссионные отчисления за проведение платежей при использовании пластиковых карт, а также комиссии, получаемые от торгово сервисных предприятий за обслуживание.

Специфика российского рынка состоит в том, что рынок развивается в основном не за счет индивидуальных вкладчиков и держателей карт, а за счет зарплатных проектов. Суть которых - обслуживание банком процесса начисле ния и выдачи заработной платы сотрудникам предприятия с использованием банковских пластиковых карт. Эта система очень широко распространена в регионах России и доля зарплатных карточек оставляет порядка 80 процентов всех выпушенных карт. Это во многом объясняет поведение держателей, кото рые после начисления заработной платы сразу же ее снимают в банкомате, от сюда и возникает высокий процент снятия наличных денежных средств.

Однако, стимулом к использованию пластиковых карт в России будет сочетание двух условий. Первое: механизм расчетов по карте должен быть не менее удобен, чем с использованием наличных денежных средств. Второе:

пользование картами должно быть доступным, то есть минимальным по сто имости и выгодным клиенту. Тем не менее, несмотря на наличие препятствий и трудностей, а также на довольно крупные начальные затраты, связанные с запуском и отработкой технологий использования пластиковых карт, россий ские банки всё активнее используют этот инструмент для реализации страте гических целей по развитию ритейлового бизнеса. Если банк рассчитывает удержаться в какой-либо нише на рынке частных вкладов, ему не обойтись без выпуска платежных карт.

Как утверждают сами экономисты: «Будущее банковских услуг - за пла стиковыми картами». И это действительно так, - несмотря на целый ряд про блем, российский рынок пластиковых карт развивается достаточно быстрыми темпами и внушает большие надежды.

Список используемой литературы:

1. Вестник Банка России.-М.:Банк России, 2009.

2. Экономическая теория под ред. Видяпина В.И., Добрынина А.И., Жу равлевой Г.П., Москва Инфра-М;

2009г.

3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пластиковые_карты 4. http://fin-izdat.ru/journal/ Удк ПОдхОдЫ В ОПРеделеНИИсУЩНОсТИ зАРАБОТНОй ПлАТЫ Н.В.Урмаева, студентка 3 курса ССО экономического факультета УГСХА Научный руководитель – к.э.н., доцент И.В.Свешникова Теоретической и методологической базой для исследования в дан ной работе послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономи стов: Волгина Н.А., Денисова Б., Жукова А.Л., Яковлева Р.А., Барра Р., и др.

Ученые освещают разные аспекты проблемы регулирования заработной пла ты в условиях рыночной экономики: макроэкономические проблемы связи уровня заработной платы, инфляции, занятости;

проблемы взаимосвязи зара ботной платы и качества трудовой жизни, а также уровня жизни населения;

методы организации заработной платы на различных уровнях управления и повышения ее стимулирующего характера;

вопросы формирования рацио нального расходования средств на оплату труда как элемента общих издержек производства;

ряд других. Однако в работах отечественных и зарубежных ав торов отсутствует комплексная проработка проблем формирования политики заработной платы, не определены роль и задачи регионов. В связи с этим воз никает необходимость исследования путей совершенствования действующего в Российской Федерации механизма организации и регулирования заработной платы на основе сочетания действия рыночных и государственных рычагов, в том числе и в рамках региональной экономической политики.

В настоящее время в России решение большей части социально-эко номических проблем передается в регионы. В связи с этим возникает необ ходимость формирования механизма взаимоотношений между регионами и центральными органами при решении ряда экономических вопросов, в том числе, в области организации и внутрирегионального регулирования заработ ной платы.

В условиях рыночных отношений, можно четко выделить следующие группы распределения:

1. Собственники средств производства (работодатели), в лице которых выступают частные предприниматели, акционерные общества, государство и др.

2. Индивидуальные частные предприниматели, не использующие наемный труд.

3. Наемные работники, т.е. «собственники ресурса труда», получаю щие основной экономический доход от реализации на рынке труда пра ва его использования. В их числе можно выделить работников на госу дарственной службе, в армии, в бюджетной сфере и в частном секторе.

4. Работники коллективных предприятий.

5. Непроизводительное население - учащиеся, инвалиды, пенсионеры и другие.

На макроуровне регулирование распределения вновь созданного про дукта на цели личного потребления населения является составной частью политики доходов, основными субъектами которой выступают государство и человек, ассоциированный в разные социальные группы (наемные работни ки, собственники, налогоплательщики, потребители, социальные иждивенцы и т.п.) Главные задачи политики доходов состоят в поддержании экономики в функционирующем состоянии на базе экономической заинтересованности и активности личности, в сохранении и воспроизводстве населения как само ценности любого общества путем обеспечения необходимых стандартов по требления с ориентацией на рост его благосостояния.

Доход – это общая сумма средств, в денежном выражении, зара батываемых или получаемых в течение какого- либо периода времени.

В процессе производства соединяются четыре фактора - труд, земля, капитал и предпринимательские способности, в зависимости от которых выделяют че тыре формы дохода:

• рента – доход от природных ресурсов и земли;

• заработная плата – доход от трудовых ресурсов;

• процент – доход от капитала;

• предпринимательский доход – от вложения способностей экономиче ского субъекта по соединению факторов производства.

Таким образом, заработная плата предстает на макроуровне как эле мент функционального распределения национального дохода. В условиях со вершенной конкуренции функциональное распределение обусловливается эластичностью замещения факторов производства, определяемой техноло гией. На рынках с несовершенной конкуренцией дополнительным фактором функционального распределения является рыночная власть. Так, в соответ ствии с моделью М. Калецкого, доля производственных рабочих в конечном продукте тем меньше, чем больше рыночная власть капитала и материалоем кость труда (соотношение переменных затрат на материалы, энергию, и на оплату труда производственных рабочих).

Включенные в рамки функционального анализа, эти феномены по могают понять, в какой мере указанные уровни совместимы с требованиями экономического равновесия и с условиями роста. Именно в рамках подобно го анализа может быть оценена также политика перераспределения доходов в ее соотношении с производительностью экономики в долгосрочном плане и с экономическим равновесием в краткосрочном плане». Относительно ра ботающих по найму и получающих за свой труд вознаграждение в заранее согласованном размере, используется понятие «заработная плата». Некото рые исследователи считают заработную плату вознаграждением работников (предприятий, учреждений, организаций), действующих на рынке, входящим в состав производственных издержек, а также оклады людей в учреждениях, не работающих на рынок (оклады госслужащих). И в том, и в другом случае заработная плата предстает как элемент индивидуального (персонального) распределения дохода.

Концепция сущности заработной платы исторически исходит из теории распределения А. Смита, где она выступает, прежде всего, как вознаграждение фактора труда. «Заработная плата, прибыль и рента являются первоначальны ми источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости».[4] В соответствии с концепцией распределения Д. Рикардо заработная плата, в основе которой лежит стоимость необходимых рабочему средств существова ния, включая и те, что стали ему необходимы «в силу привычки», зависит от со отношения между численностью занятых и наличным оборотным капиталом для оплаты труда. [4] По Марксу, заработная плата имеет тенденцию устанавливаться на уровне «стоимости жизненных средств, физически необходимых для суще ствования рабочего», стоимости потребленной рабочей силы [1]. Маржина листская теория определяет принцип функциональной зависимости между уровнем вознаграждения фактора производства (уровнем заработной платы) и уровнем использования этого фактора (количество занятых). Предприни матели будут привлекать работников в той мере, в какой величина их оплаты будет равна предельному продукту. Реальная заработная плата стремится к уровню предельного продукта труда.

Современные экономические школы, в частности, французские (Ж.

Маршал и другие) вводят в теорию распределения фактор борьбы социаль ных групп, институциональную деятельность государства, подчеркивая, что эти факторы в современном мире существенно влияют на уровень заработка.

Современные определения сущности заработной платы многообразны. [1] Так, Р. Барр считает, что она выступает как «вознаграждение зависи мого труда, предоставляемого экономическим агентом (с исполнительной или руководящей функцией), который связан контрактом с каким-либо предпри ятием и не имеет никакого риска, вытекающего из деятельности данного пред приятия. Указанное вознаграждение заранее обусловлено в том смысле, что не зависит от результатов экономической активности предприятия и предусмо трено контрактом;

оно является опережающим;

заработная плата чаще всего выплачивается задолго до того, как продукция будет реализована на рынке».

Данное определение страдает некоторой узостью, так как подчеркивает, прежде всего, гарантированность заработной платы, обусловленную институ циональным фактором (контрактом).

В экономической энциклопедии ИЭ РАН заработная плата определяет ся как доход, получаемый работником от работодателя за труд, цена труда в отношениях купли-продажи рабочей силы.

Можно сделать вывод, что в современной экономической науке под за работной платой понимается цена, выплачиваемая за использование труда на емного работника, доход, как экономическая реализация.

В целях стимулирования труда работников, оплата труда не является единственным источником дохода работника. Общий доход работника вклю чает следующие виды выплат: заработную плату по тарифным ставкам и окладам, дополнительные льготы и компенсации, стимулирующие надбавки и премии, социальные выплаты, дивиденды и др. Соотношение между этими элементами образует структуру доходов, или заработной платы, отдельных со трудников и всей организации.

При общем высоком уровне заработной платы и тенденции к ее повы шению растет спрос на большую часть товаров и услуг. Принято считать, что это явление ведет к созданию новых и развитию уже существующих предпри ятии, способствует достижению полной занятости. Сторонники экономики с Рис.1 Функции заработной платы высокими заработками добавляют, что в развитых промышленных странах заработная плата является и основным источником дохода и основным ис точником существования основной массы населения. Стимулирующее воз действие, которое она оказывает, не только более значительно, чем могут оказывать другие доходы, но и затрагивает всю страну и экономику в целом.

Это здоровое воздействие, стимулирующее производство основных товаров потребления, а не дорогостоящих изделии для элиты. И, наконец, высокая за работная плата стимулирует усилия руководителей предприятия рачительно использовать рабочую силу, модернизировать производство. Очевидно, что су ществует определенный предельный уровень, который нельзя превышать при установлении заработной платы. Заработная плата должна быть достаточно высока, чтобы стимулировать спрос, но при ее чрезмерном повышении есть опасность, что спрос превысит предложение, а это приведет к росту цен и за пустит инфляционные процессы. Кроме того, вызовет резкое сокращение за нятости в обществе и рост безработицы. В современной условиях предприятия самостоятельны в выборе формы и системы оплаты труда. Работодатель сам заботится о связи заработной платы с конечными результатами труда, устанав ливая системы оплаты так, чтобы они позволяли каждому работнику хорошо зарабатывать, а работодателю приносили желаемый результат. Государство не вмешивается непосредственно в организацию заработной платы, но в то же время принимает в ней активное участие. Оно поддерживает покупательную способность заработной платы и других денежных доходов населения посред ством защиты от инфляции. Оно реализует права работников на оплату труда со стороны неплатёжеспособного работодателя. Эти вопросы решаются на за конодательном уровне.

Итак, исходя из всего вышесказанного, можно установить три направ ления усиления государственного воздействия на организацию оплаты труда в современных российских условиях. Первое – это активное блокирующее вме шательство государства в процесс снижения покупательной способности за работной платы. Второе – это содействие государства выполнению заработной платой стимулирующей функции. Третье направление состоит в усилении го сударственного регулирования макроэкономических процессов, прежде всего динамики соотношения денежной заработной платы и цен.

Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы является определение гарантированного минимума оплаты труда.

Минимальная заработная плата – это социальная норма, она представ ляет собой низшую границу стоимости рабочей силы самого простого труда в нормальных условиях производства. Она устанавливается государственными законами. Основными критериями минимума заработной платы являются:

• потребности работника и его семьи с учётом общего уровня зара ботной платы в стране, социальных выплат;

• факторы экономического характера (уровень и темпы роста нацио нального дохода, уровень занятости, платёжеспособный баланс страны).

Введение минимума заработной платы преследовало насколько целей.

Первая – это устранение чрезмерной эксплуатации низкоквалифицированных работников. Вторая – повышение самых низких уровней заработной платы с целью повышения общего уровня оплаты труда. И третья – поддержка соци альной политики в области перераспределения национального дохода.

Системы минимальной заработной платы разнообразны, наиболее рас пространённые из них следующие:

• защита социально уязвимых групп населения, которые имеют низ кие заработки и неконкурентоспособны на рынке труда;

• установление справедливого уровня заработной платы (такие систе мы характерны для определённых отраслей и профессий);

• установление базы структуры заработной платы;

• установление минимума заработной платы в качестве инструмента макроэкономической политики для достижения крупных национальных це лей: регулирования экономического роста, улучшение распределения доходов.

По заключению международной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1989г, справедливой считается минимальная заработная плата, которая достигает 68% от средней заработной платы. В разных странах этот принцип соблюдается, а в некоторых даже превышает рекомендуемый норматив. В Рос сии минимальный размер оплаты труда периодически пересматривается, но отставание минимальной заработной платы от прожиточного минимума по степенно возрастает.

Библиографический список:

1. Автономова В.А. Учебное пособие Москва ИНФРА-М 2. Андрюхина Н.Н. Вестник УГСХА: Научно-практический журнал.

-Ульяновск УГСХА, 2004, №14 Экономика и управление АПК.

3. Беляев А.Н. Современные формы и системы оплаты труда. Дело и сер вис (ДИС) 2008г.

4. Шмарловская Г.А. История экономических учений Минск ООО «Но вое издание» ЭФФекТИВНОсТь ИсПОльзОВАНИя ОБОРОТНОГО кАПИТАлА Р.Ф. Фасахутдинова, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель – к.э.н., доцент М.В. Постнова Ульяновская ГСХА Оборотные средства – это средства используемые предприятием для осуществления своей постоянной деятельности. Рациональное и эффектив ное использование оборотных средств способствует повышению финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособности. В этих условиях пред приятие своевременно и полностью выполняет свои расчетно-платежные обя зательства, что позволяет успешно осуществлять коммерческую деятельность.

В хозяйственной практике при анализе состояния предприятия наи большее внимание уделяют анализу эффективности использования оборотных средств (текущих активов). Ведь именно они обеспечивают непрерывность процесса производства и этим отличаются от основных средств. Оборотный капитал, являясь частью непрерывного потока хозяйственных операций, не посредственно генерирует прибыль коммерческой организации, тогда как основной капитал создает условия для формирования этой прибыли. От ско рости превращения оборотных средств в денежную наличность зависят при быльность и ликвидность предприятия, его шансы на успех.

Эффективность использования оборотного капитала проанализирова на на примере СПК «Чертаноский» Кузоватовского района Ульяновской обла сти.

В период с 2007 г. по 2009 г. происходит сужение производства (сокра щение сельскохозяйственных угодий, площади пашни, численности работ ников, поголовья скота и объемов производства продукции). Производство продукции растениеводства увеличивается в исследуемом периоде, а произ водство продукции животноводства уменьшается.

СПК специализируется на производстве зерна и молока с развитым производством подсолнечника. Специализация данного хозяйства характерна для многих хозяйств этой зоны и обусловлена подходящими природно-клима тическими условиями и спросом на производимую продукцию.

Структура производства зерна в период с 2007 г. по 2009 г. заметно изменяется: в 2007 г. – 17,1 от общей массы товарной продукции, в 2008 г.

– 33,5%, в 2009 г. 30,3%. При этом доля производства подсолнечника суще ственно сокращается: в 2007 г. – 20,9%, в 2008 г. и 2009 г. – 10,5%. Структура производства продукции животноводства незначительно изменяется: произ водство мяса практически не изменяется с 2007г. по 2009г., производство мо лока сокращается в общей массе товарной продукции (2007г. – 34,18%, г.- 27,47%) Эффективность использования с.-х. угодий повысилась в период с г. по 2009 г. в 2,1 раза. Окупаемость фондов снизилась на 10 %. Производи тельность труда в расчете на 1 работника увеличилась в 2,6 раза, и в расчете на 1 чел.-час. увеличилась на 89% в 2009 г. в сравнении с 2007 г. В соответствии с этим оплата 1 чел.-часа увеличилась в 2,1 раз.


В то же время увеличивается производство товарной продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий и на 100 га пашни. Это связано с увеличением урожайности зерновых в 2009 г. по сравнению с 2007 г., увеличением надоев молока на 1 корову, среднесуточного прироста живой массы КРС. Существен но уменьшается прибыль от реализации продукции на 121 тыс.руб. или 39%.

Уровень рентабельности продукции и продаж также снижаются.

Финансовое состояние СПК «Чертановский» в период с 2007 г. по г. ухудшилось – не смотря на то, что предприятие в целом прибыльно, но уро вень рентабельности СПК снизился. Предприятие с 2008 г. стало привлекать заёмные средства.

При анализе непосредственно оборотных средств, необходимо отме тить, что производственные запасы предприятия увеличились, что негативно сказывается на эффективности работы предприятия.

В период с течения 2007 г. по 2009 г. произошло существенное увели чение оборотных активов на 100 га сельхозугодий в 2,9 раза, а также потре бленных оборотных активов в 2,2 раза. Также увеличились оборотные активы в расчете на 100 руб. основных на 24,3%. Так как эти показатели высокие, то лучшими являются потенциальные условия и возможности высокоинтенсив ного использования земли и других материально-технических ресурсов.

В анализируемом периоде произошло уменьшение отдачи оборотных средств, отдачи материальных затрат, при этом материалоёмкость продукции увеличилась.

Оборачиваемость оборотных активов снижается, и соответственно, увеличивается продолжительность одного оборота. Продолжительность одно го оборота увеличилась на 48% или 121 день. Это связано прежде всего с ко эффициентом оборачиваемости. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов снизился на 0,47 пунктов, то есть снизилась эффективность исполь зования активов с точки зрения продаж. Доходность оборотных активов очень низка.

Доходность и ликвидность предприятия снизилась, что говорит о высо ком финансовом риске, то есть предприятие не в состоянии стабильно оплачи вать текущие счета.

В целях эффективного использования оборотных средств рекоменду ется определять их минимальную потребность в наиболее напряжённые пе риоды производства. Обоснование рационального размера оборотных средств проводится путём установления норм их расхода на единицу производимой продукции соответствующего качества. Так, нормы оборотных средств по се менам и посадочному материалу рассчитывают на 1 га посевной площади, ис ходя из принятых норм высева с учетом страхового запаса. Расчёт количества используемых кормов проводят по плановым нормам расхода питательных веществ на единицу скота и птицы с учётом принятых рационов кормления и полного удовлетворения потребности в них животных.

По нормативу оборотных средств стоимость семян со страховыми взно сами составляет 153,88 тыс.руб. То есть минимальная сумма средств, которая должна быть выделена для покупки семян составляет 153,88 тыс. руб., из них 146,84 руб. - стоимость семян пшеницы, 7,04 тыс.руб. - стоимость семян под солнечника.

При анализе путей повышения эффективности использования оборот ных средств рассчитывается относительная и абсолютная экономия оборот ных средств. Возможная относительная экономия при ведении производствен ной деятельности аналогичной 2007 г. может достигать 2260,2 тыс. рублей.

Для более эффективного использования оборотных активов можно сде лать следующие предложения:

1) стимулировать дальнейший рост урожайности сельскохозяйствен ных культур и продуктивности животных (эти показатели не доходят до сред них по Ульяновской области);

2) углублять специализацию и повысить концентрацию производства;

3) экономно расходовать материальные ресурсы, и в связи с этим не обходимо рассчитывать норматив собственных оборотных средств;

4) внедрять достижения научно-технического прогресса;

5) снизить себестоимость производства сельскохозяйственной продук ции;

6) совершенствовать организацию производства и управление в СПК;

7) материально стимулировать труд;

8) ускорить оборачиваемость оборотных активов.

Список использованной литературы:

1. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия. –М.: «ИН ФРА-М», 2010. – 133 с.

2. Половцев П.И., Баринова О.И. Экономическая эффективность ис пользования оборотного капитала на сельскохозяйственном предприятии. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010.

№ 8, стр. 53-57.

3. Половцев П. Экономическая эффективность использования оборот ного капитала на сельскохозяйственном предприятии. //АПК: экономика и управление. 2010. №8, стр. 72-78.

4. Шутьков А. Совершенствовать систему управления АПК. // Экономи ка сельского хозяйства России. 2010. №1, стр. 41.

дИНАМИкА УРОЖАйНОсТИ ОзИМЫх зеРНОВЫх кУльТУР В УльяНОВскОй ОБлАсТИ Р.Ф. Фасахутдинова, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель – к.э.н., доцент М.В. Постнова Ульяновская ГСХА Среди отраслей сельского хозяйства производство зерна играет веду щую роль. От состояния зернового хозяйства в области зависит обеспечение не только собственных потребностей в продовольственном и фуражном зерне, но и снабжение прилегающих территорий. Территория Ульяновской области характеризуется неоднородностью условий сельхозпроизводства, в ней выде лены четыре природно-экономические зоны: Южная, Центральная, Западная и Восточная. Зерновые культуры возделывают во всех зонах.

Фактором, напрямую воздействующим на уровень рентабельности производства зерна, является урожайность. Урожайность – важнейший по казатель, отражающий уровень интенсификации сельскохозяйственного про изводства. От правильного планирования и прогнозирования уровня урожай ности сельскохозяйственных культур во многом зависит качество планового экономического уровня таких экономических категорий, как себестоимость, производительность труда, рентабельность и другие экономические показа тели. Таким образом, урожайность культур в каждом хозяйстве играет одну из первых ролей, и производитель сельскохозяйственной продукции должен стремиться к постоянному повышению урожайности всех культур. Урожай ность и валовой сбор зерновых характеризуются большими колебаниями по годам в зависимости от складывающихся погодных условий. Так, в 2003 г. уро жайность озимых зерновых составила в среднем по области 15,3 ц/га, в г. – 23,1 ц/га.

Динамика урожайности озимых зерновых культур методом укрупне ния периодов и расчета по ним средней и скользящей средней показала, что среднегодовой абсолютный прирост составил -0,46 чел.-час.

Таблица 1 – Данные для анализа динамики урожайности озимых зерновых культур, ц/га.

Валовой сбор озимых Убранная площадь Урожайность озимых Годы зерновых культур, ц озимых зерновых, га зерновых культур, ц/га 2001 4311283 210333 20, 2002 5290982 247206 21, 2003 1465387 97510 15, 2004 2101141 108448 19, 2005 1846009 106158 17, 2006 1993338 96472 20, 2007 3333798 144478 23, 2008 4453850 205385 21, 2009 8150478 484187 16, Значение показателя среднегодового темпа роста урожайности озимых зерновых культур уменьшилось в 2009 году по сравнению с 2001 и составило 97,54 %.

Аналитическое выравнивание ряда динамики урожайности озимых зерновых культур проведано по уравнению прямой и параболы второго по рядка.

Рисунок 1 – Фактические и выровненные уровни ряда динамики уро жайности озимых зерновых культур, ц Видно, что уравнение по прямой и по параболе движется равномерно.

Уравнение по параболе наиболее точно отражает тенденцию ряда.

Аналитическое выравнивание показало, что прогнозное значение уро жайности в 2010 г. – 20,04 ц/га, что выше среднего уровня 2009 года.

Для более эффективного производства зерна можно сделать следую щие предложения:

Во-первых, необходимо обеспечить устойчивость производства зерна путем расширения посевных площадей, эффективно использовать земельные, трудовые и материальные ресурсы районов.

Также должна осуществляться государственная поддержка зернового хозяйства, так как государство должно компенсировать часть затрат на приоб ретение минеральных удобрений, средств защиты растений, нефтепродуктов, приобретение техники и электроэнергии, тем самым снижая материально-де нежные затраты и соответственно себестоимость зернового производства. Это будет способствовать увеличению объемов производства зерна, и в некоторой степени улучшению качества продукции.

Во-вторых, ориентировать развитие данного подкомплекса на круп ные зернопроизводящие хозяйства. Именно они способствуют эффективному функционированию. Крупные сельхозпроизводители выступают основными поставщиками товарного зерна на рынок, что связано не только с большими объемами производства, но и высоким уровнем товарности.

В-третьих, что касается научного обеспечения, то необходимо усилить исследования проблем зерновой отрасли с учетом современных тенденций воспроизводства в сельском хозяйстве и реализации принятой Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Важно обеспечить бо лее полное использование резервов производства зерна и повышения его рен табельности в каждой категории зернопроизводящих хозяйств независимо от их форм собственности, размера, применяемой системы земледелия. Для это го следует создать методику по определению норматива совокупной стоимо сти рентабельности для простого и расширенного воспроизводства, которую можно использовать при прогнозировании, разработке инвестиционных про ектов и сценарных условий развития сельского хозяйства вообще и зерновой отрасли в частности.

Следует вернуться к вопросам типизации хозяйств, рационального раз мещения, углубления специализации и усиления концентрации производства зерна в стране, увязав их решение с задачами государственной программы по развитию отрасли на предстоящее пятилетие.


Список использованной литературы:

1. Алтухов А. Пути повышения рентабельности производства зерна. // АПК: экономика, управление. 2008. №2, с. 19.

2. Басаев Т. Экономическая эффективность переработки зерна. // Меж дународный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 3, с. 42-45.

3. Учаева Г., Толочек Н. Экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.

№ 6, с. 11-15.

4. Экономическая статистика. 2-е изд., доп.. Под ред. Ю.Н. Иванова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 523 с.

ФАкТОРЫ ЭФФекТИВНОГО ПРОИзВОдсТВА зеРНА В ЦеНТРАльНОй зОНе УльНОВскОй ОБлАсТИ Р.Ф.Фасахутдинова, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель – к.э.н., доцент М.В. Постнова Ульяновская ГСХА Агропромышленный комплекс выступает составной частью единого народнохозяйственного комплекса страны, на его долю приходится около тре ти валового общественного продукта, производственных основных фондов и численности работников. Особое место в АПК занимает зерновое хозяйство.

Зерно служит сырьем для пищевой, комбикормовой, химической и других от раслей, а также источником кормов для скота и птицы. Степень развития зер нового производства во многом определяет уровень продовольственной без опасности страны. Потребление хлеба и хлебных продуктов в России на душу населения не сокращается и составляет в год 120 кг при норме 110 кг.

Зерновое производство Российской Федерации традиционно является основой продовольственного комплекса и наиболее крупной отраслью сель ского хозяйства. Посевы зерновых культур занимают свыше 40% пашни. На долю зерна приходится более одной трети стоимости валовой продукции рас тениеводства и почти треть всех кормов в животноводстве. Зерновое хозяй ство составляет основу растениеводства и всего сельскохозяйственного про изводства.

От состояния зернового хозяйства в области зависит обеспечение не только собственных потребностей в продовольственном и фуражном зерне, но и снабжение прилегающих территорий. Территория Ульяновской области характеризуется неоднородностью условий сельхозпроизводства, в ней выде лены четыре природно-экономические зоны: Южная, Центральная, Западная и Восточная. Зерновые культуры возделывают во всех зонах.

Фактором, напрямую воздействующим на уровень рентабельности производства зерна, является урожайность. Урожайность и валовой сбор зер новых характеризуются большими колебаниями по годам в зависимости от складывающихся погодных условий.

Для проведения статистико-экономического анализа эффективности производства зерна рассмотрены сельскохозяйственные предприятия цен тральной зоны Ульяновской области – Ульяновского, Цильнинского, Кузова товского, Маинского, Сенгилеевского, Тереньгульского районов. В качестве главного группировочного признака выбрана себестоимость зерна на 100 га пашни, ц.

Затраты 1 га посева зерновых в первой группе составляют 4,13 тыс.

руб., в третьей – 5,85 тыс руб. В соответствии с этим наибольшая себестои мость 1 ц зерна в 3 группе, составляет 417,10 руб., а самая низкая средняя цена реализации – в 1 группе, самая высокая – в третьей. Уровень рентабельности из-за наиболее низких издержек производства выше в 1 группе и составляет 6,47%.

Таким образом, большей эффективностью зернового производства об ладает 1 группа, несмотря на то, что урожайность в 1 группе ниже. Урожай ность зерновых в 1 группе составляет 16,18 ц/га, что ниже показателя уро жайности 2 и 3 группы. Наибольшая урожайность во 2 группе - 18,58 ц/га.

Данное различие обусловлено разницей в показателях валового сбора зерна и посевной площади зерновых.

Таблица 1 – Типологическая группировка по уровню и эффектив ности зернового производства.

Валовой сбор зерна на 1 га пашни, ц Средняя цена реализации 1 ц зерна, Реализо-вано зерна на 1га пашни, ц Группы хозяйств по себестоимости Уровень рентабель-ности зерна, % Число тракто-ров на 100 га пашни Затраты на 1 га посева зерно-вых, Полная себестои-мость 1 ц зерна, Себестоимость 1 ц зерна, руб.

Уровень товар-ности зерна, % Урожайность зерно-вых, ц/га зерна на 1 га пашни, руб.

Число хозяйств в группе тыс. руб.

руб.

руб.

до 270 16 16,18 4,13 0,54 237,20 12,39 9,12 73,61 284,70 267,40 6, 270 27 18,58 5,89 0,38 315,08 11,18 7,23 64,71 334,40 323,63 3, свыше 17 18,20 7,51 0,88 417,10 18,59 10,73 57,71 391,89 388,38 0, Ито го, в 60 17,91 5,85 0,50 322,42 12,64 8,21 64,97 334,34 323,47 3, сред нем:

Выс шая груп па в - 112,48 181,84 162,96 175,84 150,04 117,65 78,40 137,34 145,21 14, %к низ шей Таблица 2 – Индексный анализ валового сбора и средней урожай ности зерновых культур Посевная пло- Урожайность с Валовой сбор, ц щадь, га 1 га, ц Виды про дукции 1 гр. 3 гр. 1 гр. 3 гр. 1 гр. 3 гр. усл.

S0 S1 Y0 Y1 Y0S0 Y 1S 1 Y 0S Озимые 14258 13641 19,51 23,41 278227 597104 266135, Яровые 13053 12738 12,4 13,10 161906 531624 157951, Зернобобо 358 600 21,45 8,29 7678 6423 вые Итого 27669 26979 х х 447811 1135151 436957, Валовой сбор больше в 3 группе, чем в 1 группе, на 687340 ц. Изме нение урожайности в 3 группе по сравнению с 1 группой составляет 25,9 ц/ га. Изменение средней урожайности за счет изменения урожайности группы культур в 3 группе по сравнению с 1 группой составляет 25,55 ц/га. Изменение средней урожайности за счет изменения размера и структуры посевов зерно вых в 3 группе по сравнению с 1 группой составляет – 0,35 ц/га.

Связь между урожайностью зерновых и зернобобовых культур и между множеством переменных признаков определена с помощью корреляционно регрессионного анализа.

В соответствии с выбранным главным группировочным признаком корреляционно-регрессионная модель будет соответствовать следующей со вокупности факторных (Х) и результативных (Y) признаков:

Y- урожайность зерновых и зернобобовых культур с 1 га, ц;

Х1-затраты по оплате труда в расчете на 1 га зерновых и зернобобовых культур, руб.;

Х2- затраты на семена в расчете на 1 га зерновых и зернобобовых куль тур, руб.;

Х3- затраты на удобрения в расчете на 1 га зерновых и зернобобовых культур, руб.;

Х4- затраты на содержание основных средств в расчете на 1 га зерновых и зернобобовых культур, руб.;

Х5- удельный вес озимых культур в площади посевов зерновых и зерно бобовых культур, %;

Х6- удельный вес яровых культур в площади посевов зерновых и зерно бобовых культур, %;

Х7- затраты труда на 1 га посевов зерновых и зернобобовых культур, чел.-час.

Результаты представлены в виде матрицы парных коэффициентов:

Y Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х Y Х1 0,364518 Х2 0,406745 0,052074 Х3 0,614195 -0,0062 0,589101 Х4 0,556588 0,188637 0,469476 0,329704 Х5 0,161844 0,060879 0,641612 0,270108 0,163 Х6 0,189844 -0,02869 0,204389 0,099096 -0,04947 0,700599 Х7 0,279224 0,62906 -0,04723 0,02497 0,073437 0,052154 0,176255 Наибольшее влияние оказывают 3 и 4 факторные признаки, что под тверждает умеренную связь, то есть при увеличении затрат на удобрения и содержание основных средств увеличивается урожайность.

Проведем регрессионный анализ зависимости результативного при знака от факторных.

Множественный коэффициент корреляции показывает сильную связь между результатом и факторами, включенными в анализ (Ryx1x2х3х4х6х7= 0, 806595).

65,06% вариации обусловлено затратами труда на 1 га посевов зерно вых и зернобобовых культур, чел.-час. затратами по оплате труда в расчете на 1 га зерновых и зернобобовых культур, руб., затратами на семена и удобрения в расчете на 1 га зернобобовых и зерновых, руб., затратами на содержание ос новных средств, руб.

Уравнение связи имеет вид:

Yx=0,003053Х1– 0,00159Х2+0,004365Х3 +0,00306Х4 +0,014121Х6 0,00037Х Так как Fфакт. (16,45) Fтабл (2,93), то уравнение регрессии призна ется статистически значимым и надежным.

В результате анализа следует отметить, что 26 предприятий эффек тивно используют свои ресурсы и их урожайность выше, чем теоретически рассчитанная, например ООО «Агрофирма Абушаев» Ульяновского района (теоретическая урожайность ниже фактической на 8,78 ц). 34 предприятия нерационально используют ресурсы, работают с низкой эффективностью про изводства и урожайность у них ниже теоретической, например ООО «Симбир ская птицефабрика» Ульяновского района (теоретическая урожайность выше фактической на 6,81 ц).

Таким образом важнейшими факторами повышения эффективности производства зерна в Центральной зоне Ульяновской области являются: совер шенствование размещения посевов зерновых и их структуры, повышение кон центрации, внедрение оптимальной системы удобрений и защиты растений, использование сортов, соответствующих природным условиям. Необходимо обеспечить устойчивость производства зерна путем расширения посевных площадей, эффективно использовать земельные, трудовые и материальные ресурсы предприятий. Комплексный подход позволит создать предпосылки для устойчивого развития зернового хозяйства.

Список использованной литературы:

1. Алтухов А. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России. // АПК: экономика, управление. 2009. №1, с. 5-12.

2. Алтухов А. Пути повышения рентабельности производства зерна. // АПК: экономика, управление. 2008. №2, с. 19.

3. Басаев Т. Экономическая эффективность переработки зерна. // Меж дународный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 3, с. 42-45.

4. Дудников Н. Повышаем эффективность производства. // АПК: эконо мика и управление. 2005. № 7, с. 75-79.

5. Учаева Г., Толочек Н. Экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.

№ 6, с. 11-15.

6. Шелепа А., Кидяева Н. Факторы эффективного производства зерна в Амурской области.// Аграрная политика: проблемы и решения. 2008. №4, с.

12-15.

7. Экономическая статистика. 2-е изд., доп.. Под ред. Ю.Н. Иванова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 523 с.

АНАлИз ПРОИзВОдсТВА МОлОкА В УльяНОВскОй ОБлАсТИ И РФ Р.Ф. Фасахутдинова, М.А. Жирнова, студентки 3 курса экономического факультета Научный руководитель – ассистент Н.Р. Александрова Ульяновская ГСХА Молочное скотоводство одна из наиболее важных отраслей животно водства. Оно служит источником таких ценных продуктов питания как моло ко, а так же источником сырья для промышленности.

Молоко и молочные продукты традиционно являются жизненно важ ным звеном в рационе россиян. В стоимости потребительской корзины их доля составляет 16%. При этом Россия существенно отстает от развитых стран в потреблении молока и молочных продуктов. На сегодняшний день на сред нестатистического жителя нашей страны приходится примерно 240 кг этой продукции ежегодно, что почти в два раза ниже норм, рекомендованных спе циалистами по питанию. Вместе с тем рынок демонстрирует ежегодное сокра щение темпов производства молока - 4-5% в год.

Рассмотрим современное состояние производства молока в Ульянов ской области и в целом по России.

Схема 1 – Динамика поголовья коров.

В период с 2003 по 2010 г. поголовье коров в Ульяновской области и в РФ в целом уменьшилось. По данным Росстата поголовье КРС в России в январе 2011г. на 3% ниже, чем в январе прошлого года. Поголовье коров со кратилось на 1%. И больше всего снизилось поголовье коров в Центральном федеральном округе – на 3% (на 24,1 тыс.гол.).

В Ульяновской области сохраняются тенденции сокращения поголовья крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях. В 2010 году в целом по области численность КРС снизилась на 41 % по сравнению с годом. Если сравнивать 2009 и 2010 г., то снижение поголовья характерно практически для всех муниципальных образований за исключением Барыш ского района (рост на 20%), г. Димитровград (+15,5), Чердаклинского района (+8%), Карсунского района (+4,2), Старокулаткинского (+0,3%) и Вешкайм ского районов (+0,4%).

Рассмотрим изменение продуктивности коров в Ульяновской области и РФ.

Схема 2 – Динамика среднего удоя молока от одной коровы.

Не смотря на сокращение поголовья скота, удой молока от одной коро вы увеличивается как в Ульяновской области, так и по России в целом. Отме тим также, что средняя продуктивность одной коровы по Ульяновской области выше, чем по России в целом.

Средние удои и поголовье коров являются главными факторами влияю щими на производство молока. Средние удои молока увеличились, поголовье коров уменьшилось, в связи с этим рассмотрим динамику изменения произ водства молока.

Схема 3 – Динамика изменения производства молока.

Снижение производства молока по Ульяновской области за период с 2003 по 2010 г. составило 5%. При этом рост производства отмечается в Ме лекесском (на 5%), Чердаклинском (на 3%) и Вешкаймском (на 2%) районах.

Значительное сокращенное производства молока зафиксировано в Сенгилеев ском районе (на 27%).

В Ульяновской области основными производителями молока являются хозяйства населения, которые формируют 69% валового надоя.

Схема 4 – Производство молока в хозяйствах всех категорий Ульянов ской области.

Из схемы 4 видно, что в 2010 г. процентное соотношение производства молока в хозяйствах населения и в сельскохозяйственных предприятиях изме нилось (на 8%), т.е. доля производства молока в хозяйствах населения увели чилась.

При этом производство молока в последние годы (после положитель ной динамики) в хозяйствах населения как и в целом по всей России суще ственно уменьшилось.

Основные причины сокращения производства продукции - продолжаю щееся уменьшение численности скота.

Схема 5 – Динамика производства молока в хозяйствах населения, тыс.

тонн.

На сегодняшний день удельный вес производства молока Ульяновской области в Приволжском федеральном округе составляет 2, 5%, а по РФ – 0,8%.

Тогда как весь Приволжский федеральный округ производит 33,2% удельного веса молока в РФ.

Приоритетными задачами в молочном животноводстве являются со хранение и увеличение объемов сельскохозяйственного производства. Это может быть обусловлено, во-первых, государственной поддержкой. Так, на поддержку сельскохозяйственного производства в 2009 году были предусмо трены бюджетные ассигнования в виде субсидий в объеме 91 млрд. рублей.

Во-вторых, сохранение объемов производства обеспечено активным переос нащением фермерских хозяйств, внедрением инновационных разработок, в том числе современного доильного оборудования, которое позволяет макси мально увеличить надой с каждой коровы и снизить себестоимость конечной продукции.

Список использованной литературы:

1. Зинченко А.П., Кагирова М.В. Тенденции и факторы молочной про дуктивности коров. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатываю щих предприятий. №3. 2011, С. 34-37.

2. Титова Е.М., Валиуллина Р.Д. Организация эффективного кормопро изводства для молочного скотоводства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №2. 2011, С. 41.

3. Экономика предприятий. Под ред. Горфинкеля В.Я. – М.: «Юнити», 2008.

4. http://gks.ru Удк УЧеТ ФИНАНсОВЫх РезУльТАТОВ М.С. Федотова, студентка 4 курса экономического факультета УГСХА Научный руководитель - старший преподаватель Н.В. Китаева В процессе финансово-хозяйственной деятельности предприятие полу чает доходы, которые слагаются из разных составляющих, имеют различную форму, разные источники и направляются на различные цели. Финансовый результат представляет собой прибыль или убыток. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации бухгал терская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый резуль тат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского балан са по действующим в соответствии с нормативными документами правилам.

Финансовый результат в бухгалтерском учете выявляется и отражается еже месячно.[5] Формирование финансового результата в соответствии с Планом сче тов осуществляется на основе применения счетов 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы» и 99 «Прибыли и убытки».[1] Организации получают основную часть прибыли от продажи продук ции, товаров работ и услуг. Финансовый результат от продажи продукции (ра бот, услуг) определяют по счету 90 «Продажи». На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость по готовой продукции, полуфабрикатам собственного производства и товарам;

работам и услугам промышленного и непромышленного характера;

строительным, монтажным работам;

услугам связи и по перевозке грузов и пассажиров. [4] К счету 90 «Продажи» могут быть открыты субсчета:

90-1 «Выручка»;

90-2 «Себестоимость продаж»;

90-3 «Налог на добавленную стоимость»;

90-4 «Акцизы»;

90-9 «Прибыль/убыток от продаж». [7] На субсчетах 90-1, 90-2, 90-3, 90-4 учитываются поступившая выручка от продажи продукции, себестоимость проданной продукции, начисленные НДС и акцизы. Субсчет 90-9 «Прибыль/убыток от продаж» предназначен для выявления финансового результата от продаж за отчетный месяц. Записи по субсчетам 90-1, 90-2, 90-3, 90-4 производят накопительно в течение отчетного года. Ежемесячно сопоставлением совокупного дебетового оборота по субсче там 90-2, 90-3, 90-4 и кредитового оборота по субсчету 90-1 определяют фи нансовый результат от продаж за отчетный месяц. Выявленную прибыль или убыток ежемесячно заключительными проводками списывают с субсчета 90- па счет 99 «Прибыли и убытки». Таким образом, синтетический счет 90 «Про дажи» ежемесячно закрывается и сальдо на отчетную дату не имеет. По окон чании отчетного года все субсчета, открытые к счету 90 «Продажи» (кроме субсчета 90-9), закрываются внутренними записями па субсчет 90-9 «Прибыль (убыток) от продаж». В дебет счета 90 списывают фактическую себестоимость продукции с кредита счетов учета затрат на производство продукции. По окон чании года определяют отклонение фактической себестоимости продукции от плановой и выявленное отклонение списывают в дебет счета 90 с кредита сче тов учета затрат на производство продукции (дополнительной проводкой или способом «красное сторно»). [2] Если финансовым результатом является прибыль, то она отражается по кредиту счета 99 «Прибыли и убытки» в корреспонденции с дебетом счета «Продажи». Если результатом деятельности предприятия является убыток, то он отражается по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи». [9] Счет 90 имеют следующую структуру:

Дебет (Дт) Кредит (Кт) 2. Себестоимость реализованной про- 1. Выручка от реализации продукции дукции (работ, услуг) (работ, услуг) 3. Налог на добавленную стоимость по реализованной продукции 4. Акцизы Убыток от реализации продукции Прибыль от реализации продукции (12+3+4) (12+3+4) Финансовый результат от прочих операций, не связанных с процес сом продаж, формируется на счете 91 «Прочие доходы и расходы». Этот счет предназначен для обобщения информации о прочих доходах и расходах от четного периода, кроме чрезвычайных доходов и расходов. Функции счета 91 «Прочие доходы и расходы» аналогичны функциям счета 90 «Продажи».

По дебету 91 счета отражаются прочие расходы, по кредиту - прочие доходы.

[9] К счету 91 могут быть открыты субсчета:

91-1 «Прочие доходы»;

91-2 «Прочие расходы;

91-9 «Сальдо прочих доходов и расходов». [7] По кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет 1 «Прочие до ходы», в течение отчетного периода находят отражение следующие прочие до ходы:

- поступления, связанные с предоставлением за плату во временное пользование активов организации;

- поступления, связанные с предоставлением за плату прав, возника ющих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности;

- поступления, связанные с участием в уставных капиталах других орга низаций (включая проценты и иные доходы по ценным бумагам);



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.