авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ухтинский государственный технический университет ...»

-- [ Страница 11 ] --

А ведь эволюция образа учителя в кино - не что иное, как поиск рецепта для оздоровления не только системы образования, но и общества в целом. Хочется верить, что в жизни каждого из нас был учитель-созидатель, который учил не предмету, а Жизни. И что такой учитель обязательно войдет в класс и к нашим детям. Понятия «разумное, доброе, вечное» с течением времени не меняются. Главное - сохранить способность различать вечное от сиюминутного и доброе - от злого. Для этого и существуют учителя.

АКСИОЛОГИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Мусаева К.С., Чернявина А.С.

Научный руководитель Безгодов Д.Н.

(Ухтинский Государственный Технический Университет) Особо значимой является проблема ориентации школьника в окружающем его мире объ ективных ценностей, общества, в себе самом, в своих возможностях. Ориентация в событиях прошлого и настоящего, в построении образа будущего и своей жизненной перспективы.

Актуальность проблемы ориентации личности в мире ценностей обусловлена социальной ситуацией развития современного общества, кардинальными изменениями в социально экономической и общественной жизни страны.

Для начала давайте определимся с вопросом что такое ценность.

Ценность - то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением (П. Менцер).

Т. Парсонс отмечал, что ценность — это представление о желательном, влияющее на выбор поведенческой альтернативы [1].

Ценность в разных концепциях организационной культуры трактуется по-разному: то как нормы этики, то в более широком аксиологическом смысле. В настоящей работе под ценно стью мы будем подразумевать любой фактор, определяющий траекторию движения индивида к цели, создаваемый этим индивидом и не обладающий характером объективной природной необходимости. То есть индивид вместе с прямым сознанием ценности всегда сознает логиче скую возможность отказаться от нее как от фактора, определяющего его движение к цели, или, во всяком случае, сознает отличие силы ценности от физического принуждения.

Педагогический процесс в отношении мира ценностей может и должен быть рассмотрен двояко. В процессе обучения школьники и студенты так или иначе ориентируются в мире ценностей и усваивают их. С другой стороны сам педагогический процесс базируется на оп ределенной системе и это значит, что само участие в педагогическом процессе волей неволей без сознательной экспликации ценностей формирует в школьниках и студентах вполне определенные ценностные ориентации.





Для начала рассмотрим отношение педагогического процесса к миру ценностей. Восполь зуемся для этого концепцией А.В. Кирьяковой.

Процесс ориентации может быть понимаем как восхождение личности к ценностям обще ства на основе диалектического закона возвышения потребностей. Операциональная сторона процесса ориентации обеспечивается согласованностью действия механизмов: поиск - оценка выбор - проекция, обеспечивающих возвышение потребностей личности на основе ее приоб щения к ценностям.

Процесс ориентации имеет три взаимопроникающие фазы:

1 фаза - присвоение ценностей общества личностью. Она обеспечивает создание ценност ного "образа мира". На этой основе происходит формирование ценностного отношения к яв лениям окружающей действительности, происходит становление и развитие ценностных ориентаций личности во всех сферах ее жизнедеятельности. Теоретическим обоснованием вычленения этой фазы процесса ориентации служат исследования по проблеме формирова ния убеждений.

2 фаза - преобразование личности на основе присвоения ценностей. Это такой период в развитии процесса ориентации, когда личность сосредоточивает внимание на себе, происхо дит самопознание, самооценка, формируется образ "Я". На этой стадии в процессе развития ценностного отношения к миру вплетается самосознание, процесс приобретает качественно новые характеристики: переоценка ценностей, их большая дифференциация, стабилизация.

Теоретическим основанием для выдвижения и обоснования этой фазы ориентации служит психологическая теория "Я-концепции".

3 фаза - прогноз, целеполагание, проектирование, что обеспечивает формирование "образа будущего". На этой стадии развития процесса ориентации происходит согласование, систе матизация и выстраивание иерархии, собственной шкалы ценностей, системы ценностных ориентаций личности. Углубление ценностного отношения к окружающей действительности и процесс ориентации приобретает новые характеристики - пространственно-временную трехмерность, ценностные ориентации и самосознание устремляются в будущее - формиру ется жизненная перспектива.

Личностными новообразованиями процесса ориентации являются ценностное отношение школьников: к миру - "образ мира", к себе - образ "Я" и к будущему - "образ будущего". Раз витие процесса ориентации как возвышения потребностей происходит при условии момента встречи с ценностью. Попавшая в поле жизнедеятельности школьника, в момент поиска объ ективно значимая ценность способна, при условии ее присвоения, обеспечить действие зако на возвышения потребностей. Так, выбирая из множества увиденных на выставке произведений искусства наиболее запомнившиеся, понравившиеся, человек реализует свое понимание прекрасного, "создает свою красоту".

Процесс присвоения, преобразования, прогноза может осуществляться стихийно или це ленаправленно. Педагогические функции, реализуемые в ориентации, состоят в сообщении "вектора движения" личности по направлению к ценности, облегчая поиск, активизируют работу самосозидания личности на основе создания ситуации в учебно-воспитательном про цессе оценки, выбора, обеспечивают соотнесение прошлого - настоящего и будущего в по становке целей деятельности и представлении выбора средств реализации прогностической деятельности школьника.



Новообразованиями процесса ориентации, ее результатами на разных этапах являются лич ностные образования: ценностные ориентации (образ мира), Я-концепция (образ "Я") и жизнен ная перспектива (образ будущего). Педагогической задачей конструирования процесса ориентации является сохранение общей логики развития, которая не зависит от содержания цен ностей, с одной стороны, и обогащение развивающегося процесса содержания - с другой.

Опираясь на базисные представления педагогики о целостном педагогическом процессе (органической частью которого является ориентация), можно считать, что процесс ориента ции имеет внешнюю сторону (деятельность, общение, познание) и внутреннюю (самопозна ние, самооценка, саморегуляция). На рис. схематично показана взаимосвязь компонентов ориентации.

Рис. 1 Взаимосвязь компонентов ориентации Внешняя сторона процесса ориентации соединяет во взаимосвязи познание и самопозна ние, оценку и самооценку, выбор жизненных ориентиров и выбор идеального "Я", построе ние образа жизни и образа "Я" в будущем.

Внутренняя сторона процесса ориентации может быть представлена как последовательное соединение личностных новообразований процесса ориентации (наиболее ярко она просле живается в возрастном аспекте). Взаимосвязь ценностного отношения выражена отношением к окружающей действительности - образ мира;

отношением к себе как ценности - образ "Я";

созидательным оптимистическим отношением к своему будущему [3].

Качественный учебный процесс уже сам по себе способствует усвоению таких нравствен ных норм и навыков как например, честность, внимательность, терпение, скромность. Чест ность в учебном процессе востребована в форме интеллектуальной честности. Если мы хо тим освоить формулу, закон, правило и т.п. мы должны выполнять упражнения и решать за дачи, не подгоняя их под ответ, не списывая. У задачи есть определенное решение. Она не позволяет лукавить. Воспитание трудолюбия, усердия, внимательности и терпения в учеб ном процессе очевидно. Отзывчивость, готовность прийти на помощь в учебном процессе подкрепляется тем, что учащийся, который помогает другим осваивать материал тем самым получает лучшее образование, потому что педагогическая практика способствует лучшему уяснению материала, к тому же - это ещё и простое его повторение. Скромность при пра вильной постановке учебного процесса воспитывается благодаря опытному познанию уча щихся ограниченности человеческих возможностей. Человеку свойственно ошибаться хорошее образование воспитывает смиренное понимание этого факта. С другой стороны, об разование воспитывает стремление к преодолению ошибок. Тем самым образование воспи тывает любовь к истине и любовь к знаниям. Учебный процесс сам по себе способен отвлекать от порочного образа жизни. Действительно качественное образование облагора живает нрав человека.

В качестве основополагающих ценностей воспитания следует принять ценность личности, ценность Родины и ценность науки. Ценность личности раскрывается в таких атрибутах личности, становящихся, в свою очередь самостоятельными ценностными ориентирами вос питания, как разум, свобода воли, творчество, различение добра и зла, жертвенная любовь.

Ценность Родины, подобным образом, раскрывается в следующих атрибутах: любовь к ближнему, преданность дружбе, супружеская верность, забота о старших, благоговение пе ред детством, уважение к истории страны, её народу, языку, культуре. Ценность науки рас крывается в следующих ценностях: истина, здравомыслие, и творческая смелость, доказательность, рефлексия, основательность суждения и т.п.

Ориентация школьников на социально значимые ценности будет способствовать ликвида ции дефицита духовности, интересу школьников к учебе, труду, что совершенно необходи мо в современный период общего социального, экономического и морального кризиса нашего общества.

Список литературы:

1. Т. Багдасарьян «Культорология», Москва «Высшая школа», 2001г.

2. Безгодов Д.Н. «Идеал-реализм Франка в перспективе развития вузовской организаци онной культуры», сборник научных трудов: материалы научно-технической конференции (17-20 апреля 2007г.), 2008.

3. А.В. Кирьякова «Теория ориентации личности в миру ценностей»

НАУКА И РЕЛИГИЯ: НОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ Сабаля Д.В.

(Сыктывкарский филиал УГТУ) Положение религии в современном обществе, ее роль, возможности, перспективы разви тия однозначно невозможно определить. Сегодня, очевидно, что религия играет заметную роль в жизни человека, и ее влияние на людей в современном мире претерпевает глубокие изменения.

На положение религии по-нашему мнению, в сегодняшнем обществе решающее воздейст вие оказывают главные силы современности – наука и политика. Оказалось, что и научно техническое развитие и социальная динамика в обществе ведут к неоднозначным для рели гии последствиям: разрушая традиционные установки, они подчас открывают для нее и но вые возможности.

Современное религиоведение замечает, что успехи в овладении природой с помощью тех ники, достигнутые наукой, оказали глубокое воздействие на религиозное сознание.

Наука не вытиснила религию, но она вызвала глубокие перемены в религиозном воспри ятии – в понимании Бога, мира и человека. Наука способствовала, по мнению М.Веберга тому, что явления природы и общества получают естественные объяснения без ссылки на вмеша тельство Бога, на чудо. Религия в советском обществе исходила из утверждения о том, что че ловек, не умея объяснить окружающую его действительность, апеллировал к Богу, как создателю и строителю мира. Но современный человек, овладевший научными методами по знания, уже не видит потребности обращения к Богу, чтобы объяснить мир. Идея всемогущего Бога как компенсатора человеческого бессилия сегодня изжила себя и с точки зрения всемо гущего хозяина всего того, что есть в мироздании и с точки зрения самого себя. С другой сто роны возросшая мощь человеческого деяния в науке и технике ставят человечество перед проблемой нравственной состоятельности последствий научно – технического прогресса.

Проблема взаимоотношений науки и религии является актуальной в современных услови ях. С точки зрения общественности религия и наука не исключают друг друга, но рост науч ного знания вытесняет религиозную веру.

В истории часто пересекались пути науки и религии, возникали конфликты, когда религия пыталась присвоить себе монопольное право объяснить мир.

Наука в познании мира опирается на методы, которые объясняют причины и природу яв лений исходя из того, что уже известно науке. Религия обращается к вопросам смысла бытия и цели человеческой жизни, решения которых выходит за пределы эмпирической науки в область философского миропонимания. Произошло как бы размежевание областей религи озной веры и научного познания. Очевидно, что объяснение мира, добытое на основе науч ных принципов мышления, не является единственно возможным и полным. Наука уже не может ответить на многие мировоззренческие вопросы, на которые религия дает ответ, опи раясь на иной способ трактовки устройства мироздания.

Самым ощутимым и значимым условием жизни современного человечества является научно технический прогресс. В наши дни требуется несравнимо больше времени, сил и ресурсов для того, чтобы подготовить молодого человека к самостоятельной взрослой жизни. Поэтому по ме ре усложнения технических средств и функционирования общества происходит возрастание ро ли образования. Современное информационное общество немыслимо без высококвали фицированных специалистов. В то же время складывается поразительная ситуация. Совсем недавно люди думали, что дальнейшее развитие науки окончательно докажет, что человек — это биологическое существо. Напротив, сегодня наука позволяет делать достоверные выводы о бо лее сложной и топкой организации человека и окружающего мира. Стирается сама грань между материей и духом. Таким образом, современный человек осознает, что его существование не ог раничивается биологическими параметрами, что, лишенный религиозного опыта, он не может до конца разобраться с духовными проявлениями своей природы.

Научный поиск часто связан с подвигом — с подвигом всей жизни, аскетизмом, самоог раничением. В самом деле, это самоограничение начинается со студенческой скамьи. Все на дискотеку, а ты за учебник;

все на прогулку, а ты в библиотеку. Конечно, бывает так, что и дискотека, и библиотека путаются, но ведь каждый знает, что если с молодости не воспита ешь в себе аскетического, жертвенного отношения к делу, которому хочешь посвятить жизнь, ничего не получится, и талант растеряешь. Только огромный труд и самоограничение выводят человека на уровень, превышающий уровень других людей, только самоограниче ние и аскетизм, полная посвященность делу выводят человека на самые передовые рубежи, в том числе рубежи науки.

А что же движет людьми? Почему они готовы отказываться от многого, чтобы достичь цели? Эту готовность невозможно описать в категориях примитивного карьеризма. Речь идет не о карьеризме, речь идет о победе над самим собой. Эта способность, это желание, это стремление победить себя является самым мощным движущим фактором в развитии челове ческой цивилизации.

Каждый человек неповторим: у каждого свой потолок, у каждого свой уровень, но самое важное, чтобы все они в той или иной мере пытались преодолеть этот уровень, поднять планку. Если они перестанут это делать, останавливается все, в том числе и технический, и научный прогресс, и вообще развитие человеческого рода. Животные стремятся избежать опасности, насытиться и продолжить свой род — вот их главный стимул. У человека же со вершенно другие стимулы.

Знание - это вовсе не путь отхода от Бога, а форма существования в мире. Ученый, как и всякий человек, стремится к истине, только в отличии от других людей, которые не занима ются наукой, к научной истине. Но ведь не только к ней. Существуют истины еще более глу бокие — это истины нравственные, истины о наших целях, предназначении и ответственности. Естественные науки исследуют законы природы, но в нас самих мы нахо дим еще один закон — нравственный. Этот закон не абсолютен, но мы можем, слушая свою совесть, понять, когда мы исполняем его, а когда нарушаем. Этот закон имеет тот же источ ник, что и законы мироздания — созидательную волю Бога. Но в отличие от материи, кото рая всегда повинуется установленным для нее законам, мы, люди, наделены свободным выбором. Мы сами решаем, повиноваться нравственному закону или нет. И наше временное и вечное счастье, и будущее нашей страны, и будущее нашей науки зависят от того, захотим мы следовать этому нравственному закону или нет.

Совершенно очевидно, что одним из самых фундаментальных кризисов переживаемого нами времени является кризис личности, кризис нравственного начала. Сегодня, может быть, люди грешат не больше, чем они грешили в прошлом. Никто никогда не взвешивал грехов ность эпохи, ведь грех пребывает так глубоко внутри человека, что ни под каким микроско пом не разглядишь. Почему же мы говорим о нравственном кризисе эпохи? Дело в том, что никогда в прошлом человечество рационально не объясняло и не оправдывало грех. Не в том смысле, что какое-то одно греховное деяние оправдывается и объясняется с позиций того или иного мировоззрения, а в том смысле, что само понятие греха, то есть зла, сегодня прин ципиально, идеологически, философски поставляется на один уровень с правдой, истиной, святостью. Человечество, отталкиваясь от неправильно понимаемого принципа свободы личности, сегодня заявляет о том, что именно человек является автономной от любых ценно стей системой;

сам человек устанавливает критерии добра и зла.

Осмысливая реальность взаимоотношений между верой и наукой, христианство не стре мится к созданию “учения, разработанного во всех пунктах”, но определяет “основную онто логическую ориентацию”. Основная “онтологическая ориентация”, скажем, в области биомедицинских исследований предполагает, что лечение болезней может находиться во власти человека, а чудесные исцеления, осуществляемые Богом и человеком “отличаются не по цели и существу”, а лишь по “способам их достижения”. Мир - это не механизм в его за конченности. Мир осуществляется и творится человеком. Тип отношения человека к миру есть чудотворение.

К христианскому подходу к науке относится осмысливание природы и сущности челове ческих дел и отношения к ним и их результатам. “ Выходит человек на дело свое и на работу свою до вечера”. Православию присуща вера и знание о благоустройстве мира и о способно сти человека, в меру его нравственной чистоты, овладевать миром, по причине того, что “Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом”. “Он Все сделал прекрас ным в свое время” и “вложил мир в сердце” человека, а ”размышления сердца моего – зна ние”. Познание еще одна из естественных работ человека в мире - в мире природы и с миром в сердце своем. Это позволяет говорить о нравственном основании знания и науки. Неудиви тельно, что понятие “закон”, как принцип устроения научного знания, изначально сложилось как понятие нравственного сознания, как принцип устроения человеческих взаимоотноше ний по Закону Божиему, устрояющему бытие.

Мир, который в силу такого противопоставления оказывается “духовно пуст”, превра щается в “объект” исследования, впоследствии опустошает и человека, превращая его лишь в “субъект” познания. В результате развивающаяся наука в отдалении от веры осоз нает свое предназначение в добывании исключительно объективного знания о мире, неза висимо от того ведет ли оно к достижению спасения познающего человека или препятст вует ему, способствует ли благоустроению жизни человека или разрушает ее. Именно на этом пути наука превращается в безнравственного монстра, с одной, но пламенной позна вательной страстью.

Человеческим усердием и знанием о мире достигается многое, но именно принцип взаи моисключения религиозного и познавательного сознания привел к “богоборчеству”, которое обернулось и человекоборчеством. Понятие “человекоборчество” в конце ХХ века на уровне массовой биомедицинской практики наполняется конкретным содержанием - аборты, эвта назия, фетальная терапия, массовое донорство трупов, допущение “прагматического убийст ва” для трансплантации, клонирование.

Поэтому “благие намерения” науки обернулись на поверку такими вопиющими свиде тельствами бесчеловечности и произвола, среди которых самой глубокой и опасной является попытка изменить и отказаться от основополагающих христианских принципов понимания человека, окружающего мира и сущности жизни?

Именно в рамках православного понимания науки вскрывается глубокая взаимозависи мость научного знания, морали и религии. Выявление этой взаимозависимости многое объ ясняет в развитии научного знания, включая вопросы о перспективах его развития. Новые биомедицинские технологии достигают сегодня такого уровня воздействия на человека, что без обращения к этике, основанной на вере, человек и человеческое общество обречены на уничтожение.

Наука ХХ века, освободившаяся “от религиозных пут” и достигшая небывалых результа тов, призванная служить во благо человеку, поражает степенью умаления человеческого дос тоинства, достигаемой именно с ее помощью. Как ни парадоксально может прозвучать, но обесценивание ценности человеческой жизни наиболее эффективно осуществляется именно средствами медицины, одного из самых человеколюбивых деяний человека.

Беда не только в умалении достоинства отдельного человека, но и в том, что с помощью медицинских технологий, с помощью новейших технологических средств прогнозирования и управления человеческой жизнью и смертью, происходит внедрение в сознание человека “новых норм” и “стандартов” поведения. Принципиальное изменение и отказ от традицион ных христианских нравственных законов человеческих взаимоотношений несет в себе лишь одно неизбежное следствие - распространение беззакония, а в результате гибель человека и человечества.

Думается, что современный православный подход к науке должен содействовать преодо лению изоляцию науки от других сфер духовной жизни общества. Автономное развитие науки в современном обществе может поставить и уже ставит его на грань катастрофы. При рода, человек, общество, наука - взаимосвязаны. Ряд природных кризисов, свидетелями ко торых мы являемся, вызван человеческой деятельностью, точнее, непродуманным, безответственным, безнравственным отношением человека к природе.

Каждый ученый, занимаясь познавательной деятельностью, совершая открытия и вопло щая их в наиновейших технологиях, должен всегда соотносить результаты своих трудов с возможными отдаленными отрицательными последствиями, всегда спрашивать себя - нрав ственно ли то, что я делаю?

Так, развитие науки по нашему мнению формирует новый тип отношения к миру, пони мания возможностей человека, которому свойственно миропонимание, не передающееся в Боге. Вера в Бога, как считалось, выполняла не научное познание, которое демонстрирует эффективность в объяснении природных и общественных явлений, на основе определения естественных причин явлений. И там, где наука не может раскрыть тайн мира, религия даст собственное объяснение того, с чем сталкивается и человек.

ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКИЙ КОНЦЕПТ:

ПРОИЗВОДСТВО, УСЛУГА ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО?

Скуднова И.А.

Научный руководитель Безгодов Д.Н.

(Ухтинский государственный технический университет) Существует множество различных определений понятия «образование»:

Образование — развитие жизненного опыта человека. Как процесс и как результат. В со ответствии с иерархической структурой личности образование включает в себя три компо нента: воспитание, обучение, развитие.

По мнению академика А.М. Новикова: «В индустриальном обществе система образо вания является своего рода поточной системой. Массовое образование служит целям инду стриального производства, готовит работоспособные элементы индустриального механизма и само является или стремится быть хорошо отлаженным механизмом, индустрией по произ водству кадров. Система массового образования строится по образу и подобию индустри ального производства и делит с ним его достижения и неудачи.

Переход от образовательной парадигмы индустриального общества к образовательной па радигме постиндустриального общества означает, в первую очередь, отказ от понимания об разования как получения готового знания и представления о педагоге как носителе готового знания. На смену приходит понимание образования как достояния личности, как средства ее самореализации в жизни, как средство построения личной карьеры. А это изменяет и цели обучения и воспитания, и его мотивы, нормы, и формы и методы, и роль педагога и т.д.»

Сравнение основных компонентов образовательных парадигм в индустриальном и по стиндустриальном обществе приведено в таблице:

Компоненты Индустриальное общество Постиндустриальное парадигм общество Ценности - образование для общественного произ- - образование для самореализа водства ции человека в жизни, для личной карьеры Мотивы - образование обучающихся как обязан- - заинтересованность обучаю ность;

щихся в образовании, удовольствие - деятельность педагога как исполнение от достижения результатов;

профессионального долга - заинтересованность педагога в развитии обучающихся, удовольст вие от общение с ними Нормы - ответственность за учение обучающих- - обучающиеся принимают на ся несет педагог;

себя ответственность за свое уче - авторитет педагога держится за счет ние;

соблюдения дистанции, требуя от обучаю- - авторитет педагога создается за щихся дисциплины и усердия счет его личностных качеств Цели - направленность образования на приоб- - направленность образования на ретение научных знаний;

овладение основами человеческой - образование в молодости как «запас на культуры;

всю жизнь» - образование в течение всей жизни Позиции участ- - педагог передает знания;

- педагог создает условия для са ников учебного - педагог над обучающимися мостоятельного учения;

процесса - педагог вместе с обучающими ся, взаимное партнерство Значимость образования существенно возрастает в контексте тех цивилизационных изме нений (общенациональных, культурных), которые переживает современный мир.

«Аристотель подчеркивал, что именно в образовании совершается переход человека к ин теллектуальной жизни, построенной на разуме».

По мысли А. Запесоцкого, автора книги «Образование: философия, культурология, поли тика» «В настоящее время философия образования представляет собой некое множество ме тодологий, концепций и подходов к анализу различных уровней, граней и всего «образовательного здания» в целом, как самостоятельной системы, так и в контексте метаси стем – культуры, цивилизации, общества.

Задача образования человека заключается, в конечном счете, в формировании человека с активной жизненной позицией, человека деятельного, «деятельно развитого». Ведь деятель ный человек может достаточно быстро сориентироваться и освоить новые жизненные ситуа ции, новые профессии и т.д.

От уровня образования напрямую зависит качество подготовки трудовых ресурсов, а, сле довательно, и состояние экономики в целом. Именно модернизируя систему образования, Япония смогла добиться качественного прорыва в экономической сфере.

Качественное образование выгодно не только для отдельного человека, но и для об щества в целом. Благодаря ему индивид может надеяться сделать неплохую карьеру в бизне се, на политическом или культурном поприще. Благодаря системе образования страна полу чает высококвалифицированных работников. А это означает рост производительности труда, внедрение новых технологий, выход на передовые рубежи в социальном развитии».

Мировое сообщество пришло к выводу, что образование должно иметь абсолютный при оритет в бюджетах всех государств. Во многих развитых странах на него существенно уве личены государственные ассигнования. В развивающихся странах они ниже в десятки раз, причем разрыв с каждым годом возрастает. За счет образования развитые страны получают до 40% прироста валового национального продукта. По существу и это уже признано экспер тами, инвестиции в развитие образования представляют собой вложения средств в наиболее окупаемую сферу. Один из президентов США в этой связи сказал: «В Америке сильные уни верситеты не потому, что Америка богата, а Америка богата именно потому, что в ней силь ные университеты». В докладе Совета по науке Белого дома говорится: «Благополучие американского общества непосредственно связано с положением дел в университетах».

Наиболее выгодный объект для капиталовложений, по мнению специалистов, – система об разования для молодежи. Причем больше для молодых женщин, нежели для мужчин. Казалось бы, это противоречит здравому смыслу. Но дело в том, что, даже если женщины останутся до мохозяйками и никогда не выйдут на рынок труда, именно матери, а не отцы, играют решаю щую роль в воспитании детей, а это – фундамент будущего процветания страны.

Обучение дает квалификацию, образование – метаквалификацию, то есть систему знаний, облегчающую поиск и усвоение новых знаний. Метаквалификация позволяет человеку найти нужную информацию и усвоить ее, даже если она находится далеко за пределами его лично го опыта.

Будучи социальным институтом, образование, на всех уровнях, в том числе школьном и вузовском, представляет собой сложно разветвленную систему – социальную организацию.

Россия унаследовала от СССР хорошо развитую систему образования, которая целиком фи нансировалась государством. Это и оказалось ахиллесовой пятой отечественного образова ния. Экономический кризис 90-х годов привел к существенному сокращению бюджетных возможностей как на федеральном, так и региональном уровне. В результате возникла необ ходимость изменения схемы финансирования образования, расширения его источников, оп тимизации структуры расходов на образование и, пожалуй, в первую очередь оптимизации затрат. Наряду с государственными вузами появились коммерческие.

Последние десятилетие идут дискуссии на тему: «Процесс модернизации отечественного образования».

Главная задача российской образовательной политики - обеспечение современного каче ства образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

В концепции «Модернизация российского образования на период до 2010 года» заявлено, что модернизация образования - это политическая и общенациональная задача, она не долж на и не может осуществляться как ведомственный проект. Интересы общества и государства в области образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой системы обра зования, а потому определение направлений модернизации и развития образования не может замыкаться в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства.

Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты го сударственной власти и другие. Цель модернизации образования состоит в создании ме ханизма устойчивого развития системы образования.

Основой современной образовательной политики государства является социальная адрес ность и сбалансированность социальных интересов. Осуществление модернизации образова ния затрагивает практически каждую российскую семью. Суть изменений в образовании, их цели, направления, методы должны регулярно разъясняться населению, а результаты обще ственного мнения должны пристально изучаться органами управления образованием и руко водителями образовательных учреждений и учитываться при проведении модернизации образования.

Так что же такое образование: производство, услуга или общественное благо?

Да, действительно, если рассматривать с философской стороны, то возможны три модели:

производство – воспроизводство человека с заданными идеальными потребностями;

услуга – тогда, когда отдельный индивид в системе образования меняет на оплату потребностей только то, что считает необходимым;

общественное благо – выстроено так, чтобы в системе образова ния сохранить личность, сохранить единство граждан в государстве, сохранить единство само образования. Образовательные услуги являются капитальным благом, ведущим к накоплению не только человеческого, но и социального капитала общества и сопровождаются положитель ными институциональными внешними эффектами. Производство образовательных услуг – система организаций инвестиций в человеческий и социальный капитал со стороны всех заин тересованных субъектов: домохозяйств, фирм, государства. Человек, обладающий запасом знаний, умений и навыков общего и профессионального характера становится ведущим фак тором развития и стабильности экономики. Акценты развития смещаются от производства фи зического капитала к производству и накоплению человеческого капитала.

По мнению академика Бугакова И.А. «Образование нельзя считать только «услугой» го сударства, которую оно предоставляет обучающемуся. Ведь и обучающийся может заявить, что он оказывает «услугу» государству, позволяя ему в процессе образования воздействовать на себя — свободную личность — с превращением в необходимого обществу специалиста с нужным мировоззрением. В части (дополнительного) обучения профессиональным навыкам, способствующего улучшению материального состояния человека (человек может дороже продать свой труд), образование частично может (и должно!) быть предметом купли продажи, т.е. «услугой». Но в части воспитания, явно не ведущего к материальным выгодам (даже наоборот, порой ведущего к неудачам в «жестком» современном бизнесе), но в целом полезного для становления социального организма общества, образование принципиально нельзя рассматривать как предмет купли-продажи. Воспитание как первая, наиболее важная часть образования – всегда «благо». Без такого понимания надежды на то, что «сеять разум ное, доброе, вечное всегда будет первейшим предназначением вузов», вряд ли оправданы.

Скорее нам грозит «патриотизм по прейскуранту».

В отличие от «услуги» «общественное благо» ориентировано на «социо» и связано с прин ципиально бесплатным предоставлением обществом своим членам возможностей удовлетво рения их потребностей, имеющих общественное значение. Если услуга призвана удовлетворить, в первую очередь, потребности ее получающего (потребителя), а уже потом – потребности производителя, которому потребитель платит за услугу, то общественное благо, в первую очередь, преследует цель удовлетворить потребности ее дающего, т.е. общества (про изводителя), через удовлетворение потребностей получающих его людей. Можно предполо жить, что чем больше в обществе людей с высоким уровнем развития, тем более весомыми и справедливыми (по распределению) должны быть общественные блага. Увеличение же веса «услуг» по сравнению с «благами» в современном обществе свидетельствует скорее о его не желательной дифференциации, чем о ведущей к единому социальному организму интеграции.

Трудно сказать, возможно, ли вообще построение социального организма, реализующего су ществующую во всех живых организмах идею взаимосодействия (термин академика Анохи на П.К.)своих членов в интересах общей цели, поскольку такой понимаемой и принимаемой большинством «общей цели» в мире людей нет. Пока человечество, все более культивируя «био», привнося идею услуги даже в семейные отношения, усиленно деградирует как соци альный организм и уверенно движется к моменту, когда «наберется число».

Следовательно, образование — всегда «услуга-благо». Среднее соотношение весов, как и для «личного-общественного», также целесообразно искать в области «золотого сечения».

При этом существует некоторый минимальный, обеспечивающий существование и дальней шее развитие общества, пороговый уровень образования как «общественного блага». На се годня таким уровнем для России можно считать уровень среднего (полного) образования.

Большая часть сверх этого уровня должна быть частной оплачиваемой услугой нужной «мне», меньшая — общественным бесплатным благом, нужным всем «нам». Следовательно, «правильная» система образования должна опираться, во-первых, на «мое» желание полу чить образование и «мою» готовность «платить» (начиная с послешкольного образования) за него и, во-вторых, на общество (государство), которое обязано помочь каждому получить соответствующее его состоянию (уровню индивидуальных способностей и материальных возможностей) и устремлениям сверхшкольное образование. Итак, образование всегда пре следует индивидуально-общественные цели, а поскольку цель есть основной системообра зующий фактор, то взаимосодействующим индивидуальным и общественным должна быть пронизана вся структура системы образования».

В заключении: само понимание образования как услуги для системы образования связано с переходом к рыночным экономическим отношениям, при этом изначально это понятие це ликом, противопоставлялось конкретному государственному понятию – государственный заказ, и идеонизировалось государственной системой образования, при этом своего рода как метафора понятие «услуга» противопоставлялась метафоре понятию «производство», харак теризующееся отличительными явлениями, то, что предмет производства и продукт являют ся принципиально безличностными, превращаясь из сырья в продукт, в то время как в сфере услуг, вступает два субъекта: потребление, не являющееся вещью, а являющееся индивиду альными собственными требованиями, и другой – потребитель.

Воспользовавшись этими метафорами, рассмотрим студента, которого предадим предпоч тение – услуга, потому что студент – это не сырье которое должно подвергаться обработке, а индивид со своими потребностями, требованиями, которые через сферу образование, как ус лугу, он надеется удовлетворить, но очевидно, что реальность намного сложнее. Если рас смотреть парикмахерскую и сравнить ситуацию с вузом, то сфера производства вуза резко ограничена, чем сфера производства парикмахерской. В системе образования человек не мо жет поступить в ВУЗ, если он не сдал экзамены или не набрал определенное количество бал лов по экзаменам. Если абитуриент поступает платно, то его оплата за учебу не является материальным вознаграждением, не является адекватной оплатой. Если студент не сдав эк замены в конце сессии, то он отчисляется и в последствии не получает диплом, который под тверждает, что этот человек закончил высшее учебное заведение, и стал специалистом по той специальности на которую поступал, более того человек не может изменить образователь ный стандарт, получая те компетенции, которые он хотел.

Если говорить о государстве, то оно очевидно заинтересованно в образовании, т.к. систе ма образования всегда выполняет функцию единства нации, это единство можно проследить и в исторической перспективе, на отдельных отрезках истории, любые коллективы были яр ко выражены в большинстве востребований организационной культуры.

Сама система образования не укладывается быть просто системой производства, быть системой предоставляющей услуги, образование – это общественное благо, которое должно быть выстроено так, чтобы не уничтожить личность, но с другой стороны – это общественное благо, которое должно сохранить единство, самообразование, система об разования должна подчиняться сверх строгим стандартам, система должна быть дос тупна каждому гражданину страны, в противном случае не выполнить установленные функции системы образования.

Источники:

1.Александр Запесоцкий «Образование: философия, культурология, политика».

2. Бугаков И.А. «Образование: частная услуга или общественное благо?» http://trinitas.ru 3. «Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года»

http://edu.ru 4. Учебное пособие «Основание педагогики» А. М. Новиков http://www.anovikov.ru 5. «Институциональная организация производства образовательных услуг» Скрипак Е.И.

К ВОПРОСУ ОБ ИСКУССТВЕ СПОРА Соколов Д.В.

Научный руководитель Колесниченко Е.В.

(Ухтинский государственный технический университет) Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных де лах. Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политическо го характера.

Доказательство является важнейшим в споре. Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она – ко нечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве – как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хо роший доказыватель в споре или без спора: в конечном счете, имеет одну главную цель – те зис, его оправдание или опровержение.

Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис. Это сберегает много времени и охраняет от мно жества ошибок.

Можно вести спор вдвоем, один на один. Это будет простой, одиночный спор. Но часто спор ведется между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса, или со стороны нападения. Это будет сложный спор. Сложный спор вести в порядке и правильно труднее, чем спор простой. В нем лучше всего представляется возмож ность выслушать и взвесить все доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценить их сравнительную силу. Однако вести в порядке сложный спор трудно и чем больше участни ков в нем, тем, труднее. Спор со многими участниками может сам собою "наладиться" лишь в тех случаях, когда все участники его обладают хорошей дисциплиной ума, способностью схватывать сущность того, что говорится, и пониманием задачи спора. В остальных случаях необходим руководитель споров – "председатель собрания".

И простой, и сложный спор могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет огромное, решающее влияние не только на характер спора, но и на исход его.

Присутствие слушателей, если они даже совершенно молчать не выражают никаким дру гим образом одобрения или неодобрения, обыкновенно действует на спорящих. Особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая у иных горячность, большая склонность прибегать к разным уверткам и уловкам. Нужен исключительный характер или долгий навык, чтобы совершенно не обра щать внимания на слушателей, и спорить как бы один на один.

Еще один тип спора – спор для слушателя. Этот тип споров встречается очень часто, осо бенно в общественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине, не для убеж дения друг друга, а исключительно, чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Например, предвыборное собрание. Члены двух партий "сражают" друг друга. Они желают убедить "почтеннейшую публику" и потому подбирают такие доводы, которые понятны слушателям и сильнее всего могут на них подействовать.

Спор устный и спор письменный также сильно отличаются во многих отношениях. В уст ном споре, особенно если он ведется при слушателях, часто очень важную роль играют "внешние" и психологические условия. Тут огромное значение имеет внушение: внушитель ная манера держаться и говорить, самоуверенность. Робкий, застенчивый человек, особенно не привыкший спорить при многочисленных посторонних слушателях, всегда проиграет по сравнению с самоуверенным. Затем огромное преимущество в устном споре получает быст рота мышления. Кто скорее мыслит, находчив, тот при одинаковом уме и запасе знаний все гда одолеет противника в устном споре.

Письменный спор, гораздо более пригоден для выяснения истины, чем устный. Но зато письменный спор имеет другие недостатки. Он тянется слишком долго-иногда несколько лет. Читатели успевают забыть его отдельные звенья и не всегда имеют время и возмож ность восстановить их в памяти. Этим иногда широко пользуются спорящие для безнаказан ного искажения мыслей противника, для ответов не по существу. Еще хуже, когда спор ведется не на страницах одного издания, а в двух или нескольких различных изданиях. Во многих случаях нам доступно только одно издание и поэтому поневоле приходится судить о ходе спора по ответам одной только стороны. Особенно любопытны в этом отношении неко торые газетные споры.

Все, что мы говорим (или пишем) в споре, должно служить главным образом для трех целей:

для оправдания своих мыслей или для опровержения мыслей противника, или для осведомления.

Осведомление – очень важная часть в споре и в искусных руках – незаменимое оружие.

Применяется осведомление в самых различных случаях. Напр., обыкновенно, без него не возможно выяснить тезиса, точнее – того, как понимает тезис наш противник;

нельзя выяс нить доводов противника и т. д. Часто оно служит подготовкой к нападению и в другом смысле: мы стараемся узнать взгляды противника на тот или иной предмет, чтобы потом оп ровергать его тезис или оправдывать свой, опираясь на его собственные взгляды.

Хороший спорщик при обычных условиях старается главные свои доводы выразить крат ко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память. Так выраженный до вод менее подвергается возможности извращения и искажения во время спора.

В обычных спорах, особенно в спорах перед слушателями, слабых доводов лучше совсем не приводить. Слаб тот довод, против которого можно найти много возражений, притом та ких, которые трудно опровергнуть. Придется или отказаться от довода, что оставляет небла гоприятное впечатление, или ввязаться в длинный сомнительный спор из-за слабого довода.

Между тем высказанные нами другие сильные доводы, благодаря этой словесной битве, мо гут отойти совершенно в тень и не произведут должного впечатления.

Что касается доводов противника, то первая обязанность и, во всяком случае, одно из важнейших свойств хорошего спорщика – уметь их выслушать, точно понять и оценить.

Большое, нередко огромное значение в споре имеет манера спорить. Здесь тоже существу ет множество различных разновидностей и оттенков. Одни споры ведутся по "джентльменски", по-рыцарски;

другие – по принципу: "на войне – так на войне" (a la guerre, comme a la guerre). Третьи – прямо "по-хамски". Между этими типами манеры спорить рас положено множество посредствующих или смешанных степеней. Джентльменский спор – самая высокая форма этой лестницы форм спора. В таком споре никаких непозволительных уловок не допускается. Спорщик относится к противнику и его мнениям с уважением, нико гда не спускаясь до высмеивания, пренебрежительного тона, "личностей", насмешек, грубо стей или неуместных острот. Он не только не пытается исказить доводы противника или придать им более слабую форму, но, наоборот, – старается оценить их во всей их силе, от дать должное той доле истины, которая в них может заключаться, "быть справедливым" к ним и беспристрастным. В высших формах спора – в споре для исследования истины и неко торых случаях спора для убеждения – эта манера спорить чрезвычайно способствует дости жению задачи спора. Для нее требуется ум, такт и душевное равновесие.

Важное условие настоящего, хорошего и честного спора уважение к убеждениям и веро ваниям противника, если мы видим, что они искренни.

Для того чтобы сознательно вести правильный сосредоточенный спор, нужно обладать одним довольно редким уменьем: нужно уметь "охватывать спор", т.е. все время держать в памяти об щую картину данного спора, отдавая себе отчет, в каком он положении находится, что сделано, что и для чего мы делаем в данную минуту. Здесь, как во время настоящей битвы, важно иметь постоянно в голове общую ее разыгрывающуюся схему. И ни на одну минуту не надо упускать главной цели спора: тезиса. Кто умеет охватывать спор, тот обладает огромным преимуществом.

Он может вполне сознательно "владеть спором", намечать план нападения и защиты, ставить ловушки хитроумному софисту, издали "рассчитывая ходы", – как это делает иногда Сократ в диалогах Платона. Противоположно этому охвату спора обычное свойство большинства спо рщиков держать в голове только ту часть спора, в которой он находится в данную минуту, спо рить "от довода к доводу", совершенно не оставляя представления о "целом спора" и часто забывая даже о тезисе. Естественно, что такой спор сам собою склонен перейти в бесформенный и обратиться в ряд отдельных, механически связанных схваток.

Особенно "охват" труден в устном споре. В письменном споре обыкновенно можно "пере читывать спор" с самого его начала и таким образом возобновлять в памяти общую его схе му. В устном споре надо положиться только на память и притом затрачивать силу на охват спора так, чтоб это не мешало обдумыванию ответов на доводы противника. Это гораздо труднее и требует навыка. Только обладая таким уменьем охвата спора можно всегда, когда нужно, "отвести довод" противника, т.е. указать, что он "совершенно не относится к делу".

Нередко подобный довод, вкравшись незаметно в спор, решает всю судьбу его, отвлекая внимание от существенного. Это одно из самых действительных орудий в руках опытного софиста. Своевременный отвод довода спасает спор.

Завершение спора не то же, что конец спора. Каждый спор кончается;

но не каждый спор вместе с этим получает завершение. Спор может кончиться просто потому, что перестают спорить. Завершается же спор тогда, когда одна из сторон отказывается от своей точки зре ния на тезис, убеждена противниками. Так что победа в споре далеко еще не всегда заверша ет спор;

она может лишь окончить данный спор. Поэтому наиболее серьезные споры в науке требуют для своего завершения многих лет и столетий и из них некоторые до сих пор не мо гут считаться завершенными, хотя они окончены.


Очень часто в споре пользуются различными уловками. Уловкой в споре называется вся кий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для про тивника. Таких приемов множество, самых разнообразных по своей сущности. Иные из них, которыми пользуются для облегчения спора себе самим, позволительны. Другие – непозво лительны и часто прямо бесчестны. Перечислить все уловки или хотя бы точно классифици ровать их – в настоящее время невозможно. Необходимо описать некоторые из наиболее важных и чаще всего встречающихся, чтобы помочь узнавать их и принимать меры защиты.

Сначала коснемся некоторых, явно позволительных приемов. К таким уловкам относится (чаще всего в устном споре) оттягивание возражения. Иногда бывает так, что противник привел нам довод, на который мы не можем сразу найти возражение. Просто "не приходит в голову", да и только. В таких случаях стараются по возможности незаметнее для противника "оттянуть возражение", напр., ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его или для осведомления вообще, хотя ни в том, ни в другом не нуждаются;

на чинают ответ издали, с чего-нибудь имеющего отношение к данному вопросу, но и прямо с ним не связанного. В это самое время мысль работает и часто является желаемое возражение, к которому сейчас и переходят. Надо уметь это сделать ловко и незаметно. Если противник заметит, в чем дело, он всячески будет мешать уловке.

Непозволительных уловок бесчисленное множество. Наиболее грубые уловки "механиче ского" характера. Такой характер часто имеет неправильный "выход из спора". Иногда при ходится "бросить спор", потому что, противник пускается в личности, позволяет себе грубые выражения и т.п.

Самая грубая из них и самая "механическая" – не давать противнику говорить. Спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать или просто демонстративно пока зывает, что не желает его слушать;

зажимает себе уши, напевает, свистит и т.д. и т.д. В споре при слушателях иногда играют такую роль слушатели, видящие, что их единомышленнику приходится плохо: тут бывает и хор одобрения или неодобрения, и рев, и гоготанье, и топа нье ногами, и ломанье столов и стульев, и демонстративный выход из помещения – все по мере культурности нравов слушателей. Спорить при таких условиях, конечно, невозможно.

Это называется "сорвать спор".

Довольно употребителен и "ложный отвод довода". Довод противника сокрушителен, или ответ на него не находится. Тогда спешат заменить: "это к делу не относится", т.е. отводят довод. Уловка, известная еще с древних времен.

Гораздо интереснее те уловки, которые можно назвать психологическими. Они основаны на знании некоторых свойств души человеческой, и некоторых наших слабостей.

Для этого существует много разных приемов. Самая грубая и обычная уловка – раздра жить противника и вывести из себя. Для этого пускают в ход грубые выходки, "личности", оскорбление, глумление, издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т.д. Если противник "вскипел" – дело выиграно. Он потерял много шансов в споре. Некото рые искусно стараются "взвинтить" его до желательной степени.

Одна из сильнейших и обычнейших уловок, в споре – это внушение. Особенно огромна роль его в устном споре. Кто обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, отчетливо, самоуверенно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает, при прочих равных условиях, огромным преимуществом в устном споре. Он не вольно "импонирует", в большинстве случаев, и противнику. Кто глубоко и твердо убежден в том, за что спорит, и умеет выразить эту непоколебимую твердость убежденным тоном, ма нерой говорить и выражением лица – тот обладает тоже большой внушающей силой и тоже "действует" даже на противника, особенно такого, у которого этой убежденности нет. Убе дительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода.

Психологические уловки – внушение, отвлечение внимания, приемы, направленные на "выведение из себя" противника тоже обычно не требуют "разоблачения". Доказывать их на личность часто трудно, почти всегда – не к месту. Это сводит спор на личности, в грязь.

Лучшее средство против них, – поскольку дело касается нас – не поддаваться им;

на "внуше ние" отвечать соответственными приемами со своей стороны.

Нужно сохранять спокойствие в споре. В споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремит ся выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно прежде всего иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также чаще вы ступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над со вершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь.

МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА В ОБРАЗОВАНИИ. ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ Тумашкова О.С.

Научный руководитель Безгодов Д.Н.

(Ухтинский государственный технический университет) Учителем считается не только тот человек, который учит грамоте, но и тот, кто передает младшим поколениям жизненный опыт, культуру, традиции. Учителя, как и родители, свя зывают поколения людей. Какими знаниями, человеческими качествами должны обладать эти люди, в общих чертах понятно всем, но вот кто должен быть этим человеком мужчина или женщина, многие затрудняются ответить даже самим себе… Но в течении многих веков вопрос о том, кто должен обучать ребенка не возникал, все было… А КАК же это было?

Сама профессия педагога - одна из древних в мире. Ещё в архаическом доклассовом об ществе выделялись люди, которые присматривали за детьми. Поначалу это были члены об щины, которые не могли выполнять основную работу наравне с другими: чаще всего старики. Они обладали знаниями и опытом, могли научить детей способам выживания в трудных условиях. Слово "педагог" известно нам из Древней Греции. Именно так назывался человек, который присматривал за ребенком в греческой семье, водил его в школу и обучал дома. Чаще всего это был раб, который не мог выполнять другие обязанности по дому.

Первый "Лицей" (или Ликей) был создан в Афинах более двух тысячелетий назад. Возмож но тогда и появилась профессия учителя. Наряду с Лицеем немногим раньше появился знаме нитый Гимнасий - школа физического совершенства. Ликей же стал школой мысли, духа.

В средние века педагогами были грамотные монахи, обучающие небольшое количество детей письму и счету. Также грамотных монахов приглашали в богатые частные дома для обучения детей. На Руси при монастырях также открывались школы, правда, поначалу ис ключительно для мальчиков.

Немного позже возможность учиться появилась и у девушек. Они получали образование в женских монастырях. В XVII веке в России был открыт институт благородных девиц. Здесь за девушками присматривала классная дама. Она же следила за дисциплиной юных девушек, просвещала их, была строгой, но справедливой. Позднее состоятельные семьи стали нани мать гувернанток. Особенно популярны были немки и француженки.

С появлением массовой школы в Европе, значимость педагогической профессии резко возрастает. Знания требуются уже не отдельным личностям, а большому количеству людей.

Возникает необходимость обучать одновременно много учеников. В связи с этим возникает потребность в специальных методиках, которые могли разработать только люди, постоянно занимающиеся этим видом деятельности.

Профессия педагога становиться самостоятельной. Знания, которые нужно усвоить уче никам - разнообразнее. Теперь учитель уже не в состоянии справиться в одиночку, педагоги ческая деятельность приобретает коллективный характер.

Работать в таком режиме сложнее, ведь нужно донести информацию до каждого ученика, а это сделать совсем непросто… Так КАК же это осуществить?

Один французский писатель сказал: «Кто-то всегда наблюдает за тобой: Бог, Мама, Учи тель...» Именно педагоги открывают детям мир, дарят истину и принимают первые детские открытия, поэтому Учитель должен быть образцом для подражания, эталоном всего пра вильного и мудрого.

Итак, хороший учитель – это человек...

Красивый Учитель должен быть безупречен во всём! Чтобы по Чехову: «...и душа, и одежда, и мысли».

Чаще всего именно женщины тщательней следят за своим внешним видом, так уж повелось, одна ко в нынешнее время и мужчины не позволяют себе появиться на людях неряшливым.

Понимающий С одной стороны быть понимающим, стараться входить в положение ученика это естест венно, но с другой стороны значит дать слабину. Поэтому в большинстве случаев учитель женщина проявляет мягкость и понимание. Однако мужчины-педагоги предпочитают меж личностному общению профессиональное, в котором проявлять понимание неуместно.

Невозмутимый В любой ситуации, преподаватель должен быть таким. Если даже ученик хулиганит или грубит, или наоборот вызывает всплеск положительных эмоций. Мужчина сможет сохранить хладнокровие, так как по природе своей более сдержан. Однако, женщине трудней контро лировать свои эмоции и быть невозмутимой.

Рискующий В фильме «Завтра была война» директор, несмотря на жёсткое сталинское время, повесил в женских туалетах зеркала. «Безумству храбрых поём мы песню». Такие люди ещё есть! Как среди мужчин, так и среди женщин.

Мудрый Надо уметь вставать на один уровень со своими подопечными. Быть им другом и советчи ком. Но нельзя быть «своим в доску парнем»! И ни в коем случае не подавлять ребят своим авторитетом. К этому стремится каждый педагог.

Творческий Каждый человек способен быть таковым не смотря на свой пол. Просто творческий под ход у всех свой, особенный.

Любящий Если каждое утро учитель просыпается с мыслью: «Опять идти к этим оболтусам» – то ему на работе будет некомфортно. Нужно просто любить своё дело и учеников.


Можно заметить, что и у женщины-учителя и у мужчины-преподавателя есть свои недо четы в силу природы каждого. Но все же, кто лучше предстает в роли преподавателя?

Все-таки пол – это один критерий, без учёта других не позволяет ответить толком. Потому что этот критерий не существует сам по себе. Бывают разные люди и среди мужчин, и среди женщин, поэтому однозначно ответить нельзя. Но я все-таки попробую… Изначально, как мне видится, учитель мужчина - строгость, дисциплина;

женщина учитель с точностью на оборот, подход к ученику более гибкий и психологический. Однако, мужчины меннее эмо циональны,и свое отношение к ученику предпочитают держат при себе. В то, время как женщины, в силу своей природы, могут позволить себе более открытое выражение мнения и многое зависит просто от настроения, что может привести к конфликту с учеником. Что же касается самого процесса преподавания, то женщины следуют четкому учебному плану, ста раясь доступно изложить требуемый материал. В то время как, преподаватель-мужчина чаще подходит к процессу творчески, склонен рассуждать на тему своего предмета, даже если это математика и все законы и правила уже давно придуманы. В тоже время, мужчина может ув лечься своими рассуждениями и забыться… иногда это заинтересовывает учеников, а иногда не дает им понять сути.

Среди всех этих отличий сложно выбрать, кто же лучше. Рассуждая на эту тему нево жможно, как мне кажется, придти к определенному мнению. Да и зачем? Ведь ребенок с ро ждения учится у обоих родителей социальным связям, взаимодействию, ему прививаются основные человеческие понятия. И никто не будет спорить, что влияние обоих родителей важно. Так и зачем это делать в случае с учителями?

ФЕНОМЕН ДИНАСТИИ В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ВУЗА Ракина Н.С., Рочева Е.В.

Научный руководитель Безгодов Д. Н.

(Ухтинский государственный технический университет) Тема «династии» в современном обществе становится одной из самых актуальных и при влекает неизменное внимание как серьёзных аналитиков и учёных, так и представителей са мых широких общественных движений и структур. Прежде всего, необходимо выяснить, что такое династия.

В толковом словаре дается следующее определение: династия - ряд тружеников, пере дающих от поколения к поколению мастерство, трудовые традиции. В рамках нашего докла да мы рассматриваем династию в контексте организационной культуры университета.

Организация как хозяйственная единица существует в многообразии форм - от крупного го сударственного учреждения до мелкой лавки. Поэтому проблематика орг. культуры актуаль на при любой общественной системе.

В нашем университете нами было выявлено около 10 небольших династий. Среди них та кие сотрудники как Кейн Е. И. (кафедра сопромата) и Кейн О. П. (кафедра БТП), Обатуро ва З. Л. (кафедра БТП) и Подоров Н. Г. (РИЦЭ), Юрченко В. В. (кафедра истории) и Юрченко О. В. (кафедра экономической теории), Иванова И. А. (начальник аспирантуры) и Иванов Б. А. (кафедра НГПФ), Мордвинов А. А. (кафедра РЭНГМ) и Щукина, Волкова И. И.

(кафедра высшей математики) и Розманова Т. И. (кафедра химии).

Подробнее мы расскажем о следующих:

1. Коломинов Виталий Павлович (Лесотехнический факультет, кафедра ТМЛ). Окончил в 1959 г. Лесотехническую академию, в г. Санкт-Петербурге. Работает с 1969 года в УИИ на кафедре Технологии и машин лесозаготовок (ныне УГТУ). Основные направления научных исследований: Совершенствование техники и технологии лесозаготовок в условиях Европей ского севера. Кандидат наук (Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства).

Его дочь – Коломинова Марина Витальевна (Лесотехнический факультет, кафедра ТМЛ).

Окончила в 1995 году Ухтинский индустриальный институт, «Лесоинженерное дело». Рабо тает с 2001 г. в УГТУ на кафедре Технологии и машин лесозаготовок. Кандидат наук (Тех нология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства).

2. Пармузина Любовь Васильевна (Геологоразведочный факультет, кафедра Геологии нефти и газа). В 1974 году окончила Московский государственный университет им.

М. В. Ломоносова, – специальность геолог. В 1990 году работает в УИИ на кафедре Геоло гии нефти и газа (ныне УГТУ). Кандидат геолого-минералогических наук, доцент, доктор геолого-минералогических наук.

Ее сын – Пармузин Петр Николаевич (кафедра промышленной безопасности и окружаю щей среды).

3. Павловская Алла Васильевна (Факультет экономики и управления, кафедра ОПП).

Окончила в 1972 г., Уфимский нефтяной институт по специальности «Экономика, организа ция управления и планирования нефтяной и газовой промышленности» С 1973 г. работает на кафедре экономики, организации и планирования производства, с 1994 г. на кафедре органи зации и планирования производства. В УГТУ работает ее дочь – Серебро О. А. (кафедра ино странных языков) и учится сын – Павловский М. А. (факультет экономики и управления).

В рамках социологического опроса респондентам были заданы следующие вопросы:

1. Сколько лет Вы работаете в УГТУ 2. Как часто вы обсуждаете вместе жизнь УГТУ 3. То, что вы вместе работаете – это случайность, единство интересов либо что-то другое 4. Если один из вас пригласил другого работать в УГТУ, то на какие преимущества УГТУ указывал 5. То, что вы вместе работаете, вызывает у вас положительные, отрицательные эмоции, либо это не имеет значения 6. Следует ли руководству УГТУ поощрять создание династий в коллективе 7. Хотели ли бы вы, чтобы ваши дети работали (учились) в УГТУ 8. Как вы оцениваете сам феномен династии 9. Как вы считаете, делает ли феномен династии более прочной семью После подсчета процентов полученных ответов, мы выяснили, что даже общая работа не значительно способствует объединению интересов. Многие из опрошенных довольно редко обсуждают жизнь нашего университета. Совместная работа у более половины опрошенных не вызывает особых эмоций. По мнению респондентов руководству УГТУ все-таки следует поощрять создание династий в коллективе, так как это может поспособствовать улучшению психологической обстановки в университете. Несмотря ни на что, большинство были бы не против, если бы их дети учились здесь, либо пошли по стопам родителей.

После проведения данного социологического опроса мы выяснили, что в настоящее время люди не видят особой пользы в создании династий, не задумываются о том, что объединение родственных душ может способствовать улучшению работоспособности и эмоционального состояния человека. Занятость, постоянная нехватка времени разрушает семейные узы, люди становятся более одинокими.

В России 2008 год был объявлен годом семьи. В нынешнем году намечено проведение раз личных мероприятий, способствующих укреплению семейных уз. Хотелось бы верить, что люди приостановят свой бешеный ритм жизни и задумаются о вещах более ценных и значимых.

СВОБОДА И СЕМЬЯ Каравай Т.В., Таширева М.

Научный руководитель Безгодов Д.Н.

(Ухтинский государственный технический университет) В истории философии феномены семья и свобода имеют разную судьбу. Если свободе, определению ее природы и сущности уделено достаточно много внимания различными фи лософами, начиная с мыслителей поздней античности и заканчивая современными философ скими представлениями о свободе, то семья, если и тематизирована в философии, то, как предмет, в общем-то, маргинальный.

Но между тем, очевидно, что свобода есть универсальная ценность человеческого бытия, а семья, если и не является таковой, то, по крайней мере, это одна из нормативных форм чело веческого существования, поэтому очень важно понимать, как реализуется ценность свободы в семейном бытии человека.

Проблема реализации свободы в семье, которая легко выявляется в житейских обстоя тельствах, является одной из классических проблем гуманитарного знания в целом. Эти цен ности непросто совмещать. Даже сам факт так называемого гражданского брака говорит о том, что люди боятся налагать на себя ответственность за семью. Считается, что свободы внутри семьи меньше, нежели вне семейной жизни.

Целью изучения нами этой проблемы является определение сущности обоих феноменов и возможности их гармонизации.

Гипотезы нашего исследования состоят в том, что:

1) во-первых, ценности свободы и семьи не только не противоречат друг другу, а более того – их феномены органически родственны друг другу;

вне свободы семья категорически невозмож на и в то же время она обеспечивает условия для полноценной реализации свободы;

2) во-вторых, противопоставление семьи и свободы связано с поверхностным пониманием этих феноменов.

Итак, что же такое свобода? Предпримем краткий экскурс в историю философии.

Античная философия, по общему мнению историков философии, остается практически невосприимчивой к феномену свободы, вплоть до эпохи эллинизма. Да и здесь свобода, в той мере, в какой она осмысляется в рамках стоицизма, но особенно в философии Боэция, тема тизирована в результате того культурного сдвига в эпохе, который произвело христианство.

Христианство – это духовный стержень всей средневековой культуры, хотя сама эта рели гия появляется еще в эпоху поздней античности. Для средних веков категория свободы явля ется одной из важнейших. Средние века дают богатую палитру мнений и точек зрения на феномен свободы: вне свободы человек не может существовать, ибо он образ и подобие Бо жие, а значит, воля человека свободна. Свобода является как бы атрибутом реализации чело века, его природы и личности.

На Западе вопрос о свободе воли возникает к V в. вследствие учения Пелагия и его после дователей, которые, исходя из христианской истины, что в судьбе человека участвует он сам своей волей, слишком расширили область индивидуальной самостоятельности в ущерб бо жественного начала, логически приходя к отрицанию других основ христианской веры, а именно таинственной солидарности человека с грехопадением в Адаме и с искуплением во Христе.

Против индивидуализма Пелагия выступил Блаженный Августин во имя требований хри стианской универсальности, которые, впрочем, в своих полемических сочинениях нередко доводил до ошибочных крайностей детерминизма, несовместимых с нравственной свободой;

впоследствии он смягчал и исправлял эти ошибки. Августин самым решительным образом признает неотъемлемую естественную свободу человеческой воли, без чего невозможно бы ло бы вменять человеку никакого поступка и произносить никакого нравственного суждения.

Он вносит признак свободы в самое определение воли, как движения духа, никем не прину ждаемого и направленного к сохранению чего-либо.

В Новое время сам феномен свободы становится источником многих парадоксов, ее не просто обосновать в контексте рационалистической картины мира, которая доминирует в Новое время.

Иммануил Кант в своих трудах решает совместить эту рационалистическую картину мира с миром вокруг. Он говорит, что человек имеет двойную сущность: с одной стороны он часть природы, с другой – он мыслит себя свободным. Для сохранения этики и морали надо мыслить человека свободным, разум без свободы бессмысленен, ибо он и есть проявление свободы.

Если не вдаваться в очень тонкие различия философских подходов к интерпретации сво боды, то все эти подходы можно обобщить в трех основных позициях:

• во-первых, свобода может пониматься, как независимость;

• во-вторых, свобода может пониматься, как неограниченный выбор, и в конечном ито ге, как власть над объективной природой;

• и, наконец, свобода может пониматься, как гармония между сущностью и существованием.

Мы согласны с той оценкой этих позиций, которая предложена в статье Дмитрия Нико лаевича Безгодова «О Родине и свободе – без антиномий»:

«Ни полная независимость от внешнего мира, ни максимальное разнообразие возможностей, предлагаемых внешним миром, не обеспечивают нам свободы. Мы хотим чего-то большего. Если говорить коротко, мы хотим гармонии собственного «Я» с миром, который переживается как не тождественный нашему «Я». Эта гармония, конечно, включает в себя моменты независимости и возможности выбора, но к ним не сводится. Метафизически свобода – это бытие сущего в согла сии с собственной сущностью. А ближе к человеку свобода – это блаженное соответствие его жизни глубинным чаяниям духа. Виртуоз скрипач свободен, когда в его руках ликует лучшая скрипка, руки пахаря, скучавшие по земле, обретают свободу на рукояти плуга».

Теперь попробуем ответить на вопрос: что есть семья?

Определений семьи в научной литературе достаточно много, причем многие дефиниции настоль ко давно вошли в общественное сознание, что трудно установить авторство этих определений.

Одним из наиболее распространенных является следующее определение:

Семья – это основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общ ностью быта и взаимной ответственностью. Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак – это исторически меняющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но се мья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэто му семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как социальный инсти тут, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социаль ному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

А вообще, в научной литературе выделяется множество функций семьи, таких, например, как:

• репродуктивная (заключается в рождении детей, продолжении рода);

• функция социализации (воспитательная);

• хозяйственно-бытовая (поддержание здоровья членов семьи и уход за ними);

• экономическая (предоставление экономической возможности и поддержки семьи в случае финансовых затруднений);

• сфера первичного социального контроля (моральная регламентация поведения, ответ ственности и обязательств членов семьи);

• функция духовного общения (развитие личности, духовное взаимообогащение);

• социально-статусная (позволяет членам семьи определить свое положение в структуре общества);

• досуговая (организация рационального досуга, взаимообогащение интересов);

• эмоциональная (получение эмоционального удовлетворения от общения с близкими).

Но было бы ошибочным полагать, что ради реализации этих функций создается семья.

Для их осуществления достаточно брака, который может существовать вне любви, так же, как и любовь возможна вне брака. И только сочетание этих двух феноменов рождает семью.

Семья – это естественное гнездо любви, уважения и взаимной заботы. Любовь прекрасна, когда она взаимна и когда мы любим цельно, искренне и преданно.

Создавая семью, человек налагает на себя ответственность. А ответственность – обратная сторона свободы. Вместе с ответственностью человек обретает право выбора, а выбор спут ника жизни – это выбор свободного человека.

Но в наше время стремительно растет число так называемых «гражданских браков» - лю ди боятся в полной мере брать на себя ответственность за свою судьбу и судьбу другого. Но с юридической точки зрения гражданским считается брак, признаваемый государством, а ко гда люди живут без официальной регистрации – это не что иное как сожительство.

«Гражданский брак» рассматривается чаще всего как условие заключения «нормального»

брака в будущем. В гражданском браке люди на подсознательном уровне понимают, что в любой момент могут уйти от ответственности, ибо вступая в такого рода союз, они приобре тают минимум обязанностей по отношению друг к другу. В семье в истинной сущности это го явления люди ощущают себя единым целым, ведь прежде всего семья – это моральный союз, возникший на основе взаимной любви и доверия.

Любовь оказывает огромное влияние на формирование личности, на ее самоутверждение, на выявление ее творческих потенций. Эстетическая сторона любви проявляется в том, что люби мый человек вызывает удивительный подъем жизненных сил, игру воображения, заостренное чувство восхищения, длительной радости, муки сомнения, страдания и вообще весь внутренне противоречивый, а в целом красочный букет чарующих эмоциональных переживаний.

Семья дает человеку уверенность в настоящем и в будущем, уважение, понимание собст венной значимости и незаменимости. Осознание же этой ценности позволяет ему беспрепят ственно раскрыть себя, свой глубинный потенциал не в независимости от всего сущего, не в пустоте, а в гармонии с самим собой и окружающим миром, самореализуясь, человек стано вится подлинно свободным.

При таком понимании семьи, а также при том понимании свободы, которое предложено выше, проблема их гармонизации находит естественное разрешение. По нашему мнению, в упоминавшейся уже статье Д. Н. Безгодова, выразительно отмечено:

«В стремлении человека к свободе сказывается тоска по родному дому, то есть такому месту, где можно просто и естественно быть самим собой, можно скинуть все маски, все защитные одеж ды, регалии, роли …, где можно перестать осторожничать, перевести дыхание и дышать легко.

Искать свободу – это не значит отказываться от всего во имя независимости, и не значит пытаться присвоить все во имя большого выбора, это значит искать настоящий родной дом».

И мы полагаем, что родной дом, о котором здесь идет речь – это, прежде всего, не стены и крыша, а самые родные и близкие люди, то есть наша семья.

СЕКЦИЯ СОЦИОЛОГИИ, ЭТИКИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛОМ Мастыкин К.В.

Научный руководитель Широков В.Б.

(Коми республиканская академия государственной службы и управления) Словарь управления персоналом. Управленческие инновации - целенаправленное измене ние состава функций, организационных структур, технологии и организации процесса управления, методов работы системы управления, ориентированное на замену элементов системы управления или системы управления в целом, с целью ускорения или улучшения решения поставленных перед предприятием задач на основе выявления закономерностей и факторов развития инновационных процессов на всех стадиях жизненного цикла продуктов, технологий и предприятия в целом.

Введенные характеристики инновации и инновационной деятельности могут рассматри ваться в качестве рабочих критериев выделения такого конструкта, как управление иннова циями в управлении персоналом. На основании принятых критериев каждый из элементов системы управления персоналом может быть или не быть составной частью инновационной деятельности. Но в любом случае необходимо исходить из того, что целенаправленная и эф фективная кадровая работа всегда должна носить инновационный характер. Не всегда как исследовательский феномен, но всегда как феномен технологического пространства практи ческого кадрового управления.

Инновационная деятельность в своей наиболее полной развертке предполагает систему взаимосвязанных видов работ, совокупность которых обеспечивает появление действитель ных инноваций. В структуру такой системы могут входить:

1) научно-исследовательская деятельность, направленная на получение нового;

2) знания о том, как нечто может быть (открытие) и о том, как нечто можно создать (изо бретение);

3) проектная деятельность, направленная на разработку особого инструментально технологического знания о том, как на основе научного знания в заданных условиях необходимо действовать, чтобы получилось то, что может или должно быть (инновационный проект);



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.