авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент ветеринарии Ульяновской области ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» ...»

-- [ Страница 9 ] --

Стерильно подготовленный 0,7 % мясопептонный агар, разлитый в пробирки по 2,5 мл, расплавляли и остужали до 46-48 0С. Исследуемый на наличие бактериофага субстрат в количестве 1,0 мл помещали в 2,5 мл 0,7 % мясопептонного агара, туда же вносили 0,2 мл индикаторной культуры. Все быстро и тща тельно перемешивали вращением пробирки в ладонях и выливали на поверхность 1,5 % МПА. Смесь осторожными движениями распределяли по поверхности мясопептонного агара, чашки оставляли на горизонтальной поверхности с приоткрытыми крышками на 30 минут до полного застывания агара, за тем инкубировали в термостате при 37 0С в течение 18-20 часов.

Результаты. Анализируя полученные результаты, необходимо отметить, что селекциониро ванные нами бактериофаги B-13 и B-16 серии УГСХА, выбранные для создания биопрепарата «B УГСХА», при хранении в условиях 2-4 0С в течение 12 месяцев не значительно снижали литической активности и, поэтому, могут быть компонентами биопрепарата для фагодиагностики бактерий вида llu subtilis.

Рис.1 – Рост фага Вс-4 УГСХА на мясо-пептонном агаре (метод Грациа) Результаты исследований представлены в таблицах 1-2 и на рис. 1.

Таблица 1.- Изменение литической активности фагов Bs-13 и Bs-16 серии УГСХА при хранении Интервал Литическая активность №/№ B-13 УГСХА B-16 УГСХА времени 1 Через 1 месяц 2,8х109 8,0х 2 Через 3 месяца 2,4х109 7,7х 3 Через 6 месяцев 1,8х10 1,6х 4 Через 9 месяцев 1,0х10 0,9х 5 Через 12 месяцев 0,4х10 0,3х 6 Через 15 месяцев 0,6х10 0,8х 7 Через 18 месяцев 0,2х106 0,5х 8 Через 21 месяц 0,7х10 0,9х Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Таблица 2. - Изменение литической активности фагов Bс-4 и Bс-8 серии УГСХА при хра с-4 с- нении Интервал Литическая активность №/№ Bс-4 УГСХА Bс-8 УГСХА времени 1 Через 1 месяц 3,2х10 6,6х 2 Через 3 месяца 2,6х10 2,1х 3 Через 6 месяцев 1,3х10 1,2х 4 Через 9 месяцев 0,8х108 0,4х 5 Через 12 месяцев 0,5х10 0,1х 6 Через 15 месяцев 0,9х10 0,2х 7 Через 18 месяцев 0,4х10 0,6х 8 Через 21 месяц 0,1х105 0,2х Рис. 2 - Анализ изменений литической активности фагов бактерий видов Ваius us и Bius subiis при хранении Изучение показателей литической активности при хранении исследуемых фагов в течение 15-21 месяца показало, что с течение времени бактериофаги B-13 и B-16 серии УГСХА продолжают снижать показатели литической активности. Изменение литической активности фагов бактерий вида Ваcillus cereus Вс-4 и Вс-8 серии УГСХА, использованных для конструирования экспериментального биопрепарата «Bс-УГСХА», происходит довольно равномерно. Критические для фаговых препаратов показатели литической активности были через 15 месяцев – 105. Однако, экспериментальным путем было доказано, что активность бактериофагов повышается после 5-6 пассажей на индикаторной куль туре на 2-3 порядка.

Полученные данные будут использованы при составлении нормативно-технической докумен тации по изготовлению, контролю и хранению фагов B-13 УГСХА и B-16 УГСХА для индикации и иден -13 - тификации бактерий вида llu subtilis» и аналогичных документов для фагов бактерий вида Ваcillus cereus Вс-4 и Вс-8 серии УГСХА.

Выводы. Мы рекомендуем использовать селекционированные нами бактериофаги B-13 и B-16 серии УГСХА и Вс-4 и Вс-8 серии УГСХА в течение 1 года с момента укупорки в герметичные со суды. Хранение фагов свыше 1 года понижает литическую активность и делает бактериофаги менее чувствительными, что может отрицательно сказаться на результатах по индикации и идентификации бактерий видов llu subtilis и Ваcillus cereus в объектах санитарного надзора.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Библиографический список:

1. Бургасов П.Н., Рожков Г.И. Сибиреязвенная инфекция. – М.: Медицина. – 1984. – С.206.

2. Ганюшкин В.Я. Бактериофаги сальмонелл и их применение в ветеринарии. – Ульяновск. – 1988. – С.45.

3. Гольдфарб Д.М. Бактериофагия. – М.: Медгиз,1961. – С. 6-184.

4. Ревенко И.П. Бактериофаги и их использование в ветеринарной практике. – Киев: Урожай, 1978. – С. 41-88.

5. Смирнов В.В., Резник С.Р., Василевская И.А. Спорообразующие аэробные бактерии – про дуценты биологически активных веществ – Киев: Наукова Думка, 1982. – С.117-120.

6. Ad R., S-y P., J S., A H.W. d Ky S.S. llu ru Pg yg Edlgl l Oub Fd Pg // Jul ll blgy, M. 1995. - P. 636-640.

УДК 619: ДИАГНОСТИКА КАРТОФЕЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ ХЛЕБА, ВЫЗЫВАЕМОЙ БАКТЕРИЯМИ ВИДОВ BACILLUS SUBTILIS И BACILLUS MESENTERICUS М.А. Юдина, аспирант кафедры МВЭиВСЭ УГСХА А.Х. Мустафин, аспирант кафедры МВЭиВСЭ УГСХА Н.А. Феоктистова, к б н, доцент кафедры МВЭиВСЭ УГСХА Меркулов А.В., к б н, ст преподаватель кафедры МВЭиВСЭ УГСХА Бахаровская Е.О., студент УГСХА Васильев Д.А. д б н, профессор кафедры МВЭиВСЭ УГСХА В статье описаны способы диагностики картофельной болезни хлеба, вызываемой бак териями видов llu ubl и llu ru. Описан способ индикации возбудителя карто ru.

фельной болезни хлеба – бактерий вида llu ubl с помощью специфических бактериофагов методом «стекающая капля.

Ключевые слова: Бактерии: llu subtilis, llu mesentericus, картофельная болезнь хлеба, фаги, индикация, диагностика.

В большинстве стран мира зерно и продукты его переработки являются основным источником питания для человека и кормом для сельскохозяйственных животных. Поэтому проблема микробио логического загрязнения зерна является одним из главенствующих факторов, определяющих здоровье населения и сохранения его генофонда. В связи с этим одной из важных проблем в хлебопекарной промышленности является оценка микробиологической зараженности зернового сырья, а также пред упреждение картофельной болезни пшеничного хлеба [1].





В зерне сконцентрированы различные питательные вещества, и потому оно является благо приятным субстратом для развития микроорганизмов. Только один грамм зерновой массы содержит от нескольких сотен до нескольких тысяч микроорганизмов [5]. Развитие этих микроорганизмов является одной из возможных причин снижения качества зерна пшеницы и других зерновых культур при хране нии. В зависимости от условий хранения зерновой массы изменения в численном и видовом составе ее микрофлоры могут носить различный характер [9].

При нарушении санитарно-технического режима хранения зерна, муки, выпечки и реализации хлеба создаются условия для размножения картофельной палочки. Болезнь вызывают штаммы бакте Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы рий видов llu ubl и llu mesentericus, обладающие высокой протеолитической и амилолити ческой активностью. Их основная масса начинает накапливаться в зерне еще во время уборки, попадая в него с пылью, частицами почвы и из других источников, развивается в процессе приготовления хлеба и вызывает его порчу. Под действием высокоактивных ферментов – амилаз в хлебе увеличивается ко личество декстринов, придающих мякишу хлеба излишнюю липкость. Продукты распада белков, обра зующиеся в результате действия протеолитических ферментов, обладают резким специфическим запа хом. Внешне картофельная болезнь хлеба характеризуется очаговым, влажным ослизнением мякиша с желтовато-коричневым цветом и гнилостным запахом. При разламывании хлеба видны тонкие тягучие нити. Употребление такого хлеба может привести к пищевому отравлению. Болезнь обнаруживается обыкновенно не раньше, чем через двое суток после выпечки хлеба. Бактерии видов llu ubl и llu mesentericus являющиеся причиной этого заболевания хлеба, в огромном большинстве конта минируют тесто через зараженную муки;

в других, более редких, случаях они могут попадать в тесто из загрязненной и зараженной ею хлебопекарной посуды [2, 18].

Для развития бактерий необходимы следующие условия:

- достаточная влажность хлеба, - длительность его хранения не менее 2 суток;

- достаточно высокая ° при хранении (не ниже 15°) [3].

Споровые бактерии, попадая в организм человека, способны вызывать очень серьезные нару шения функционирования иммунной системы, желудочно-кишечного тракта, печени, органов дыхания, нервной системы. Поэтому даже если споровые бактерии не вызывают картофельной болезни хлеба, все же их наличие в готовых изделиях нежелательно [10].

До настоящего времени для зерна и муки не разработаны критерии качества по микробиоло гическим показателям. Однако из литературных источников известно, что качество муки можно считать хорошим, если в ней содержание спорообразующих аэробных бактерий (САБ). ubl – возбудителя картофельной болезни хлеба не более 200 КОЕ/г (КОЕ – колониеобразующих единиц). Известно также, что мука, содержащая до 10 КОЕ/г САБ, считается слабо, до 100 КОЕ/г умеренно, более 1000 КОЕ/г сильно зараженной [17].

В настоящее время известные методы определения контаминированности зерна видов llu subtilis и llu mesentericus имеют известные недостатки. Метод пробной лабораторной выпечки тру доемок и в случае заражения штаммами, имеющими низкую амилолитическую активность, даже при значительных концентрациях не дает положительных результатов [8, 13, 19].

Известен экспресс-метод диагностики картофельной болезни по активности споровых бакте рий в хлебопекарном сырье и готовой продукции, результаты которого свидетельствуют о качественных показателях бактерий в протеолитическом отношении, не являются информативными в плане количе ственной оценки зараженности и также часто представляют искаженную картину о реальной степени зараженности сырья [6].

Для количественной оценки степени зараженности зерна пшеницы использовался хорошо зарекомендовавший себя метод мембранной фильтрации микроорганизмов на оборудовании фирмы Su. Микробиологический контроль методом мембранной фильтрации в настоящее время широко применяется в пищевой промышленности, для мониторинга микробиологической обсемененности без алкогольных напитков и пива. Данный метод позволяет избегать предварительной сложной и трудо емкой подготовки, связанной с варкой питательных сред, сложной обработкой образцов, длительным культивированием, что позволяет сократить длительность анализа, проводить селективный анализ ми кроорганизмов, применять для широкого спектра хлебобулочных изделий. Метод стандартизирован в соответствии с международными требованиями, на его использование имеется разрешение Минздрава РФ (№2000/373 от 04.08.2000 г.) [7].

Подготовка сырья для исследования на наличие бактерий вида. ubl и.ru проводилась по ГОСТ 26669-85 «Подготовка проб для микробиологического анализа» [17]. Количество спорообразующих бактерий учитывают из смывов, прогретых на водяной бане в течение 10 минут при Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы 80 °С для исключения роста неспоровой микрофлоры. При приготовлении смывов руководствуются ГОСТ Р 51426-99 «Общее руководство по приготовлению разведений для микробиологических иссле дований» [16]. Смывы из исследуемых образцов зерна пшеницы высеваются на питательные картон ные подложки (ПКП) фирмы Su со средой Sdd-CC, эта среду используют как селективно дифференциальную для бактерий видов. ubl и.ru, позволяя получать их высококон трастные колонии. ПКП являются готовыми к использованию питательными средами, разработанными специально для использования совместно с системой мембранной фильтрации. Посевы культивируют при 37 °С в течение 48 часов. Для документирования результатов мембранные фильтры высушивают при комнатной температуре, после чего их облучают бактерицидной лампой в течение 10 минут, с це лью уничтожения вегетативных форм микроорганизмов [8].

В настоящее время индикация и идентификация бактерий вида. ubl и.ru на предприятиях, занимающихся производством хлеба и хлебобулочных изделий проводятся бактерио логическими методами. Задача изыскания простого и доступного метода индикации и идентификации названных микроорганизмов – актуальная тема для исследований, результаты которых позволят по высить эффективность применения микробиологического контороля и контрольных мер по системе ХАССП на перерабатывающих предприятиях, а также сделать данный этап исследований значительно дешевле.

Применение тест-системы для индикация и идентификация бактерий вида. ubl и.

mesentericus на основе бактериофагов позволит контролировать чистоту зерна и муки при приемке на пекарнях и хлебокомбинатах [2].

Бактериофаг - вирус способный инфицировать бактериальную клетку, репродуцировать в ней, образуя многочисленное потомство, и вызывать ее лизис, сопровождающийся выходом фаговых части в среду обитания бактерий [4]. Используя строгую родовую и видовую специфичность селекциониро ванных бактериофагов, нами была разработана схема выделения и ускоренной идентификации выше указанных микроорганизмов. Подготовку и посев проб кормов и пищевых продуктов, подлежащих ис следованию, проводили в соответствии ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб»

[14] и ГОСТ 26669-85 «Продукты пищевые и вкусовые. Подготовка проб для микробиологических ана лизов» [15]. В исследованиях использовали муку пшеничную высшего и первого сортов, зерно пшеницы 3-х производителей (Ульяновская область) которые контаминировали бактериями вида llu subtilis в концентрации 105, 104, 103, 102, м.к. в 1 мл.

Для этого пробы муки и зер на весом 10 г вносили в стерильные колбы объемом 100 мл, заливали сте рильным МПБ из расчета 10 мл бульо на на 1 г исследуемой пробы. В колбы вносили индикаторные культуры в кон центрации 105;

104;

103;

102;

101 м.к./мл (г). Полученные смеси встряхивали в шуттель-аппарате в течение 15 минут и ставили в термостат на 24 часа при 37 0С. Затем надосадочную жидкость исследовали в соответствии со схе мой, представленной на рис. 2. Перво начально производили посев на МПА по методу Дригальского для выделе ния чистой культуры llu subtilis, а затем производили посевы электив Рис. 1 - Негативные колонии фага Bs-13 УГСХА ную среду ИВМ, затем на среду Гаузе Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы № 2 и среду Громыко. Инкубировали посевы в условиях термостата в течение 24 часов в условиях термостата при 37 0С. Затем выросшие колонии пересевали на МПБ и инкубировали в условиях термо стата в течение 18 часов в условиях термостата при 37 0С. Следующим этапом наших исследований было изучение биологических свойств выделенных культур по тестам, отраженным на рис. 1. Результа ты исследований представлены в таблицах 1-2.

В основу приведенной ниже схемы оценки диагностических признаков выделенных бацилл положены принципы, изложенные в работах R. Gd - автора систематики рода llu в последних изданиях определителя бактерий Bgy [11, 12]. Бульонные культуры, полученные после пересева колоний с вышеперечисленных сред на МПБ, микроскопии (окраска по Граму) и при наличии в мазках грамположительных палочек с закругленными концами, располагающихся одиночно и попарно, под вергали фагоидентификации.

Пробы крови Элективная среда ИВМ Двухфазная среда или 1% глюкозный бульон МПА Подвижность Среда Окраска по Граму Громыко Каталазная Среда Гаузе активность № (24 ч, 37о С) Бульон с мочевиной (24 ч, Среда Кларка 37о С) (24 ч, 37о С) Мясо-пептонная желатина (24 ч, о 1%ный МПБ (4-5 ч, 37о С) глюкозный агар С) (24 ч, 37о С) Бульон с нитратами в Картофельный МПБ с яичным анаэростате агар (24 ч, 37о С) желтком(24 ч, 37о С) Рис. 1. Схема выделения и дифференциации бактерий вида Bius subiis Таблица 1. - Результаты исследований объектов санитарного надзора на наличие бакте рий вида Bius subiis на среде Гаузе № Количество микробных клеток в Количество микробных клеток в Количество микробных клеток в Объекты 1гр (мл), проба №1 1гр (мл), проба №2 1гр (мл), проба № 101 102 103 104 101 102 103 104 101 102 103 Мука высшего - - - + - - - + - - - + сорта Мука первого со - - - + - - - + - - - + рта Зерно - - - + - - - + - - - + римечание:

“+” - положительный результат, “-” - отрицательный результат.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Подготовка исследуемого Подготовка исследуемого материала в соответствии материала в соответствии с с НТД НТД 48 часов Прогревание в течение 45 Среда Гаузе № 2, среда минут при 70 0 С Громыко 6 часов Подращивание в условиях Выделение чистой культуры термостата в течение по методу Дригальского часов при 37 С 20 минут Посев на чашки с МПА 24 часа газоном Пересев на МПБ 18 часов Фагоиденфикация сенной Среда Кларка, 1% палочки при помощи глюкозный агар, 24 часа бактериофагов С-13 и С- картофельный агар, МПБ серии УГСХА с мочевиной, мясо-пептонный желатин, МПБ с яичным желтком, МПБ с нитратами в анаэростате положительный отрицательный бактерии вида Bacillus subtilis положительный отрицательный бактерии вида Bacillus subtilis Итого: 25 часов Итого: 96 часа (4 суток) Рис. 2. Схема ускоренной идентификации бактерий вида Bius subiis с помощью се лекционированных нами бактериофагов (I) в сравнении со схемой выделения и дифференциа ции бацилл первой морфологической группы [11], изложенной в «Определителе бактерий» [12] Таблица 2. - Результаты исследований объектов санитарного надзора на наличие бак терий вида Bius subiis на среде Громыко Количество микробных клеток в Количество микробных клеток в Количество микробных клеток в Объекты 1гр (мл), проба №1 1гр (мл), проба №2 1гр (мл), проба № 101 102 103 104 101 102 103 104 101 102 103 Мука высшего - - - + - - - + - - - + сорта Мука первого - - - + - - - + - - - + сорта Зерно - - - + - - - + - - - + римечание:

“+” - положительный результат, “-” - отрицательный результат.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Фагоидентификации бактерий вида llu ubl методом «стекающая капля»

На поверхность МПА в чашках Петри пастеровской пипеткой наносили 3-4 капли бульонной 18-часовой культуры исследуемых микроорганизмов. Нанесённую культуру равномерно распределяли по поверхности среды стерильным шпателем. Чашки ставили в термостат для подсушивания на 15- минут.

Чашку делили бактериологическим карандашом на три сектора. На поверхность засеянной среды, в зоне первого сектора, пастеровской пипеткой легким прикосновением капли наносили фаг B-13 УГСХА, на второй сектор аналогично наносили фаг B-16 УГСХА, на третий сектор в качестве контроля наносили стерильный МПБ. Наклоняли чашку, чтобы капли стекли в виде дорожки. Чашки оставляли для подсушивания в боксе на 15-20 минут и помещали в термостат на 18 часов при 37 0С.

Результат исследований считали положительным, если на месте нанесения фагов на газоне сплошного роста культуры образовывалась прозрачная зона лизиса с вторичным ростом фагорези стентных микроорганизмов или без него, а также рост негативных колоний фага. Отрицательным счита ли результат - отсутствие лизиса на газоне роста исследуемой культуры микроорганизмов и отсутствие лизиса в контроле. При положительном результате культуру относили к виду llu ubl. Результаты опытов представлены в таблице 3.

Таблица 3. - Фагоидентификация бактерий вида Bius subiis бактериофагами Bs- и Bs-16 серии УГСХА Результат воздействия фага B-13 Результат воздействия фага B- серии УГСХА серии УГСХА № Объекты Проба 1 Проба 2 Проба 3 Проба 1 Проба 2 Проба Мука высшего 1 + + + + + + сорта Мука первого 2 + + + + + + сорта римечание:

“+” - положительный результат, “-” - отрицательный результат.

Таким образом, фагоидентификация бактерий вида llu ubl бактериофагами B-13 и B-16 серии УГСХА дала положительные результаты: из всех исскуственно контаминированных бакте - риями вида llu ubl проб муки пшеничной высшего и первого сортов (по 3 пробы каждого сорта) и зерна пшеницы были выделены культуры, которые при взаимодействии с вышеуказанными фагами были лизированы ими.

При получении отрицательных результатов фагоидентификации необходимо было бы прове дение детального изучения ферментативных, серологических и патогенных свойств выделенных ми кроорганизмов На рисунке 2 изображена схема фагоидентификации бактерий вида llu ubl. Она пред ставлена в сравнении с традиционной схемой выделения и дифференциации бацилл первой морфоло гической группы (Gd, 1973), изложенной в «Определителе бактерий» [12].

Доказано, что время исследований в соответствии с разработанной нами схемой короче на час с меньшими затратами посуды и реактивов.

Применяя фаговые биопрепараты в различных методиках (реакция нарастания титра фага, реакция адсорбции фагов, фаготетразоловый метод, пробирочный метод, метод «стекающей капли») можно осуществлять контроль параметров технологического процесса хлебопечения, анализировать качественный и количественный состав выделенных из сырья бацилл, являющихся причиной карто фельной болезни хлеба и разрабатывать контрольные меры. Вышеуказанные методики, в отличие от бактериологических занимают значительно меньше времени, (до 25 часов) что чрезвычайно важно для Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы исключения рисков возникновения картофельной болезни хлеба на предприятии или уменьшения их возможности до приемлемого уровня.

Список использованной литературы:

1. Афанасьева О.А. Микробиологический контроль хлебопекарного производства / О.А. Афа насьева. - М.: Пищевая промышленность, 1976. - С. 113.

2. Бахаровская Е.О., Феоктистова Н.А., Юдина М.А., Васильев Д.А. Роль бактерий вида l lus mesentericus в контаминации объектов санитарного надзора // Аграрная наука – сельскому хозяй ству / Материалы VI Международной научно-практической конференции. – Барнаул, 2011. – С. 353-355.

3. Витавская А.В. Биологическая защита хлеба от картофельной болезни хлеба / А.В. Витав ская, Г.Н. Дудикова, К.А. Тулемисова. – Алматы, 1998. – С. 432.

4. Гольдфарб Д.М. Бактериофагия. – М.: Медгиз,1961. – С. 6-184.

5. Егоров В.В. Практикум по микробиологии / В.В. Егоров. – М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 35-42.

6. Клевакин В. М. Санитарная микробиология пищевых продуктов / В.М. Клевакин, В.В. Кар цев – Л.: Медицина - 1986. – С. 164.

7. Крючков А.Г. Основные принципы и методология агроэкологического районирования зер новых культур в степи Южного Урала / А.Г. Крючков. // Вестник Российской академии сельскохозяй ственных наук – 2006. – С. 704.

8. Медведев П.В., Степанов А.С., Федотов В.А. Оценка уровня зараженности зерна пшеницы различных природно-географических зон Оренбургской области возбудителями картофельной болезни хлеба // Вестник ОГУ, № 2 (108) – Оренбург, 2010. – С. 114-118.

9. Омельченко В.Д. Зерна, поврежденные и испорченные микроорганизмами и самосогрева нием как критерий санитарно-гигиенического состояния пшеницы и кукурузы / В.Д. Омельченко - Авто реф. дисс. канд. техн. наук. - М., 1991. – С. 19.

10. Пучкова Л.И. Технология хлеба / Л.И. Пучкова, Р.Д. Поландова, И.В. Матвеева – СПб.: ГИ ОРД, – 2005.

11. Gd R. gu Bllu. // I: Hdb. Mbl. Clvld (O), 1973. – V.1. – P.71-88.

12. Bgy’ ul dv blgy. – 8 d. – Bl: Wll d Wl C.

1974. – 1258.

13. ГОСТ 27699-88 Мука пшеничная. Методы пробной лабораторной выпечки хлеба.

14. ГОСТ Р 51592-2000 Вода. Общие требования к отбору проб.

15. ГОСТ 26669-85 Продукты пищевые и вкусовые. Подготовка проб для микробиологических анализов.

16. ГОСТ Р 51426-99 «Общее руководство по приготовлению разведений для микробиологи ческих исследований».

17. ГОСТ 26669-85 «Подготовка проб для микробиологического анализа».

18. Инструкция по предупреждению картофельной болезни хлеба / ГосНИИХП. – М, 1998.

19. Инструкции по микробиологическому контролю хлебопекарного производства / ГосНИ ИХП. – М, 1975.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы УДК 619: БАКТЕРИИ ВИДА BACILLUS LARVAE – ВОЗБУДИТЕЛИ БОЛЕЗНИ ПЧЕЛ А.А. Феоктистов, соискатель кафедры МВЭиВСЭ УГСХА Н.А. Феоктистова, кандидат биологических наук, доцент М.А. Юдина, аспирант кафедры МВЭиВСЭ УГСХА ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Тел. 8(84231)55-95-47, feokna@yandex.ru В статье изложен обзор литературы по инфекционной болезни пчелиных семей «амери канский гнилец. Дана характеристика возбудителя болезни - бактерий вида llu lr, описана клиническая картина, схема лечения и профилактики заболевания.

Американский гнилец, инфекционная болезнь, пчелы, бактерий вида llu lr.

Американский гнилец (злокачественный гнилец, печатный гнилец) - инфекционная болезнь пчелиных семей, вызывающая их ослабление и гибель в результате гниения пчелиных личинок в воз расте окукливания. Американский гнилец встречается во всех странах мира, где развито пчеловодство.

В субтропиках и тропиках болезнь встречается чаще, чем в более северных зонах. В России встреча ется повсеместно, за исключением Хабаровского и Приморского краев. На крупных пасеках при отсут ствии оздоровительных мероприятий американский гнилец быстро распространяется и наносит боль шие потери. Каждая больная пчелиная семья собирает меда на 20-80% меньше здоровой и в течение 2-3 лет гибнет [8,9, 17].

Американский гнилец, иногда называемый тягучим гнильцом, потому что мертвый расплод становится клейким, липким и вязким, был хорошо известен в Европе и упоминался Дзержоном и други ми авторами. В США его первым обнаружил Моисей Квинби из Сент-Джонсвилла (штат Нью-Йорк) [11].

Возбудитель болезни – бактерии вида llu lr - прямые палочки длиной 2-5 мкм и ши риной 0,5-0,7 мкм. Микроб подвижен. При окраске нигрозином или при негативной окраске тушью на препарате видны слипшиеся пучком жгутики, имеющие спирохетообразное строение. Бактерии вида llu lr – грамположительные палочки, красятся обычными красками, образуют споры овальной формы размером 1,2-1,8x0,6-0,7 мкм. Бактерии вида llu lr растут на специальной сывороточ ной среде или среде с добавлением тиамина в аэробных условиях при 35-37°С, рН среды 6,0-7,2 (оп тимум рН 6,8). Бацилла образует серовато-белые наложения, которые затем становятся бесцветными.

Наложения имеют неровные края волокнистого строения. Через 24-28 ч колонии становятся видны при небольшом увеличении. Через двое суток рост заметен невооруженным глазом [1].

Бактерии вида Вас. lr индола не образуют, дают следы сероводорода, расщепляют глюко зу, не расщепляют маннита, галактозы, сахарозы. Бациллы из разных областей и стран обладают оди наковым антигенным строением;

при воздействии бактериофага бацилла диссоциирует от типичных R-форм к атипичным S-формам;

образует антигены - жгутиковый, соматический и споровой;

обладает антибиотическими свойствами. При своем развитии она подавляет рост других бактерий. Спорообразо вание хорошо происходит на среде с растворимым крахмалом. В мазках из патологического материала (гнилостная масса разложившихся личинок, высохшие трупы) обнаруживаются только споры возбуди теля. Устойчивость возбудителя высокая. В культурах споры сохраняются десятки лет. В меде под дей ствием солнечных лучей споры сохраняются от 4 до 6 недель. 10%-ный раствор формалина убивает споры через 6 ч. В ячейках с медом с остатками высохших трупиков (корочек) бактерии вида Вас. lr проявляют большую устойчивость. Сулема 1:1000 убивает споры через 5 дней. В воде споры микро организма погибают при 90°С в течение 3 ч, при 100°С через 13 мин. Кипячение меда убивает споры в течение 40 мин. Кипячение меда с водой в разведении 1:1 убивает споры в течение 20 мин [13].

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Рис. 1 - Расплод, пораженный американским гнильцом, в круге - видимый под микро скопом возбудитель болезни бацилла ларве - палочки и споры.

Источником инфекции является больная пчелиная семья. Заболевают американским гнильцом только взрослые личинки рабочих пчел и маток, редко трутней. Для человека и теплокровных животных возбудитель гнильца безвреден. В теле одной заболевшей и погибшей личинки размножается до пяти миллиардов микроорганизмов. Вызывают заражение личинок лишь споры, вегетативные формы этим свойством не обладают. Для заражения одной пчелиной личинки требуется не менее 10 000 спор ба циллы ларве в 0,01 мл сиропа. В семье инфекция распространяется пчелами-кормилицами и пчелами чистильщицами. Они инфицируют мед. От семьи к семье инфекция разносится пчелами-воровками. В распространении инфекции играют большую роль паразиты пчел (восковая моль, ветчинный кожеед, клещи), так как, поедая загрязненный спорами воск, они механически переносят возбудителя болезни.

Инфекция распространяется и при несоблюдении санитарных правил при работе на пасеке (переста новка сотовых рамок из больных семей в здоровые, кормление медом, загрязненными спорами ба циллы ларве использование необеззараженного инвентаря). Распространению гнильца способствует также кормление пчел медом, полученным с неблагополучных по гнильцу пасек [5,10].

Пчеловодные инспекторы и работники лабораторий пчеловодства в Белтсвилле (штат Мэри ленд), Батон-Руже (штат Луизиана) и Ларами (штат Вайоминг) считают борьбу с американским гниль цом путем стряхивания пчел неэффективной, потому что в течение 1-3 лет болезнь вновь появляется.

Бактериолог лаборатории в Ларами Стертевант и сотрудники лаборатории в Батон-Руже установили, что при стряхивании пчел с зараженных сотов на листы чистой вощины возможен перенос американ ского гнильца (например, при пересылке пакетных пчел). Однако, если эти пчелы находятся в дороге 36-38 часов, опасность передачи инфекции бывает незначительной или же совсем исчезает [12].

Несколько лет назад, казалось, некоторый успех обеспечивало погружение зараженных со тов на 48 часов в раствор, состоящий из 1 части формалина и 4 частей спирта (раствор Гатцельмана).

Вскоре спирт заменили водой, что значительно удешевило раствор. Однако через некоторое время после обработки гнилец появлялся настолько часто, что пчеловодные инспекторы и сами пчеловоды признали химическую стерилизацию сотов неэффективной. В английском пчеловодном журнале (B Wld) было опубликовано несколько статей по лечению американского гнильца при помощи селитры.

Сперва тряпки погружают в раствор селитры, затем их высушивают, кладут в дымарь и поджигают. В леток улья пускают немного дыма, чтобы не убить пчел. Дым не дезинфицирует пчел, а лишь мешает им взять с собой мед в новые ульи. Весь зараженный материал сжигают, ульи обрабатывают огнем.

Пчел не стряхивают с сотов на бумагу, а прямо ссыпают в чистый улей на рамки с вощиной [16].

В начале 40-х годов проф. д-р Леонард Хаземан вместе с агрохимиком Л.Ф.Чайлдерсом изуча ли возможности применения лекарственных сульфа препаратов для ослабления и искоренения амери канского гнильца. Они скармливали пчелам 0,5 г сульфатиазола на 3,8л сахарного сиропа. Вскоре соты очищались, и пчелы выводили здоровый расплод. Опубликование указанных результатов в американ ском пчеловодном журнале (Glg B Culu, стр. 493, ноябрь 1944 г.) вызвало ряд протестов со стороны пчеловодных инспекторов по гнильцу, а также некоторых научных работников, которые за Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы являли, что соты не могли быть стерилизованы, так как сульфапрепараты не убивают бактерий [4].

Инкубационный период длится 3-7 дней. В начале заболевания находят только единичные больные личинки, расположенные в разных местах здорового расплода, затем число их увеличивается.

Крышечки ячеек над погибшими личинками темнеют, становятся продырявленными, опавшими. Внача ле заболевшая личинка теряет сегментацию тела, становится сероватой, затем она приобретает цвет кофе с молоком. Кожица личинки утончается, легко рвется;

при развитии процесса приблизительно к четвертой неделе болезни личинка приобретает темно-кофейный цвет. Ткани подвергаются распаду, превращаясь в клейкую, тянущуюся массу темно-кофейного цвета. Лежит эта масса ячейки, покрывая всю ее длину. Если вскрыть ячейку, в которой находится гниющая масса, и коснуться ее бактериологи ческой петлей, то масса тянется за петлей тонкой шелковистой нитью 10-15 см длиной. Гниющая мас са личинки напоминает запах столярного клея. Через месяц гниющие личинки подсыхают и образуют корочки, которые плотно прикрепляются к боковым стенкам ячеек, вследствие чего пчелы не могут их удалить. Заразное начало остается в семье и накапливается. Только отдельные семьи, которые могут быстро и тщательно очищать ячейки, способны в начале болезни ликвидировать инфекцию [7].

Диагноз на заболевание ставится по нижеследующим признакам. Потемневшие, продыряв ленные и втянутые внутрь крышечки ячеек, наличие среди здорового расплода больных, погибших и гниющих взрослых личинок. Гнилостная масса тянется, имеет запах столярного клея. В мазках из сгнивших личинок обнаруживаются тонкие длинные палочки и мелкие споры. Необходимо исключить европейский гнилец. При нем болеет и погибает только открытый расплод в возрасте 3-4 дней, когда личинки находятся в виде колечка. При этом трупы личинок смещены со своих мест, некоторые из них имеют желтоватый цвет. Гниющая масса не тянется. Возможна смешанная инфекция. Дополнительные бактериологические и серологичесие исследования подтверждают клинический диагноз при обнаруже нии в мазках из тканей и в чистых культурах бактерий вида Вас. lr [3].

В целях профилактики здоровые пасеки охраняют от заноса возбудителя болезни. Системати чески проводят дезинфекцию пасечного инвентаря и поддерживают чистоту на пасеке. Нельзя исполь зовать необеззараженный инвентарь, полученный из других пасек, не следует применять искусствен ную вощину, полученную с пасек, пораженных гнильцом, или искусственную вощину, выработанную из гнильцового сырья [6].

Меры борьбы с американским гнильцом пчел заключается в следующих мероприятиях. При обнаружении болезни осматривают все семьи пасеки, выявляют больные, отбирают образцы сотов с пораженным расплодом и отсылают их в ящиках в лабораторию для уточнения диагноза. На пасеку накладывают карантин до полной ликвидации болезни. При обнаружении свежего случая заноса аме риканского гнильца семью, в которой будет обнаружена болезнь, уничтожают. Пчел закуривают серни стым газом, эфиром или формалином. Соты с рамками и погибших пчел сжигают. При значительном распространении болезни больные семьи пересаживают в новые или обеззараженные ульи на рамки с искусственной вощиной и проводят лечение. Перегоняют пчел в конце дня, желательно при наличии в природе взятка. Пчел стряхивают на лист бумаги, разостланной перед летком пустого улья, и направля ют их с помощью дыма в леток. Бумагу после перегона сжигают, а соты от больных семей немедленно убирают в недоступное для пчел помещение. Через неделю ставят рамки с целыми листами искус ственной вощины. Маток заменяют [2].

Лечение заболевания строится по нижеследующей схеме. Готовят лечебный корм, состоящий из 2 частей сахара и 1 части воды. Вначале устанавливают, сколько всего нужно сахарного сиропа.

Сахар добавляют в горячую воду, которую при постоянном помешивании доводят до кипения. После охлаждения сиропа до 30° в него на 1 л добавляют одно из следующих лекарственных средств: биоми цина - 500 тыс. ЕД;

неомицина, эритромицина, окситетрациклина, тетрациклина - по 400 тыс. ЕД;

нор сульфазолнатрия - 1 г;

сульфантрола - 2 г. Для лечения берут тот препарат, к которому наиболее чув ствителен возбудитель болезни, выделенный с пасеки. Готовый лечебный сироп дают больным семьям в конце дня по 100-150 мл на улочку. Его наливают в кормушки или гнездовые соты. Гнездо хорошо утепляют, заделывают щели в улье, леток сокращают, предупреждая воровство пчел. Дачу лечебного Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы сиропа повторяют через 5-7 дней до полного выздоровления. Условно здоровым семьям лечебные под кормки скармливают 1-2 раза с профилактической целью [14].

При американском гнильце проводят тщательную дезинфекцию. Ульи, рамки и другие дере вянные части после тщательной очистки дезинфицируют огнем паяльной лампы до легкого побуре ния. Халаты и другие ткани кипятят не менее 30 мин в 2%-ном растворе углекислой соды. Пустые и с пораженным расплодом соты перетапливают на воск, а мерву сжигают. Мед из сотов больных семей выкачивают и хранят в закрытой посуде. Реализуют его осенью или зимой только для пищевых целей.

Употреблять такой мед для подкормки пчел нельзя, так как он вызовет новое заражение семей. Медо гонку и мелкий металлический инвентарь после промывания горячей водой дезинфицируют 2-3%-ным раствором щелока и вторично промывают водой;

воду выливают в плотно закрывающуюся яму глуби ной не менее 0,5 м. Места стоянки ульев обжигают огнем паяльной лампы. Ульи, соты, пчеловодный инвентарь, магазинную сушь, гнездовые соты, свободные от меда и расплода, после механической очистки от воска, экскрементов и других загрязнений дезинфицируют смесью газов ОКБМ, состоящей из одной весовой части окиси этилена и 2,5 весовой части бромистого металла. Дезинфекцию прово дят под полиамидной пленкой ПК-4 при температуре не ниже 15°С и расходовании 3 кг ОКБМ на 1 м объема. кспозиция - 10 суток. Специфический запах устраняют проветриванием при температуре не ниже 15°С в течение 10 суток, а сотов и суши - 15 суток [15, 18].

Список использованной литературы 1. Алтухов Н.Н. Краткий справочник ветеринарного врача - Москва: «Агропромиздат», 1990.

- 574с 2. Бакулов И.А. пизоотология с микробиологией - Москва: «Агропромиздат», 1987. - 415с.

3. Гавриш В.Г. Справочник ветеринарного врача - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. - 576с.

4. Довідник лікаря ветеринарної медицини/ П.І. Вербицький,П.П. Достоєвський. - К.: «Уро жай», 2004. - 1280с.

5. Инфекционные болезни животных / Б.Ф. Бессарабов, А.А., Е.С. Воронин и др. / Под ред.

А.А. Сидорчука. - М.: КолосС, 2007. - 671 с.

6. Справочник ветеринарного врача / П.П. Достоевский, Н.А. Судаков, В.А. Атамась и др. - К.:

Урожай, 1990. - 784с.

7. Справочник ветеринарного врача / А.Ф Кузнецов. - Москва: «Лань», 2002. - 896с.

8. Полтев В.И. П.И. Прокопович — исследователь болезней пчел // Пчеловодство. – 1967. - № 1. - С. 23-24.

9. Прокопович П.И. О гнильце // Земледельческий журнал. – 1827. - № 29. – С.13.

10. Прокопович П.И. О пчелином гнильце. // Труды Вольного кономического общества. - 1853.

- Т.4. – С. 27.

11. ://www.lv.u/v/g/y_gl_l.104/ 12. ://www.bl.g/yldj-lvdv/bl--vdl-l/gy b-vdj/g-bv.l 13. ://udd./l/Eldj-lvdv-G- 14. ://www.d-.u//6.

15. ://d.d.u/d./_blgy/ 16. ://.u/b//00/00/0000022/012.l 17. ://www.l.u/g/filgy-gv/-gv.l Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы РОЛЬ БАКТЕРИЙ PSEUDOMONAS STUTZERI В ИНФЕКЦИОННОЙ ПАТОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ А.М. Фуныгин., аспирант кафедры МВЭиВСЭ УГСХА И.И. Богданов, кандидат ветеринарных наук, доцент.

ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Ключевые слова: Бактериофаги, псевдомонады,оппортунистические бактерии, Pud Pseudo monas uzr, нозокомиальные инфекции.

Pud uzr – широко распространенный микроб-оппортунист вызывающий ин фекции человека и животных.До конца не установлена роль данного микроорганизма в порче про дуктов питания и как следствие в пищевых отравлениях. В связи с чем актуальной проблемой явля ется разработка методов индикации и идентификации бактерий Pseudomonas uzr из объектов внешней среды и патологического материала.

Pud uzr – грамм отрицательный, нефлуоресцирующий широко распространен ный условно-патогенный микроб-оппортунист, обычно чувствительный к антимикробным агентам.[1] Pud uzr сначала был описан Bu и Su в 1895[2], Ван Нилом и Алленом, в 1952 [3], точно определили его фенотипические особенности и обсу дили его точное обозначение как Pud uzr Леманн и Нойман [4].

Pseudomonas uzr – может является причиной гнойно-септических процессов человека и животных.

До конца не изучена роль Pseudomonas u в ряде случаев порчи мяса и мясных продук тов, особенно в заводской упаковке [5].

Бактерию Pseudomonas uzr выделяют как из внешней среды (вода, почва, растения, на воз), так и из инфекционно-патогенного материала человека и животных.

Что касается чувствительности клинических изолятов к антимикробным препаратам — дан ные немногочисленные,но в целом, штаммы должны быть чувствительны к фторхинолонам, амика циену, карбапенемам и некоторым другим. Однако у изолятов Pud uzr были отмечены случаи резистентности практически ко всем классам АМП. то предполагает, что у P. uzr есть ши рокий диапазон механизмов антибиотической устойчивости. Были описаны, по крайней мере, два таких антибиотических механизма устойчивости в P. uzr: 1) альтерации внешних мембранных белков и липополисахаридных профилей [6] и 2) наличие бета-лактомазы, гидролизирующей естественный и полусинтетический пенициллин, широкий спектр цефалоспоринов и монобактамы с подобными пока зателями [7].

В отечественной литературе не встречается работ посвящённых всестороннему изучению свойств и разработке классификации как Pseudomonas uzr так и её фагов. В зарубежной литерату ре имеются лишь немногочисленные сообщения, в которых освещаются свойства фагов P. u.

По неизвестным причинам Pseudomonas uzr становится патогенной, вызывая такие за болевания у человека и животных как: инфекции костей после переломов, инфекции суставов, осте омиелит, бактериемия/сепсис, эндокардит, эндофтальмит и панофтальмит, менингит, внебольничная пневмония, эмпиема плевры, инфекции кожи, инфицирование мочевыводящих путей, вентрикулит.[8] Кроме того, практически все пациенты с инфекциями P. u имели факторы риска оппортунисти ческих инфекций: тяжёлые сопутствующзие заболевания, предшествующие хирургические операции (возможное нозокомиальное инфицирование), предшествующая травма или инфекционное поражение кожи, иммунодефицит. В двух случаях факторы риска отсутствовали (у взрослого пациента с остеоми Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы елитом позвоничника и у 4-летнего ребёнка с внебольничной пневмонией / эмпиемой плевры). [9][10] Pseudomonas uzr так же имеет важное научно-практическое значение. Благодаря своей способности окислять различные органические соединения. Ученые из университета Вермонта обна ружили, что Pud uzr способны разлагать один из самых вредных загрязняющих агентов – тетрахлорэтилен.

Вышеперечисленные причины представляют научный и практический интерес к Pseudomonas uzr. В значительной степени это обусловлено недостаточно разработанными методами лаборатор ной диагностики инфекции вызываемых Pseudomonas uzr, что затрудняет получение исчерпываю щей эпизоотологической и эпидемиологической информации.

На сегодняшний день стоит вопрос в получении быстрого и высокоспецифичного метода вы деления и деференцирования P.uzr.

В связи с чем актуальной проблемой является разработка методов индикации и идентифика ции бактерий Pseudomonas uzr из объектов внешней среды и патологического материала с помо щью РНФ и селекционированных фагов P. uzr, отвечающих всем требованиям безопасности.

Широкое внедрение для диагностики таких высокоинформативных методов как тест-системы с использованием моноклональных антител к P. uzr, иммуноблотинг, ПЦР сдерживается высокой стоимостью технического оборудования,требованием к наличию квалифицированных специалистов и созданием определенных постоянно поддерживаемых условий в лаборатории.

Бактериофаги же успешно применяются в лабораторно-диагностической практике для иден тификации бактерий, а также ускоренной индикации возбудителей бактериальных инфекций в различ ных субстратах методом реакции нарастания титра фага (РНФ).

Методы фагодиагностики являются экономичными, высокочувствительными и специфичны ми. Они не требуют сложного приборного оснащения, высокой квалификации специалистов и позволя ют в краткие сроки обнаружить возбудитель заболевания.

Так же хотелось бы отметить тот факт, что на сегодняшний день отсутствуют методические рекомендации и схемы выделения бактерий P. Su, что приводит к тому, что зачастую данные ин., фекции диагностируют как инфекции невыясненной этиологии.

Трудности в лечении, несмотря на большое количество антибиотических средств для лечения инфекций, всё чаще проявляется отсутствием эффекта от проведенной терапии, рецидивами, непере носимость и развитие побочных действий лекарственных. Исходя из этого следует использовать и дру гие методы лечения и профилактики.

Выводы:

1. Pseudomonas uzr – широко распространенный микроб оппортунист способный вызы вать порчу продуктов питания и вызывать гнойно-септические процессы у человека и животных.

2. Недостаток информации о биологии возбудителя и отсутствие методических рекоменда ций по выделению и идентификации бактерий Pseudomonas uzr, вызывают трудности обнаружения данного микроорганизма во внешней среде и патологических материалах.Что требует произвести раз работку оптимальной бактериологической схемы выделения и идентификации бактерий P. uzr 3. В связи с широким диапазоном механизмов антибиотической устойчивости у бактерий P.

Suzr, требуется разработка оптимальной схемы выделения бактериофагов бактерий Pseudomonas uzr и изучение их биологических свойств с целью конструирования биопрепарата для индикации и идентификации бактерий.

4. Pseudomonas uzr способен окислять некоторые опасные органические соединения(те трахлорэтилен,толуол), что так же представляет интерес в связи с ежегодно ухудшающейся экологиче ской обстановкой в мире.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Библиографический список:

1. Llu, l.;

B, A;

B, R;

G-Vld, E;

Pll, NJ (2006). «Blgy Pu,.;

,;

,;

-Vld, ;

-Vld, -Vld, Vld,,,,, d u». Mbl Ml Bl Rv 70 (2): 510–47. d:10.1128/MMBR.00047-05. PMC 1489536.

PMID 2. Bu, R., d A. Su. 1895. Ub N d B ud d du dlb b dg Svlu. Zbl. Bl. Pd. Ab. II 1:257-265, 350-364, 392-398, 422-432.

3. V Nl, C. B., d M. B. All. 1952. A Pud u. J. Bl. 64:413-422.

4. L, K. B., d Nu. 1896-1927. Al ud Gud d Blg ud Lbu d ll blg Dg, 1 (1896), 2d (1899), 3d (1904), 5 (1912), 6 (1920), d (1927) d. J. F. L, M, Gy.

5. Hd A. Ad, JOHN A. Mll(1999) Jul Fd S, Vlu 54, Iu 2, g 274–276.

6. w, U., J. Y. Mlld, J. R. Fu, d A. D. Rull. 1999. Dvl lxd d d ylydu ld Pud u d g b u bly. J. H. I.

7. F, N., M. Gll, J. M. F, A. O, d G. A. 1993. A l- b l Pud u gly v g b d x. B.

8. Nbl RC, Ov SB (1994) Pud u I: A Rvw Hl Il d Rvw Lu. Dg Mbl I.

9. J. K, M., M. Ou,. Kuyuu,. Gu, M. Au, d B. Su. 2004. Cuy qud u d y ud by Pud u:. u. J. Pd.

10. Rl, R. B., d H. Blubg. 1999. Cuy-qud Pud u vbl yl vuly ly : d vw. Cl. I. D. 29:667-669.

БИОДЕГРАДАЦИЯ КСЕНОБИОТИКОВ БАКТЕРИЯМИ PSEUDOMONAS STUTZERI А.М. Фуныгин, аспирант кафедры МВЭиВСЭ УГСХА И.И. Богданов, кандидат ветеринарных наук, доцент.

ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Ключевые слова: биодеградация, ксенобиотики, биосорбция, псевдомонады, Pseudomonas uzr.

Pud uzr – широко распространенная бактерия с высокой степенью физиоло гической и генетической адаптируемости. Как и другие разновидности Pud (например P.

pud), P. uzr участвует в экологически важных метаболических процессах.

Некоторые из наиболее важных – преобразование металлов и деградация биогенных ксено биотиков (нефтепродукты, ароматические и неароматические углеводороды, биоциды).

С развитием химического производства во внешнюю среду стало поступать большое количе ство всевозможных токсических веществ(ксенобиотиков), которые интенсивно загрязняют окружающую среду.

Химические соединения, вносимые человеком в окружающую среду в последнее время (ин сектициды, гербициды, детергенты и другие ксенобиотики) кроме того, что очень токсичны, ещё и дли тельное время сохраняются (что представляет опасность для человека и животных).

Сегодня нагрузка на естественные процессы самоочищения биосферы избыточна, и наряду с Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы разрушением загрязняющих веществ идёт их постепенное накопление в окружающей среде.

Биодеградация ксенобиотиков с помощью микроорганизмов является одной из приоритетных проблем защиты окружающей среды.

Биодеградация (биоразрушение) – это преобразование сложных веществ с помощью биоло гической активности.

то широкое понятие включает три более узких процесса:

1) трансформацию, или незначительные изменения молекулы;

2) фрагментацию, или разложение сложной молекулы на более простые соединения и 3) ми нерализацию, или превращение сложного вещества в самые простые (Н2О, СО2, Н2, NH3, CH4 и т.д.) (1).

Основными биологическими агентами, осуществляющими биодеградацию, являются микро организмы, обладающие разнообразием ферментных систем и большой лабильностью метаболизма (2).

Человеку удалось создать такие соединения, которые не разрушаются в природе в обычных условиях - это различные синтетические полимеры, красители, пестициды, фармацевтические препа раты, моющие средства и т.д. ти химические вещества (ксенобиотики) имеют уникальную биологи ческую активность уже при незначительном их количестве. К ксенобиотикам, так же могут быть отне сены и вещества природного происхождения, но полученные в сверхколичествах и перемещенные в несвойственные им места (например, нефть).Большинство таких соединений обладает значительной стабильностью, и для их полного разложения при обычных условиях требуются столетия. Происходит непрерывный перенос этих веществ по пищевым цепям и их накопление на конечных этапах, к которым относится и человек. Огромное число ксенобиотиков чрезвычайно токсично и проявляет мутагенную, канцерогенную, аллергенную и тератогенную активности (2). Однако понятно, что человечество не мо жет полностью отказаться от использования таких веществ, так как они применяются практически во всех областях деятельности. Поэтому на первый план выходит использование биоразрушающей спо собности микроорганизмов для очистки окружающей среды от антропогенных загрязнителей.

Роль Pseudomonas stutzeri в биодеградации ксенобиотиков.

Pud u – широко распространенная бактерия с высокой степенью физиологиче ской и генетической адаптируемости. Как и другие разновидности Pud (например P. ud), P.

u участвует в экологически важных метаболических процессах.

Некоторые из наиболее важных – преобразование металлов и деградация биогенных ксено биотиков (нефтепродукты, ароматические и неароматические углеводороды, биоциды).

Преобразование металлов.

Хотя металлы - существенные питательные вещества, они могут быть ядовитыми в избытке.

Кроме того некоторые металлы ядовиты и не представляют интерес для производства.

В результате бактерии развили системы, которые способствуют увеличению биодоступности металлов и одновременно снижают их токсичность. И P.u не является исключением. Три различных типа сидерофоров были описаны для этой разновидности. ти сидерофоры обеспечивают биодоступность важных металлов, таких как кобальт, медь, железо, и никель (6, 12, 16). Кроме того, несколько штаммов P. u были описаны из-за их вы сокого потенциала биосорбции и устойчивости к металлам, таким как алюминий, хром, кобальт, медь, германий, марганец, никель, плутоний, селен, серебро, таллий, титан, уран, ванадий, и цинк. Однако механизмы устойчивости штаммов к данным металлам остаются плохо понятым.

Фактически, единственно хорошо изучен - ртутный механизм устойчивости.

Два штамма P.u имеют огромный биологический и биотехнологический интерес: штамм AG259 и штамм RS34.

P.u AG259 является серебряно-устойчивым штаммом, изолирован из почвы серебряного рудника в Юте (7). Его механизм устойчивости к серебру так же закодирован на генетическом уровне.

Механизм обеспечивающий эту устойчивость, осуществляется путем производства внутрикле точных комплексов сульфида серебра.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Штам P. u AG259 также в состоянии накопить большое количество германия, меди, свин ца, и цинка в клетке.Тем самым снижая их концентрацию в среде.

Штамм P. u RS34 является устойчивым к цинку, изолирован из промышленной загрязнен ной почвы в Нью-Дели, Индия (8). тот штамм эффективно накапливает большое количество цинка на его внешней мембране через морфологические и ультраструктурные изменения. Его механизм устой чивости к цинку все еще неизвестен и не напоминает известных механизмов. Однако, ее используют в удалении цинка из растворов, низкосортных руд, и отходов рудных производств было продемонстри ровано (4, 5).

Исследование устойчивых к никелю бактерий от антропогенно загрязненных никелем есте ственных экосистем было предпринято Sl, R. D (1995).

В этом исследовании проанализировали штамм P. u, изолированный из образца почвы из Новой Каледонии. Образец был взят от корней Sb u, растение, которое гипернакапли вает никель в его соке и листьях. После анаэробного обогащения штамм был изолирован при наличии 10 M NCl2. Так же P.u был устойчив к 3 M N, так же как к кобальту, цинку, и меди.

Сырая нефть, нефтепродукты, и алифатические углеводороды.

Сообщения о деградации штаммами P. u сырой нефти,нефтепродуктов и/или алифати ческих углеводородов стали появляться не так давно в литературе (9, 10, 13, 14). Напротив, большая информация доступна для других разновидностей Pud, таких как P. ug, P. flu, P. lv, и P. ud.

Однако, в одном из исследований, непосредственно изолировали (без предшествующего обо гащения) и идентифицировали 297 разрушающих бензин бактерий из загрязненной воды(17). Было выявлено сильное преобладание вида Pud (86.9 % всех штаммов). P. u был третьим наиболее часто изолированным видо Pud в этом исследовании.Так же штаммы P. Su эффективно применяются в составе консорциумов бактерий для удаления нефтяных загрязнений (3).

Ароматические углеводороды.

Соединения ароматического ряда, как полагают, являются главными экологическими загряз нителями. Бензол и четыре из его родственников (многохлорируемые бифенилы, многоароматические углеводороды, бензо (A)пирен, и бензо(B)флуорантен) были в десятке Национального Списка Приори тета Опасных веществ с 1997 года. Способность разновидностей Pud к аэробному ухудшению бензола, и его родственников известно (15). Литература указывает, что штаммы P. u в состоянии усвоить бензоат ;

моно - и бром ди-галогена, бензоаты;

4-гидроксибензоат;

карбазол;

крезол;

флуорен;

нафталин и его метил пирен;

эфир салициловой кислоты и его метил и хлоропроизводные;

тетралин;

толуат;

толуол);

и ксилол. Однако, в окружающей среде, данные органические загрязнители находятся в подповерхностных отложениях, в связи с чем являются обычно анаэробными. Таким образом, био логический распад в этой анаэробной окружающей среде должен произойти в отсутствие кислорода.

Информация относительно аэробной деградации соединений ароматического ряда намного более в изобилии, чем информация относительно анаэробной деградации (19).

Два штамма P. u были хорошо изучены из-за их биологического и биотехнологического интереса: штамм P16 и штамм AN10.

Штамм P. u P16 - изолирован из загрязненной креозотом почвы (18). Штамм P16 в со стоянии вырасти, используя фенантрен, флуорен, нафталин, как единственный углерод и источники энергии. Он также в состоянии преобразовать пирен. Штамм P. u AN10 - ухудшающая нафта лин бактерия, изолированная от загрязненных морских отложений в западном Средиземном море (11).

Штамм AN10 в состоянии к использовать нафталин, 2-метилнафталин, и эфир салициловой кислоты как единственный источники углерод и энергии.

Выводы:

1. Человечество не может полностью отказаться от использования веществ которые загряз няют в последствии биосферу (инсектициды, гербициды, детергенты, растворители и другие ксенобио тики) поэтому с каждым годом все больше вредных химических веществ попадает в окружающую среду Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы и естественные процессы самоочищения биосферы не справляются с их количеством.

2. В связи с этим существует необходимость разработки экономичных и безопасных методов уменьшения их количества и преобразования до более простых(безопасных)веществ не наносящих вред экологии.

3. Биодеградация ксенобиотиков с помощью микроорганизмов является одним из экономич ных и эффективным способом защиты окружающей среды.

4. Бактерии Pud uzr способны к преобразованию металлов, химических ве ществ и биодеградации биогенных ксенобиотиков (нефтепродукты, ароматические и неароматические углеводороды, биоциды) в связи с чем возможно применять их с целью очищения окружающей сре ды от вредных химических веществ после более глубокого,и детального изучения их биологических свойств и спектра активности.

Библиографический список:

1. Щербакова В.А.Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. биол. наук.

Пущино, 2000.

2. Шлегель Г.Общая микробиология.М.,Мир,1987.

3. Bg, R., d S. Svv. 1993. Gw Pud u RS34 yl d d (EDA) d w. Id J. Ex. Bl. 31:590-594.

4. Bg, R., d S. Svv. 1993. Bydllugl lg, vl. II. Ml, Ml d Ml Sy, Wdl, P.

5. Bg, R., d S. Svv. 1995. Evl blgy: l d l.

Kluw Ad Publ, Ad, Nld.

6. Cby, R. N., H. N. Pl, d S. B. D. 1990. Il d l l-y d Pud u R-7. Cu. Mbl. 20:283-286.

7. Cby, R. N., H. N. Pl, d S. B. D. 1994. Sud u d u-b Pud u R-7. Cu. Mbl. 28:321-323.

8. Eld D.J.E.,D.J.Klly. bl dgd b d bd ud ud b d: Uyg d d w v.Mblgy Rvw,1994,vl.13,.441-468.

9. Cddl, C. S., J.. DW, D. Gb-Gl, d P. L. MCy. 1990. b ld by Pud. KC ud dfi d. Al. Ev. Mbl.

10. Dj, J. A., A. J. M. S, G. S, H. Blld, J. A. M. d B, d J. G. 2003.

Ab xd 2-ll ud dyg d by Pud u JJ. Al.

Mbl. Bl. 63:68-74.

11. G-Vld, E., E. C, R. Rg, J. Llu, d J. Ug. 1988. Nw l dgdg Pud. Al. Ev. Mbl. 54:2478-2485.

12. Hl, C., C. Fl, d K. Hdy. 1984. Pld-dd lv Pud u ld lv. J. Bl. 158:389-392.

13. Hu, Y. F., Y. Kg, J. R. Yg, W. X, d H. W. Yu. 2004. Sudy bl lu bdulu ly Pud u UP-1. A Pl. S. 20:75-80.

14. J, C. S., Y. S. O, d W. J. Cug. 2001. Evlu bd v by lv g -lg dl-d l. J. Mbl. Bl. 11:607-613.

15. K, Y., d S. Hy. 2004. Cbl PAH,. 463-490. I J. L. R (d.), Pu d, vl. 3. Kluw Ad/Plu Publ, Nw Y, N.Y.

16. My, J.-M., d M. A. Abdll. 1980. d -flu udd— du d by Pud u. J. G. Mbl. 118:125-129.

17. Rdgwy, H. F., J. S, D. P, P. Cl, d D. Cl. 1990. Idfi d bl vy wll-dvd gl-dgdg b d qu. Al. Ev. Mbl.

56:3565-3575.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы О ВОПРОСЕ ИММУНИТЕТА И СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ЛИСТЕРИОЗА Д.Н. Хлынов, аспирант кафедры МВЭ и ВСЭ УГСХА Д.А. Васильев, д.б.н., профессор, зав. кафедрой МВЭ и ВСЭ С.Н. Золотухин, д.б.н., профессор кафедры МВЭ и ВСЭ ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Впервые возбудителя листериоза описали в своей публикации Мюррей и др. в 1926 году. Мю реем и др. в 1924 году были зарегистрированы шесть случаев внезапной гибели молодых кроликов в зверопитомнике Отдела патологии Кембриджского университета. В дальнейшем в течение последую щих 15 месяцев имели место более многочисленные случаи. Особые проявления болезни и высокая летальность послужили началом исследования.

Работы Маканесса (G.B. MK, 1962, 1971) являются основоположением об иммунитете к листериозной инфекции. В них исследователь показывает связь протективного иммунитета у мышей с сен сибилизацией лимфоцитов живыми листериями. Сыворотка полученная от этих мышей, содержащая анти тела в высохих титрах к листериям, не обладала протективным эффектом.

В 1960 г стало известно, что L yg может выживать внутри резидентных макро фагов печени и селезенки.

Детальным изучением факторов клеточного иммунитета занимался Ku. Листерии способ.

ны размножаться как в профессиональных, так и непрофессиональных фагоцитах (фибробластах, энте роцитах и гепатоцитах), в результате бактерии во внутриклеточном окружении защищены от большинства хозяйских механизмов защиты. Иммунитет к листериозной инфекции типичен для инфекций, вызванных внутриклеточными паразитами (микобактерии, легионеллы, лейшмании), способными размножаться в про фессиональных фагоцитах, главным образом в мононуклеарных клетках (J. H, S.H.E. Ku, 1993).

Образование механизма иммунного ответа происходит в несколько этапов. Первый этап начина ется после появления инфекционного агента – образуются фагоциты и макрофаги, которые накапливаются в очаге поражения. В ходе неспецифического фагоцитоза фиксированные моноциты и макрофаги погло щают бактерии, в результате около 90% инокулюма разрушается. Компоненты комплемента могут быть вовлечены в фагоцитоз и киллинг.

кстрацеллюлярные белки как интерналин, листериолизин О, белок полимеризации актина, фос фолипаза, металлопротеаза и возможно р60 индуцируют гуморальный ответ, тогда как клеточноассоции рованные антигены его не вызывают. L yg является внутриклеточным патогенном и не персистирует в крови в результате чего не удается стимулировать гуморальный иммунитет.

Антигенспецифической пролиферацией - клеток характеризуется второй этап механизма иммун ного ответа. Уменьшение числа бактерий в моноцит-макрофагальной фагоцитарной системе происходит, как правило, через 3-4 дня после инфицирования. то является свидетельством начала Т– клеточнозави симой иммунной стадии защиты, заканчивающейся приобретением длительной устойчивости. Через 5 дней инфекции наблюдается развитие приобретенной антилистериозной активности. На этой стадии быстро уве личивается количество активированных макрофагов в инфицированных тканях. Для эффективного взаи модействия Т-клетка-макрофаг, макрофаги должны подключить антиген и он должен быть экспрессирован вместе с антигенами главного комплекса гистосовместимости (ГКГС). Антиген-перезентующие макрофаги взаимодействуют с Т-хелперами, которые имеют на своей поверхности рецептор к ГКГС. то взаимодей ствие усиливается интерлейкином (ИЛ-1), монокином экскретируемым ГКГС-представляющим макрофагом.

В результате взаимодействия популяция активированных Т-клеток начинает продуцировать лимфокин ИЛ 2. В присутствии листериозного антигена и ИЛ-2 стимулируются и приступают к делению две субпопуляции Т-клеток: цитотоксические Т-лимфоциты;

Т-клетки – продуценты медиаторов, обеспечивающих формиро Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы вание устойчивости к инфекции. ти два Т-клеточных клона продуцируют повышенные количества гамма интерферона (-ИФ). Дополнительно, нормальные киллеры (НК-клетки), стимулированные (-ИФ), приоб ретают способность лизировать инфицированные фибробласты и гепатоциты.

Листериолизин О является ключевым фактором в иммунном ответе на L yg. У BALB/ – мышей, иммунизированных ЛЛО-секретирующими штаммами L yg, вырабаты /, вается специфическая резистентоность, тогда как у мышей, иммунизированных ЛЛО-негативными штамма ми или неживыми препаратами L yg, протективный иммунный ответ не вырабатывается.

Полагают, ЛЛО является доминантным антигеном из-за его быстрой деградируемости и очень эффективно го процессинга в ГКГС I ассоциированный эпитоп.

Дифференциация CD4(+) Т-клеток в 1- или 2-хелперах зависит от цитокинов, индуцируемых антигенами бактерий. Ответ, который приводит к секреции -ИФ, лимфотоксина и ИЛ-2, класиффицируется как Т-хелперный 1 (1), а – ИЛ-4, ИЛ-5, ИЛ-9, ИЛ-10 и ИЛ-13, как Т-хелперный-2 (2).

У иммунокомпетентных животных, инфицированных L.yg, изменение концентрации циркулирующих -ИФ и -ИФ обнаруживаются на вторые или третьи сутки. К 6 дню инфекции развивается пик иммунного ответа, который совпадает с максимумом синтеза -ИФ Т-клетками. С целью нейтрализации эндогенного -ИФ введение анти- -ИФ моноклональных антител за 2 дня до иммунизации мышей живыми бактериями полностью блокировало как генерацию протективных Т-клеток, так и адаптивный процесс. Не способность убитых листерий индуцировать продукцию -ИФ, обусловливает неспособность их индуциро вать протективный иммунитет. Если инфекцию, индуцирующую иммунитет, остановить антибиотиками, то ослабляются индукция протективного иммунитета и продукция -ИФ. -ИФ повышает экспрессию антигена ГКГС II. Было установлено, что -ИФ увеличивает презентацию эпитопов ЛЛО молекулами ГКГС класса I и II, а ИЛ-10 сильно ингибирует презентацию ЛЛО обоими лигандами.

В результате введения мышам ЛЛО с убитыми теплом бактериями в присутствии неполного адъ юванта Фрейнда удалось индуцировать протективный иммунитет. ксперименты по адаптивному переносу подтвердили, что защита антигенспецифична. ЛЛО плюс убитые бактерии индуцировали эксперессию -ИФ и ИЛ-12, а CD4(+)Т-клетки были принципиально необходимы для протективного иммунитета. Доказано, что множественное введение теплоинактивированных L yg и ИЛ-12 формирует иммунологи ческую память, которая сопоставима с долговременным (больше 3 месяцев) протективным иммунитетом.

ти исследования показали, что ИЛ-12 может быть эффективным адъювантным компонентом вакцин для широкого круга патогенов животных и человека.

В 1950 году Sly (1950) наблюдал, что липиды L. yg могут действовать как «адъю.

вант» при продуцировании антител. Затем Ju и Bw (1972) исследовали влияние теплоинактиви рованных L на ответную реакцию мышей, иммунизированных овечьими эритроцитами. Как первичная, так и вторичная иммунная реакция были ускоренными, соответственно, пролиферация антителосинтези рующих клеток была усиленной и длительной. Был увеличен вес селезенки. Fyl l. (1975) описали, как водорастворимый экстракт из разрушенных ультразвуком L вызывал запоздалую гиперчувстви тельность кожи морских свинок, зараженных внутрисердечно. В то же время экстракт был митогенным для перитонеальных лимфоцитов.

Попытки разработать эффективные средства специфической профилактики листериоза предпри нималась для защиты сельскохозяйственных животных. Несмотря на то, что в 60-е годы в некоторых стра нах (Болгария, СССР) инактивированные и живые вакцины широко применялись в сельском хозяйстве, в дальнейшем были получены убедительные данные о недостаточной эффективности этих препаратов (В.М.

Котляров, И.А. Бакулов, 2001).

Препараты для специфической профилактики людей не разработаны.

Для профилактики листериоза в нашей стране необходимо наряду с традиционными ветеринар но-гигиеническими мероприятиями обеспечить эффективный эпидемиологический надзор, препятствую щий распространению пищевого листериоза. Выделены наиболее важные направления профилактики ли Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы стериоза:

1) Регламентирование показателя L. yg для сырья и продуктов животного происхож дения, птицы, рыбы в качестве гигиенического требования к безопасности пищевых продуктов и внедрение его в практику текущего надзора. Критерий безопасности: наличие L yg не допускается в 25 г продукта (48).

2) Контроль за листериями с учетом возможности их размножения при низких температурах в условиях длительного хранения;

тщательный бактериологический контроль импортной пищевой продукции (продукты животного происхождения, птица, рыба, овощная продукция).

3) Комплекс мероприятий по эпизоотологическому и эпиднадзору за листериозом.

Профилактические мероприятия включают осуществление комплекса санитарно-гигиенических и ветеринарно-гигиенических мероприятий на животноводческих объектах и прилегающих к ним территориях, направленных на профилактику листериоза у животных и обслуживающего персонала, оздоровление не благополучных хозяйств.

Общий комплекс ветеринарно-санитарных и санитарных мероприятий в животноводческих хозяй ствах и прилегающих к ним населенных пунктах;

снижение численности грызунов и защита от них жилых, складских и животноводческих помещений, мясокомбинатов и предприятий общественного питания, защи та водных источников от грызунов в соответствии с СП 3.1.088-96 и ВП 13.4.1311-96.

Строгое соблюдение гигиенических требований к технологическому процессу переработки про дуктов на молокозаводах, мясо-, птице- и рыбокомбинатах.

Библиографический список:

1. Бакулов И.А., Васильев Д.А. Листериоз как пищевая инфекция. Вопросы диагностики и профилактики, Ульяновск, 1991.

2. Бакулов И.А., Васильев Д.А. Листерии и листериоз, Ульяновск, 2008.

3. Тартаковский И.С., Малеев В.В., Ермолаева С.А,, Листерии: роль в инфекционной патоло гии человека и лабораторная диагностика. — М.: Медицина для всех, 2002.

4. Книзе А.В., Бузун А.И. пизоотическая ситуация по листериозу в странах мира и России. В сб. Листериоз на рубеже тысячелетий. Покров, 1999: 118-122.

5. Котляров В.М., Бакулов И.А., Листериоз — инфекция животных и лю¬дей. В сб. Нейроин фекции: бешенство, губкообразная энцефалопатия круп¬ного рогатого скота, Крейтцфельдт-Якоба и другие прионные болезни;

листериоз;

болезнь Ауески, болезнь Тешена. Покров, 2001;

105-112.

6. Литвин В.Ю. Емельяненко Е.Н. Пушкарева В.И. Патогенные бактерии, общие для человека и растений: проблемы и факты. Журн. микробиол. 1996;

2: 101-104.

7. Покровский В.И. Годованный Б.А. Листериоз. В кн. Инфекционные болез¬ни. М. Медицина, 1996;

291-296.

8. Bll J. Edlgy u l Eu, w l Sw ub 1990.. 71-74. I: A.J.Mll, J.L.S, d G.A.Su (d.), Fdb l. Elv, Nw Y, NY.

9. B C.V. L: w v ? 1993. ASM Nw. 59: 444-446.

10. MK G.B. R llul. 1971. J. I. D. 123:\У 439-445.

11. H H., & Ku S.H.E. l ll-dd uy bl. 1981.

Rv. I. D. 3: 1221-1250.

Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы УДК 619:576. ВЛИЯНИЕ ПОДКИСЛИТЕЛЕЙ НА ИММУНОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ТЕЛЯТ О.Ж. Хапцева, аспирант кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии А.А Щербаков, доктор биологических наук, профессор кафедры микробиологии, вирусологии и иммуно логии, ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, г. Саратов Ключевые слова: подкислители, иммунологический статус телят, болезни молодняка сельскохозяйственных животных, желудочно-кишечные заболевания.

Болезни молодняка сельскохозяйственных животных продолжают оставаться одной из важных проблем животноводства. На первое место среди них выходят желудочно-кишечные за болевания, что связано с неустойчивым состоянием иммунной системы и несформировавшимся микробиоценозом кишечника. роблема поиска эффективных, безопасных препаратов для лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных до настоящего времени остается актуальной. Рассматривается воздействие подкислителей на им мунологический статус телят.

Желудочно-кишечные заболевания новорожденных телят относятся к наиболее распростра ненным и наносят значительный экономический ущерб хозяйствам. В Российской Федерации незараз ные болезни органов пищеварения у молодняка крупного рогатого скота составляют от 40 до 90 %, при этом около трети заболевших гибнет в первые дни жизни от острых гастроэнтеритов с явлениями диареи [1;

2;

3;

4]. Субботиным В.В., Мищенко В.А. (1998) установлено, что уровень летальности телят зависит от возраста: у 1-11-дневных она достигает 56 - 96 %;

в возрасте до 30 дней – от 8 до 23 %;

ко 2-му месяцу отмечается снижение до 4-11 %;

и в последующие от 2 - 7 месяцев жизни составляет 2- %. [5, 11, 12]. Из болезней желудочно-кишечного тракта на долю диспепсии приходится 80-95 % с ле тальностью от 15 до 70 %. [4;

6].

В патогенезе расстройств пищеварения незаразной этиологии у телят одним из звеньев явля ется снижение ферменто-выделительной деятельности пищеварительных желез, и как результ - раз витие дисбактериоза, ослабление механизма адаптации у телят. Поэтому одним из важнейших направ лений современной ветеринарной медицины является коррекция энзимотологической активности же лудочно-кишечного тракта животных. [7,8,9] В последние годы для профилактики пищеварительного дисбактериоза рекомендуется вве дение в состав рациона молодняка сельскохозяйственных животных подкислителей, представляющих собой смесь различных органических кислот. Считают, что они изменяют рН содержимого желудочно кишечного тракта животных, что оказывает неблагоприятное действие на развитие гнилостной микро флоры и обладают бактерицидными свойствами. Действие подкислителей достаточно хорошо изучено в опытах на поросятах и цыплятах [15, 16]. Данные о действии подкислителей на телят 10-30-дневного возраста практически отсутствуют. Дозы подкислителей четко не регламентированы. Целью наших ис следований являлось определение действия подкислителей. Важным было определить какой из под кислителей наиболее эффективен по действию на телят 10-30-дневного возраста, изучить влияние препаратов на их сохранность, прирост, а также на гематологические и биохимические показатели кро ви животных.

Материалы и методы. В работе были использованы следующие виды подкислителей: «Лак типлюс в жировых микрокапсулах», «АсидЛак», «Биотроник СЕ-форте» и муравьиная кислота. Дачу подкислителей животным производили добавлением в молоко или воду согласно рекомендациям фирм-изготовителей. Исследования проводились на базе СПК «Кондольское» Пензенского района Пензенской области. Было сформировано 5 групп телят 10-30-дневного возраста (по 15 животных в Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения Актуальные проблемы заразных болезней животных, микробиологии, биотехнологии и ветеринарно-санитарной экспертизы каждой группе) по признакам аналогов (возраст, вес, наличие или отсутствие признаков диареи).

Животные I группы в смеси с кормом получали подкислитель «Лактиплюс в жировых микро капсулах», II группы –«Асидлак», в третьей группе исключительно муравьиную кислоту, IV группы- «Био троник СЕ-форте», в V контрольной группе телят дача подкислителей не проводилась. У всех животных на начало опыта присутствовали признаки диареи.

Животные всех групп находились в одинаковых условиях содержания и кормления. В про цессе эксперимента животных взвешивали, определяли прирост массы тела и учитывали их гибель.

Забор проб крови для исследований у молодняка опытных групп и контрольной производили в 1-й, 7-й, 14-й и на 21-й день наблюдения. Определяли количество эритроцитов, лейкоцитов–в камере Горяева;

уровень гемоглобина – гемоглобинцианидным методом;

общий белок –рефрактометрически;

уровень глобулинов – методом дискретного осаждения по М. А. Костину (1983);

Статистическую обработку полученных данных проводили с использованием критерия Стью дента.

Результаты исследований.

У всех животных учитывали массу тела при рождении и в возрасте 20 суток. Также учитывали их сохранность. (Таблица 1) Таблица 1. - Прирост и сохранность телят контрольной и опытной групп Масса тела и сохранность животных на фоне применения препаратов «Лактиплюс муравьиная «Биотроник СЕ Показатели в жировых «АсидЛак» контроль кислота форте»

микрокап-сулах»

число животных 15 15 15 15 масса тела, (кг) при рождении 30,0+0,6 33,2+0,5 31,3+0,7 34,0+0,6 29,7+0, через 20 дней 36,8+0,1* 36,3+0,2* 36,2+0,3* 38,2+0,3* 32,2+0, среднесуточный 340±14,0* 155±13,1* 245±14,1* 200±15,3* 125±17, прирост, (г) сохранность в 20-дневном возрасте, 100 100 100 93,3 86, (%) римечание: *-Р0, Изучали показатели неспецифической резистентности телят на фоне применения подкислите лей. В период развития клинических признаков диспепсии у телят также изменялись гематологические и биохимические показатели крови. (Табл.2) На основании анализа полученных данных было отмечено изменение ряда показателей не специфической резистентности.

Обсуждение результатов. Отмечалась высокая сохранность телят в опытных группах с пре вышением контроля на 13,3%. В 20-дневном возрасте телята опытных групп превосходили животных контрольной группы на 4,0-6,0 кг, а среднесуточный прирост был достоверно выше соответсвенно на 30-215 г.

Было установлено, что количество эритроцитов в крови новорожденных телят контрольной и опытных групп было на уровне 5,9±0,2-8,1±0,4 млн/мкл. В течение опыта данный показатель возрастал у животных всех изучаемых групп. Наибольший эффект наблюдался у телят, в рацион которых входил «Лактиплюс». Полученные значения превышали показатели больных животных в 1,3 раза;

у телят, в ра цион которых входил «АсидЛак», данный показатель увеличивался незначительно, в 1,1 раз;



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |
 



 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.