авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Шуйский государственный педагогический университет» ...»

-- [ Страница 4 ] --

Уникальность растительного покрова городища особенно ярко выявляется при её сравнении с растительностью междуречного плато, на котором лежит городище. Урочище плакора в придолиной полосе поверхности междуречья по периферии городища образует фацию, которая в зависимости от типа хозяйственного освоения занята тремя группами ассоциаций. Подавляющая площадь представлена современ ной пашней. С юга к городищу, по периферии современной пашни примыкает узкая (3-5 м) полоса горошково-кострово-разнотравного луга с терном, адонисом, чиной гороховидной, с меньшим участием молочая полумохнатого, подмаренника настоящего, клевера горного, вероники длиннолистной, земляники зеленой, лапчатки серебристой, с единичными растениями борца шерстистоустого. Восточнее городища тянется широкая (до 250 м) придолинная полоса залежей на месте бы лых пашен, обедненный растительный покров которых образуют злаки (ежа сборная, мятлик луговой, овсяница луговая), порезник горный, шалфей луговой, одуванчик лекарственный, вьюнок полевой, кульбаба осенняя, нивяник обыкновенный, козлобородник восточный, вероника длиннолистная, колокольчик персиколистный, репешок обыкновен ный, шалфей луговой, земляника луговая. Рассеянно в пределах зале жи встречается ковыль перистый, семена которого заносятся ветром с валов городища. Отдельные растения удалены на 120-130 м от горо дища.

Итак, в ходе обследования нами было установлено: из 24 видов растений, занесенных в Красную книгу Рязанской области, произра стающих на городище Ижеславль, к земляным фортификациям почти исключительно приурочены 11 видов (ковыли перистый, Залесского, узколистный, овсец Шелля касатик безлистный, гвоздика Андржеев ского, змееголовник Рюйша, серпухи разнолистная и венценосная, крестовник Швецова). Остальные редкие виды встречаются и на фор тификациях, и на естественных поверхностях. Только борец шерсти стоустый и ятрышник шлемоносный не привязаны к искусственному рельефу. Добавим, что валы городища Ижеславль – единственное ме сто произрастания крестовника Швецова в Рязанской области. В ходе обследования были вторично обнаружены виды, известные лишь по находкам 1929 года (овсец Шелля, ятрышник шлемоносный). Нами установлены факты самостоятельного расселения ковыля перистого, колокольчика алтайского с территории городища Ижеславль на приле гающие территории. Попутно выявлено пятое, ранее неизвестное ме стообитание охраняемого в регионе вида бабочек – пестрянки-эфиальт.

Её гусеницы выкармливаются на вязеле разнолистном, который на городище, и на прилежащей территории произрастает почти исключи тельно на склонах оборонительных валов.

Работа выполнена при финансовой поддержке по гранту Пре зидента Российской Федерации для государственной поддержки мо лодых российских ученых МК – 5468.2012.5 (Договор №16.120.11.5468 МК).

Библиографический список:

1. Археологическая карта России. Рязанская область. Кн. в 3-х ч. / Под.

ред. Ю.А. Каверзнева. – М., 1994.

2. Красная книга Рязанской области: официальное научное издание.

Отв. ред. В.П. Иванчев, М.В. Казакова. – Рязань: НП «Голос губернии», 2011.

– 626 с.

3. Монгайт А.Л. Рязанская земля. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961.

– 400 с.

4. Природно-заповедный фонд Рязанской области / Сост.

М.В. Казакова, Н.А. Соболев. – Рязань: Русское слово, 2004. – 420 с.

Водорезов А.В., Комаров М.М., Шишов С.И., Усков В.А.

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, г. Рязань, Россия ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНИХ ГОРОДИЩ В БАССЕЙНЕ РЕКИ ОКИ В ПРЕДЕЛАХ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ Согласно базовым представлениям современного ландшафтове дения [5]. в пределах относительно небольших по площади территорий в условиях предельного единства зональных климатических показате лей, наиболее заметное влияние на дифференциацию природных ком плексов оказывают грунты и рельеф. Наиболее отчетливо литолого геоморфологические особенности территории определяют мозаич ность геосистем на уровне малых региональных морфологических комплексов (РМК). Рельеф в бассейне реки Оки в пределах Рязанской области, лежащей в центре Русской равнины, как было показано нами ранее [2], в разной степени преобразован человеком. В ряде случаев антропогенный морфогенез существенно преобразует РМК, высту пающие основой отдельных ландшафтов и местностей. В процессе данного исследования нами была исследована особая группа антропо генных форм рельефа – грунтовые фортификации (валы и рвы) древ них городов и выявлена их роль в сохранении биоразнообразия бас сейна р. Оки.

Общая информация о размещении городищ и их возрасте нами была получена из источников археологической информации [1]. На турное обследование на местности позволило установить: геоморфо логические особенности размещения городов на разных исторических этапах;

измерить морфометрические параметры системы «вал – ров»;

выявить закономерности развития экзогенных деструктивных релье фообразующих процессов;

разрушающих земляные фортификации;

провести флористические и фаунистические исследования: Все мор фометрические данные, приведенные в статье получены нами в ходе экспедиционных работ.

Геоморфологические условия размещения городищ. Города, особый тип поселений, окруженных грунтовыми долговременными защитными сооружениями, на изучаемой территории появляются в эпоху раннего железного века [1, 4]. Возникновение и развитие древ них городов в бассейне среднего течения р. Оки в геоморфологиче ском плане связано с выбором участков наибольшего вертикального и горизонтального расчленения. В рельефе площадки бывших городов (городища) занимают выдвинутые в долину «мысовидные» пологона клонные участки междуречий или высоких террас. Большая часть пе риметра изначально имела естественные рубежи – бровки крутых вы соких уступов в местах сочленения основной долины с долиной при тока или с устьем овражно-балочной системы. Чаще использовался борт долины, испытывающий интенсивную боковую эрозию. Размеры мысовидных участков в большинстве случаев невелики, что определя ет малую площадь городищ раннего железного века, в среднем 2500 3000 м.





В отдельных случаях города строились при слиянии двух овра гов (Малявница, Троица-Пеленицкое) или на останцах надпойменных террас. Ранним железным веком датировано возникновение 111 посе лений с сохранившимися фортификациями Фортификации представ ляют собой барьер из одного-трех валов, разделенных рвами и ограни ченных рвом (рвами) с напольной стороны. Большинство городищ ок ружено простой системой (один вал и один ров) (Наумово, Храпово, Жданово и др.). Двойной полосой фортификаций обрамлены городища Пальное 2, Недостоево, Протасово, Льговское, Сумбуловское, Чертово и др. Барьер тройных укреплений окружает городища Чертов Угол, Борисо-Глебское, Столбище, Гавердовское и др.

Как пример рассмотрим морфоскульптуру городища Гавердово.

Синусоидальная излучина реки Городни (правый приток р. Оки) сформировала узкий (до 40-45 м) сильно вытянутый (150 м) в северо западном направлении, глубоко вдающийся в долину, мысовидный участок междуречья, из-за чего свыше 80% периметра городища имеет естественные укрепления. Современные фортификации обрамляют территорию с напольной юго-восточной стороны и представлены тре мя рядами валов и двумя рвами. Внутренний вал наиболее высок (2,0 3,0 м), средний и внешний ниже (1,0-1,5 м). Внутренний ров достигает 1,5 м в глубину, внешний 0,5-1,0 м. Общая площадь рельефа фортифи каций 1300 м. Протяженность валов 95 м. Объем материала, уложен ного в насыпи около 1,5 тыс. м.

В IX в. н.э. в на территории Рязанской области появились сла вяне, массовое заселение бассейна средней Оки происходило в X-XI вв [1]. К концу XVI в. сложилась особая картина расселения: в долине средней и нижней Прони известно 59 поселений. В пределах Спасской (Старорязанской) Луки выявлено 30 поселений, в долине Оки на от резке между устьями Вожи и Раки и примыкающих участках между речного плато, а также в долине р. Солотчи, в низовье рек Павловки и Раки – 41 поселение. Выросло число поселений в бассейне Верды (приток Рановы), верхней Прони, Вожи. Заметно упало количество поселений в бассейне Цны, Мокши, Пары, Тырницы, Окско Цнинского и Ковров-Касимовского плато. Почти исчезло население Клепиковского Поозерья. Археологический материал свидетельствует, что новое население часто занимало древние городища, восстанавли вая фортификации, подсыпая вал и углубляя ров. При наличии не скольких рядов укреплений, видимо, достраивалась лишь одна линия фортификаций. Пример преемственности покажем на примере Казар ского городища. Городище занимает мыс третьей надпойменной тер расы левого берега р. Оки, прижимаясь к уступу, круто падающему к пойме. Мыс имеет подтреугольную форму и с внешней стороны огра ничен валом и рвом. Фортификации, сооруженные в первом тысячеле тии нашей эры, очевидно, достраивались в XI-XIII вв [4]. В 1955 г. под руководством А.Л. Монгайта был сделан поперечный разрез вала, по зволивший изучить этапы его строительства и особенности литологии и стратиграфии. Вал имеет слоистое строение, где чередуются про слойки песчаного и глинистого материала. В ходе строительства каж дый пласт тяжелых суглинков систематически подвергали обжигу в целях повышения прочности конструкции. В разрезе прослеживается до десяти таких прослоек. Первоначально, вал не превышал двух мет ров. Современный вал приподнят над поверхностью городища на 2,0 3,0 м. Глубина рва, окружающего вал с напольной стороны 2,5 м, ши рина 4,5 м. На участках сочленения рва со склонами террасы и балки, ров, видимо, в результате развития донной эрозии заметно углублен.

Явных следов продолжающегося разрушения не установлено.

Валы в ряде случаев дополнялись системой деревянных укреп лений. В частности, проводившееся нами обследование склона восточ ного вала городища Старая Рязань, подрезанного оврагом, который развился по днищу рва, позволило обнаружить оголившиеся деревян ные конструкции в виде горизонтально лежащих бревен. Вероятно, этим отчасти объясняется устойчивость сооружений, удерживающих неестественно крутые склоны в течение нескольких сотен лет. По дан ным П.А. Раппопорта, в XI-XIII вв на Руси распространилась замкну тая планировка укреплений: фортификации стали возводить по всему периметру городища [4]. При нашем обследовании установлено, что в пределах Рязанской области десять городищ данного периода и более позднего времени имеют земляные фортификации, сохранившиеся, как правило, только на «стрелке мыса». В большинстве случаев в совре менном рельефе следы валов вдоль бровки склона долины отсутствуют вовсе. Причина скрывается в боковой эрозии, осыпании, а в соответст вующих условиях и оползании крутых склонов долин и деятельности временных водотоков. Однако, обнаружение ранее существовавших фортификаций имеет важное значение для истории и археологии.

Предпринятые нами раскопки в 2012 году позволили обнаружить вал, ранее окружавший с запада городище Старая Рязань, сползший к ос нованию склона долины Оки. Наблюдение за развитием оползневых процессов, которое нами велось здесь нами как отдельно, так и совме стно со специалистами РГГРУ имени Серго Орджоникидзе и отдела мониторинга РИАМЗ (Рязанского историко-архитектурного музея заповедника) в период с 1999 по 2011 гг. позволило установить, что оползневые процессы в подавляющем большинстве случаев имеют характер листовидных осовов малой толщины и объема, и лишь изред ка образуются значительные по размерам блоковые оползни объемом 100-200 кубических метров. Поэтому обнаружение фрагментов сполз шего вала крайне проблематично и связано с поисками относительно крупных оползневых тел с сохранившимися участками ненарушенного залегания пород. Тем не менее, результаты наших исследований по зволили однозначно доказать, что вал по западной периферии городи ща Старая Рязань существовал и был уничтожен оползанием в период после разорения города войсками Батыя (1237 г.).

Городища славянской эпохи, в целом, значительно крупнее, чем древние городища раннего железного века. Среди них Перевитское 1, Темгеневское, Толпинское и Новоселковское городища. Особую груп пу составляют городища Ижеславльское и Жокинское, появившиеся в XII-XIII вв, имеющие геометрически правильную четырехугольную форму и обнесенные тремя линиями валов и рвов. Сходно по морфо логии и Лихаревское городище, обнесенное двойной оборонительной линией.

На всех этапах города занимали придолинные участки между речий (от 67 до 82% в разное время). На различных элементах флюви ального рельефа в разное время существовало от 24 до 33% городов, в том числе на останцах надпойменных террас в поймах Оки и Мокши от 3 до 7%, на краевых участках первой надпойменной террасы 0-6%, второй – 6-14%, третьей – 6-13%. В пределах междуречий городища располагаются главным образом на придолинных участках поверхно стей ледниковой и водноледниковой аккумуляции, перекрытых чехлом покровных суглинков – в разное время 73-89% от общего числа внедо линных городищ.

В меньшей степени осваивались придолинные уча стки поверхностей водно-ледниковой аккумуляции без чехла покров ных суглинков (7-23%) и с чехлом – (3-10%). С течением времени ам плитуда относительных высот между урезом водоема и площадкой городища возрастала. Многие из них (Переяславль-Рязанский, Елать ма, Касимов, Михайлов, Кадом, Шилово и др.) сохранили свою значи мость, и в настоящее время на их месте располагаются крупные насе ленные пункты. В пределах и ближайших окрестностях большинства остальных также функционируют селитебные комплексы несколько меньших размеров. Это еще раз подтверждает гипотезу, что при засе лении территории геоморфологический фактор учитывался на всех исторических этапах.

В настоящее время в бассейне средней Оки в пределах Рязан ской области существуют 131 городища с сохранившимися фортифи кациями. Из них в пределах междуречий располагаются 92 городища (70%), в том числе: на поверхностях ледниковой аккумуляции с чех лом покровных суглинков – 71, на поверхностях водно-ледниковой и озерно-ледниковой аккумуляции, перекрытых чехлом покровных суг линков – 4, на поверхностях водно-ледниковой и озерно-ледниковой аккумуляции без чехла покровных суглинков – 17. В долинах распола гаются 39 городищ (30%), в том числе на останцах надпойменных тер рас – 5, на поверхности первой надпойменной террасы – 6, второй– 16, третьей – 12 городищ.

Развитие экзогенных рельефообразующих процессов на го родищах и современное стояние фортификаций. Обследование всех городищ в бассейне р. Оки в пределах Рязанской области позволило построить общую модель развития рельефа на месте былого существо вания города. Появление города сопровождалось возведением системы земляных укреплений, как правило, по всему периметру. Концентра ция поверхностного стока по дну рва способствовала появлению ко ротких глубоких крутостенных оврагов, устье которых формировалось из углубления рва в месте его примыкания к склону долины или балки, причем чаще всего развивался лишь один склоновый овраг. На склоне долины развивались процессы мелкоструйчатого смыва, оползания и осыпания, формировались промоины, что вызывало отступание склона параллельно самому себе и влекло за собой обрушение придолинной линии укреплений. Вероятно, оползание провоцировалось эрозионным углублением внутреннего рва, что нарушало устойчивость склона.

Разрушение значительного числа городищ затормозилось именно на данном этапе развития, и сегодня подобному состоянию соответству ют городища Льгово, Елшино, Пустотино, Казарское. Развитие оврага на месте рва сопровождалось ростом его глубины (до 7-12 м) и посте пенным увеличением ширины по бровке, что ведет к осыпанию и под резке вала. Длина таких оврагов достигает 15-25 м, крутизна склонов возрастает до 55-70. Вершины оврагов часто представляют собой суб вертикальную (70-80) слабозадернованную стенку, высотой до 1,5-2, м, в которой вскрывается слоистая толща делювиальных отложений – преимущественно продуктов плоскостного смыва материалов вала, с последующей их аккумуляцией в днище рва. В ряде случаев развива ются отвершки. Из-за неравномерности оползания придолинный вал дробится на фрагменты. Примерами служат городища Северное и Южное Старой Рязани, Новоольгово, Дядьковское и др. Наиболее ус тойчивым участком городища оказывается «стрелка мыса», где фор тификации разрушаются в последнюю очередь и к настоящему време ни представляют собой короткие (10-20 м), часто невысокие (0,7-1,5 м, иногда до 3 м – городище Азеево), пологие насыпи. Примерами служат городища Пустотино, Чернава 1, Абловское, Путково, Разбойный го родок, Кривцово 1 (Седой бугор), Никольское. Развитие оврагов по рвам в некоторых случаях привело к их смыканию. Отступание внеш него склона вала параллельно самому себе, в конечном счете, заканчи вается полным его разрушением с образованием останца коренной поверхности на месте бывшей площадки городища без каких либо сле дов фортификаций, примером чего служит городище Столбище. Обна ружение подобных останцов может указывать на возможность раннего существования города. По нашему мнению, «Северный мыс» городи ща Старая Рязань вполне может быть площадкой древнего городища, превращенной в останец и потерявшей свои фортификации.

Морфологические особенности городищ разного возраста.

Нами выделено четыре группы реликтовых беллигеративных форм.

1. Грунтовые фортификации, перешедшие в квазистационарное состояние 1,5-2,0 тыс. лет назад. В этой группе укрепления 35 датиро ванных городищ. Валы низкие, в среднем 1,75 м (часто 0,75-1,0 м).

Склоны средней крутизны (10-15°). Рвы имеют мягкие очертания при средней глубине 0,95 м (0,5-2,5 м). Амплитуда высот между гребнем вала и тальвегом рва в среднем 2,7 м. Почва в внешне сходна с зональ ным типом на плакоре, развит верхний гумусированный горизонт, мощностью 0,2-0,35 м. Склоновые процессы приторможены. В ряде случаев вал полностью разрушен или фрагментарен и не превышает 0,3-0,5 м в высоту. На территории области встречаются главным обра зом в пределах Окско-Донской равнины, и единично (4 шт.) в приок ской части Мещеры. Распространены в среднем течении р. Пары при впадении р. Пожвы;

на правобережье р. Цны в устье р. Выша;

в север ной части Окско-Цнинского плато у склона долины Оки;

в бассейне среднего течения р. Рановы;

в долине р. Вожи;

в полосе междуречья вдоль крутого правого склона долины р. Оки на участке между усть ями рек Листвянки и Истьи.

2. Грунтовые укрепления городищ (19 объектов), оставленных 1,0-1,5 тыс. лет назад. Средняя высота валов 2,3 м, глубина рвов 1,5 м при средней вертикальной амплитуде 3,8 м. Крутизна склонов, не под верженных линейной эрозии несколько выше (до 25°). Основные рай оны распространения находятся: в узкой полосе междуречья вдоль крутого правого склона долины р. Оки на участке между устьями рек Тысья и Истья;

в нижней части бассейна р. Мостьи;

в приустьевой час ти р. Цны и нижнем течении р. Мокши.

3. Грунтовые укрепления городищ (17 объектов), оставленных 750-1000 лет назад. Морфологические отличия от предыдущей группы не велики. Средняя высота валов 2,4 м, глубина рвов 1,5 м при верти кальной амплитуде 3,9 м. Склоны часто крутые и очень крутые, актив ны денудационные процессы. На относительно стабильных привер шинных участках сильно сглаженных валов хорошо развит гумусово аккумулятивный горизонт, мощностью 0,15-0,25 м;

склоны неодно родны, осложнены кочками, земляными муравейниками, «козьими тропами». В группе фортификации 17 территориально разрозненных городищ, ряд из которых лежат в пределах Среднерусской возвышен ности, примыкая к долинам рек Прони, Жраки, Осетра, Верды.

4. Грунтовые укрепления городищ (23 объектов), оставленных 350-750 лет назад. В целом, это наиболее выраженные в рельефе со временной поверхности сооружения, отличающиеся признаками ста дии юности, активно перерабатываемые флювиальными и склоновыми процессами. Валы обычно крутосклонные, их средняя высота 2,7 м.

Средняя глубина рвов 1,75 м при средней разнице высот в системе фортификаций в 4,4 м. В пределах области приурочены к придолин ным участкам междуречий примыкающих к долинам Оки, Цны, Про ни, Моши, Вожи, Истьи, Павловки, Мокши.

Приведенной схеме соответствуют около 75% сооружений. Чет верть объектов из схемы выбивается, причину чего следует искать как в изначальных размерах форм, так и в строительном материале, кото рым являлись осадочные породы, слагающие поверхности в непосред ственной близости. Так, на городище Бабино-Булыгино по истечении 1500 лет сохранился сложенный суглинками вал высотой 4-5 м при ширине основания 14-16 м и ров глубиной до 2 м при ширине 12-14 м.

Напротив, городище Тюков городок (XI-XVII вв. н.э.), в пределах Кле пиковской озерной равнины, почти потеряло свои фортификации. На ми обнаружены слабые следы (0,4-0,5 м) пологой песчаной насыпи вала.

Состояние укреплений Вожской засеки. В середине XVII века была создана Вожская засека – сложная система оборонительных со оружений в долине р. Вожи и ее притоков (рек Бровки, Пальной, Ре берки, Быстрицы). В настоящее время она представлена фрагментами протяженных, до 2 км валообразных насыпей и рвов, тянущихся вдоль бровок уступов террас, иногда вдоль тыловых швов террас или на по верхности междуречий на удалении до 2-3 км от склонов долин. Фор тификации сложные и представлены несколькими (до 4-х) рядами ва лов и рвов. В ряде случаев между отдельными оборонительными ли ниями читается полоса нетронутой поверхности, шириной в 15-45 м.

Сохранились на 22-х участках. Они изначально были менее масштаб ны, чем укрепления городищ и сегодня представляют собой ряд невы соких грядообразных насыпей высотой 0,5-1,0 м (редко больше) при ширине основания 4-12 м с пологими и средней крутизны склонами, разделенных мелкими (0,2-0,8 м) рвами. Общая протяженность оборо нительных насыпей достигает 12 км, а их объем по нашим оценкам не менее 55 тыс.м. Степень сохранности можно проследить на примере оборонительных сооружений Чемрово, занимающих мысовидный вы ступ первой надпойменной террасы правого берега р. Мечи. Согласно данным археологов [1], первоначально высота вала достигала 0,9-1, м, глубина рва 1,2 м. Сейчас вал не превышает 0,3 м, а ров 0,4 м, т.е.

амплитуда высот уменьшилась в 3 раза.

Направления использования результатов. Нами было уста новлено, что с течением времени формы антропогенного рельефа, прошедшие длительный этап развития, становятся составной частью геокомплексов, усложняют их структуру, предопределяют условия формирования островных ареалов отдельных видов. На данный мо мент в регионе существует две особо охраняемые природные террито рии ранга памятников природы регионального значения, созданные для охраны редких видов животных и растений на самих антропоген ных формах рельефа (Ижеславльское и Лубянское городища). Инфор мация об антропогенном рельефе может служить одним из критериев определения степени антропогенной преобразованности ландшафта и сохранности естественных геокомплексов.

Работа выполнена при финансовой поддержке по гранту Пре зидента Российской Федерации для государственной поддержки мо лодых российских ученых МК – 5468.2012.5 (Договор №16.120.11.5468 МК).

Библиографический список:

1. Археологическая карта России. Рязанская область. Кн. в 3-х ч. / Под.

ред. Ю.А. Каверзнева. – М., 1994.

2. Водорезов А.В., Кривцов В.А. Антропогенная трансформация релье фа на территории Рязанской области и ее роль в формировании современных ландшафтов. – Рязань: Изд-во РГУ им. С.А. Есенина, 2005. – 219 с.

3. Кривцов В.А. Рельеф Рязанской области (региональный геоморфоло гический анализ). – Рязань: Изд-во РГПУ им. С.А. Есенина, 1998. – 195 с.

4. Монгайт А.Л. Рязанская земля. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961.

– 400 с.

5. Солнцев Н.А. Учение о ландшафте. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. – 384 с.

Василенко А.А.

Херсонский государственный аграрный университет, г. Херсон, Украина ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ, МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ Существующая практика обращения с твердыми бытовыми от ходами не обеспечивает защиту населения и окружающей среды от их вредного воздействия. Эта ситуация характерна сегодня практически для всех населенных пунктов Украины и составляет общегосударст венную проблему, необходимость решения которой соответствует ос новным принципам государственной политики в сфере обращения с отходами, сформулированным в Законе Украины «Об отходах» по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения, надлежащего уровня санитарной очистки населенных пунктов, охраны окружающей среды и ресурсосбережения.

В населенных пунктах Украины проблема в сфере обращения с ТБО заключается в дальнейшем росте их негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека из-за ухудшения состояния санитарной очистки населенных пунктов, растущее количество офици альных свалок и полигонов [2].

Удельные объемы образования ТБО в Украине постоянно рас тут: за последние десять лет их количество, приходящееся на одного человека, повысилась примерно на 75% и сегодня составляет в сред нем 300-400 кг в год.

В Украине за 2011 год образовалось около 50 млн. м 3 твердых бытовых отходов, что составляет около 11 млн. тонн, хоронят на 4, тыс. свалках и полигонах общей площадью более 8 тыс. га.

Количество свалок, которые переполнены – составляет (7%), а 897 свалок (20%) не соответствуют нормам экологической безопасности [2].

Ненадлежащим образом проводится работа по паспортизации, рекультивации и санации свалок. Из 2700 свалок, которые нуждаются паспортизации, в 2011 году фактически паспортизированы 13% сва лок, 21% свалок от потребности рекультивировано, 16% сановано от потребности в санации [1].

Необходимо отметить, что потребность в строительстве новых полигонов составляет почти 670 единиц.

Во исполнение требований Закона Украины «Об отходах», Про граммы обращения с ТБО, утвержденной правительством, в 53-х насе ленных пунктах введен раздельный сбор бытовых отходов, в 8 городах работают мусоросортировочные линии, в Киеве, Днепропетровске и Люботине Харьковской области работают мусоросжигательные заво ды, позволило переработать и утилизировать около 7% бытовых отхо дов;

часть ТБО попала на заготовительные пункты вторичного сырья и мусороперерабатывающие заводы. Так, за последний год на заготови тельные пункты попало 67 тыс. т макулатуры, 20 тыс. т полимеров, тыс. т стекла.

Однако не во всех населенных пунктах налажено надлежащее обращение с бытовыми отходами, что приводит к возникновению не санкционированных свалок.

Средний тариф на обращение с твердыми бытовыми отходами для населения составляет около 31 грн./м3, в т.ч. за захоронение – око ло 9 грн./м3.

Такие тарифы значительно ниже мировых, что не дает предпри ятиям, которые работают в этой сфере, возможности придерживаться соответствующих технологических норм и правил при осуществлении своей деятельности, а также внедрять современные технологии.

В последнее время в Украине изменился морфологический со став ТБО. Если раньше наиболее весомой их составной были пищевые отходы, то сейчас твердые бытовые отходы на 50% состоят из исполь зованной упаковки, части полимерной и комбинированной, большин ство разновидностей которой не подвергается процессам биологиче ского разложения и может много лет находиться в почве.

В современном быту растет количество опасных отходов: галь ванические элементы, аккумуляторы, вещества бытовой химии, лаки, краски и т.п., их складирование на свалках и полигонах значительно повышает риск загрязнения атмосферы, водных ресурсов, почвы ток сичными алифатическими, ароматическими и хлорорганическими ве ществами, соединениями тяжелых металлов и другие, особенно в слу чае возгорания ТБО.

Практически везде отсутствуют системы обезвреживания фильтрата, что увеличивает техногенную опасность этих объектов. На свалках не осуществляются мероприятия по изъятию и утилизации биогаза, чем, в частности, нарушаются закрепленные Киотскому про токолу количественные обязательства развитых стран и стран с пере ходной экономикой, включая Украину, по ограничению и снижению поступления парниковых газов в атмосферу.

Некоторые полигоны находятся в непосредственной близости от жилой зоны, водных объектов, на участках, где активизируются оползни, в нарушение требований относительно санитарно-защитных зон [2].

Главными причинами возникновения проблемы является:

- неудовлетворительный уровень охвата населения услугами по вывозу ТБО;

- недостаточное качество предоставления услуг по вывозу ТБО;

- отсутствие современных эффективных технологий переработ ки и утилизации ТБО.

Предоставление эффективных и качественных услуг согласно требованиям Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и другими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами в сфере обращения с ТБО находится не на должном уровне, что, прежде всего, связано с состоянием основных фондов предприятий санитар ной очистки.

Средний показатель износа специального автотранспорта для сбора и перевозки ТБО, количество которого более 4 тыс. единиц, со ставляет около 70%. В большинстве населенных пунктов устаревшие типы контейнеров, которые не отвечают технологическим, санитарно эпидемиологическим и экологическим требованиям. Предприятия ра ботают по низким тарифам, которые не обеспечивают стопроцентное покрытие затрат на предоставление услуг по вывозу ТБО, не позволя ют предприятиям придерживаться соответствующих технологических, санитарных и экологических норм и правил, обновлять парк мусоро уборочной техники, внедрять современные технологии и т.д.

Низкая инновационно-инвестиционная активность субъектов хозяйствования в сфере обращения с ТБО выражается в медленных темпах внедрения современных эффективных технологий обращения с ТБО – раздельного сбора, сортировки, энергетической утилизации и др.. Рыночный механизм использования ТБО в энергетических целях и как источника вторичного сырья является несовершенным вследствие недостаточных темпов развития его организационно производственной инфраструктуры и отсутствия действенных эконо мических стимулов привлечения в эту сферу малого и среднего бизне са, что предусмотрено ст. 40 Закона Украины «Об отходах» [1].

Одной из главных причин возникновения проблемы можно счи тать низкий уровень участия общественности в сфере обращения с ТБО, пассивное отношение населения к ее проблемам. В частности, недостаточный уровень экологического образования и воспитания всех слоев населения предопределяет низкий уровень внедрения раз дельного сбора ТБО в населенных пунктах Украины.

Решение проблемы, сложившейся в сфере обращения с ТБО, возможно путем:

- внедрение раздельного сбора и сортировки ТБО с целью мак симального использования и исключение безвозвратных потерь их компонентов при захоронении, предотвращение поступления в окру жающую среду опасных бытовых отходов, уменьшение земельных площадей, необходимых для размещения полигонов ТБО;

- признание захоронения наиболее неэффективной технологии обращения с ТБО и переход к современным высокоэффективных ме тодов их утилизации и обезвреживания;

- внедрение современных эффективных технологий энергетиче ской утилизации ТБО на основе организации производства современ ного оборудования с привлечением мирового опыта.

- усовершенствование технологии захоронения остатков быто вых отходов, которые не могут быть переработаны или утилизированы (в частности, путем внедрения различных технологий захоронения брикетированных отходов) с целью максимального предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду;

- рекультивации земель, занятых свалками ТБО;

- проведение постоянной работы на государственном уровне, по улучшению экологического сознания населения [1].

Библиографический список:

1. Закон України «Про відходи»: ВВР. – 1998.– №36-37.

2. Національна доповідь про стан навколишнього середовища в Україні у 2010 році. – Київ: Міністерство екології та природних ресурсів України, 2011. – 245 с.

Дементьева О.И., Бойко П.М.

Херсонский государственный аграрный университет, г.Херсон, Украина СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ХЕРСОНСКОЙ УРБОЭКОСИСТЕМЫ В настоящее время сложилась напряженная обстановка по обес печению населения Украины доброкачественной питьевой водой. Ос новным критерием качества питьевой воды является ее влияние на здоровье человека. Безвредность воды обеспечивается отсутствием в ней токсичных и вредных для здоровья примесей антропогенного и техногенного происхождения. Одной из причин неудовлетворительно го качества питьевой воды является массивное загрязнение поверхно стных водоемов – основных источников питьевого водоснабжения в связи со сбросами в них большого количества неочищенных и недос таточно очищенных промышленных, хозяйственно-бытовых и сель скохозяйственных сточных вод, ливневых и талых вод с полей, терри торий населенніх пунктов. Исследования последних лет (2009-2011 гг.) показали, что каждая 4-5 проба воды из водоемов I и II категории не отвечала гигиеническим нормам по санитарно-химическим и каждая 3 4-по микробиологическим показателям [2].

Источник питьевой воды города Херсона - подземные артезиан ские воды Сарматского водоносного горизонта. Вода из открытых ис точников не используется. В системе централизованного питьевого водоснабжения города задействованы 133 скважины и комплекс инже нерных сооружений, которые обеспечивают водоснабжением населе ние, организации, коммунально-бытовые и промышленные предпри ятия, прием, транспортировку и очистку хозяйственно-бытовых и про мышленных сточных вод.

Но в некоторых скважинах, расположенных на территории на порной станции № 1 (в частности скважины № 8), обнаружено боль шое количество аммонийного азота (до 30 мг / л, при ПДК – 2,6), что очевидно свидетельствует о том, что в питьевую воду города попадают канализационные стоки. Возможно их источник - старые скважины и выгребные ямы, существовавшие в центре города до создания канали зационной сети города в конце XIX века. Другой источник - участки частной застройки вдоль Днепра, где подземные воды верхнесармат ского горизонта не имеют естественной защиты от нечистот из вы гребных ям, бытового мусора и т.д. [1]. Отбор проб питьевой воды для контроля ее качества осуществляется в местах водозабора (артезиан ские скважины), перед поступлением в сеть (выходы насосных стан ций) и непосредственно в распределительной сети.

Контроль качества питьевой воды осуществляется по 32 показа телям, а именно органолептическим, физико-химическим, санитарно токсикологическим, микробиологическим и радиационным. Качество питьевой воды в г. Херсоне по органолептическим, микробиологиче ским и радиационным показателям отклонений от требований ДСан ПиН нет. 83 артезианские скважины, локально расположенные по го роду, имеют отличное качество воды по всем показателям. Ряд артези анских скважин, локально расположенных в разных районах города, подают питьевую воду по специальному разрешению МЗ Украины от 29.10.2010г № 05.03.02-04/82263. Согласно выводам ГУ «Институт гигиены и медицинской экологии им. О.М.Марзеева» вода этих сква жин пригодна для питьевых целей и отклонений от разрешения МОЗ Украины не имеет [3].

Однако как показывает практика, вода, даже из самых чистых источников, не является абсолютно чистой. Практически вся вода со держит определенные вещества природного происхождения (сульфа ты, хлориды, ионы натрия, калий, кальций, магний и др.). Источника ми этих веществ в поверхностных и подземных водах являются геоло гические структуры, осадки и стоки с прилегающих территорий, био логические, физические и химические процессы в воде, а также ре зультаты деятельности человека [2].

Основной недостаток херсонской воды – повышенная общая жесткость воды в отдельных скважинах. Известны несколько методов смягчения воды, но наиболее эффективным – удалением из воды солей жесткости является применение ионообменных смол в автоматических фильтрах-ополаскивателях. В основе работы таких фильтров лежит ионообменный процесс, при котором растворенные жесткие соли за меняются мягкими и не образуют твердых отложений. Очень актуаль на фильтрация воды через фильтры на молекулярной основе (обрат ный осмос).

Ежегодно ГКП «ПУВКХ г. Херсона» разрабатывает методы улучшения качества воды, которые согласовываются с городской СЭС, исходя из технических возможностей водоканала, а именно: проводит ся работа по определению местонахождения новых скважин, которые отработали нормативный срок эксплуатации;

ликвидация скважин, подающих воду с отклонением от стандарта, выполнение работ по по вышению производительности скважин, ремонт или реконструкция, внедрение современного насосно-силового оборудование, ремонт ста рых сетей водопровода, состояние которых влияет на качество воды, внедрение технологий обеззараживания воды с помощью гипохлорита натрия, а также бурение новых скважин.

С целью улучшения качества воды в 2011 году было предусмот рено выполнение работ по реконструкции 20 артезианских скважин. В настоящее время в районе пос. Стеклотара производится бурение но вой скважины. Ведутся работы по выбору нового источника водо снабжения: проектируется строительство Днепровских водоочистных сооружений с использованием существующего водозабора в районе с.

Никольское.

Библиографический список:

1. Бойко М.Ф., Чорний С.Г. Екологія Херсонщини: Навчальний посібник. – Херсон: ПО «Терра», 2001. – 156 с.

2. Экология Херсона и области. Теория и практика / Под. ред.

Е.Е. Купцовой. – Херсон: ЧП «Комплектавтодор», 2004. – 120 с.

3. Региональный доклад о состоянии окружающей природной среды в Херсонской области. 2011г.

Соболь О.М.

Херсонский государственный аграрный университет, г. Херсон, Украина ОЦЕНКА ПОПУЛЯЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК FELIS SILVESTRIS CATUS В УСЛОВИЯХ ПАРКОВЫХ СИСТЕМ ХЕРСОНА Постановка проблемы. В городах создается специфическая и во многом неблагоприятная для жизнедеятельности человека экологи ческая обстановка. Зеленые насаждения, – важнейший элемент градо строительства, фактор, имеющий большое значение в санитарно гигиеническом, архитектурно-планировочном и социальном отноше нии. Наибольшее значение имеют и непосредственно влияют на мик роклимат населенного пункта и здоровье жителей внутри – селитебные зеленые насаждения. К ним относятся парки – городские, районные и детские, сады, скверы [6]. В Херсоне наиболее значительными являют ся парки им. В.И. Ленина (9,4) га и им. Ленинского комсомола – 26, га. Несмотря на то, что их общая площадь относительно велика, реаль ная площадь зеленых насаждений значительно сужена – особенно в парке им. Ленина, где аттракционы размещены непосредственно в зе леной зоне, а часть газона вообще залита цементом. Как было ранее сказано, парки в городских условиях играют огромную роль в сохра нении городской экосистемы, и, в частности, зооценоза.

Городские экосистемы имеют ряд особенностей. Так, находя щиеся непосредственно в пространственных пределах городской эко системы продуценты-растения не представляют собой основу для су ществования основной массы крупных городских консументов. Это принципиальное отличие города от подавляющего большинства про чих экосистем. Основная масса вещества, пригодного для усваивания крупными организмами, поступает в городскую систему извне. Осно вой пищевых цепей для значимых видов городской фауны являются продукты питания, завозимые в город человеком.

Человек не только создатель городской системы и основной консумент, он в определенном, функциональном, аспекте является главнейшим городским продуцентом – в смысле не производства ор ганики, а наличного предоставления ее в начало пищевых цепочек.

Городская экологическая пирамида редуцирована – усечена;

представ лена в основном нахлебниками – синантропами человека и основана на человеческих продуктах питания [1]. Основным высшим синантропом человека является Felis silvestris catus или домашняя кошка. В разви тых странах Западной Европы и США 1 кошка приходится на 2,3-2, человека. Так, в России, по данным опросов, 1 собака приходится в среднем на 5-8 человек, 1 кошка – на 4 человека [5, 7].

В условиях, когда владельцы кошек не обеспечивают предот вращения излишнего размножения своих питомцев, значительная часть животных оказывается выброшенной на улицу. Несмотря на то, что кошки были одомашнены достаточно давно, большинство кошек способны выживать в условиях нахождения вне человеческого жилья, пополняя ряды вторично одичавших кошек, хотя выживание на улицах городов породистых кошек или тех, которые никогда не были на ули це, проблематично. Кошки, которые никогда не выходили за пределы человеческого жилья, не имеют навыков поведения в этих незнакомых для них условиях. Остальные, оставшиеся по каким-либо причинам без попечения хозяев, создают многочисленную популяцию бездомных (беспризорных, безнадзорных, бродячих) кошек.

В отличие от собак, кошки могут существовать в городской эко системе без прямого участия человека. Они могут образовывать коло нии или жить в некоем укрытии, неподалёку от которого существует источник пропитания. Срок жизни бездомных кошек трудно опреде лить точно. В условиях современного города бродячие кошки живут обычно не более двух лет. Однако, согласно одному исследованию, средний возраст таких животных составляет 4,7 лет, при том, что часть бродячих кошек погибает ещё будучи котятами, хотя некоторые могут дожить и до 10 лет [2]. В отличие от бродячих собак, кошки не явля ются объектом тщательного учета, и о количестве бездомных кошек, об особенностях их жизни в условиях города мало данных. Исходя из этого, целью наших исследований стало изучение особенностей попу ляции кошек самой большой парковой зоны города – парка им. Ленин ского комсомола.

Результаты исследований. Широко известным фактом эколо гии кошек является ее территориальность – каждая кошка контролиру ет свою территорию, с которой пришельцев решительно прогоняют не только самцы, но и самки. Тем не менее, всегда существует «ней тральная территория», на которой кошки могут встретиться без кон фликта и агрессии. В условиях парковой зоны мы отмечаем так назы ваемое групповое распределение особей. Оно встречается там, где су ществует неоднородность условий обитания или разные онтогенетиче ские (возрастные) закономерности популяции и обеспечивает наи большую устойчивость популяции. Так, при анализе территориального распределения кошек, было выяснено, что поголовье кошек существу ет в виде популяционной парцеллы из 3 групп:

- на территории, примыкающей к кафе «Лето» (5-6 особей);

- на территории, примыкающей к кафе «Гарде» (8-9 особей);

- на территории, примыкающей к магазину – ресторану «Пре мьер » (8 особей). Учитывались животные, близкие по размерам и те лосложению к взрослым особям, котята в возрасте до 2 месяцев (визу ально) не учитывались. Таким образом, на территории 26,8 га прожи вает 22-23 головы взрослых кошек и молодняка старше 2 месяцев. На грузка составляет 0,86 особей/га, хотя известно, что в крупных город ских системах нагрузка может достигать 120-150 кошек на 1 кв. милю (1,6 км) [7]. Для оценки возрастной структуры популяции мы вос пользовались классификацией Г.А. Новикова [3]. Среднегодовая структура включала 5 возрастных групп (рис. 1) В связи с тем, что по следние наблюдения проведены в июне 2012 года, группа подростков представлена котятами в возрасте 4-5 месяцев.

Рис. 1. Возрастная структура популяции Felis silvestris catus в условиях парка им. Ленинского комсомола Построенная нами возрастная пирамида ближе к стабильной популяции [3]. Наши данные показывают, что на протяжении 3 лет анализа численность учетных животных практически не изменялась (табл. 1). Таким образом, за 4 года исследований колебания по разным возрастным группам составили 30,0-100,0%, общие колебания числен ности не превышали 8,0%. В исследованиях, проведенных российски ми и американскими специалистами, численность бездомных кошек, несмотря на большой процент гибели, сохранялась неизменной на протяжении 10 лет. Место погибших занимали рожденные на улице и выбрасываемые владельцами кошки. За счет этого популяция бездом ных кошек за 2-летний период обновляется примерно наполовину [5].

Таблица Характеристика динамики численности и структуры популяции Felis silvestris catus Год наблюдений Структура 2012 Мах популя (І Возрастная В сред- / ции в полу группа нем Min, 2009 2010 2011 среднем, го- ±% % дие) Новорожден- 9 + 4* 11 + 3* 11 + 1* 14 + 2* 13,3 + 33,3 ные Молодые 7 + 2* 6 + 5* 7 + 2* 6 + 1* 9,0 + 57,1 32, (подростки) Полувзрослые 3 3 + 1* 6 2 + 4* 4,8 + 100,0 17, Взрослые 12 10 10 + 3* 9 + 2* 11,5 + 30,0 41, Старые 2 2 1 + 1* 2 2,3 0,0 8, Всего (без 25 27 30 26 27,6 + 8,0 100, новорожден ных котят) * – животные, подброшенные на территорию парка В наших исследованиях наиболее многочисленными были группы взрослых и подростков (41,7 и 57,1%, соответственно). В рос сийских городах соотношение рожденных на улице и выбрасываемых кошек оценивается как 3 к 2, то есть выброшенные (возможно, поте рянные животные) составляют около 40% поголовья [4]. Удельный вес подброшенных (потерянных) составлял: по группе новорожденных котят (1,5-2 мес.) – от 9,1 до 44,4%;

по подросткам (4-6 мес.) – 17,7 до 83,3%;

по полувзрослым (6-8 мес.) – 0 до 33,3%, по взрослым живот ным – от 0 до 30,0% и по группе старых животных – от 0 до 50,0%.

Таким образом, наибольшие шансы остаться бездомными имеют наи менее защищенные возрастные группы – либо котята в возрасте до полу – года, либо старые кошки, как правило, имеющие целый «букет»

заболеваний. По утверждению волонтеров местных зоозащитных об ществ «Шанс» и «Верные друзья», большинство животных выбрасы вается в мае – июле месяцах, что, совпадает с периодом отпусков.

Часть котят выбрасывается после того, как матери заканчивают кормить их молоком, то есть в возрасте 1,5-2 мес., часть – после того, как владельцы кошек – матерей не смогли их пристроить, в возрасте 3 4 мес., что вполне соответствует нашим данным. Взрослых и старых кошек выбрасывают даже в холодный период времени по разным при чинам (от аллергии у членов семьи до того факта, что животное просто надоело), их выживаемость очень мала.

Наиболее широкие колебания численности отличались для мо лодых и полувзрослых животных, наименьшие – для новорожденных котят. Возможно, это связано с тем, что колебания количества фер тильных кошек не превышали ± 11,1% (табл. 2). Их удельный вес в популяции колебался в пределах 33,3-40,0%, то есть был максималь ным для стайных хищников – млекопитающих [3]. Из них около 40% остаются без котят – по разным причинам: конкуренция с ведущими кошками, потери котят при рождении, смертность подсосных котят от переохлаждения, голода, болезней, чужих котов – самцов и т.д.

Таблица Характеристика динамики воспроизводства в популяции Felis silvestris catus Год наблюдений Количество животных, В среднем гол. (І полуго 2009 2010 дие) Кошки фертильного воз 10 9 10 9 9, раста Удельный вес фертильных 40,0 33,3 33,3 34,6 35, кошек в популяции, % Кошки, принимающие 6 5 6 6 5, участие в размножении Коэффициент благополуч 60,0 55,6 60,0 66,7 61, ного спаривания, % Новорожденные котята (на момент выхода из гнезда 9 11 12 14 11, без выброшенных вла дельцами) Котята-подростки (возраст 4-6 мес. без выброшенных 7 6 7 6 6, владельцами) Выживаемость до 6 мес. 77,8 54,5 58,3 42,9 52, Полувзрослые животные (6-8 мес. без выброшен- 3 4 2 4 4, ных владельцами) Выживаемость до 8 мес. 33,3 36,4 16,7 66,7 36, Коэффициент фертильно 1,3 2,2 2,0 2,3 2, сти Коэффициент фертильно сти, % по отношению к 16,3 27,5 25,0 28,8 24, максимальному экологи ческому Ежегодно кошка без особого вреда для здоровья может котиться 2 раза в год. С учетом того, что в помете молодой здоровой кошки в среднем рождается 4 котенка, мы можем принять 8 как максимальную экологическую рождаемость [2].

В наших исследованиях 1 фертильная кошка приносит в сред нем 2 котенка, остальные 75,6% не выходят из укрытий (подвалов), что несколько выше, чем в исследованиях американских и российских по пуляций, там примерно 60% котят не доживает до 2 месяцев. В усло виях российских и американских городов 75% котят от бездомных кошек, остающихся жить на улице, гибнет, не доживают до половой зрелости [5, 7]. В проведенных нами исследованиях показатель смерт ности до половой зрелости ниже, в среднем 63,1%. Это связано, в пер вую очередь с тем, что если в российских городах котята рождаются в промежутке апрель-июнь, в наших условиях кошки начинают прихо дить в охоту в относительно теплом декабре, и основное время рожде ния котят приходится на март-май. Котята в средней полосе России переживают установление снегостава (середина октября), в возрасте 5 6 месяцев, поэтому большинство до половой зрелости (8 месяцев) не доживает. На юге Украины снегостав, самый холодный и голодный период года, припадает на январь-февраль, когда котятам исполняется 8-10 месяцев.

Выводы:

- нагрузка популяционной парцеллы Felis silvestris catus в парке им. Ленинского комсомола составляет 0,86 особей/ га, ее величина намного меньше критической. Таким образом, она не может оказывать значащего влияния на биологическое разнообразие (включая птиц и грызунов) данной территории;

- возрастная пирамида изученной популяции соответствует ста бильной, что подтверждается проведенными расчетами. За 4 года ис следований общие колебания численности не превышали 8,0%. В на ших исследованиях наиболее многочисленными были группы взрос лых и подростков (41,7 и 57,1%, соответственно);

- в формировании популяции важную роль играют постдомаш ние животные. Удельный вес подброшенных (потерянных) составлял:

по группе новорожденных котят (1,5-2 мес.) – от 9,1 до 44,4%;

по под росткам (4-6 мес.) – 17,7 до 83,3%;

по полувзрослым (6-8 мес.) – 0 до 33,3%, по взрослым животным – от 0 до 30,0% и по группе старых жи вотных – от 0 до 50,0%;

- удельный вес фертильных кошек в популяции колебался в пределах 33,3-40,0%, их них около 40% остаются без котят. 1 фертиль ная кошка приносит в среднем 2 котенка за год. Смертность котят до полу – года составляет 47,8%, до 8 мес. – возраста половой зрелости – 63,1%.

Библиографический список:

1. Березина Е.С. Экология городских популяций, классификация эколо гических групп, численность, популяционная структура, коммуникации (на модели г. Омска и области) // Ветеринарная патология. – 2002. – №1. – С. 132 135.

2. Непомнящий Н.Н. Кошка в вашем доме. – М.: Профиздат, 1990. – 232 с.

3. Новиков Г.А. Очерк истории экологии животных. – Л.: «НАУКА», 1980. – 299 с.

4. Материалы исследований по программе сокращения численности БЖ в Институте Проблем Экологии и Эволюции имени А. Н. Северцова по поручению мэрии Москвы («Московская программа стерилизации»). – М.:

Изд. ИПЭиЭ, 2008. – 89 с.

5. Пояганов Г.Б. Экологические, экономические и биоэтические про блемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах // Ветеринарная патология. – 2006. – №2(17). – С. 7-12.

6. Теодоронский В.С., Машинский В.Л. Ландшафтная архитектура и садово-парковое искусство. – М.: МГУЛ, 2001. – 95 с.

7. M.K.Stoskopf. Reproductive capacity of free roaming domestic cats and kitten survival rate // Journal of the American Veterinary Medical Association. – 2004. – № 225. – Р. 1399-1402.

Сорокина Ц.В., Орловская Т.А., Левада О.М.

Мелитопольский государственный педагогический университет им. Б. Хмельницкого, г. Мелитополь, Украина ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГОРОДОВ УКРАИНЫ В современных условиях регионализации экономики и урбани зации общественного пространства все большую актуальность приоб ретают вопросы, связанные с развитием средних и малых городов как центров, где сосредоточивается основной трудовой, интеллектуаль ный, финансовый, инновационный потенциал региона. Поэтому ос новной стратегической целью работы органов местного самоуправле ния является эффективность использования имеющегося потенциала, повышения его инвестиционной привлекательности для обеспечения стабильного перспективного социально-экономического развития го рода и создания условий для улучшения качества жизни местного на селения. Однако пути достижения данных ориентиров для каждого города разные, поскольку сами города отличаются друг от друга рядом параметров (площадь, географическое положение, численность насе ления, уровень социально-экономического развития, административ ный статус, наличие или отсутствие тех или иных ресурсов и т. д.).

В современной экономической и географической литературе понятию «город» уделяется много внимания. Существует немало ра бот, в которых дается научное определение данного термина. Те или иные определения понятия «город», выделение критериев, позволяю щих установить отличие города от села, крупного от малого, столич ного от провинциального, имеются в работах Н.Баранского, О.Константинова, Б.Хорева и др.

Проблемы исследования развития городов отображены в трудах зарубежных (Ж.Боже-Гарнье, М.Вебер, О.Гранберг, Е.Гоуард, Л.Коган, М.Кастельс, Г.Лаппо, Б.Хорев) и украинских ученых (В.Бабаев, Т.Балик, О.Бойко-Бойчук, В.Вакуленко, Р.Гуляк, Н.Гринчук, Ю. Дехтяренко, О.Дмитрук, О.Карлова, Н.Лисяк, М.Орлатий, З. Сиройч, О.Шпачук и др.). Вопросы функциональной типологии городов в 60-90-х г.г. прошлого столетия исследовали:

Н.Баранский, В.Борденюк, В.Давидович, П.Коваленко, С.Ковалев, В.Ковтун, Л.Корецкий, Г.Лаппо, Е.Марков, Ю.Питюренко, Е.Перцик, В.Покшишевский, В.Рыбалка, А.В.Степаненко, Б.Хорев и др. На современном этапе в Украине этой проблеме посвящены работы Л.Бакалова, Ю.Качаева, А.Мельника, О.Невелева, Г.Пидгрушного, И.Салия, С.Саханенко, А. Шаблия, А. Топчиева и др.

Бесспорно, научные достижения ученых имеют важное теоретическое и прикладное значение, однако, в научной литературе нет однозначно го подхода к типологии городов, что, в свою очередь, частично предо пределено и тем, что нет единого подхода к трактовке понятия «го род».

В Советской энциклопедии данное понятие расшифровывается, как: «... населенный пункт, обладающий значительной (по сравнению с сельскими поселениями) численностью населения, которое преимуще ственно занято вне сельского хозяйства. Различают города районного, краевого, областного подчинения» [2].

Наиболее удачное определение города дают В. Борщевский и М.

Межевич: «Город – большая система со сложной структурой взаимо определяющих экономических и социальных функций [1], «он служит непосредственной средой жизнедеятельности человека, а население города, образуя специфическую социальную общность – общность по поселению – оказывается непосредственной социальной средой инди вида» [1] В эпоху развития технологического прогресса и технологий классификация городов является важным условием оптимального ре шения различных экономических проблем (размещение производи тельных сил, роста эффективности общественного производства и др.).

Основные дитерминанты города – величина, функциональный про филь и численность населения.

В. Кристаллер выделил семь уровней иерархии (центр земли, округа, района, общины, город в пределах общины, поселок или село с административными службами, торговый центр) с примерными пара метрами.

Таблица Иерархия населенных мест по В. Кристаллеру [3] Уровень иерархии Численность насе- Расстояние между Зона обслуживания ления населенными (тыс. чел.) пунктами (км) I 500 187 35 II 100 109 11 III 30 69 3 IV 10 36 1 V 4 21 VI 3 13 VII 1 7 По численности населения наиболее удачной и подробной, на наш взгляд, является систематика Б. Хорева, который выделил катего рии, группы и классы городов.

Таблица Классификация городов по численности [4] Категория Группа Класс Численность на селения (тыс.

чел.) Большие города Самые Более большие 2 500- 3 250- большие 4 100- Средние города средние 5 50- полусредние 6 20- Малые города Малые 7 10- самые малые до Сегодня в Украине насчитывается 459 города [5], которые отли чаются между собой по параметрам социально-экономического разви тия, географическим положением, имеющимся природно-ресурсным, трудовым, интеллектуальным, инновационным, финансовым потен циалом, но большинство из них – это малые и средние города, которые размещены неравномерно. Это, как правило, центры административ ных районов. В них действуют различные промышленные и агропро мышленные социальные объекты. Размещение таких городов вблизи источников сельскохозяйственного сырья, месторождений полезных ископаемых создают условия для развития перерабатывающих пред приятий, дают возможность рационально использовать трудовые ре сурсы не только данных городов, но и близ лежащих населенных пунктов.

Много малых и средних городов являются центрами обслужи вания туристов и рекреантов (города Закарпатья, Южного берега Кры ма и др.). Необходимо учитывать тот факт, что малые и средние города обладают большими возможностями для развития малого бизнеса в рекреационной отрасли, чего лишены крупные рекреационные центры, в связи с огромной нагрузкой на территорию и наличием уже сложив шейся сети рекреационных предприятий. Частный бизнес здесь пред ставлен, в основном, туристическими фирмами и организациями, предлагающими услуги, а не производящими их.

Что касается крупных агломераций и средних городов, то между центром агломерации и остальными малыми городами устанавливают ся стойкие трудовые, транспортные и культурно-бытовые связи. Жи тели, особенно малых городов осуществляют ежедневные «маятнико вые» миграции в большой или средний город. В малые города выно сятся филиалы предприятий, цеха, научно-исследовательские и другие учреждения. Городские агломерации создают благоприятные условия для развития многих сложных и точных производств, межотраслевых научно-производственных комплексов, поскольку в них сосредоточено большое количество научных и учебных заведений и квалифициро ванных кадров.

Именно малые и средние города играют наиболее заметную и важную роль в общей устойчивости пространственного развития своих регионов и Украины в целом. Эти города выступают основным эле ментом планировочного каркаса любого уровня, выполняя функции центров расселения местного и регионального значения, центров об служивания населения, прежде всего сельских населенных пунктов.

В прошлом на развитие хозяйства малых и средних городов на правлялись недостаточные капиталовложения, не обеспечивающие заметной активизации развития этой категории городских поселений.

Может быть это «спасло» их рекреационный потенциал, но с другой стороны, отсутствие внимания к малым и средним городам, на долгие годы затормозило их социально-экономическое развитие.

В связи с этим именно в малых городах имеются большие про блемы. И решить их без финансовой поддержки государства нет воз можности, тем более что все они находятся в разных условиях: адми нистративное положение и уровень их развития различны, что и опре деляет необходимость дифференцированного подхода к определению путей и методов возможных преобразований.

Среди основных проблем можно выделить:

- недостаточное развитие социально-экономической базы, не стабильность функционирования производственных предприятий;

- технологическая отсталость большинства промышленных предприятий, высокий уровень износа основных фондов, и как следст вие – недостаток мест приложения труда и рост безработицы;

- сокращение численности населения большинства малых и средних городских поселений;

- недостаточный уровень развития социально-культурной сферы и инфраструктуры, вследствие чего ухудшается связь «город – село» и обслуживание сельских поселений;

- наличие малых городских поселений с монофункциональной специализацией, что ставит ситуацию в этих поселениях в полную за висимость от предприятий, на базе которых они развиваются;

- более высокий износ оборудования и коммуникаций в малых городах по сравнению с большими, что угрожает устойчивости функ ционирования инженерно-технического комплекса.

Решение проблем малых и средних городов требует проведения политики их активизации, а не промышленного развития. Для этого необходимо скоординировать действия их жизнедеятельности: соци альной, экономической, управленческой, инновационной, интеллекту альной и т.д.

Таким образом, основными приоритетными направлениями преобразования и устойчивого развития малых и средних городов в XXI веке в Украине являются:

- дифференциация системы транспортных коммуникаций, с вы водом транзитного движения за пределы рекреационных и селитебных образований;

- максимальное сохранение ценных сельскохозяйственных уго дий;

- снижение капиталовложений в эксплуатационные расходы;

- разработка программ социально-экономического развития ма лых и средних городов на национальном и региональном уровнях с учетом специфики систем государственного устройства;

- активное вовлечение в процесс разработки программ социаль но-экономического развития малых и средних городов местных орга нов управления, представителей малого и среднего бизнеса, инвесто ров;

- разработка градостроительных проектов по развитию малых и средних городов на региональном уровне;

- повышение уровня квалификации участников процесса проек тирования и реализации социально-экономических программ развития малых и средних городов;

- широкое распространение накопленного позитивного опыта по развитию малых и средних городов стран СНГ и Восточной Европы;

- систематический обмен информацией по разработке градо строительной и нормативной документации с использованием интер нет-ресурсов.

В XXI веке малые и средние города получили новые шансы для интенсивного и устойчивого развития. Перечисленные направления развития предполагают серьезную работу и долгосрочное сотрудниче ство для их реализации.

Библиографический список:

1. Межевич М.Н. Социальное развитие и город: Философские и социо логические аспекты / под ред. М.В. Борщевского – Л.: Наука, Ленингр., 1979.

2. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Сов. энциклопедия, 1988. – 160 с.

3. Kristaller W. Zentrale Orte Suddeutschlands. – Iena, 1933.

4. Хорев Б.С. Проблемы городов / Б.С. Хорев. – М.: Мысль, 1975. – с.

5. Державний комітет статистики України [Електронний ресурс]. – Ре жим доступу: http://ukrstat.gov.ua .

Шилов М.П.

ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», г. Шуя Ивановской области, Россия КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К БЛАГОУСТРОЙСТВУ ДОЛИНЫ РЕКИ УВОДИ В ГОРОДЕ ИВАНОВЕ Введение. В период перестройки и распада СССР большинство санаторно-курортных зон, всесоюзных здравниц осталось за предела ми России. Распались и многие профсоюзные санатории и дома отды ха, а также большинство пионерских лагерей. Многократно возросли транспортные услуги. Для многих горожан санаторно-курортный от дых стал недоступным. По статистике, ныне в санаториях отдыхает лишь 9,5 млн. человек. Это в основном обеспеченные граждане. Боль шинству граждан санаторный отдых стал совершенно недоступным вследствие его дороговизны: стоимость проживания в санаториях на чинается в среднем от 2 тысяч рублей в сутки. Недоступен для многих горожан и повседневный отдых вследствие неприспособленности для этих целей городских территорий. Поэтому всякие начинание и работы по благоустройству городов для целей отдыха имеют огромное соци ально-экономическое и здравоохранительное значение.

В планах Администрации г. Иванова на ближайшую перспекти ву – благоустроить долину р. Уводи по обоим берегам от парка им.

Степанова до площади Пушкина общей протяженностью 2,75 км. Этот участок долины р. Уводи в г. Иванове наименее благоустроен и по экологической ситуации очень сложный, пестрый, мало благоприят ный для отдыха. И не случайно. Длительное время вся эта территория фактически была сплошной санитарно-защитной зоной многочислен ных предприятий. И поэтому какой-либо отдых населения здесь не только не предполагался, но был недопустим по существующим эко логическим законодательствам, строительным, а также санитарно эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиНам *. Здесь раз решалось строительство лишь различных подсобных сооружений: ав тогаражей, складов и т.д., что фактически и делалось. С перестройкой, когда многие предприятия были перепрофилированы в торговые цен тры и под офисы, экологическая ситуация в данном районе гораздо улучшилась и городские власти соответственно изменили стратегиче Согласно генплана г. Иванова1960 г. здесь планировалось создать общегород * ской парк, но по отмеченным выше причинам от этих планов городу пришлось отказать ся.

ские планы в отношении данной территории. Стало ясно, что в интере сах горожан надо менять функциональное предназначение этой зоны.

И это решение властей нужно только всячески приветствовать.

Экологические и иные проблемы благоустройства долины р. Уводи. Тем не менее, остается еще много сложностей на пути пре образования этой территории в рекреационную зону: Инвесторам это пространство для его благоустройства остается мало привлекатель ным, так как:

- значительная часть территории застроена автогаражами, либо представляет собою промплощадки и санитарно-защитные зоны дей ствующих предприятий. По правому берегу это: химзавод и КИП (СЗЗ – 300 м, перекрывает всю долину Уводи между железнодорожным мостом и мостом в районе Зубковского двора), комбинат им. Балашова (сохранились лишь мелкие отдельные производства, СЗЗ – 50 м), завод им. Королева (сохранились сборные цеха с СЗЗ в 100 м, если будет возобновлено литейное производство СЗЗ расширится до 300 м и пе рекроет всю долину Уводи), ТЭЦ-1. По левому берегу это: фабрика им. Крупской (швейное производство, СЗЗ – 50 м), фабрика им. Дзер жинского (мелкое, в том числе отделочное производство, СЗЗ -100 м), «ЗИМА» (отделочное производство, СЗЗ – 100 м), фабрика им. Кирова, или Дербенев-центр (швейный цех, СЗЗ – 50 м). Кроме того, по левому берегу от Зубковского двора до парка им. Степанова проходит ЛЭП, охранная зона которой составляет 35 м слева и справа от проводов.

Отдыхать здесь нельзя. Допустим лишь быстрый проход.

- большая часть земель здесь находятся в собственности пред приятий, либо в частной собственности, либо, наконец, в долгосрочной аренде;

- незастроенная часть долины на большей части представлена узкой полосой, при этом местами (близ парка им. Степанова), земли заболочены;

- работа на этой территории будет осложнена множеством под земных коммуникаций.

Для отдыха людей это пространство остается мало пригодным, так как:

- на большей части оно зашумлено автотранспортом, пересе кающим данную территорию сплошным плотным потоком в трех мес тах: в районе Зубковского двора (транспорт идет по улицам Тимирязе ва, Фабричный пер., Рабфаковская), в районе Дербеневского моста (у бывшего кинотеатра «Великан»;

транспорт идет по ул. Громобоя, пер.

Слесарный в сторону Первого Рабочего поселка по ул. Рабфаковская, 2-я Ефимовская), а также в районе площади Пушкина. Кроме того, в перспективе этот участок пересекут еще две автомагистрали: одна из них пройдет от ул. Мархлевского на ул. Батурина. Таким образом, ти хих мест на всей этой территории долины р. Уводи от площади Пуш кина до парка им. Степанова практически не останется. Как известно шум от автомобиля по заре слышен до 3 км, в дневное время до 0,5 км.

Здесь лишь отдельные участки удалены от автомагистралей на 0,5- км, большая часть территории находится в зоне воздействия напря женных автомагистралей на расстоянии до 0,2 км. К тому же на орга низм человека не менее вредное воздействие оказывают выхлопные газы и вибрация. Следовательно, о тихом отдыхе на этом протяженном отрезке Уводи можно только мечтать в отдаленном будущем, когда будет изобретен бесшумный транспорт с экологически чистыми вы бросами. Но видимо, это случится не ранее XXII в.

- на значительном протяжении (в частности, в районе автогара жей;

в районе фабрик Балашова и др.) эта территория до сих пор оста ется фактически в условиях санитарно-защитной зоны работающих предприятий (завода им. Королева, комбинат им. Балашова и др.);

- вдоль берега от Зубковского двора до парка им. Степанова проходит ЛЭП (35 КВА), находиться в зоне которой опасно для здоро вья, допустим лишь быстрый проход (для моциона, прогулок эта зона шириною в 35 м слева и справа от крайних токонесущих проводов опасна).

Таким образом, в XXI в. значительная часть этой территории останется пригодной в основном для выгула собак. Эта неблагоприят ная экологическая ситуация складывалась здесь веками, по меньшей мере с XVIII в., с начала строительства текстильных фабрик. Соответ ственно и изменить ее, оздоровить здесь экологические условия, сде лать ее пригодной для активного оздоровительного отдыха удастся лишь в течение длительного времени при условии миллиардных инве стиций*.

На порядок более благоприятной территорией для создания новой рекреацион * ной зоны в г. Иванове является долина р. Уводи ниже Соковского моста. Здесь ширина ее незастроенной части местами превышает 100 м и более (от левого и правого берегов) и вместе с долинами нижнего течения рек Талки и Харинки представляет собой огром ный потенциал. Со временем долина Уводи ниже Соковского моста может стать самой популярной зоной внутригородского отдыха (после городских парков им. Степанова, им.

Революции 1905 года и «Харинка»), что можно реализовать уже в ближайшие десятиле тия. Самым большим преимуществом этого протяженного участка долины р. Уводи перед территорий выше площади Пушкина является наличие свободного от застройки пространства, имеющиеся уже местами древесные насаждения и довольно сухие дрени рованные грунты. Наличие одноэтажного жилья в районе местечек Котельницы, Сла стиха, Ясюниха и др. позволит обустроить здесь выигрышный туристский центр «рус скую деревню» и другие престижные туристские и культурные проекты. На первых Но ставить задачу по благоустройству прибрежной полосы вдоль Уводи, формирования современной набережной надо, решая ее поэтапно. Что-то можно благоустроить уже в ближайшие годы, а что то в более длительной перспективе. Например, очень важно в бли жайшие годы благоустроить проход по левому берегу Уводи от Зуб ковского моста до парка имени Степанова. В нескольких местах (об щей протяженностью около 100 м) дорожка заболочена и проход к парку им. Степанов в ненастье, весной и осенью возможен лишь в бо лотных сапогах. В то же время по этой дорожке в парк им. Степанова и обратно ежедневно передвигается значительное число горожан.

Согласно существующим с XIX в. отечественным и зарубежным градостроительным концепциям, города должны быть развернуты к рекам и приречные пространства должны быть в максимальной степе ни гуманизированными. Берега вдоль рек на всем протяжении должны быть доступны гражданам, и благоустроены для свободного передви жения пешеходов.

Поэтому потребуется провести специальные исследования, где проход по берегу Уводи и тем более отдых на указанном протяжении (от парка Степанова до площади Пушкина) в настоящее время эколо гически безопасен, а где он пока нежелателен или даже противопока зан и недопустим исходя из-за загрязненной (или опасной по другим параметрам) экологической ситуации. Следует продумать целую сис тему мероприятий для оздоровления экологической ситуации в данном районе.

Концепция экологического подхода к благоустройству до лины р. Уводи. При благоустройстве долины р. Уводи в г. Иванове на участке от парка им. Степанова до площади Пушкина по возможности необходимо максимально избежать антиэкологичных методов преоб разования данной территории, по максимуму избежать насилия над природой. К сожалению, природа здесь фактически уже очень сильно изуродована, представлена лишь отдельными фрагментами, мелкими участками полуестественной сильно нарушенной растительности. Тем не менее, как не парадоксально, здесь сохранились отдельные места обитания редких видов флоры и фауны, включенные в Красную книгу Ивановской области. Так, на левом берегу р. Уводи близ Зубковского моста растет редкая орхидея, дремлик болотный Epipactis palustris порах здесь важно благоустроить прогулочные дорожки, установить лавочки, урны для сбора мусора и устроить мост через р. Талку близ ее устья. Многое по благоустройству можно сделать силами горожан. Например, в день города здесь можно проводить кон курсы (мастер-классы) на лучшее благоустройство места отдыха для небольшой группы рекреантов. Важно не допустить здесь самовольную застройку и самозахват земель.

(Mill) Crantz., включенный в Красную книгу Ивановской области *. Из вестно, что на территории Ивановской области данное растение встре чается всего в 7 местах [3]. На правом берегу Уводи студенты ИвГУ обнаружили посконник коноплёвый Eupatoryum cannabinum L., также включенный в Красную книгу Ивановской области. В пойме левого берега Уводи обитала чина болотная Lathyrus palustris L. и ныне рас тут такие довольно редкие виды для г. Иванова как чина лесная Lathyrus sylvestris L. В парке им. Степанова обитает несколько сот ви дов насекомых, среди них по данным А.М. Тихомирова встречаются и редкие, включенные в Красную книгу Ивановской области: бенбекс носатый, махаон, мнемозина, шмели моховой, солнечный и Шренка [2].

В целях нанесения минимального ущерба экосистемам и био разнообразию при проведении благоустройства этой территории пред лагается учесть следующие предложения.

1. На всем протяжении берега сохранить в естественном состоя нии. Не случайно говорят «леса и воды – краса природы». Умело укре пленные и озелененные естественные грунтовые берега – это благо не только для природы, но и для человека. Ни в коем случае их не следует обустраивать каменными стенками (протезами), как это сделано на участке Уводи от площади Пушкина до Соковского моста. В результа те проведенных там работ участок долины Уводи стал безусловно бо лее живописным, броским, гламурным. Но экологическая ситуация не только не улучшилась, а даже усугубилась, так как не был удален сильно загрязненный грунт в русле Уводи:

- фактически на этом участке Уводи сильно загрязненный дон ный грунт, пропитанный фенолами и другими токсическими вещест вами более чем на метр, остался на месте и убирать его будет нельзя до тех пор, пока возведенные каменные стенки не разрушатся. Таким образом, река обречена оставаться опасно загрязненной на многие де сятилетия.

- полностью прекращена естественная биофильтрация воды в Уводи прибрежно-водной растительностью – мощным гидрофито фильтром. Известно, что в некоторых городах Западной Европы при брежно-водная растительность сознательно и эффективно использует ся для доочистки сточных вод на так называемых зеленых площадках.

Разработаны такие методы (ботанические площадки гидрофитофильтры) и в нашей стране;

- если прежние зеленые берега Уводи снимали утомление глаз, успокаивали нервную систему человека, то нынешние каменные стен См. сообщение А.А. Курганова и Д.А. Мишагиной в настоящем сборнике.

* ки из-за своей однотонности фактически являются агрессивной сре дой. Благотворное воздействие зелени на самочувствие человека и его зрение было хорошо знакомо еще в античные времена и, в частности, выдающемуся римскому архитектору Витрувию*.

- птицам, плавающим на Уводи (утками и лебедям) берега стали недоступными для отдыха.

Таким образом, созданный здесь при возведении каменных бе регов («каменных протезов») черный феноловый тромб законсервиро вал более чем на сотню лет экологическую проблему Уводи. Решить ее и в последствие будет очень сложно.

2. Несмотря на отмеченные проблемы и сложности необходимо на всем протяжении сделать берега свободными для прохода горожан.

Освободить берега на расстоянии хотя бы 50 м от воды от всяких за боров, гаражей, складов, прочих строений, от завалов, свалок, помоек, всевозможного мусора и т.д. Вместе с сугубо архитектурными и гра достроительными решениями, предлагаемыми архитектором А.В. Снитко (строительство нескольких технопарков, информацион ных центров, торгово-развлекательных и деловых центров, офисных зданий) с берегов Уводи будут раскрыты виды на уникальные памят ники фабрично-заводской промышленной архитектуры XIX в. Впер вые г. Иваново будет раскрыт для горожан со стороны Уводи на боль шом протяженном расстоянии. Уводь постепенно станет выполнять одну из основных своих функций – будет служить главной градо строительной осью города, его экологическим каркасом. И, таким об разом, долина Уводи на данном отрезке станет важным деловым, тор говым, научно-информационным, развлекательным и образовательным центром. Одновременно она приобретет фешенебельный вид и станет привлекательным местом для делового и конгрессного туризма.

3. По левому и правому берегам необходимо проложить пеше ходные дорожки. Они могут быть заасфальтированными, грунтовыми, песчаными, но должны быть вполне пригодными даже в ненастье для моциона, бега, тихого отдыха. Они должны быть с электроосвещени ем, с лавочками и урнами для мусора, с мостками через болотинки и овражки. Надо, чтобы сами дорожки и мостки были затейливыми, с выдумкой, привлекательными для разных возрастных групп населе ния. При этом необходимо предусмотреть устройство:

Витрувий писал: «Пространство под открытым небом в середине между пор * тиками следует украшать зеленью, потому что ходьба на воздухе очень полезна для здоровья и главным образом для глаз, так как чистый и разреженный воздух, выходящий из зелени и проникающий в них благодаря движению тела, изощряет зрение и, унося при этом из глаз густую влагу, сохраняет взор тонким и зрение острым» [1, с. 105].

- детских игровых площадок – в самых экологически чистых и тихих местах. Таковых мест на этом пространстве крайне мало, но они все же есть;

- площадок для выгула собак;

- на зимний период предусмотреть возможность прокладки вдоль пешеходных дорожек лыжни;

- проходы к берегу Уводи со стороны улиц Жиделева, Зверева и др.;

- связи с зелеными уголками, расположенными вне долины Уводи, но на ближайшем от нее расстоянии.

4. Сформировать вдоль левого и правого берегов Уводи бульвар или систему небольших скверов, микроскверов, цветников, боскетов, рокариев, каменных цветников и т.д. для тихого отдыха горожан. По правому берегу, выше химзавода предусмотреть устройство пляжа со всеми атрибутами околоводного отдыха, а также спортплощадок.

5. На левом берегу Уводи напротив учебных корпусов ИвГУ сформировать площадку отдыха для студентов (читальный зал под открытым небом в виде нескольких боскетов – зеленых кабинетов).

6. Вблизи парка Степанова, до первых сливов в реку промыш ленных сточных вод берега благоустроить для целей околоводного отдыха: сделать мостки, ступеньки для схода в воду и выхода из нее, поставить улитки для переодевания и зонтики. Там, где пойдут сливы, построить локальные очистные сооружения (ЛОСы) с использованием современных эффективных биотехнологий.

7. Сделать подмостовой переход для пешеходов под Дербенев ским мостом такой же, как под мостом на площади Пушкина, а в пер спективе и под Зубковским мостом.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.