авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |

«ЭКОЛОГИЯ РЕЧНЫХ БАССЕЙНОВ ЭРБ – 2009 V МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 9-12 сентября 2009 года ТРУДЫ ...»

-- [ Страница 7 ] --

В настоящей работе были использованы данные с 1999 по 2007 года с 96 метеостанций России. Показания регистрировались ежедневно через каждые три часа. База данных представляет собой текстовые документы, состоящие из огромного количества значений метеоданных. После преобра зования данных в MicroSoft Excel, они импортированы в программу Arc View GIS, где проведен поиск случайных данных, после чего они были обобщены и вычислены такие климатические параметры, как температура, температура максимальная, минимальная, ночная, дневная, скорость ветра, его направление, влажность, давление, осадки, высота снежного покрова, облачность и ее высота за каждый месяц, за каждый сезон, а также среднегодовые по каждому из рассматриваемых городов. Далее все данные были сведены в таблицы.

При создании картографической базы данных был создан слой месторасположения пунктов наблюдения, всего 96 метеостанции. Затем были преобразованы и импортированы атрибутивные данные и сохранены в формате DBF III. В результате были получены слои с климатическими данными (температура, скорость ветра, атмосферное давление и т.д.), которые были спроецированы в мировую геодезическую систему коор динат WGS-84. Далее с помощью ГИС ArcGIS эти слои были преобразова ны. Таким образом, созданы карты по разным климатическим параметрам.

Сначала были разработаны карты на основе среднегодовых значений.

По картам (рис. 1) видно, что среднегодовая температура на большей части России изменяется от +10 до –15°С. Минимальные среднегодовые темпе ратуры характерны для северных районов Сибири и Дальнего Востока (здесь температуры могут опускаться до –40°С). Это связано с влиянием арктических воздушных масс, которые образуются над поверхностью Северного Ледовитого океана и его морей. На юге Дальнего Востока V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

температура несколько выше из-за отепляющего воздействия Тихого океана и воздушных масс, образующихся на территории Китая. При вторжении в Европейскую часть России арктический воздух постепенно нагревается, здесь средние температуры изменяются от +5 до –5°С.

Рис. 1. Карта температуры воздуха на территории России (1999-2007гг.) Неравномерность характерна и для распределения осадков. Это зависти от циркуляции воздушных масс, рельефа и температуры.

Наименьшее количество осадков приходится на межгорные котловины, а больше всего – на территории Русской равнины, которые приносятся западными ветрами с Атлантического океана. При продвижении на восток, с удалением от Атлантики, годовая сумма осадков уменьшается. На Дальнем Востоке количество осадков несколько увеличивается. Это связано с проникновением сюда влажных воздушных масс Тихого океана.

Для севера Европейской части России характерны высокие показатели влажности воздуха (75-80 %), низкие значения влажности наблюдаются в Центральной Сибири (60-65 %). Этот район является областью самого низкого атмосферного давления ( 700 мм рт. ст.). Ярко выраженные облас СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ ти высокого давления – это Урал и Дальний Восток, а над центральными районами Европейской части России находится область нормального давления (740-750 мм рт. ст.), которое повышается до 770 мм рт. ст. на севере (Кольский п-ов) и в районе Уральских гор. Воздушные массы, переваливающие через горы, меняют свои свойства и атмосферное давле ние понижается.

На большей части России облачность составляет 6-7 баллов. При этом по мере увеличения высоты облачности устанавливается малооблач ная погода. Наибольшая высота облачности характерна для гор Южной Сибири. В этом же регионе наблюдается самая низкая скорость ветра.

Скорость ветра немного повышается на территориях равнин, а самым сильным ветрам подвержены северные территории, которые испытывают влияние Северного Ледовитого океана.

Были созданы карты за отдельные месяцы на примере января года. Средняя температура января (рис. 2) 2007 года на территории России составляла –8 °С (это был самый теплый январь за исследуемые годы).

Рис. 2. Карта средней температуры воздуха на территории России (январь 2007г.) V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Минимальные температуры были зафиксированы в центральной части Восточной Сибири (–40 °С), а самые высокие температуры характер ны для Черноморского побережья и Прикаспия. Влажность воздуха также изменяется с запада на восток уменьшаясь с 80 % на Русской равнине до 60-65 % на востоке Сибири. Распределение облачности и ее высоты подчи нено общим закономерностям: уменьшение облачности с запада на восток и увеличение ее высоты в этом же направлении. Средняя скорость ветра января 2007 года была несколько выше, чем в предыдущие годы, а атмос ферное давление на некоторых территориях наоборот было немного ниже.

Таким образом, в данной работе были разработаны климатические карты России. На основе имевшихся данных можно создать 1377 карт за различные месяцы, года и сезоны, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях.

Работа выполнена при поддержке АВЦВ (РНПВШ 2.1.3/2401).

БИОТЕСТИРОВАНИЕ – ОЦЕНКА ТОКСИЧНОСТИ ВОДЫ И ОТХОДОВ Е.В. Крылова, Л.П. Авдонина, А.В. Ислевская Филиал «ЦЛАТИ» по Владимирской области, г. Владимир, Россия Пристальное внимание в настоящее время уделяется приемам токсикологического биотестирования, то есть использования в контроли руемых условиях биологических объектов в качестве средства выявления суммарной токсичности водной среды.





Биотестирование с применением гидробионтов может быть исполь зовано для оценки токсичности загрязняемых природных вод, контроля токсичности сточных вод, ускоренной оценки токсичности экстрактов, смывов и сред с санитарно-гигиеническими целями, для проведения химического анализа в лабораторных целях, оценки токсичности отходов.

В качестве объектов для биотестирования применяются разнообраз ные организмы – бактерии, водоросли, высшие растения, пиявки, дафнии, моллюски, рыбы и др. Каждый из этих объектов заслуживает внимания и имеет свои преимущества, но ни один из организмов не мог бы служить универсальным объектом, самым чувствительным ко всем веществам и применимым для разных целей в равной степени. В связи с этим для СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ гарантированного выявления присутствия в пробе токсического агента неизвестного химического состава должен использоваться набор объектов, представляющих различные группы водного сообщества.

Биотестирование – метод оценки токсичности вод.

Токсичность – это степень проявления ядовитого действия разнооб разных соединений и их смесей, которые повреждают, ингибируют, стрессируют, вызывают генетические изменения или убивают организмы в воде, почве и воздухе. Токсичность – один из важнейших факторов, определяющих качество воды, достаточно информативный, существенно дополняющий представление о степени опасности или безопасности воды при ее использовании, являющийся необходимой составной частью комплексной системы контроля при стандартном анализе воды.

За критерий токсичности принимается достоверное количественное значение тест-параметра, на основании которого делается вывод о токсичности сточной воды или вещества. Среди тест-параметров наиболее часто используются смертность, выживаемость, плодовитость, подавление ферментативной активности тест-организмов.

Биотестирование позволяет оценить биологическую полноценность исследуемой воды, ее пригодность для жизни гидробионтов, обеспечива ющих процессы самоочищения в водоеме и биологическое окисление при очистке сточных вод.

В результате процедуры лабораторного биотестирования устанавли вается острая токсичность исследуемой воды в экспериментах различной продолжительности. Острый опыт – краткосрочная процедура биотестиро вания, определяющая острую токсичность исследуемой воды по 50%-ной выживаемости (смертности) тест-объектов. Острая токсичность выражена в том случае, если интенсивность воздействующего агента велика настолько, что компенсаторная и адаптационная реакции организма не успевают проявиться и он гибнет.

Результаты биотестирования на токсичность оперативно сигнализи руют об опасном воздействии химического загрязнения на жизнедеятель ность водных организмов, причем не по отдельным компонентам, а по их смесям, часто неизвестной природы и не выявляемых другими методами анализа токсических веществ.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Биотестирование – метод оценки токсичности отходов.

Основное загрязнение земли производится отходами. Отход – это не конкретное вещество с известной химической формулой. Это набор различных веществ. Содержание веществ в отходе для большинства случаев не постоянно. Можно говорить лишь о среднем содержании того или иного вещества в отходе. Отходы делят на классы опасности для окружающей природной среды. Таких классов пять: 1-й – чрезвычайно опасные, 2-й – высокоопасные, 3-й – умеренно опасные, 4-й – малоопасные, 5-й – практически неопасные. Есть и пять опасных свойств отходов:

токсичность, взрывоопасность, пожароопасность, содержание возбудителей опасных заболеваний, высокая реакционная способность.

Определение класса опасности отхода проводят двумя способами:

расчетным и экспериментальным. Экспериментальный метод основан на биотестировании, т.е. определении степени воздействия на тест-объекты.

Биотестирование представляет собой методический прием, основанный на оценке действия фактора среды, в том числе и токсического, на организм, его отдельную функцию или систему организмов.

Владимирским филиалом ЦЛАТИ проводится биотестирование водной вытяжки из отходов на двух тест-объектах: Daphnia magna Straus и водорослях Scenedesmus quadricauda. Если по результатам биотестирования на двух тест-объектах получают разные классы опасности отхода, то из полученных результатов выбирают более «жесткий». Для проведения биотестирования необходимо оснащения аппаратурой, оборудованием и тест-объектами согласно требованиям используемых методик биотестиро вания. Для приготовления водных вытяжек из отходов используется орбитальный мульти-шейкер, для выращивания культур дафний – климато стат, обеспечивающий регулируемый режим освещенности и поддержание температуры на заданном уровне, для выращивания культуры водорослей необходим люминостат с должным освещением и поддержанием температуры воздуха 20-22 °С.

Методика определения токсичности отходов по изменению численности клеток водорослей основана на регистрации снижения темпа роста (снижение численности) клеток водорослей под воздействием токсических веществ, присутствующих в тестируемой водной вытяжке из отходов (опыт) по сравнению с контрольной культурой в пробах, не содержащих токсических веществ (контроль). Критерием острой токсич ности является снижение численности клеток водорослей на 50% и более СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ по сравнению с контролем в течение 96-часовой экспозиции. В экспери ментах острого токсического действия устанавливают: 1) ингибирующую концентрацию отдельных веществ (ИК50-96) или ингибирующую кратность разбавления (ИКР50-96) водных вытяжек, содержащих смеси веществ, вызывающих снижение численности клеток водорослей на 50% и более по сравнению с контролем за 96 часов экспозиции;

2) безвредную (не вызыва ющую эффекта острой токсичности) концентрацию (БК20-96) отдельных веществ и безвредную кратность разбавления (БКР20-96) водных вытяжек, содержащих смеси веществ, вызывающих снижение численности клеток водорослей более чем на 20% по сравнению с контролем за 96 часов экспозиции.

В качестве тест-объекта используют лабораторную культуру зеленых протококковых водорослей Scenedesmus quadricauda. Данный вид относит ся к ценобиальным организмам, у которых размножение происходит путем образования нутрии материнской клетки 2-х, 4-х, реже 8- и 16-клеточных ценобиев (смыкание одноклеточных водорослей в колонию). Клетки удлиненно-овальные, с закругленными концами, одноядерные, оболочка гладкая. Вид широко распространен в разнообразных биотопах, главным образом в планктоне пресных водоемов.

Для определения численности клеток водорослей используют камеру Горяева.

Методика определения токсичности водных вытяжек из отходов по смертности тест-объекта Daphnia magna Straus основана на определении смертности дафний при воздействии токсических веществ, присутствую щих в исследуемой водной среде, по сравнению с контрольной культурой в пробах, не содержащих токсических веществ (контроль). Острое токсичес кое действие исследуемой водной вытяжке из отходов определяется по их смертности (летальности) за определенный период экспозиции. Критерием острой токсичности служит гибель 50 % и более дафний за 48 часов в исследуемой пробе при условии, что в контрольном эксперименте все рачки сохраняют свою жизнеспособность. В экспериментах по определе нию острого токсического действия устанавливают: 1) среднюю летальную концентрацию отдельных веществ (кратность разбавления водной вытяж ки), вызывающую гибель 50 % и более тест-организмов (ЛК50-48, ЛКР50-48);

2) безвредную кратность разбавления водных вытяжек, вызывающую гибель не более 10 % тест-объектов за 48-часовую экспозицию (БКР10-48).

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

В качестве тест-объекта используется Daphnia magna Straus, которая относится к низшим ракообразным, отряду ветвистоусых. Дафнии обитают в планктоне стоячих и слабопроточных пресноводных водоемов. Тело овальной формы, заключено в прозрачный панцирь. Дафнии размножаются без оплодотворения – партеногенетически (рождаются только самки), при изменении условий существования появляются самцы.

Для определения острого токсического действия проводится биотестирование исходной исследуемой водной вытяжки и нескольких их разбавлений.

Аналитическим отделом Владимирского филиала «ЦЛАТИ» метода ми биотестирования определяется класс опасности отходов производства и потребления большинства предприятий Владимирской области. Так было проанализировано на наличие токсичности в 2006 г. – 220 проб, в 2007 г. – 1400 проб, в 2008 – 2100 проб.

Например, были проанализированы твердые бытовые отходы предприятий области.

Проблема твердых бытовых отходов – одна из самых актуальных экологических проблем. В настоящее время производство отходов во всем мире возрастает. Сокращению, размещению, хранению и захоронению, переработки твердых и опасных отходов уделяется повышенное внимание.

Поэтому, очень важно определить класс опасности таких отходов. По данным Владимирского филиала «ЦЛАТИ» твердые бытовые отходы относятся к 4 класса опасности. Был определен класс опасности ещё ряда важных и самых распространенных видов отходов, таких как: отходы деревообработки (опилки, стружка обрезь, зола), отходы гальванических производств, отходы, содержащие нефтепродукты (автомобильные фильтры, промасленные отходы автозаправочных станций), отходы текстильных производств, отходы цветных металлов, отходы производства и переработки пластмасс, отходы медицинских учреждений. Не у всех отходов класс опасности соответствует Федеральному классификацион ному каталогу отходов. По данным анализов был определен состав отходов и проведена паспортизация.

Методы с использованием водорослей и дафний являются чувствии тельными и относительно простыми в проведении испытаний. Результаты биотестирования оперативно сигнализируют об опасном воздействии химического загрязнителя часто неизвестной породы и не выявляемого другими методами анализа СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАБИЛЬНОСТИ РАЗВИТИЯ БЕРЕЗЫ ПОВИСЛОЙ С УЧЕТОМ ГЕНОТИПИЧЕСКОЙ И ФЕНОТИПИЧЕСКОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ А.И. Кучкова, А.А. Федотова, Н.Е. Бурдакова Владимирский государственный гуманитарный университет, г. Владимир, Россия We have compared populations in various conditions of environment. The factor of asymmetry for population of the birch growing along a highway was equal 0, (3балла). The factor of asymmetry for population of the birch growing in a valley of the river of Klyazma was equal 0,05 (1 балл). Samples with antisymmetric signs left from the further processing. The directed antisymmetry was defined by means of function the t-test. We have obtained the following specified data: 0,03 (1 point) – for a valley of the river of Klyazma, 0,057 (2 points) – for a highway Vladimir – Murom. The asymmetry indicator was equal in Sobinsky area 0,03. At moderate anthropogenous loading Vladimir the asymmetry indicator is equal in a city 0,5 (1 point). The received results can be applied to drawing up of databases of geographical information systems of the Vladimir area.

В настоящее время в связи с глубокими изменениями среды обитания человека возникла проблема экологической патологии как следствия воздействия физических, химических и биологических факторов.

Большая часть неблагоприятных факторов имеют антропогенное происхож дение. Наиболее опасны вещества промышленного происхождения, в том числе органические и минеральные химические соединения различных классов. Благополучие и здоровье нынешнего и будущего поколений является главной целью, на обеспечение которой должна быть направлена вся деятельность человечества.

Поэтому очень важно проводить оценку качества среды. Одним из удобных способов оценки интенсивности антропогенного воздействия является метод оценки качества среды по показателям нарушения стабиль ности развития организмов. Наиболее широко применяется морфогенети ческий подход, основанный на оценке внутрииндивидуальной изменчи вости морфологических структур, в частности, степени выраженности флуктуирующей асимметрии (ФА) (Захаров, 2003).

В нашем случае мы оценивали качество среды по древесным породам. Древесные растения в городских ландшафтах выполняют важней шие средообразующие и средозащитные функции, связанные с выделением V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

кислорода и фитонцидов, ионизацией воздуха, формированием своеобраз ного микроклимата. Однако насаждения, произрастающие на урбанизиро ванных территориях, испытывают на себе постоянное отрицательное влияние техногенного загрязнения. Поэтому с каждым годом все большее значение приобретает проблема изучения жизнедеятельности древесных растений в городских условиях.

Мы провели работу по изучению березы повислой. Целью нашей работы было определение стабильности развития у березы повислой.

Сравнивались растения, произрастающие в различных по загрязненности условиях среды. За загрязненную территорию принималось пространство вдоль крупных шоссе, например, Владимир-Муром, территория в пределах городской черты (город Владимир). В качестве контроля использовались места, удаленные от техногенных загрязнений не менее чем на 2-3 км.

По данным статистики в 2000г. Владимир вошёл в сотню самых загрязнённых городов России. Например, вещества, превышающие гигие нические нормативы в зоне влияния автомагистралей были превышены в 60-98-и процентах случаев (данные за 2006 год). Одновременно санитарно медицинское состояние также оставляет ожидать лучшего. Наиболее загрязненными городами (содержание тяжелых металлов в почве) являются г. Кольчугино, г. Ковров. Проблема важна не только для Владимирской, но и других областей, имеющих сходное и более тревожное экологическое состояние. Метод, использованный в нашей работе, позволяет выявить уровень загрязненности практически любой территории.

Проект рекомендован впервые. На протяжении 2-х десятков лет аналогичные работы проводились в масштабах Московской и Калужской областей или вблизи сильных источников антропогенного загрязнения.

Новым является также использование усовершенствования – применения более строгого статистического анализа для обработки полученных данных. Практическая значимость проекта очевидна: ранняя диагностика отклонения от нормы, дешевизна, доступность, возможность привлечь для мониторинга широкие слои населения. Предлагаемые методические реко мендации утверждены распоряжением Государственной службы охраны окружающей природной среды (Россэкология) МПР РФ от 16.10.2003 г.

№460-р.

Стабильность развития в целом определяется генотипом, но зависит и от воздействия комплекса факторов со стороны среды. Таким образом, СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ под действием экологических факторов у растений проявляется явление асимметрии.

Мы производили выборки с растений, находящихся в сходных экологических условиях по уровню освещенности, влажности и т.д.

На первом этапе работы мы сравнивали растения, произрастающие в различных по загрязненности условиях среды. Первая группа растений находилась вдоль автотрассы Владимир-Муром с интенсивным потоком машин. Вторая группа растений находилась в менее загрязненной территории в пойме реки Клязьмы. Возраст деревьев от 15 до 25 лет.

Листья собирались в количестве 100-150 штук. Выборка листьев произво дилась с 10 близко растущих деревьев по 10-15 листьев с каждого. Листья брались из нижней части кроны, на уровне поднятой руки, с максималь ного количества доступных веток. Использовались листья только с укороченных побегов. Листья брались примерно одного, среднего для данного вида, размера. Поврежденные листья использовались в исследо вании, если не были затронуты участки, с которых сниматься значения промеров.

С одного листа были сняты показатели по пяти параметрам с левой и правой стороны листа:

1. Ширина половинки листа;

2. Длина второй жилки второго порядка от основания листа;

3. Расстояние между основаниями первой и второй жилок второго порядка:

4. Расстояние между концами этих жилок;

5. Угол между главной жилкой и второй от основания жилкой второго порядка.

При помощи ряда промежуточных Значение показателя формул мы вычислили коэффициент асим- Балл асимметричности метрии. Для данного показателя разрабо До 0, тана пятибалльная шкала отклонения от 2 0,55 – 0, нормы, в которой 1 балл – условная нор 3 0,060 – 0, ма, 2 балла – слабо загрязненная террито 4 0,065 – 0, рия, 3 балла – умеренно-загрязненная, Более 0, балла – сильно загрязненная, 5 баллов – критическое состояние.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Коэффициент асимметрии для популяции березы, произраставшей вдоль автотрассы был равен 0,06, что соответствует 3 баллам по пятибалльной шкале отклонения от нормы. Коэффициент асимметрии для популяции березы, произраставшей в пойме реки Клязьмы был равен 0,05, что соответствует 1 баллу по пятибалльной шкале отклонения от нормы.

Можно сделать вывод что территория в пойме реки является услов ной нормой, территория близ автотрассы – умеренно-загрязненной. Далее мы произвели статистическую обработку данных. Как известно, существует три вида билатеральной асимметрии:

1) Антисимметрия. Это резкое преобладание одной стороны тела над другой.

2) Пульсирующая, или флуктуирующая асимметрия. Когда присутствует отклонение в обе стороны одновременно.

3) Направленная асимметрия. Когда правая сторона не равна левой.

Статистическую обработку данных мы проводили в программе Excel.

Среди видов билатеральной асимметрии только один вид – флуктуи рующая асимметрия указывает на стабильность развития организма.

Поэтому нам было необходимо удалить выборки, мешающие точному определению стабильности развития. Чтобы исключить признаки с антисимметричным видом билатеральной асимметрии мы провели их описательную статистику (для каждого признака каждого дерева). Напри мер, имеется 10 деревьев, 5 признаков, 10 листьев с каждого дерева.

Следовательно, строится 10 таблиц, каждая пара признаков проверяется при помощи ЭКСЦЕССА на наличие антисимметрии. Выборки, свидетель ствовавшие о наличие антисимметрии, удалялись из дальнейшей обработ ки. К ним относятся выборки (R-L) с эксцессом вне интервала (–1,4;

1,3).

Оставшиеся данные использовались для нахождения направленной антисимметрии, которая находится при помощи функции ТТЕСТ. При помощи этой функции отвергается гипотеза о равенстве правого и левого признаков. Если гипотеза о равенстве отвергается (р 0,05), то такие выборки исключаются из дальнейшей обработки, как содержащие направленную асимметрию. В результате по оставшимся данным мы определили пульсирующую асимметрию, которая и указывает на стабильность развития.

СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ Были получены следующие данные: 0,03 (1 балл) – показатель стабильности развития популяции берез, произрастающих в пойме реки Клязьмы в относительно чистой среде. 0,057 (2 балла) – показатель стабильности развития популяции берез у автотрассы Владимир-Муром с высоким уровнем транспортного потока.

На втором этапе проводилось обследование бассейнов реки Клязьмы (приток Оки). Мы исследовали популяцию березы, произрастающую в Собинском районе в деревне Кадыево. Мы пришли к выводу, что данная территория является условной нормой, так как показатель асимметричности был равен 0,03, что соответствует 1 баллу по пятибалльной шкале отклоне ния от нормы.

Также мы исследовали популяцию березы в городе Владимире при умеренной антропогенной нагрузке. Показатель асимметричности равен 0,05, что соответствует также 1 баллу по пятибалльной шкале отклонения от нормы.

Полученные результаты говорят о необходимости дальнейшего изучения коэффициента ФА в зависимости от напряженности экологичес кой обстановки.

1) Планируется нанесение на карту области значений коэффициента асимметрии и коэффициента стабильности развития.

2) Планируется провести дисперсионный анализ влияния на коэффи циент стабильности развития таких факторов как: уровень загрязнен ности среды, географического расположения (бассейн реки Клязьмы, реки Оки).

3) Планируется провести дисперсионный анализ сравнения двух видов асимметрии: общей (коэффициент асимметричности) и флуктуирую щей (коэффициент стабильности развития).

4) Полученные результаты могут быть применены для составления баз данных географических информационных систем (ГИС) Владимир ской области.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ВОЗГОРАНИЙ НА УВЛАЖНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ЗАПАДНОЙ МЕЩЕРЫ (ШАТУРСКИЙ РАЙОН) Т.С. Лукьянова, Т.В. Ганина, Е.В. Шмелев Московский государственный областной университет, г. Москва, Россия Если взглянуть на районы торфяных разработок в Московской области с птичьего полета, то четко будет видна прямоугольная мозаика, представленная отработанными уже и отрабатываемыми сейчас «делянка ми», отделенными друг от друга насыпными дорогами – дамбами. Не останавливаясь на серьезных экологических проблемах, возникающих при торфоразработках, кратко следует выделить динамику негативных процес сов, которые там происходят. Примером для таких наблюдений можно рассмотреть Мещеру – одно из красивейших мест в Московской области.

В результате анализа разномасштабных, разновременных материалов аэрокосмических съемок (АКС) на эту территорию, можно видеть устано вившуюся деградацию природного ландшафта, интенсивное наращивание «промышленной мозаики». Следствием такой деградации является изменение баланса грунтовых вод в местах непосредственной добычи и искусственного осушения делянок. При этом четко изменяется и биологическая составляющая экосистемы. Вышесказанное наиболее ярко видно практически на всех разновременных материалах.

Имея по ним несколько разновременных «срезов» можно рассчитать скорость деструкции природной среды. Болота и заболоченные районы являются чутким, ранимым механизмом природного ландшафта. Поэтому можно рассчитать, что будет здесь через 5-20 лет. Если посмотреть на статистику пожаров (самовозгораний) в пределах рассматриваемых «деля нок», то она, видимо, будет расти пропорционально увеличению количест ва самих «делянок». Что дальше?

В результате изменения гидрогеологических условий на обширных территориях торфоразработок начнется (уже началась) интенсивная дегра дация ландшафтов всего Мещерского Края. Вероятно, Мещера останется тогда только в замечательных произведениях К.Г. Паустовского. Даже реки Поля, Цна Пра, и особенно их притоки, еще 30 лет тому назад полно водные, в настоящее время, в значительной степени обмелели, потеряли свой водный потенциал и превратились в заброшенные сточные канавы. О СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ них, как о речках даже местные жители не часто помнят, и относят их к антропогенным канавам.

Кроме аэрокосмического мониторинга в районах торфоразработок следует проводить широкий комплекс наземного мониторинга. Такой мониторинг необходим в наиболее бедствующих в экологическом плане районах, к которым и относится Шатурский район. Предметом мониторин га должны быть изменения уровня и состава грунтовых вод, изменения структуры и состава почвенного слоя, геохимическое и биохимическое загрязнение, поведение покрова поверхности на отработанных участках торфоразработок и т.д.

А почему бы соответствующим учебным заведениям Москвы и Московской области не организовать ежегодные практики, регулярные экспедиции для студентов в такие районы? Их силами проводить наземный мониторинг окружающей среды;

разобраться с причинами негативных процессов, сопровождающих добычу торфа. Это помогло бы расширить кругозор студентов, принесло бы ощутимую пользу в восстановлении здорового климата в районе и привило бы студентам эстетический подход к родному ландшафту.

В целом все это смогло бы если не решить актуальнейшие геоэколо гические проблемы, то, во всяком случае, предотвратить многие экологи ческие катастрофы в районе, сохранить часть природного ландшафта, а иногда и преобразить отработанные «бросовые» земли в территории, благо приятные для использования их в народном хозяйстве, места отдыха людей.

ФАКТОРЫ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ И ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ И.В. Осипова УРАН Институт степи УрО РАН, г. Оренбург, Россия Издавна река для людей имела важное жизненное, экономическое, общественное значение. С развитием науки и техники это значение усили лось, но вместе с этим усилилось и пагубное влияние человека на водную среду. И по мере увеличения мощностей промышленных предприятий в городах и районах Оренбургской области, острее начала проявляться V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

проблема обеспечение населения питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве.

Особенно неблагоприятная обстановка сложилась в сельских насе ленных пунктах, где практически отсутствуют ливневые канализации с очистными сооружениями. В результате талые и ливневые воды, собирая по рельефу местности продукты жизнедеятельности животных, нефтепро укы и отходы их переработки, фенолы, синтетические удобрения, соли тяжелых металлов, по степени опасности, относящиеся ко 2-4 классу, попадают в водоемы и почву, загрязняя их. Причем в сельских населенных пунктах доля подземных вод в хозяйственно-питьевом водоснабжении составляет 88,7 %. Доля поверхностных вод по области не высока – 9,8 %.

Таким образом во всех селах области, за исключением Светлинского, Ясенкого, Новоорского и Оренбургского районов, хозяйственно-питьевое водонабжение практически полностью осуществляется за счет подземных вод.

Значительным фактором ухудшающим экологическую обстановку области является сброс бытовых и производственных сточных вод пред рияий в поверхностные водные объекты. Из 39 городов и райцентров области лишь 16 имеют сооружения по очистке сточных вод. Наглядными картинами загрязнения могут служить с. Асекеево, где р. Кисла загрязня ется отходами из выгребов райцентра;

г. Абдулино, где р. Терис загрязня ется недостаточно очищенными стоками молокозавода;

г. Медно-орск, где в р. Бляву попадают недостаточно очищенные промстоки ООО «Мед ногорский медно-серный комбинат» и т.д.

Наиболее характерными санитарно-химическими показателями неудовлетворительного качества питьевой воды, подаваемой непосред ственно потребителям, также как и в водоисточниках, являются: повышен ная жесткость, минерализация, содержание железа, марганца, хлоридов, сульфатов, нитратов и азота аммонийного.

В 15 территориях области среднегодовой показатель общей жест кости питьевой воды превысил ПДК (от 12 до 20 мг-экв./л).

При гигиенической очистке питьевой воды учитывается влияние её солевого состава на организм человека. Установлено, что минеральный сос тав питьевой воды в ряде случаев может явиться для населения этиоло гическим фактором массовых заболеваний неинфекционной природы.

СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ Длительное использование воды с повышенной минерализацией может оказать негативное влияние на водно-солевой баланс, функциональ ную деятельность пищеварительной и выделительной систем, нарушение обменных и других физиологических процессов.

Одним из существующих критериев качества питьевой воды является её жесткость, которая отражает суммарное содержание в воде кальция и магния. Жесткая вода мало пригодна для хозяйственно-бытовых нужд. Так при варке мяса, овощей и бобовых образуются комплексные нерастворимые соединения, которые характеризуются меньшей усвоя емостью, что снижает биологическую ценность пищевого рациона. Так же известно, что употребление жесткой воды в сочетании с кальцием, содержащимся в пищевых продуктах, может способствовать развитию мочекаменной болезни. В структуре первичной заболеваемости населения Оренбургской области за 2007 год болезни мочеполовой системы занимают третье место (7 %), уступая лишь болезням органов дыхания (40 %), трав мам и отравлениям (12 %).

Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих питьевую воду, позволяет установить вероятность развития и степень выраженности неблагоприятных для здоровья эффектов в результате реального загрязнения окружающей среды.

Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих питьевую воду, выявила 12 территорий области, где уровень суммарного риска развития неканцерогенных (токсических) эффек тов превысил допустимое значение (HQ 1). На данных территориях уровень суммарного неканцерогенного риска расценивается согласно классификации проблемной комиссии по оценке риска, как средний (HQ = 5-1) – допустим для производственных условий. При воздействии на все население необходимы динамический контроль и углубленное изучение источников и возможных последствий неблагоприятных воздействий.

Наибольший вклад в суммарный неканцерогенный риск при поступ лении с водой на данных территориях вносят мышьяк (HQ = 0,2-0,9) и нитраты (HQ = 0,3-0,9). «Органами – мишенями» токсического воздействия этих химических веществ являются:

– для мышьяка – кожа, центральная нервная система, желудочно-кишеч ный тракт, сердечно-сосудистая, иммунная, гормональная системы;

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

для нитратов – кровь (образование метгемоглобина) и сердечно-сосу – дистая система.

Учитывая однонаправленность их действия на органы и системы, можно предположить развитие неблагоприятных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы.

Индивидуальный канцерогенный риск для здоровья населения от химического загрязнения питьевой воды, отражающий вероятность развития злокачественных новообразований на протяжении всей жизни, превысил приемлемый уровень (IR 1х10-4) на 23 территориях Оренбург ской области. Данный уровень канцерогенного риска (1х10-6 IR 1х10-4) оценивается как «приемлемый для профессиональных групп и неприемлем для населения в целом», требует разработки и проведения плановых оздоровительных мероприятий. Планирование мероприятий по снижению рисков в этом случае должно основываться на результатах более углубленной оценки различных аспектов существующих проблем и установлении степени их приоритетности по отношению к другим гигиеническим, экологическим, социальным и экономическим проблемам на данных территориях. На 18 территориях области уровень индивидуаль ного канцерогенного риска соответствует предельно допустимому значению (1х10-6 IR 1х10-4). В целом по области, наибольший вклад в индивидуальный канцерогенный риск при поступлении с питьевой водой вносят мышьяк (1,4 х10-4) и хром (1,1 х 10-4), которые относятся к 1 группе канцерогенов по классификации МАИР.

Заболеваемость злокачественными новообразованиями является одним из критериев оценки качества среды обитания и может использо ваться как основной аргумент экологического неблагополучия, в том числе и водной среды. Ситуация по онкологической заболеваемости населения Оренбургской области остаётся напряженной: на протяжении последних пяти лет этот показатель неуклонно растёт. В 2007 году превышение среднеобластного показателя онкологической заболеваемости населения (360,6 на 100000 населения) наблюдается в 17 территориях области, из них лидируют города Медногорск, Оренбург, Пономаревский, Новосергиев ский, Соль-Илецкий и Саракташский районы.

Таким образом, анализ состояния здоровья населения Оренбургской области свидетельствует об общей закономерности роста заболеваемости органов, выполняющих основную барьерную функцию, по отношению к СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ повреждающим факторам внешней среды. А это требует разработки и проведения плановых оздоровительных мероприятий, оптимизации сани тарного надзора за водоснабжением с учетом результатов социально – гигиенического мониторинга, оптимизации лабораторно – инструмен тального контроля за качеством питьевой воды, поступающей потребителю.

Другим направлением улучшения водоснабжения и поддержания качества подземных вод является квалифицированная эксплуатация месторождений и водозаборов. В ряде случаев требуется сооружение станций по очистке подаваемой в разводящие сети воды (города Бузулук, Новотроицк).

Литература 1. Воляник М.И., Боев В.М. Антропогенное загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения восточного Оренбуржья. – Оренбург, Екатеринбург: УрО РАН, 1995.

2. Гаев А.Я., Бухарин О.В. рекомендации по оптимизации системы Конт роля природной среды // Проблемы экологии Урала. – Оренбург, 1992.

3. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды оренбургской области в 2007 г. – Оренбург: ИПК «Гаспромпечать»

ООО «Оренбурггазпромсервис», 2007.

4. Охрана окружающей среды Оренбургской области. Под ред. д.м.н.

Куксанова В.Ф. – Оренбург: ОГУ, 2006.

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА А.В. Пышкина, М.Е. Ильина Владимирский государственный университет, г. Владимир, Россия Одной из проблем любого промышленного предприятия является образование большого «ассортимента» твердых отходов. Большое число взаимосвязанных задач обращения с отходами и их высокая сложность требуют системного подхода в вопросах управления отходами.

Основа концепции управления отходами состоит в том, что отходы состоят из различных компонентов, которые, в идеале не должны смеши ваться между собой, а утилизироваться и перерабатываться отдельно друг от друга наиболее экономичными и экологически приемлемыми способами.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Система предполагает, что в дополнение к традиционным способам неотъемлемой частью утилизации отходов должны стать мероприятия по сокращению количества отходов, вторичная переработка отходов и компос тирование. При этом предполагается, что способствовать эффективному решению проблемы отходов может комбинация нескольких взаимодопо лняющих программ и мероприятий, а не одна технология, пусть даже самая современная.

Процедура внедрения СУО представляет собой ряд действий, включающих 4 основных этапа (рис. 1) [1].

Рис. 1. Процедура внедрения системы управления отходами на промышленном предприятии [1] Первый этап разработки системы управления отходами (СУОС) предполагает уточнение морфологического состава образующихся отходов, мест их образования и временного размещения, существующих на пред приятии методов их переработки и анализ сложившейся СУО.

Морфологический состав образующихся отходов можно провести в ходе проведения экологического аудита. Он, в данном случае, включает в себя:

СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ 1) анализ входных и выходных потоков (т.е. определение мест непосред ственного образования отходов, их количества мест и места времен ного размещения);

2) покомпонентный анализ (по физическому состоянию);

3) химический анализ.

Существующее положение в системе управления отходами обычно оценивают по трем основным направлениям (финансовому, организацион ному и социальному) развития рассматриваемого региона.

На втором этапе разрабатывают схему документооборота, опреде ляют степень централизации для системы в целом и для каждого ее звена, совершенствуют схему организации работ. Затем определяют функции каждого звена, задействованного в системе управления отходами, ее место и взаимоподчиненность. Разрабатывают регламент обмена данными между подразделениями организации.

Третий этап включает технические аспекты создания системы управления отходами. Это анализ и сравнение технологий переработки отходов по экономическим и экологическим критериям, по результатам которых выбирают наиболее подходящие для каждого конкретного случая технические решения.

По результатам второго и третьего этапов разработки схемы составляют примерную смету расходов и план мероприятий по реализации системы управления отходами.

Четвертый этап – собственно внедрение СУО на предприятии.

Рассмотрим процедуру разработки СУО на примере предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Первый этап Особенностью предприятий этой отрасли является то, что на выходе они получают не готовый продукт, а комплекс услуг. Предприятия ЖКХ занимаются водоснабжением, эксплуатацией и обслуживанием инженерных сетей и сооружений, вывозом ТБО и промышленных отходов с подотчет ных территорий и эксплуатацией мест размещения (складирования) отходов. Некоторые предприятия обезвоживают и брикетируют иловые осадки, компостируют эти осадки совместно с льняной кострой, торфом и опилками и используют ил в качестве удобрений. На свалках отходы пересыпаются либо песком, либо инертными отходами стекольных V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

производств (песок, стеклобой, отходы абразивов, стеклоткани). Для уменьшения пожароопасности принимается шлам станции нейтрализации, осадок пескоуловителей. Поэтому основным отходом производства этих предприятий являются не столько собственные отходы, сколько бытовые и промышленные отходы обслуживаемых абонентов (ТБО и ПО).

Для анализа было выбрано МУП ЖКХ г. Костерево. В состав его входят три производственные площадки:

площадка № 1 – производственная база;

площадка № 2 – очистные сооружения биологической очистки сточ ных вод г. Костерево;

площадка № 3 – очистные сооружения биологической очистки сточ ных вод д. Пекша.

В состав производственной базы (площадка № 1) входят: админист ративное здание, механическая мастерская, гараж, столярная мастерская, складские помещения и слесарная мастерская.

На предприятии образуются отходы 22 наименований. Анализ образования собственных производственных отходов приведен в табл. 1.

Морфологический состав ТБО для г. Кострево можно представить следующим образом (рис. 2).

Второй этап предполагает описание документооборота и техничес кого регламента системы управления отходами. На настоящий момент схема движения потоков отходов в г. Костерево выглядит следующим образом (рис. 3):

Рис. 2. Морфологический состав ТБО г. Костерево СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ Таблица Отходы производства МУП ЖКХ г. Костерево и места их образования Наименование отходов Производство 1. Ртутные лампы, люминесцентные Административно-производ ртутьсодержащие трубки отработанные и брак ственные помещения 2. Кислота аккумуляторная серная отработанная Гараж 3. Масла отработанные автомобильные Гараж, механическая мастерская 4. Аккумуляторы свинцовые отработанные не Гараж разобранные со слитым электролитом 5. Обтирочный материал, загрязненный маслом Гараж, механическая (содержание масел 15 % и более). (Ветошь мастерская промасленная) 6. Прочие отходы нефтепродуктов, продуктов Гараж переработки нефти, угля, газа, горных сланцев.

(Материал фильтровальный с остатками токсичных веществ) 7. Покрышки отработанные. (Автопокрышки) Гараж 8. Отходы абразивных материалов в виде пыли и Гараж, механическая порошка. (Отходы наждачной обработки металлов) мастерская 9. Отходы (осадки) при механической и биологи- Решетки ОСБО ческой очистке сточных вод. (Отходы грубые с решеток) 10. Отходы (осадки) при механической и Песколовки ОСБО биологической очистке сточных вод. (Осадок пескоуловителей) 11. Отходы (осадки) при механической и биологи- Оборудование ОСБО ческой очистке сточных вод. (Осадок иловый ОС) 12. Лом черных металлов не сортированный Гараж, механическая мастерская 13. Стружка черных металлов незагрязненная Механическая и слесарная мастерские 14. Остатки и огарки сварочных стальных Гараж, механическая электродов мастерская сварочный пост 15. Абразивные круги отработанные, лом Гараж, механическая отработанных абразивных кругов мастерская 16. Опилки натуральной чистой древесины Столярная мастерская 17. Стружка натуральной чистой древесины Столярная мастерская 18. Отходы древесные из натуральной чистой Столярная мастерская древесины 19. Прочие коммунальные отходы. (Смет уличный) Территория предприятия, дороги, тротуары 20. Прочие коммунальные отходы от предприятия От МУП ЖКХ г. Костерево 21. Другие отходы минерального происхождения, От уборки а также отходы рафинирования продуктов. (Смет производственных производственный) помещений 22. Отходы сучьев и ветвей от лесоразработок От обрезки деревьев и кустарников V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Рис. 3. Существующая схема потоков отходов в г. Костерево Третий этап Из схемы (рис. 3) наглядно видно несовершенство существующей системы – здесь нет выделения утильных фракций, которые можно использовать повторно или для получения новых материалов. В настоящее время существует множество методов выделения ценных компонентов.

Нами были проанализированы схемы мусоросортировочных комплексов разных производственных предприятий и, на основании этого анализа, был выбран небольшой мусоросортировочный комплекс, производительностью 10 тыс. т ТБО в год (рис. 4).

Рис. 4. Схема мусоросортировочного комплекса СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ После внедрения данной установки схема потоков отходов будет выглядеть следующим образом (рис. 5):

Рис. 5. Схема потоков отходов после внедрения МСС Таким образом, путем анализа исходной ситуации в области обращения с отходами на МУП ЖКХ были определены информационные потоки для системы управления отходами. В итоге разработаны предло жения по снижению количества образующихся отходов «у источника», т.е.

происходит уменьшение отходов вывозимых на полигон, а также выделе ния утилизированных фракций предлагаемых к реализации в качестве вторичных ресурсов.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант № 08-05-99011).

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОДОЕМОВ Г. ВЛАДИМИРА МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ Н.Ю. Саид, 2 О.Н. Сахно Халебский государственный университет, Сирия Владимирский государственный университет, г. Владимир, Россия The research of water from various sources of Vladimir city has been carried out on presence of bacteria of group of an intestinal stick. Seasonal dynamics of number of the given bacteria in superficial reservoirs has been investigated.

Качество питьевой воды зависит от ряда факторов, основными из которых являются:

– состояние источников водоснабжения;

– состояние централизованных систем подготовки питьевой воды;

– санитарно-техническое состояние водопроводных сетей;

– уровень лабораторного контроля за качеством питьевой воды на всех этапах её подготовки и подачи населению.

Известно, что качество воды, доходящей до потребителя, часто изменяется по сравнению с исходной, поэтому мониторинг состояния водоемов в городах представляется необходимым и актуальным.

Город Владимир – крупнейший в области потребитель воды. В городе имеется централизованная система водоснабжения и канализации.

Источником питьевого и технического водоснабжения является р. Нерль (воду Нерлинского водозабора потребляют 61,5 % населения), а также комплекс скважин подземного водозабора, расположенный вблизи г.

Судогда. Из р. Клязьма производится забор воды питьевого назначения для ряда поселков, территориально соединяющихся с промышленным центром.

Кроме того, население активно использует воду родников.

Ежегодно в р. Клязьму и р. Содышку сбрасываются миллионы кубометров сточных вод и тысячи тонн загрязняющих веществ. Среди отраслей основными загрязнителями вод Клязьмы и ее притоков являются жилищно-коммунальное хозяйство, электроэнергетика и машиностроение.

Сточные воды, содержащие значительное количество микроорганизмов и органических веществ и не успевающие самоочищаться, представляют серьезную экологическую проблему. Уровень заболевания населения СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ кишечными инфекциями в значительной степени зависит от качества питьевой воды [1].

Коли-индекс определяли методом мембранных фильтров [2].

Колонии учитывали как общие колиформные бактерии при отрицательном оксидазном тесте, ферментации лактозы при температуре 37 °С с образова нием кислоты и газа [3]. Среди этих колоний учитывали термотолерантные колиформные бактерии при отрицательном оксидазном тесте и фермента ции лактозы при температуре 44 °С с образованием кислоты и газа.

В результате проведенных исследований было выявлено, что пробы воды из различных источников сильно отличаются по степени бактериаль ной обсемененности. Наиболее загрязненной бактериями является вода из реки Клязьма, где бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружи вались в больших количествах (от 1300 до 5000 в литре). Умеренное загрязнение воды (от 140 до 930 бактерии в литре) было отмечено в пробах воды из р. Нерль и р. Содышка. Изучение сезонной динамики численности БГКП в поверхностных водоемах г. Владимира показало, что наибольшее количество бактерий в воде обнаруживалось в сентябре-ноябре.

Вода из системы централизованного водоснабжения в основном соответствовала санитарным нормам, так как содержание БГКП составляло от 0 до 2,99 в литре. Однако регистрировались и существенные отклонения от требований СанПиН по бактериологическим показателям. Статистичес кий анализ многолетних данных показал, что максимальные средне месячные значения коли-индекса приходятся на апрель, май, июль, август и сентябрь. Доля эпидемиологически опасной водопроводной воды в г.

Владимире оценивается величиной 10 %.

Исследования воды из 11 родников г. Владимира также показали большие отличия их по степени бактериальной обсемененности. Колебания численности бактерий кишечной группы в исследуемый период составили от 0 до 7400 бактерий в литре. При сравнении показателей бактериальной загрязненности по сезонам следует отметить, что наибольшее количество бактерий в исследуемых пробах наблюдалось весной и осенью.

Таким, образом, проблема с водоснабжением в г. Владимире остается актуальной, и в основном это касается уровня биологического загрязнения реки Нерль и состояния труб разводящей системы.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Литература 1. Безденежных И.С. Эпидемиология. – М.: Медицина, 1981. – 320 с.

2. Питьевая вода. Контроль качества: санитарные правила и нормы. – М.:

Госкомсанэпиднадзор России, 1996. – 111 с.

3. Практикум по микробиологии. Под. ред. проф. А.И. Нетрусова. – М.:

Академия, 2005. – 608 с.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант 07-05-00473).

ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННЫЕ УСЛОВИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ КОМФОРТНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНА И.Е. Салякин, 2 Larissa Yagolnitzer, 1 А.Н. Краснощёков Владимирский государственный университет, г. Владимир, Россия Exelon Corporation, Philadelphia, USA Комфортность проживания населения в регионе зависит прежде всего от природно-антропогенных, социальных, экологических и медико демографических условий. Природно-антропогенные условия оказывают значительное влияние на комфортность в целом и характеризуют территорию проживания с точки зрения рекреационного и эстетического состояния. Изменение природно-антропогенных условий носит весьма длительный временной характер, поэтому как элемент комфортности природно-антропогенные факторы являются стабильными. Для их оценки должны выделяться наиболее значимые природные показатели для каждого конкретного объекта исследования. В данную группу предлагается вклю чать показатели, характеризующие пространственную близость к объектам, влияющим на рекреационное состояние территории, а также климатические показатели региона. Данный показатель количественно выражает способ ность территории обеспечивать населению психофизический комфорт для отдыха и оздоровления в пространственно-территориальном делении.

Для оценки природно-антропогенных условий на локальном уровне (в пределах области, края, региона, района) предлагается выделить следую щие показатели, характеризующие климатические показатели региона и пространственную близость к объектам, влияющим на рекреационное состояние территории:

СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ комфортность климата (по комплексному показателю – индекса патогенности погоды);

приближенность к лесным массивам;

приближенность к рекам;

приближенность к озерам;

приближенность памятникам природы;

приближенность заказникам, заповедникам и национальным паркам;

приближенность сухостоям (сухой лес);

приближенность к болотам;

приближенность к торфяникам;

приближенность к городам;

приближенность к поселкам, селам, деревням;

приближенность к автомагистралям, шоссе;

приближенность к проселочным и грунтовым дорогам;

приближенность к нефте- газопроводам и ЛЭП.

Комфортность климата предлагается оценивать по индексу патоген ности погоды. Оценка погоды посредством определения клинических индексов является, по существу, оценкой степени патогенности той или иной конкретной метеорологической ситуации по отношению к человеку, поэтому эти индексы можно назвать также индексами патогенности. В качестве параметров патогенности погоды предлагается использовать межсуточные изменчивости и отклонения основных метеорологических элементов от их средних или оптимальных значений, являющихся обыч ными для человека и не вызывающих у них отрицательных реакций [1].

Индекс погоды, или общий индекс патогенности, слагается из част ных индексов патогенности, каждый из которых пропорционален квадрату параметра патогенности, отражающему динамику погоды суток по изменению температур воздуха, влажности, скорости ветра, облачности, межсуточного изменения атмосферного давления, температуры и т.д.

Оптимальные значения параметров патогенности, при которых возникает минимум метеопатических реакций: температура 18 °С, относи тельная влажность 50 %, скорость ветра 0 м/с, облачность 0 баллов, измен чивость давления 0 мбар/сут., изменчивость температуры 0 °С/сут.

Индекс патогенности, отражающий метеорологические условия, рассчитывается по формуле: I = it + ih + iv + in + it + ip, где it – индекс патогенности температуры воздуха;

ih – индекс патоген ности влажности;

iv – индекс патогенности ветра;

in – индекс патогенности V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

облачности;

it – индекс патогенности изменения температуры воздуха;

ip – индекс патогенности изменения атмосферного давления [1].

Приближенность объектов, влияющих на рекреационное состояние территории, предлагается зонировать на исследуемой территории и по степени удаленности определять балл «приближенности». Данный балл будет определяться в соответствии с буферными зонами объектов.

Количество буферных зон выбирается в зависимости от градации шкалы по которой планируется производить оценку показателей. Так, например, если оценка производится по пятибалльной шкале, то и количество буферных зон должно быть пять. Шаг буферных зон определяется экспертно.

Таким образом, предлагаемая система оценки природно-антропо генных условий наиболее полно характеризует их роль в оценке комфорт ности проживания населения на территории региона. С применением предлагаемой методики создана в геоинформационных системах ArcView и ArcGIS карта комфортности проживания населения по природно антропогенным условиям на территории Владимирской области (рис. 1).

Рис. 1. Карта комфортности проживания населения по природно антропогенным условиям на территории Владимирской области СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ Анализ карты показывает, что наиболее комфортные территории (с максимальным баллом), с точки зрения природно-антропогенных условий, выявлены в следующих районах: Александровский, Кольчугинский, Петушинский, Ковровский, Вязниковский, Гороховецкий, а также около г.

Владимира. В основном все благоприятные участки расположены не в самих городах, а на прилегающих территориях, и около крупных водоемов и рек.

Результаты исследования могут быть применены для оценки комфортности проживания населения в регионе с целью наиболее адекват ного и оптимального выбора решений органами государственной власти (муниципалитетами) для укрепления здоровья населения и увеличения активной продолжительности жизни, а также могут быть использованы при организации медико-экологического и социально-гигиенического монито рингов.

Литература 1. Бокша В.Г., Богуцкий Б.В. Медицинская климатология и климато терапия. Киев: Здоровье, 1980. – 264 с.

2. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Краснощёков А.Н., Сахно О.Н.

Региональное медико-экологическое зонирование. – Владимир: ООО «ВладимирПолиграф». 2007. – 80 с.

Работа выполнена при поддержке АВЦВ (РНПВШ-2.1.3/2401).

ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА И ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЗВЕШЕННЫХ ВЕЩЕСТВ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ Саммар Аль-Равашдех, 2 Т.А. Трифонова, 2 Н.В. Селиванова Департамент здравоохранения, Королевство Иордания Владимирский государственный университет, Россия В данной работе оценивается прогноз заболеваемости органов дыхания жителей промышленного мегаполиса Королевства Иордании от негативного влияния близрасположенного горнообогатительного карьера и полигона твердых бытовых отходов.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Население города – 2,5 млн. человек. Расчет ведется по полигону Габави (общей площадью 810 га). Ежедневно полигон принимает до 2500 т отходов. Средняя температура атмосферного воздуха 37 °С.

Алгоритм расчета загрязнения атмосферного воздуха и оценки воздействия взвешенных веществ на здоровье населения представлен ниже.

1) Определение общего количества твердых частиц, попадающих в атмосферу в результате формирования отвалов и полигона, сдувания частиц с их пылящей поверхности.

2) Расчет загрязнения атмосферы выбросами отвалов и полигона.

3) Расчет критерия оценки воздействия взвешенных частиц на здоровье населения.

1. Определение общего количества твердых веществ.

Выбросы твердых частиц в атмосферу с отвалов полигона опреде ляются как сумма выбросов при формировании полигона и отвалов и при сдувании частиц с их пылящей поверхности.

Количество твердых частиц Мф0, выделяющихся при формировании полигонов, определяется по формуле:

Мф0 = К0 К1 q0уд П(1 - 1)10 -6, т/год (1) К о К 1 q о П ч (1 1 ) уд Мф!0 =, г/с 3600 (2) где К0 – коэффициент, учитывающий влажность материала, принима ется равным 1,2, так как влажность материала составляет 3,0-5,0 %);

К1 – коэффициент, учитывающий скорость ветра (при скорости ветра 5-7 м/с К1 = 1,4);

q0уд – удельное выделение твердых частиц с 1 м3 отвалов и полигона, при подаче отходов, г/м3, принимается равным сумме 5,6 и 10, (при работе бульдозера и разгрузке автосамосвала соответственно);

П – количество отходов, подаваемое на полигон, м3/год;

1 – эффективность применяемых средств пылеподавления, дол. ед., определяется эксперимен тально либо принимается по справочным данным (принимается равным 0, так как пылеподавление на данном полигоне не применяется).

2500 т/день * 250 раб. дней П = 2,5 т/м3 = 25 * 104 м3/год Мф0 = 1,2 * 1,4 * 15,6 * 25 * 104 м3/год * 1* 10 -6 = 6,552 т/год где Пч – максимальное количество отходов, поступающих на полигон, м3/ч.

СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ 2500т / день Пч = = 62,5 м 3 / час 16ч * 2,5т / м 1, 2 * 1,4 * 15,6 * 62,5 м 3 / час ф!

= = 0,455г / с М 2. Количество твердых частиц, сдуваемых с поверхности полигона, определяется по формуле:

Мс0 = 86,4 · К0 · К1 · К2 · S0 · (365 – Тс) · (1- 1) · 10 -8, т/год (3) где К2 – коэффициент, учитывающий эффективность сдувания твердых частиц (принимается равным 1 для действующих полигонов);

S0 – площадь пылящей поверхности полигона, м2;

W0 – удельная сдуваемость твердых частиц с пылящей поверхности полигона, принимается равной 0,1 * 10 -6 кг/м2 с;

– коэффициент измельчения массы отвалов и отходов, принимается равным 0,1;

Тс – количество дней в году с устойчивым снеж ным покровом.

Мс0 = 86,4 · 1,2 · 1,4 · 1 · 810 · 104 м2 (365 – 15) · 10 -8 = 4115, 06 т/год или в г/с:

Мс!0 = 1,2 · 1,4 · 1 · 810 · 104 м2 · 10 -5 = 136,08 г/с Таким образом, выброс твердых частиц с отвалов и полигона составит:

М0 = 6,552 т/год + 4115,06 т/год = 4121, 6 т/год М0 = 0,455 г/с + 136,08 г/с = 136,5 г/с 3. Расчет загрязнения атмосферы выбросами полигона.

Максимальное значение приземной концентрации вредного воздействия См (мг/м3) при выбросе пылевой смеси с отвалов и полигона достигается при неблагоприятных метеорологических условиях на расстоя нии хм (м) от источника и определяется по формуле:

A M F n, cм = K (4) 4/ H где А – коэффициент, зависящий от температурной стратификации атмосферы;

М (г/с) – масса вредного вещества, выбрасываемого в атмос феру в единицу времени;

F – безразмерный коэффициент, учитывающий скорость оседания вредных веществ в атмосферном воздухе;

n – коэффи циент, учитывающий условия выхода пылевой смеси с пылящей поверхности полигона;

Н (м) – высота источника выброса над уровнем земли (для наземных источников при расчетах принимается Н = 2 м);

– безразмерный коэффициент, учитывающий влияние рельефа местности, в V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

случае ровной или слабопересеченной местности с перепадом высот, не = 1, а коэффициент К рассчитывается по превышающим 50 м на 1 км, формуле:

D K= =, (5) 8 V1 7,1 w0 V где D – диаметр источника (принимается исходя из площади 810 · м2);

w0 – средняя скорость выхода пылевой смеси с пылящей поверхности полигона (принимается равной 5 м/с);

V1 – расход пылевой смеси, определяемый по формуле:

D V1 = w0, (6) тогда:

V1 = 4049 · 104 м3/с К= = 0, 8 4049 10 4 м 3 / с Значение коэффициента А, соответствующее неблагоприятным мете орологическим условиям, при которых концентрация вредных веществ в атмосферном воздухе максимальна, принимается равным 250 – для районов Средней Азии южнее 40° с.ш.

В расчете принимаются сочетания М, реально имеющие место в течение года при установленных (обычных) условиях эксплуатации полигона, при которых достигается максимальное значение См.

Значение безразмерного коэффициента F принимается для газообразных вредных веществ и мелкодисперсных аэрозолей (пыли, золы и др., скорость упорядоченного оседания которых практически равна 0) – 1;

Коэффициент n определяется в зависимости от vм по формулам:

а) n =1 при vм 2;

(7) б) n = 0,532 v 2 2,13 v + 3,13 при 0,5 vм 2;

(8) м м в) n = 4,4vм при vм 0,5 (9) где D = 1,3 o ;

(10) v м H Тогда:

СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ 5 * = 1,3 = м Так как м больше 2, принимаем n = 250 136,5г / с 1 1 см = 0,00001 = 0,139 мг / м 4. Расчет критерия оценки воздействия взвешенных частиц.

Согласно действующей методике оценки риска здоровью населения от взвешенных частиц принято учитывать частицы размером меньше мкм ( РМ10). Взвешенные вещества могут вызвать одышку приступы бронхиальной астмы, кашель, риниты, респираторные заболевания разной тяжести. Ниже приведен пример расчета возможного воздействия взвешенных веществ с госпитализацией по поводу астмы и по поводу всех респираторных заболеваний.

Госпитализация по поводу астмы определяется по формуле:

[( )]рор, случаев = у 0 е РМ 10 1 (11) где у0 – ежедневный уровень госпитализации на 1 человека анализи руемой популяции (рор) = 4,52 Е-6;

– коэффициент = 0,0027;

РМ10 – изменение уровня суточной концентрации РМ10 равна 0,075;

рор – числен – стандартная ошибка коэффициента = ность лиц моложе 65 лет;

0,000948.

[( )] случаев = 4,52 2,718 0, 0027*0, 075 1 1400000чел = 171, Госпитализация по поводу всех респираторных заболеваний оцени вается по той же формуле, где у0 – ежедневный уровень госпитализации на 1 человека анализируемой популяции (рор) = 1,187 Е-4;

– коэффициент РМ10 = 0,00172;

РМ10 – изменение уровня суточной концентрации РМ равна 0,075;

рор – численность лиц в возрасте 65 лет и старше;

– стандартная ошибка коэффициента = 0,000930.

[ )] ( случаев = 1,187 2,718 0, 00172*0, 075 1 550000чел = 83, Выводы.

Проведенные расчеты показали, что:

1) В процессе эксплуатации карьера и полигона в атмосферу поступает ежегодно до 4121,6 т, что свидетельствует о достаточно высокой пылящей их способности полигона.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

2) Максимальное значение приземной концентрации вредного воздейст вия при выбросе пылевой смеси составило 0,139 мг/м3.

3) Расчет критерия оценки воздействия взвешенных частиц на здоровье населения показал относительно высокий процент заболеваний верхних дыхательных путей, приступов астмы и госпитализации по поводу всех респираторных заболеваний.

Таким образом, по результатам проведенного расчета видно, что карьер и полигон Габави, обслуживающий близлежащий промышленный центр, отрицательно влияет на здоровье населения (в частности на систему органов дыхания.

Работа выполнена при поддержке АВЦВ (РНПВШ 2.1.3/2401).

АНАЛИЗ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРОДУКТА (НА ПРИМЕРЕ КЕРАМИЧЕСКОГО КИРПИЧА) Г.В. Сенникова, М.Е. Ильина Владимирский государственный университет, г. Владимир, Россия Жизненный цикл – это этапы жизни продукта, процесса или упаковки, начинающиеся с добычи сырья, продолжающиеся в переработке, производстве материалов, производстве продуктов и использовании, и завершающиеся любым вариантом управления отходами. Общий вид жизненного цикла продукта представлен на рис. 1.

В общем случае промышленная продукция проходит определенные стадии: предпроизводственный этап (1);

производственная деятельность(2), доставка продукта до потребителя (3), собственно этап потребления (4), выброс или возврат в эксплуатацию (5) и утилизация продукта (6) (рис. 2):

Объектом исследования является один из основных строительных материалов – керамический кирпич.

В России экологическая оценка строительных материалов в основ ном проводится по показателям санитарно-гигиенической, радиационной и пожарной безопасности, т.е. оценивается безопасность материала для человека, для среды его обитания «здесь и сейчас». Однако в настоящее время в соответствии с концепцией «устойчивого развития» подход должен быть иным.

СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ Рис. 1. Жизненный цикл продукта: общий вид [1] 2 Подготовка Переработка материалов материалов Добыча Сборка Упаковка Перевозка сырья продукта Сборка Производство комплектующих модулей Использование покупателем Ремонт Утилизация Выброс 6 Рис. 2. Схема жизненного цикла продукта (общий вид) [2, 3] При экологической оценке ЖЦ строительных материалов учитывает ся влияние не только самого материала, но и процессов, сопровождающих его по жизненному циклу – от добычи сырья для его изготовления, до уничтожения, захоронения или, что более предпочтительно, повторного его использования для изготовления новых материалов. Это позволяет «замкнуть» жизненный цикл материала и решить экологические задачи – сократить количество отходов и обеспечить ресурсосбережение. Экологи ческая безопасность материалов рассматривается и оценивается не по V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

принципу «здесь и сейчас», а «везде и всегда». При этом оцениваются не только прямые (явные) негативные воздействия, такие как эмиссия вредных веществ, образование отходов и т.п., но и косвенные эффекты (дефицит сырья, влияние на здоровье человека, ухудшение качества окружающей среды, нагрузки при перевозке материалов и т.д.) [4].

Метод оценки жизненного цикла включает в себя [2, 5]:

проведение инвентаризации соответствующих входных и выходных потоков продукционной системы;

оценивание потенциальных воздействий на окружающую среду, связанных с этими потоками;

интерпретацию результатов инвентаризационного анализа и этапов оценки воздействий в зависимости от цели исследования.

Основными категориями воздействий на окружающую среду являют ся использование ресурсов, здоровье человека и экологические последст вия.

Для проведения инвентаризационного анализа входных и выходных потоков была составлена общая схема жизненного цикла керамического кирпича (рис.3).

Рис. 3. Схема жизненного цикла кирпича керамического СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ Для выделения потоков целесообразно рассматривать жизненный цикл поэтапно (рис. 4-7).

Рис. 4. Этап 1. Предпроизводственный Производственный процесс изготовления кирпича в данной работе подробно не рассматривался, поэтому его описание выглядит несколько не полно (рис.5).

Далее для каждого этапа жизненного цикла оценивались экологичес кие аспекты. Всего существует 14 категорий экологических аспектов:

сырьевые материалы, вспомогательные материалы, производимая продук ция, топливо, электричество, вода, выбросы в атмосферный воздух, сточные воды, отходы, запахи, шум, вибрация, риски и сбои в работе предприятия. Все полученные данные сводятся в таблицу (табл. 1).

Подобный анализ позволяет выявить возможные воздействия на окружающую среду на всех этапах жизненного цикла, определить наиболее существенные риски на каждом этапе жизненного цикла керамического кирпича и предусмотреть экологические мероприятий по снижению нега тивных нагрузок на окружающую среду на всех этапах жизненного цикла.

V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Рис. 5. Этап 2. Производственный Рис. 6. Этап 3. Упаковка и транспортировка СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ Рис. 7. Этапы 4-6 жизненного цикла керамического кирпича Таблица Сводные сведения по экологическим эффектам и воздействиям на одной из стадий жизненного цикла керамического кирпича Этап Стратегические жизненного экологические цикла Экологические Экологические мероприятия по керамичес- эффекты аспекты снижению нагрузок на кого окружающую среду кирпича Строитель- Потребление энергии. Кирпич, цемент, вода. Использование качест ство и Загрязнение атмосфе- Другие строительные венных материалов.

эксплуата- ры. Загрязнение во- материалы. Электро- Отказ от использова ция зданий ды. Опасное шумовое энергия. Выбросы в ния материалов с воздействие. Образо- атмосферу (цементная органическими раство вание строительных пыль). Шум, вибра- рителями и др. вред отходов. Изменение ция. Сброс в сточные ных для человека ландшафта. Измене- воды. Твердые материалов. Контроль ние напряженного отходы (ТБО). Запахи за состоянием матери состояния пластов. (краска, лак и др.). ала. Обеспечение Нарушение природ- Возможность шумозащитными ных экологических рисковых ситуаций экранами мест разме систем. Влияние на (поломка или щения строительного здоровье людей. крушение подъемного оборудования (при Загрязнение окружа- крана, обвал стен, строительстве вблизи ющей среды. потолков и т.п.). жилых домов V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Литература 1. Пашков Е.В. Международные стандарты ИСО 14000. – М.: Изд-во Госстандарта РФ, 1997. – 480 с.

2. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Ильина М.Е. Экологический менеджмент. / Учеб. Пособие. – М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2003. – 320 с.

3. Гридэл Т.Е. Алленби Б.Р. Промышленная экология: Учеб. пособие для ВУЗов / Пер. с англ. под ред. проф. Э.В. Гирусова. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2004. – 527 с.

4. Князева В.П.;

Микульский В.Г.;

Сканави Н.А. Экологический подход к оценке строительных материалов из отходов промышленности. // Ж.

Строительные материалы, 2003, №10.

5. ГОСТ Р ИСО 14041-2000. Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Определение цели, области исследования и инвентаризационный анализ. – М.: Госстандарт, 2000.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант № 08-05-99011).

РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕНОСТЕКЛА КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ СТЕКОЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА Е.М. Серебряков Владимирский государственный университет, г. Владимир, Россия Проблема переработки стеклобоя в настоящее время стала одной из наиболее остростоящих и для этого есть причины:

– во-первых, на производство стеклянной продукции требуются огром ные энергозатраты;

– во-вторых, стеклобой является одним из наиболее сложноутили зируемых отходов (наряду со сталью он может разрушаться десятки лет) и наносит значительный экологический ущерб.

Учитывая весомую долю стеклобоя в общем объеме ТБО – по некоторым оценкам, она достигает 20 % (по данным МГУП «Промотходы»

только в Москве скапливается до 160000 т стеклобоя в год), возникает СЕКЦИЯ 3. ОЦЕНКА РИСКОВ НЕГАТИ ВН ОГО ВОЗДЕЙ СТ ВИ Я И ЗДОРОВЬЕ Н АС ЕЛЕНИЯ необходимость разработки технологий по использованию стекольных отходов.

Приоритетным направлением применения стеклобоя (ввиду содержа ния в нем кремнезема, щелочных оксидов, Al2O3 и CaO) является получение вяжущих автоклавного и безавтоклавного твердения. Наиболее перспектив ным направлением в данной области является производство пеностекла – высокопористого неорганического теплоизоляционного материала, получа емого спеканием тонкоизмельченного стекла и газо-образователя. Сырьем для его производства может служить как стеклобой, так стекломасса, сваренная из кварцевого песка, известняка, соды и сульфата натрия. При этом использование стеклобоя, из-за его низкой стоимости на российском рынке, ведет к значительному удешевлению производства. Благодаря тому, что пеностекло практически на 100 % состоит из стекла, оно имеет широкий температурный диапазон применения, является негорючим, стойким к агрессивным средам и не дает усадки. Поэтому и область его применения достаточно широка: от промышленного и гражданского строительства до атомной промышлен-ности. Мировым лидером по производству пеностекла является корпорация Pittsburg Corning (США).

Так же пеностекло производится в Китае (Lanzhou Pengfei Heat Preservation Co., Ltd.), Белоруссии (ОАО «Гомельстекло»), а с недавнего времени и в России (ЗАО «Пеноситал», ООО «Экспресс-Стройиндустрия», Penostek).

Созданием вяжущих, на основе стеклобоя занимаются в МГСУ. Уже удалось получить несколько новых строительных материалов на основе этого вяжущего с высокими физико-механическими и эксплуатационными свойствами:

– мелкозернистый бетон (доля стеклобоя в составе материала достигает 95 %) – изготавливается посредством минерализации пены порошком стеклобоя;

– щелочеземельное вяжущее с применением щелочных затворителей (доля стеклобоя от 6,5 % до 45 %) – шлакостекольное вяжущее вещество безавтоклавного твердения.

Данные материалы, также как и пеностекло, имеют повышенные защитные, антикоррозийные и другие свойства, область их применения – промышленное и гражданское строительство, химическая, атомная, V МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИЧЕСК АЯ К ОН ФЕРЕНЦИ Я РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

пищевая промышленность и т.д. Сейчас в МГСУ создаются технологии производства данных материалов.

Исследования по получению новых материалов из стеклотходов проведены и в МГУИЭ. Совместно с АО «Эковтормит» они разработали технологию и оборудование для получения микроизделий (микроптарики, микросферы, бисерные шарики), декоративно-облицовочных материалов (фасадные, интерьерные и тротуарные плитки), покрывных высоко наполненных композиций (стеклочерепица, лакокрасочные материалы, антикоррозионные мастики) и цементных растворов на основе стеклобоя. В частности, предложен антикоррозионный состав, в котором в качестве наполнителя битумной основы используются микроизделия из стеклобоя, предназначенный для обработки и восстановления покрытий днища и колесных арок кузова легковых автомобилей, а также для защиты химического и нефтегазового оборудования. За счет стеклянных наполнителей увеличивается гидрофобность и адгезионная способность, возрастает ударная прочность и термостойкость покрытия, повышается проникающая способность наносимого состава.

Видим, что плюсов у материалов, изготовленных на основе стекло отходов, много, проведенные испытания также показали, что материалы на основе стеклобоя не уступают, а в ряде случаев и превосходят, по технологическим и функциональным свойствам аналогичные традицион ные материалы. Да и рентабельность производства данных материалов весьма высока. Возникает вопрос: почему так мало производств, применяю щих данные технологии? Ответ очевиден – для организации производства материалов на основе стеклобоя необходимы существенные капиталовло жения в специализированное оборудование. К тому же, имеются проблемы с сырьем – несмотря на большие запасы и низкую стоимость стеклобоя в России, предприятий занимающихся его сбором и реализацией – единицы, соответственно, могут потребоваться дополнительные затраты на организацию собственного сбора стеклоотходов.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.