авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«ЭКОЛОГИЯ РЕЧНЫХ БАССЕЙНОВ ЭРБ – 2011 VI МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 14-16 сентября 2011 года ...»

-- [ Страница 10 ] --

гиз, 1951. – 159с.

Чертопруд М.В., Модификация метода Пантле-Букка для оценки 5.

загрязнения водотоков по качественным показателям макробентоса // Водные ресурсы. Том 29. № 3. 2002. – С.337-342.

ФР.1.39.2006.02506. ПНД Ф Т 14.1:2:3.13-06 (ПНД ф т 16.1:2.3:3.10 6.

06) «Методика определения токсичности отходов, почв, осадков сточ ных, поверхностных и грунтовых вод методом биотестирования в использованием равноресничных инфузорий Paramecium caudatum Ehrenberg (ЛЭТАП, МГУ)».

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А 7. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений.

8. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентра ций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 г. за № 20.

9. Методические указания по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормати вов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Прика зом Росрыболовства от 04.08.2009 г. за № 695.

РОДНИКИ КАК ИНДИКАТОРЫ АНТРОПОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПРИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОМ МОНИТОРИНГЕ ОЗЁР Е.Ю. Васильева, А.А. Рассказов Российский университет дружбы народов, г.Москва, Россия Anthropogenic pollution of water objects is an important problem in many areas, particularly in Moscow Region. This is the reason why the geo-environmental monitoring of lake basins assumes ever-greater importance. To be effective it should include not only water contamination analysis but also a comprehensive study of geological peculiarities of the territory.

Natural indicators of water pollution allow forecasting environmental degradation of lake systems. Thus, the springs located within lake drainage basin are exceptionally sensitive not only to anthropogenic pollution but also to the decrease of surface and subsurface runoff. Precipitation plays an important role in springs formation as well. In this regard the human impact on air and aeration zone rocks, change qualitative and quantitative characteristics of springs water.

В связи с усилением антропогенной нагрузки на водные объекты всё большее значение приобретает организация геоэкологического мониторин га, учитывающего не только виды и степень загрязнения, но и геологи ческие особенности участков их расположения. При этом важно использо вать природные индикаторы, которые позволят заблаговременно устано вить ухудшение качества воды.

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Формирование родниковых вод происходит как за счёт атмосферных осадков, так и грунтовых вод. В связи с этим, антропогенное воздействие на воздушную среду и породы, слагающие зону аэрации, негативно сказывается как на качественных, так и количественных характеристиках родниковой воды. Таким образом, родники, расположенные в пределах водосборных бассейнов озёр, исключительно чувствительны к изменениям и могут быть использованы в качестве геоэкологических индикаторов.

Территория Московской области насчитывает более двух тысяч озёр и искусственных водоёмов. Большой интерес представляют озёра, располо женные в пределах Сергиево-Посадского района на северо-востоке области.

Их котловины ледниково-моренного происхождения приурочены к понижениям Клинско-Дмитровской гряды, где значительная часть днепров ской морены была размыта в эпоху московского оледенения.

В ходе исследования, проведённого в период с 2004 по 2010 гг. нами была изучена серия родников, расположенных на берегах искусственных и природных водоёмов Сергиево-Посадского района: озеро «Загорское море»

(родник № 1), Келарский пруд (родник № 2), Вифанский пруд (родники №№ 3, 4), озеро «Лесное» (родники №№ 5, 6, 7), озеро «Торбеево» (родник № 8). Характерной особенностью исследуемой территории является широ кое развитие в её пределах грунтовых вод в четвертичных и мезозойских отложениях. Значительное количество атмосферных осадков при относи тельной величине испарения благоприятствует питанию и накоплению за пасов подземных вод, вскрываемых большим числом (более 100) родников.

Все исследуемые источники являются нисходящими с инфильтраци онным типом питания и используются в питьевых целях местным населением и многочисленными паломниками. Такие родники как источник Св. Николая Чудотворца (№ 2) и Святой источник Черниговского Скита (№ 3) имеют важное культурное и религиозное значение. Водоёмы, к которым приурочены источники, являются местами рекреации местных жителей.

В ходе исследования были выявлены основные антропогенные факторы, действующие на водные объекты изучаемой территории. В первую очередь оценивалось наличие на поверхности водосборных бассейнов опасных объектов – источников загрязнения поверхностных и подземных вод. В частности, промпредприятий, сельскохозяйственных объектов (гаражи сельхозтехники, животноводческие фермы), дачных СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А поселков с выгребными ямами, свалок твердых бытовых отходов (ТБО), крупных автодорог и др.

Было установлено, что все рассматриваемые объекты, за исключе нием водоёма «Загорское море» и родника № 1, испытывают интенсивное антропогенное воздействие. Так, родники №№ 2-4 расположены в пределах города Сергиев Посад – урбанизированной территории, характеризующейся напряжённой экологической ситуацией практически по всем показателям.





На озеро «Лесное» (родники №№ 5-7) и озеро «Торбеево» (родник № 8), расположенные на периферии города, оказывают влияние строительство горнолыжного склона и главная магистраль района, Ярославское шоссе, соответственно.

В результате исследования было выявлено наличие химического и бактериологического загрязнения, а также изменение количественных характеристик родниковых вод. Сводные данные по видам и степени химического загрязнения представлены в табл. 1.

Таблица Виды и степень загрязнения родниковых вод на исследуемой территории Содержание Техногенный Загрязняющие №№ Значение в родниковой фактор вещества родников ПДК воде Загрязнение 0, атмосферы и мг/л 1,2 ПДК Cd 2, снегового покрова 1,5 ПДК Pb 0, выбросами мг/л автотранспорта Загрязнение почв Бензин, мазут, 0, 1,1 – 1,4 ПДК 2, нефтепродуктами и др. мг/л Загрязнение NO32 бытовыми 45 мг/л 1,5 – 2 ПДК 2- стоками Утечки из Растворимые 7-10 мг водонесущих 1,2 ПДК 2- соли Ca и Mg экв./л коммуникаций Биологическое загрязнение воды вызывается различными микроорга низмами – водорослями, бактериями, вирусами. Наиболее опасно загрязне VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

ние болезнетворными организмами, поступающими в подземные воды в основном с фекальными и хозяйственно-бытовыми водами.

По показателю бактерий групп Coli (число бактерий Сoli (кишечная палочка)) была проведена оценка возможного присутствия в воде патогенных микроорганизмов. Наличие коли форм говорит о ее фекальном загрязнении, а их число позволяет судить о степени этого загрязнения.

Наибольшее число неудовлетворительных проб по данному показателю отмечается в родниках, расположенных в пределах городской территории: родники №№ 2, 3, 4.

Присутствие в воде возбудителей кишечных инфекций приводит к риску возникновения заболеваний (острые кишечные инфекции, гепатит А) среди населения при использовании воды без предварительного кипячения.

При этом следует отметить повышение риска в летний период.

Изучение режима родниковых вод за шестилетний период показало наличие колебаний дебетов как по сезонам (оценка производилась 4 раза в год), так и в целом по годам. Годовые изменения количества родниковой воды показаны на диаграмме (рис. 1).

0, 0, Р. № 0, Р. № 0, 0,4 Р. № Дебиты, л/с 0, Р. № 0, Р. № 0, Р. № 0, Р. № 0, Р. № 0, 0, 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Годы Рис. 1. График изменения дебитов родников во времени Таким образом, для родников, расположенных в пределах городской территории (№№ 2-4) было установлено:

Загрязнение воды тяжёлыми металлами, нефтепродуктами, нитратами.

Повышение общей минерализации за счёт солей Са и Mg. Пики концентраций приходятся на период весеннего половодья.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Микробное загрязнение воды, особенно сильно проявляющееся в летне-осенний период (июнь-октябрь).

Значительные сезонные колебания дебитов в течение года.

Несущественное изменение количественных характеристик роднико вой воды в целом за весь период наблюдений.

Для родников, расположенных в лесной зоне, (№№ 1, 5-8) отмечено следующее:

Отсутствие превышений значений ПДК по химическим показателям.

Значительно меньшее (по сравнению с городом) число неудовлет ворительных проб по микробиологическим показателям.

Меньшие сезонные колебания дебетов (по сравнению с родниками, расположенными на застроенных территориях).

Существенное уменьшение общего объема поступающей в родники воды (вплоть до полного исчезновения родника № 8) в целом за период наблюдений.

Список используемой литературы 1. Белоусова А.П. Качество подземных вод. Современные подходы к оценке. – М.: Наука, 2001. – С.45-58.

2. Гольдберг В.М. Оценка условий защищенности подземных вод и построение карт защищенности. Гидрогеологические основы охраны подземных вод. – М.: Недра, 1984. – С.171-177.

3. Егоренков Л.И., Матвеев Н.П., Сераев Н.А. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов Москов ского региона. – М., 1995. – С.34-35.

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА ВОДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ И.Ю. Киреева Национальный университет биоресурсов и природопользования, г.Киев, Украина An analysis of the six basic principles of environmental impact assessments and hydro power facilities on water bodies and watercourses, including complex issues:

assessment of water quality and fish pond, the possibility of biological ecological and VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

toxicological interference situation radioecological situation, parasitological situation, the protection of aquatic organisms and the securities under hydrobiocenosis the influence of hydraulic engineering, and as a result of natural development. The prevalence of the economic approach and an underestimation of environmental issues not only disrupts and destroys aquatic ecosystems, but also irreversibly impairs the conditions of life of all mankind.

Экологическая оценка влияния гидротехнических и энергетических объектов на водоемы и водотоки должна быть многосторонней и включать целый комплекс аспектов: оценка качества воды;

оценка биопродуктив ности, в том числе рыбопродуктивности;

возможность возникновения биологических помех;

эколого-токсикологическая ситуация;

радиоэкологи ческая ситуация;

паразитологическая ситуация;

охрана гидробионтов и ценных гидробиоценозов. Гидроэкологической оценки предполагает характеристику современного состояния водного объекта и его изменения под влиянием гидротехнического строительства, а также в результате естественного развития.

Гидроэкологическая оценка готовит материалы для различных органов и лиц, принимающим решения по данному вопросу, помогая им сделать правильный выбор из нескольких вариантов и принять верную стратегию управления.

Основой принятия решений по влиянию гидротехнического строительства на водные экосистемы являются следующие принципы:

1. Принцип альтернативности – предполагает сопоставление предлагае мого проекта и альтернативных ему вариантов решения вопроса. При этом должны быть выявлены и оценены характер и размеры возможных изменений в водных экосистемах как под воздействием гидротехнических объектов, так и без них – в результате природных процессов развития.

2. Экосистемный принцип – предполагает рассмотрение водного объекта на основе системного подхода и с учетом его водосборной площади.

Процессы, которые происходят в любом водоеме и водотоке, зависят как от особенностей выше расположенных водных объектов, так и от выноса различных веществ с поверхностным и подземным стоками. В результате строительства плотины единый водосборный бассейн разделяется на две части, влияние на которые принципиально СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А различается. Поэтому с необходимой полнотой должны рассматри ваться не только строящиеся водохранилища, но и те части реки, что ниже прилегают. Выполнение данного принципа особенно важно для оценки совместного воздействия нескольких технических объектов, которые строятся в одном водозаборном бассейне. При изучении совместного действия нескольких объектов могут быть приняты решения, которые отличаются от тех, которые принимаются по отдельным проектам.

3. Принцип поливариантности – предполагает экологическую оценку разных вариантов технических решений, которые обеспечат возмож ный выбор оптимальных конструкций и режимов эксплуатации гидротехнических и энергетических объектов с природоохранной и хозяйственной точек зрения.

4. Принцип комплексности – предполагает комплексную экологическую оценка воздействия гидротехнического строительства на водные объекты, включающую все вышеперечисленные аспекты. Если характеристики качества воды, рыбопродуктивности, охраны природы и другие рассматривать порознь, то возникнет несоответствие выводов и рекомендаций, что не позволит принять правильное решение.

5. Принцип ключевых факторов – предполагает определение структурно функциональной организации водных экосистем в условиях гидро технического строительства, который требует полного учета ведущих экологических факторов, процессов, взаимосвязей, важных в природо охранном и хозяйственном отношении видов растений и животных.

Неглубокий анализ абиотических и биотических факторов среды, даст неверную информация и может привести к неправильным выводам и рекомендациям. Теоретической основой экологической оценки воздей ствия гидротехнического строительства является фундаментального изучения водоемов и водотоков, выявление закономерностей развития водных экосистем, трансформации их структурно-функциональных характеристик под влиянием основных природных и техногенных факторов.

6. Принцип мониторинга – предполагает накопление репрезентативных материалов на основе регулярного многолетнего мониторинга по определенной программе в годы, предшествующие гидротехничес кому строительству, а также после его проведения, для проверки VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

адекватности прогнозов и корректировки мероприятий по контролю его воздействия на водные экосистемы.

Таким образом, в современных условиях высокого антропогенного воздействия на гидросферу как на среду жизни, с целью оптимизации хозяйственной деятельности и сохранения водных объектов для будущих поколений водопользователей, необходима тщательная экологическая оценка влияния гидротехнических объектов на природную среду. Практика гидротехнического строительства свидетельствует, что превалирование экономического подхода и недооценка экологических вопросов не только разрушает и уничтожает водные экосистемы, но и необратимо ухудшает условия жизни всего человечества.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД БАССЕЙНА РЕКИ СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ Н.Н. Крамчанинов, В.А. Галыгин Белгородский государственный университет, г.Белгород, Россия Materials from occurring at different time’s sources about an ecological condition of superficial waters of the river basin Severski Donets are considered.

Principal causes and sources of pollution are resulted, and also ways of the decision of environmental problems of a reservoir of the river in territory of the Belgorod region are designated.

Проводя анализ материалов на тему экологического состояния реки Северский Донец, был обнаружен один интересный доклад Белгородского уездного земского ветеринарного врача Н.Г. Павловского на первом съезде земских ветеринарных врачей Курской губернии в 1910(?) году. Конечно, основная часть доклада посвящена распространению болезней животных и людей, а так же мероприятиям по их предотвращению и все это напрямую связывается с качеством воды в реке. Приведем выдержки из этого доклада.

«…Река Донец, хотя и не отличается особою полноводностью в Белгородском уезде, но в сравнении с другими речками, протекающими через уезд может называться чистою сама по себе и вода ее в местности, где вступает река эта в уезд и до Белгорода, не вызывает никаких выдающихся СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А заболеваний ни у животных ни у людей, пользующихся ею. Сравнивая качество воды Донца выше и ниже Белгорода, заметна значительная разница, которая особенно рельефно выдается в июне и июле, т.е. когда река делается мелководной и сила течения ее уменьшается. От вступления реки в пределы уезда и до Белгорода вода этой реки не вызывает никаких бросающихся в глаза дурных качеств. Что же касается качества воды Донца ниже Белгорода, то до выхода реки за черту уезда вода ее представляется каким-то довольно неприятного запаха настоем, вроде слабого раствора серной печени, концентрация которого уменьшается с удалением реки от города. Причина такого резкого изменения качества воды в одной и той же реке заключается в весьма простом обстоятельстве: около Белгорода издавна существуют шерстомойные заведения, которые промывают сотни тысяч пудов овечьей шерсти непосредственно в Донце, нисколько не заботясь о мерах предотвращения загрязнения реки. Другой тоже довольно важный, источник заражения воды – кожевенные заводы в самом Белгороде на реке Везелка, впадающая в Донец. Заводские нечистоты спускаются в означенную речку, делая тоже, что и обмывки овечьей шерсти. Затем нельзя умолчать и о загрязнении реки от винокуренных и свеклосахарных заводов, которых в Белгородском уезде насчитывается восемь. Заводы эти спускают непосредственно в реки негодные заводские остатки, от которых речное население (рыбы, раки и пр.) умирают тысячами. По рассказам очевидцев, во время усиленного спуска заводских остатков рыба полчищами убегает по течению реки, ища спасение от смерти, но все-таки массами умирает от отравления, раки и лягушки выползают на берег и в громадном количестве погибают, служа источником заражения воздуха при гниении их трупов. Все это представляет печальную картину бесцеремон ного отношения коммерции к интересам населения…».

По данным современного состояния качества воды в реке Северский Донец можно судить о том, что в отношении к природным комплексам мало, что изменилось. Ежегодный отбор проб воды гидрохимической лабораторией ФГУ «УЭ Белгородское водохранилище» на определенных гидрохимических постах в бассейне р. Северский Донец, анализ резуль татов наблюдений дают представление о современной динамике качествен ного состава поверхностных вод и возможность оценить воздействие факторов хозяйственной деятельности.

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

В верховьях р. Северский Донец экологическая обстановка более благоприятная. По своему качеству вода в реке сопоставима с II классом (чистая). Однако ситуация меняется при прохождении реки в районе с.

Зеленая Поляна. Вода по своему качеству переходит в III класс, (умеренно загрязненная).

В результате периодических затоплений с. Зеленая Поляна проис ходит загрязнение вод реки бытовыми отходами. Село затапливается в период весеннего таяния снегов или интенсивного выпадения атмосферных осадков.

Ситуация не меняется при прохождении р. Северский Донец по территории г. Белгорода. Качественный ее состав в районе входного створа Белгородского водохранилища также относится к III классу. Вода в районе моста у железнодорожного вокзала, также относится к III классу.

Не защищена р. Северский Донец и ее притоки от продуктов деятельности химических и машиностроительных предприятий.

Необходимо отметить, что в пределах городской и сопредельных территорий практически отсутствуют водоохранные зоны и прибрежные полосы как на самой р. Северский Донец, так и на ее притоках, а также неэффективно работает ливневая канализация.

Значительные площади прибрежных территорий реки оказались распаханными и используются населением под огороды, где применяются удобрения и навоз. Наблюдается интенсивный смыв нарушенных грунтов, быстрое заиление русел и загрязнение поверхностных вод реки. Так, ее глубина в районе мостового перехода (ул. Студенческая) составляет сейчас 80-90 см, а в довоенные годы была 3,8 м. Ряд мелких речушек и ручьев вовсе исчезли.

На состав р. Разумная, впадающей непосредственно в водохрани лище, оказывают влияние следующие факторы: сброс около 57 млн. м3 в год условно очищенных сточных вод городских очистных сооружений;

проникновение в реку продуктов поверхностного смыва с водосборной площади, на которой расположены сельхозугодия, животноводческие комплексы, промышленные предприятия, промплощадка городских очист ных сооружений, старые поля фильтрации ОАО «Белвитамины», шламо хранилища и пр.;

органические соединения, содержащиеся в грунтовых водах на площади восточной промзоны.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Оценка качества воды в водохранилище выше впадения р. Разумная, у с. Дорогобужено (в месте впадения р. Разумная в водохранилище и ниже впадения р. Разумная) переходит в IV класс (грязная).

Конечно, описанное состояние качества воды в реке Н.Г.Павловским и современными экологами сопоставить сложно из-за разного подхода и методики его оценки, тем не менее заметно существенное увеличение масштабов влияния человека на окружающую среду, и в целом можно сказать, что ситуация не улучшается. Отсутствует комплексная оценка воздействия на окружающую среду бассейна реки Северский Донец со стороны хозяйствующих субъектов. Продолжается строительство в пределах водосбора птице-свинокомплексов и прочих объектов наносящих урон окружающей среде. Не работают, т.е. не применяются методики по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС).

В заключение приведем выдержки из практического пособия (Максименко Ю.Л., Горкина И.Д., 1996) по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС): «…При проведении ОВОС на одну плоскость «ставятся и взвешиваются» экономические затраты и прибыль, экологи ческие, социальные и другие связанные с ними последствия осуществления намечаемой деятельности, а также меры по предотвращению (или компенсации) неблагоприятных ее воздействий на окружающую среду.

Если это проделано, то уменьшается вероятность принятия однобоких решений, как в случае реализации замыслов, так и в случае отказа от них.

При таком подходе следует различать анализ и оценку прямых результатов воздействия на окружающую среду, прогнозирование, анализ и оценку происходящих при этом ее изменений и, наконец, предсказание последст вий в среде существования объекта воздействия (человека). Безусловно, далеко не все неблагоприятные последствия могут быть предотвращены (в частности, принципиального отсутствия соответствующих технологий), но они могут быть так или иначе компенсированы, и это единственный цивилизованный путь решения всех экологических проблем и конфликтов…». Очевидно, что назрела необходимость создания региональ ной методики ОВОС и законодательного закрепления ее применения.

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕГИОНАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ А.А. Мигачёв Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г.Владимир, Россия Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантировано Конституцией Российской Федерации. Экологическая безопасность ставит ся руководством страны в ряд основных приоритетов развития государства.

По словам В.В.Путина «рачительное природопользование, способ ность создать комфортную и безопасную среду для жизни людей относятся к важнейшим показателям конкурентоспособности любого современного государства» [4]. В послании Президента Российской Федерации Д.А.

Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 года отмечается, что состояние российской природы сегодня трудно назвать абсолютно благоприятным, и решать эту проблему можно, лишь создав современную эффективную систему управления в природоохранной сфере [2].

Реализация полномочий органов власти субъектов федерации в данной сфере определена в качестве одного из основных направлений деятельности администрации Владимирской области. При этом нами достигнуто четкое понимание важности достижения оптимального баланса между развитием экономики региона, интересами бизнеса и обеспечением благоприятной окружающей среды с минимизацией негативного воздейст вия на природу региона.

Действенным механизмом, поддерживающим высокий уровень инвестиционной привлекательности региона и, в то же время, позволяю щим вкладывать значительный объём средств на поддержание экологичес кой безопасности и рационального природопользования, является систем ное применение различных форм государственно-частного партнерства в следующих основных направлениях:

экологическое сопровождение реализуемых инвестиционных проек тов;

осуществление проектов комплексного освоения месторождений полезных ископаемых;

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А реализация Генеральной схемы очистки территории Владимирской области от отходов производства и потребления.

Владимирская область обладает богатым опытом инвестиционного сотрудничества. Несмотря на отсутствие в структуре экономики области топливно-энергетической составляющей, характерной в целом для эконо мики России, регион имеет положительную динамику притока инвестиций.

В общем объеме капитальных вложений доминирующую роль играют иностранные инвестиции. За последние 5 лет в экономику региона вложено почти 2,8 млрд. долларов США. Среднегодовой темп прироста иностран ных инвестиций за 2006-2010гг. составил 29,9%. По итогам 2010 года в экономику региона поступило 765,5 млн. долларов США, что на 44,3 % больше уровня 2009 года (530,6 млн. долларов США). В настоящее время на территории области работают более 130 зарубежных компаний, в числе которых известные транснациональные корпорации «KRAFT», «FERRERO», «DOW», «WIENERBERGER», «OWENS CORNING», «VESTEL», «BEKO» и многие другие, которые создают почти половину всего объема товаров и услуг, производимых во Владимирской области.

При этом общая численность сотрудников предприятий с иностранными инвестициями не превышает 5% от общего числа занятых в экономике.

Новая инвестиционная стратегия, которая активно претворяется в жизнь на территории области, предусматривает создание промышленных технопар ков, формирующихся как на базе уже существующих, но недостаточно эффективных производств, так и «с нуля», что позволяет максимально полно реализовать пожелания инвесторов.

Размещение новых современных производств сопровождается приме нением наилучших доступных природоохранных технологий в рамках конкретных инвестпроектов. При этом тесное взаимодействие с инвестором по вопросам охраны окружающей среды начинается со стадии переговоров по подбору площадки под размещение производства и продолжается на предпроектной стадии, во время проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и в ходе текущей деятельности предприятия. При таком подходе проблем с соблюдением предприятиями действующих экологичес ких требований, как правило, не возникает.

Приведем конкретный пример, вблизи областного центра осущест вляется реализация проекта строительства промышленной зоны «V-парк».

Первым резидентом индустриального парка стала компания «Ферреро» – VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

один из крупнейших в мире производителей кондитерской продукции. При общем объёме инвестиций в 200 млн. евро вложения в природоохранные объекты (очистные сооружения, системы нейтрализации выбросов в воз дух, лаборатория) составили более 5 млн. евро. Штат инженеров-экологов предприятия осуществляет текущий производственный экологический контроль.

В результате при общем росте валового регионального продукта (далее – ВРП) за 2001-2010 годы в пять раз (с 42,075 до 212,200 млрд.

рублей) динамика различных видов негативного воздействия на окружаю щую среду имеет лишь слабые положительные значения. Происходит падение удельного негативного воздействия на природу на единицу ВРП, наблюдается рост инвестиций капитального характера в природоохранные объекты.

Отдельным направлением работы в управлении рациональным природопользованием на территории региона является реализация систем ного подхода в недропользовании. Во Владимирской области не обнару жено месторождений углеводородов, руд, угля и прочих стратегических видов минерального сырья. Для решения местных потребностей экономики разрабатываются 84 карьера общераспространных полезных ископаемых (пески, глины, известняки).

Государственно-частное партнерство в данной сфере осуществля ется путем подписания между Губернатором области и недропользова телями протоколов об условиях осуществления инвестиций в проекты комплексного освоения месторождений полезных ископаемых. По услови ям таких протоколов инвесторы вкладывают средства не просто в организа цию добычи полезных ископаемых и их продажу, но и в конкретное производство строительных материалов на базе предоставленного участка недр. Сроки строительства предприятий вносятся в лицензионные условия пользования месторождениями.

За 3 года применения подобной практики подписано 17 инвестпрото колов на общую сумму инвестиций 25,4 млрд. рублей. Это позволит дополнительно увеличить ежегодное производство: цемента до 2 млн. т;

строительных смесей до 5 млн. т;

бетона до 400 тыс. м3 в год;

кирпича, крупноформатных кирпичных блоков, керамических плит до 220 млн. шт.

условного кирпича в год и пр.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Рис. 1. Снижение удельной динамики негативного воздействия на окружающую среду на единицу валового регионального продукта Из наиболее значимых реализованных проектов в данной сфере следует назвать строительство австрийской компанией «WIENERBERGER»

кирпичного завода мощностью 200 млн. штук условного кирпича в год, уровень инвестиций составил 200 млн. евро. Из перспективных проектов – строительство цементного завода мощностью 2 млн. т цемента в год и технопарка по производству строительных материалов с суммарным уровнем инвестиций около 400 млн. евро. Небезынтересным проектом в связи с лесоторфяными пожарами 2010 года является создание Биоэнерге VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

тического холдинга, включающего целый кластер экономики: добычу торфа, его переработку, производство котлов на торфе, модернизацию угольных и мазутных котельных путем их перевода на торфяные пеллеты и эксплуатацию таких котельных общей мощностью 60 МВт и разводящих сетей. В настоящее время совместно с инвестором идет разработка областной программы комплексного использования торфа.

Перспективным направлением государственно-частного партнерства является также развитие системы переработки и утилизации отходов производства и потребления.

Обращение с отходами сегодня является одной из наиболее острых экологических проблем региона. В настоящее время на территории области образуется более 1,5 млн. м3 отходов, которые размещаются на санкционированных и несанкционированных свалках. Ежегодно фикси руются сотни стихийных свалок и вывалов мусора, ведется работа по привлечению виновных к административной ответственности и ликвидации этих объектов. Однако подобные меры не способны решить задачу организации цивилизованного обращения с отходами.

Корень зла скрывается в двух проблемах. Первая проблема – «административная» – полномочия по управлению сбором и утилизацией отходов отнесены к ведению муниципалитетов, и каждый глава города или района решает эту проблему на своей территории в рамках закона, но в соответствии со своими представлениями. Вторая проблема – «экономи ческая» – валовый уровень оборота в данной отрасли сегодня равняется произведению объемов отходов на действующий тариф за их сбор и утилизацию;

при этом, в сельских районах с малым уровнем населения и образования отходов, но большими расстояниями между населенными пунктами экономика отрасли выглядит плачевно: собираемых средств не достаточно даже для покупки и эксплуатации техники, о строительстве современных полигонов и станций сортировки отходов говорить не приходится.

Системное решение проблемы в рамках действующего на сегодня законодательства возможно лишь путем концентрации больших объемов отходов по межмуниципальному принципу с привязкой к небольшому количеству полигонов, введением сортировки и уплотнения отходов. Пра вовой базой для движения по данному направлению является Генеральная схема очистки территории Владимирской области от отходов производства СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А и потребления, утвержденная постановлением Губернатора области от 09.02.2011 № 97. Данный документ является составной частью Схемы территориального планирования области и предполагает разбивку муници палитетов по 7 групп по территориальному принципу. В каждой группе предстоит создать сеть станций перегрузки и сортировки отходов с конечным размещением негодных к переработке фракций на 6 современ ных полигонах.

Реализация Генеральной схемы предполагается за счет средств частных инвесторов с использованием форм государственно-частного партнерства.

В настоящее время по одной из групп муниципалитетов Губерна тором области и инвестором подписан протокол об условиях размещения инвестиций на сумму 1,5 млрд. рублей, предоставлены необходимые земельные участки, выполнен проект строительства современного полигона, осуществляется строительство сортировочного комплекса. Ввод в эксплуатацию полигона намечен на декабрь текущего года. Параллельно проводится работа с муниципалитетами по прекращению деятельности действующих на данной территории свалок.

Рис. 2. Генеральная схема очистки территории Владимирской области от отходов производства и потребления VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Создание условий для бизнеса в сфере сбора и утилизации отходов делает возможным вложение внебюджетных средств в модернизацию существующей системы обращения отходов без существенного увеличения действующих тарифов для населения и предприятий. При этом решается проблема санитарной очистки не только городов, но и небольших населенных пунктов и межселенных территорий.

Исходя из вышеизложенного, привлечение инвестиций, в том числе с применением форм государственно-частного партнерства, в экологию, а по сути, в качество жизни людей и благополучие будущих поколений, являет ся приоритетом работы органов государственной власти Владимирской области.

Список используемой литературы 1. Конституция Российской Федерации: «Российская газета», № 7, 21.01.2009, «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445, «Парламентская газета», N 4, 23-29.01.2009.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собра нию от 30.11.2010 «Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федера ции»: «Российская газета», № 271, 01.12.2010, № 273, 02-08.12.2010.

3. «О состоянии окружающей среды и здоровья населения Владимирской области в 2009 году»: ежегодный доклад / учредитель администрация Владимирской области, департамент природопользования и охраны окружающей среды. Владимир, 2009. 17 выпуск.

4. Рабочая поездка в Иркутскую область Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина. Совещание по вопросу «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности»

(Электронный ресурс):

(http://правительство.рф/gov/priorities/docs/4664/).

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А СКРИНИНГОВОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИОННОГО СОСТАВА МАЛЫХ РЕК БАССЕЙНА СУРЫ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Е.А. Митрофанова1, В.Г. Амелин2, Н.Н. Гусакова ФГУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н.И. Вавилова» г.Саратов, Россия Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г.Владимир, Россия Small rivers are the most important environmental component;

their condition influences mostly the quality of middle and large rivers’ water. Many small rivers are the reserves of clean drinking water, its amount decreases steadily. Therefore the estimation of the ecological condition of small rivers is of great scientific and practical interest.

Малые реки – важнейший компонент окружающей среды;

от их состояния во многом зависит качество воды в средних и крупных реках.

Многие малые реки представляют собой резерваты чистой питьевой воды, запасы которой в настоящее время неуклонно сокращаются. Поэтому оценка экологического состояния малых рек представляет научный и практический интерес. Сура – второй после Оки крупный правый приток Волги. Длина этой реки составляет 841 км, годовой сток – 8,16 км. Она начинается на юго-западе Ульяновской области (в 2 км к северу от с.

Сурские Вершины) и течёт с юга на север, впадая в реку Волгу. Река протекает через Ульяновскую, Пензенскую области, Республику Мордовия, Чувашскую республику и Саратовскую, Нижегородскую области.

Понятие качество речной воды очень многогранно, немаловажным показателем в определении качества воды является ионный состав речной воды. Нами в период с 2008 по 2010 год проведен мониторинг природных вод в реках бассейна Суры: Труёв, Кадада, Юлов, Уза, Пенза, кроме того, анализ воды в реках 3-го порядка, т.е притоках притоков Камешкир, Елюзань – притоки р.Кадада, р.Красноярка – приток р. Камешкир. Чардым, Верхозим, Няньга – притоки р. Уза. Пробоотбор вод осуществляли с помощью «Системы пробоотборной для экологических исследований ПЭ 1105», готовили смешанную пробу, состоящую из 4 простых, взятых под поверхностью воды в верхней трети общей глубины (обычно на глубине 20 VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

30 см от поверхности). Пробоотбор осуществляли 15 числа каждого летнего месяца за период с 2008 по 2010 годы.

Для скринингового анализа природных вод использовали наборы «Тест-комплект для химического анализа воды», который включал тест системы для экспрессного анализа вод на месте отбора проб, изготов ленный под руководством д.х.н., проф. Амелина В.Г.

Нами проведено скрининговое определение катионного ( Са+2, Мg+2, Fe+3,Cu+2 ) и анионного ( SO4 -2, Cl-1, NO2 -1, NO3 -1, PO4 -3 ) состава речных вод, а также показатель кислотности. рН речной воды во всех реках находился в интервале 6,5-7,8.

Анализируя полученные данные можно отметить, что концентрации сульфат-, хлорид- и нитрат анионов во всех исследуемых реках не превышают нормы ПДК за весь период наблюдений, вместе с тем, нами установлено, что незначительно, в пределах 1,5 ПДК превышена концент рация нитрит- и фосфат-анионов во всех пробах воды на изучаемых гидрометрических постах рек.

Можно сделать вывод, что за весь период наблюдения концентрация катионов кальция и магния на гидрологических постах всех исследуемых рек не превысила норм ПДК. Вместе с тем, наши исследования позволил выделить реки, в которых концентрация некоторых ионов превышает нормы ПДК: содержание ионов железа превышено в реках – Уза в 3,3 раза, Верхозимка в 3,8 – 4 раза, Няньга – в 2 раза, Чардым в 4,7-5,1 раз, Камеш кир – 4,1 раза, Красноярка – 5,1 раза, Елюзань – 6,2 раза, Труёв – 4,79 раза, Юлов – 7,6 раза, Пенза-5,8 раза, Сура – 6,3 раза;

содержание ионов меди увеличено в реках Няньга в 2,5 раза, Уза и Чардым – в 3 раза, Няньга, Верхозимка и Красноярка – 2 раза, Труёв – 2,3 раза, Пенза и Сура – 8 раз.

Результаты скриннингового исследования позволяют отнести изученные реки к «слабозагрязненным». Полученные данные скринингового исследо вания будут актуальны для служб охраны природы области при решении проблем охраны и очистки речных вод в процессе водопользования, могут войти в справочники по рекам Пензенской области.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А БЕРЕГОВЫЕ МОРФОСИСТЕМЫ КРЫМА КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ А.Ю. Санин МГУ им. М.В. Ломоносова, г.Москва, Россия There are many kinds of geomorphologic systems and coastal morphosystems. It is very important to consider coastal zone as a sum of such systems because it can help to solve both of the theoretical and practical problems. Moreover, within coastal zone we are able mark out the other kinds of systems. Knowledge about coastal morphosystems gives possibility to improve the efficiency of management of the coastal zone.

В современной геоморфологии устоявшимся является представление о речных бассейнах как геоморфологических системах, разработчиком которого является Симонов Ю.Г. с учениками и последователями, а также некоторые другие ученые. Однако следует помнить, что это лишь один вид геоморфологических систем, который стал «классическим». Выделяются и другие. В частности, в прибрежной зоне необходимо выделение береговых морфосистем (БМС). Впервые это было сделано профессором Игнатовым Е.И. для дальневосточного берега;

для Крыма такие системы пока не выделялись. Ученый определяет их следующим образом: это комплексы форм рельефа абразионного, денудационного и аккумулятивного проис хождения, созданные совокупным действием флювиальных, склоновых, эоловых и биогенных, техногенных и береговых процессов [1, с.28]. Как и выделенная несколько ранее Г.А. Сафьяновым литодинамическая ячейка для аквальной части береговой морфосистемы – она обычно служит одним из главных параметров, опираясь на который, доступно проведение морских границ БМС – наши морфосистемы в большей или меньшей степени автономны. Другими словами, часть переносимого вещества, энер гии и информации не выносится за пределы БМС. Степень автономности зависит от ранга береговых морфосистем (как и все системы, они могут быть элементарными, в том случае, если дальнейшее деление невозможно или не имеет смысла, и сложными, включающими в свой состав БМС низших рангов), выраженности и характера внешних границ. Последние два параметра определяются, в свою очередь, главным образом рельефом.

Выделение береговых морфосистем представляет собой не только научный, но и прикладной интерес. Важность природной зоны для VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

хозяйственной деятельности человека сложно переоценить. Здесь имеют место различные виды природопользования, в Крыму на первое место выходит рекреационное. Последнее не может не оказывать воздействие на природу. Если в качестве субъекта управления природопользованием будет рассмотрен не просто берег, а берег как совокупность относительно автономных, но, тем не менее, связанных друг с другом береговых морфо систем, то это поможет решить некоторые проблемы и уменьшить негатив ные последствия хозяйственной деятельности человека.

Вышеизложенное подтвердим примерами. Известно, что для каждой береговой морфосистемы можно прописать баланс наносов, и если эта система в большой степени автономная, то чаще всего основным источником поступления материала будут реки. Допустим, что в пределах рассматриваемой береговой морфосистемы большую часть наносов поставляет одна река. Если по каким-то причинам: строительство ГЭС с плотиной, разбор реки на орошение и т.д. – сток наносов прекратится, мы столкнемся с дефицитом наносов на участке взморья от устья реки до границы БМС. Это приведет к усилению размыва или абразии берега, что через некоторое время, возможно, уничтожит ряд расположенных у уреза воды объектов инфраструктуры. Причем усиление темпов разрушения берегов будет иметь место главным образом именно в пределах данной береговой морфосистемы.

Приведем другой пример. В ходе берегоукрепительных работ, в частности, в Крыму, нередко от размыва или абразии берег защищается бунами – дамбами, как правило, бетонными, перпендикулярными к берегу.

Они перехватывают значительную часть материала, переносимого вдольбереговым потоком наносов, и в результате этого участок берега «вверх» по направлению этого потока оказывается защищенным и в его пределах в ряде случаев образуется широкий пляж. Но «ниже» по направ лению потока наносов возникает резкий дефицит последних, что приводит к усилению размыва или абразии берега. Но это усиление проявится только в пределах данной береговой морфосистемы при достаточной степени автономности последней. Соответственно, если «ниже» по направлению вдольберегового потока наносов сразу начинается соседняя БМС, негатив ные последствия укрепления берега бунами будут минимальны, и это может быть учтено при управлении хозяйственной деятельностью в прибрежной зоне.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Подобных примеров много. Они подтверждают актуальность выделения береговых морфосистем для решения не только теоретических, но и прикладных задач. Это сравнимо с эффектом от введения системного подхода в изучение речных бассейнов. Такой подход особенно важен для таких территорий, как Крым, где именно прибрежная зона играет ключевую роль для экономики полуострова, его хозяйства. Из всех видов природо пользования, которые имеют место в Крыму, важнейшую функцию выпол няет рекреационное. С ним связаны такие хозяйственные системы, как выделенные Преображенским В.С. территориально-рекреационные и выде ленные Бредихиным А.В. рекреационно-геоморфологические. И те, и дру гие имеют менее четкие границы, чем БМС и накладываются на последние.

Все перечисленные системы являются сложными образованиями, но разбираться в том, как они функционируют, необходимо для успешного и эффективного природопользования в прибрежной зоне. И в первую очередь важно знание или представление о природных, береговых морфосистемах, так как в основе всего лежит природный компонент.

Список используемой литературы Игнатов E.И. Береговые морфосистемы. – Москва-Смоленск: Маджен 1.

та, 2004. – 352с.

Сафьянов Г.А. Геоморфология морских берегов. – М., 1996. – 400с.

2.

Преображенский В.С., Веденин Ю.А., Зорин И.В., Мухина Л.И. Терри 3.

ториальная рекреационная система как объект изучения географичес ких наук./Известия АН СССР. Серия географическая. 1984. №2.

Бредихин А.В. Организация рекреационно-геоморфологических сис 4.

тем: автореф. диссерт. на соискание уч. степени д.г.н. – М. – 28с.

ТИХВИНСКАЯ ВОДНАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В.Б. Сапунов, М.Б. Шилин Российский Государственный Гидрометеорологический университет, г.Санкт-Петербург, Россия Tikhvin water system is important object of technical construction within Leningrad – Petersburg district. It was suggested by Peter the Great and built 100 years later – at 1811. It connected the St. Petersburg hubernya with the Volga water system.

The system was not adapted to serve big engine ships, and to begin of the XX century it VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

began to destroy. Unfortunately, till now there is deficiency of whole description of past and present state of the system. The authors of the articles during some years were principal investigators of the fragments of the Tikhvin water system. There is a big pattern of remains having historical importance. They are summarized within reviews of expeditions. There are three possibilities of restoration of system. Maximal variant is restoration of all system is expansive and having a little sense. Minimal variant is the restoration of one lock as technical monument. The medium program deals with partly restoration of the system within system of the modern rational use of nature development and regional program of sustainable development.

Важный и малоизученный памятник инженерного зодчества Ленинградской области – Тихвинская водная система. Задуманная Петром Первым, она потребовала для своего создания многих десятилетий. Тихвин ская водная система была построена для прохождения среднемерных судов в начале XIX в. и функционировала до начала XX в. При её строительстве учитывались требования рационального природопользования. Система регулировала сток воды и обеспечивала сохранение природных ресурсов реки Тихвинки и связанных с ней водоемов. Создание железных дорог и движение пароходов по реке Свири составили конкуренцию, которая привела к закрытию Тихвинской системы.

На протяжении нескольких лет экспедиции, проводимые Госком экологией г. Тихвина с участием авторов настоящего сообщения, провели изучение современного состояния Тихвинской водной системы. В период активного функционирования система включала до сотни шлюзов, полуш люзов и плотин, которые в настоящее время полностью разрушены и присутствуют на изученной территории в виде руин. Однако эти руины позволяют изучать принципы работы водной системы и характер природо пользования, который существовал здесь в прошлом веке. Участниками экспедиций составлено описание современного состояния системы и оцене на возможность частичной или полной реставрации как памятника инже нерного зодчества и гидротехнического строительства. Частичное восста новление одного или нескольких шлюзов может стать составной частью разрабатываемой программы туристского комплекса «Серебряное кольцо», включающего наиболее значимые архитектурные памятники вокруг Санкт Петербурга.

Воссоздание одного или нескольких шлюзов в статусе филиалов Тихвинского краеведческого музея будет способствовать развитию в Тихвинском районе туризма, в частности, экологического.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А УТИЛИЗАЦИЯ ГАЛЬВАНОШЛАМОВ Н.В. Селиванова, Ю.А. Костерина, Т.А. Трифонова Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г.Владимир, Россия Гальваношламы – осадки, получаемые при реагентной очистке сточных вод гальванических производств путем обработки их щелочными растворами, а также при промывке гальванических ванн. На станциях нейтрализации происходит обезвреживание поступающих сточных вод до согласованных показателей. После обезвреживания вода передается на доочистку в городскую канализацию, а оставшийся шлам обезвоживают на фильтр-прессе и утилизируют по мере накопления.

Гальваношламы представляют собой суспензию или пасту гидрок сидов различных тяжелых металлов (никеля, хрома, цинка, меди, железа и др. относятся к отходам 2-3 класса опасности, оказывают вредное воздейст вие на организм человека и окружающую среду и являются мощными стимуляторами и возбудителями раковых и сердечно-сосудистых заболева ний, имеют тенденцию к накапливанию в пищевых цепочках, что усиливает их опасность для человека, поскольку загрязнение ими происходит по всей биосфере.

Проблема утилизации гальваношламов является межотраслевой, поскольку гальванические цехи и участки имеются на большинстве крупных предприятий, но наиболее она выражена в машиностроении, где широко используется набор гальванических операций.

Объектом исследования явились шламы гальванического производст ва ОАО «Завод «Автоприбор»».

Состав гальваношламов непостоянен и зависит от состава сточных вод (табл. 1). Те шламы, которые содержат незначительное количество цветных металлов, предприятие транспортирует в ООО «НПСТЦ» (г. Моск ва, Дмитровское шоссе, дом 9б) для их последующей утилизации.

Состав гальваношлама непостоянен и зависит от состава сточных вод. Те шламы, которые содержат незначительное количество цветных металлов, предприятие транспортирует в ООО «НПСТЦ» для их последующей утилизации.

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Таблица Компонентный состав гальваношламов Содержание*, % Металл Fe 0,4/4, 3+ Cr 0,37/2, Ni 0,014/0, Cu 0,13/2, Zn 0,033/4, Влажность – 72-99 % * В числителе – минимальное, в знаменателе – максимальное содержание.

Другая часть гальваношламов, в которых содержится значительное количество цветных металлов, в данный момент складируется на террито рии предприятия (ранее они вывозились на полигон в п. Новоалександрово Владимирской обл.).

Складирование на территории предприятия гальваношламов, относя щихся ко 2-3 классу опасности, создает реальную угрозу вторичного загрязнения окружающей среды соединениями тяжелых металлов, облада ющих высокими токсичными, канцерогенными и мутагенными воздействи ями на живые организмы.

Все известные методы переработки гальваношлама, особенно внедренные в производстве, относятся к переработке обедненных шламов, либо шламов, содержащих 1-2 металла [1-3].

В отношении гальваношламов сложного состава, в литературе и на практике пока не существует обоснованных качественных методов их переработки с выделением ценных цветных металлов.

На основе проведенного аналитического обзора литературных источников предложена схема переработки гальваношламов. За основу была взята схема, разработанная на кафедре ВлГУ, но с учетом существующего состава шламов, она была упрощена (рис. 1).

Предполагается проводить сернокислотное выщелачивание исход ного гальванического шлама в одну стадию 10-15% раствором серной кислоты при соотношении Т:Ж =1:3 (по влажному шламу) при температуре 30-40С в течение 2-3 часов (с учетом времени загрузки и выгрузки шламов) при перемешивании. После отстаивания в течение 2-3 часов раствор выщелачивания, имеющий рH=1, направляется на участок сорбции.

Для обеспечения бесперебойной работы этого участка технологической СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А схемы предусмотрены 2 реактора выщелачивания. Образовавшийся осадок подвергается 2-кратной промывке водой. Отработанные промывные воды используются для приготовления рабочего раствора серной кислоты.

Осадок после промывки фильтруют на пресс- или вакуум-фильтре.

Фильтрат (Ф) присоединяют к промывным водам, а обезвреженный осадок направляют на участок утилизации – для использования в качестве добавки при изготовлении керамической плитки или других строительных материа лов. Полученный раствор выщелачивания периодически насосом подается на сорбционный фильтр СФ, где идет сорбция нефтепродуктов и органи ческих веществ на сорбенте «Пороласт-F». Для обеспечения бесперебойной работы этого участка технологической схемы предусмотрены сорбционных фильтра: СФ-1, СФ-2, работающих попеременно. Десорбцию нефтепродуктов проводят острым паром. Десорбат периодически собирают в емкость (Е5), затем отправляют на сжигание в котельную. После сорбции на пороласте-F раствор подается в электродиализатор (ЭД), где происходит окисление ионов хром(III) в хром(VI).

После электрохимической обработки раствор поступает на сорбцию в колонну с эрлифтным устройством (А1), где на селективном анионите АМ-п сорбируется хром (VI). Насыщенный ионит после сорбции периоди чески поступает на десорбцию в другую колонну (А2), где происходит десорбция хромата натрия смешанным раствором 8%-ного гидроксида натрия и 6%-ного хлорида натрия. Элюат периодически собирают в емкость (Е8), затем его направляют на утилизацию.

После сорбции хрома раствор насосом периодически подается в две катионообменные колонны К, где на ионите КУ-23Na идет коллективная сорбция ионов цинка, никеля, меди. Десорбция металлов осуществляется селективно: цинка – 0,2 Н раствором серной кислоты;

никеля и меди – 2 Н раствором серной кислоты. Из-за малого содержания никеля десорбция его с медью ведется совместно. Элюаты цинка, никеля и меди собираются соответственно в емкости (Е13 и Е14). Элюаты утилизируют (путем электролиза выделяют катодные осадки меди и никеля, цинка). Очищенная вода направляется на приготовление рабочего раствора серной кислоты.

Все операции проводятся в периодическом режиме.

В результате проведенных операций удается извлечь из гальвано шлама тяжелые цветные металлы и хром. Катодные осадки идут на продажу, концентрированный десорбат хрома – в кожевенную промышлен VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

ность;

осадки от выщелачивания – в производство строительных материа лов.

Список используемой литературы 1. Макаров, В.М. Комплексная утилизация осадков сточных вод гальва нических производств (гальваношламов).: автореф. дис. д-ра техн.

наук. – Иваново, 2001. – 35с.

2. Сватовская, Л.Б. Утилизация отходов, содержащих ионы тяжелых металлов и нефтепродукты / Л.Б. Сватовская, М.Н. Латутова, Е.И.

Макарова, М.А. Смирнов // Экология и промышленность России. – 2009. - №3. – С. 35-39.

3. Пат. 2235795 Россия. Класс СО4В28/04. Способ переработки гальвано шламов П.В. Беляев [и др.]. М.: Роспатент, – 2004. – 106с.

Исследования выполнены при поддержке Минобрнауки (проект №16.515.11. от 12.05.2011).

ОЧИСТКА СТОЧНЫХ ВОД ГАЛЬВАНИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА М.М. Спирина, Н.В. Селиванова Владимирский государственный университет им. Н.Г. и А.Г. Столетовых, г.Владимир, Россия В настоящее время остро стоит проблема загрязнения воды.

Наиболее сложны по составу сточные воды промышленных предприятий машиностроения, металлообработки. Для повторного использования, а также для выпуска в водоёмы, сточные воды нуждаются в глубокой очистке. Очистка сточных вод на большинстве существующих предприятий осуществляется реагентным методом, сущность которого заключается в переводе растворимых в воде соединений тяжелых металлов в нераство римые при добавлении различных реагентов с последующим отделением их в виде осадков.

Наиболее крупным из таких предприятий на территории города Владимира является ОАО «Завод «Автоприбор»». На рис. 1 приведена схема очистки сточных вод данного предприятия.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Рис. 1. Схема реагентной очистки сточных вод На заводе «Автоприбор» существуют два цеха гальванопокрытий:

цех № 20 и цех № 9, где в процессе гальванопокрытия деталей и в подготовительных операциях выполняются: обезжиривание и травление в растворах щелочей и кислот, электрохимическое цинкование, меднение, кадмирование, никелирование, пассивирование в растворах хрома. В ходе данных операций образуются концентрированные и промывные гальвано стоки. Их отправляют на станции нейтрализации.

Сточные воды, поступающие на станцию нейтрализации, содержат ионы тяжелых металлов: цинка, никеля, кадмия, меди, хрома (III), хрома (VI), а также цианиды, щелочи, кислоты.

Стоки поступают на станцию по трем различным трубопроводам:

кисло-щелочные, циансодержащие, хромсодержащие в соответствующие накопители. На первой стадии идет обезвреживание хромсодержащих стоков бисульфитом аммония для перевода шестивалентного хрома в трехвалентный и обезвреживание циансодержащих стоков гипохлоритом натрия для разложения простых цианидов, комплексные цианиды при такой обработке разлагаются не полностью. На второй стадии происходит смешение кисло-щелочных и обезвреженных хром- и циансодержащих стоков в камере смешения с добавлением известкового молока. Происходит VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

образование и выпадение гидроксидов тяжелых металлов в виде осадка.

Далее происходит первичное отстаивание в отстойниках и осветленная вода поступает в городскую канализацию на доочистку, а образовавшийся осадок (гальваношлам) отправляют в шламонакопитель. Здесь происходит вторичное отстаивание. Осветленная вода возвращается в камеру смеше ния, а осадок поступает в пресс-фильтр для обезвоживания. Обезвоженные гальваношламы складируются без тары навалом, раздельно в закрытом помещении с бетонным полом или в металлических контейнерах, затем передаются в Москву ООО ЭП «Интер Грин».

Концентрации веществ после очистки превышают допустимые концентрации для сброса в городскую канализацию (табл. 1).

Таблица Показатели очистки сточных вод по существующей на предприятии схеме Концентрация, мг/л Наименование ВСК, мг/л До После ингредиента очистки очистки Хром общ. 101,1 0,14 0, Цинк 93,06 0,09 0, Медь 45,5 0,185 0, Никель 35,9 0,07 0, Цианиды 182,5 0,005 0, Железо 7,7 0,12 0, Приведенная технология очистки сточных вод гальванического производства не отвечает существующим экологическим требованиям и имеет ряд недостатков:

реагентный метод очистки приводит к образованию гальваношламов, содержащих токсичные тяжелые цветные металлы. Из-за отсутствия специального полигона основная масса складируется на собственной территории предприятия, что создает реальную угрозу вторичного загрязнения окружающей среды;

гальваношламы содержат хром, цинк, медь, никель в количествах, представляющих промышленную ценность, в связи с чем целесооб разно их извлекать;

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А наблюдается перерасход энергии в связи с периодическим режимом обезвреживания хром- и циансодержащих сточных вод;

в связи с отсутствием хром- и цианметров в реакторах происходит перерасход реагентов для обезвреживания стоков;

наблюдается избыточное накопление осадка в отстойниках, приводя щее к их износу и снижению эффективности очистки, в том числе и по тяжелым металлам и нефтепродуктам;

концентрации веществ после очистки превышают временно-согласо ванные концентрации, доочистка происходит на станциях очистки городского водоканала, предприятие ежемесячно оплачивает эколо гические платежи за превышение нормативов сброса.

Таким образом данная система очистки сточных вод гальванического производства нуждается в усовершенствовании.

Основным недостатоком существующих и наиболее распространен ных на предприятиях реагентных методов является образование гальвано шламов, содержащих большое количество цветных металлов и относящих ся ко 2-3 классу опасности.

Известно большое количество методов очистки сточных вод гальванопроизводства. Наиболее используемые методы подразделяются на:

реагентные, биохимические, электрохимические, мембранные, сорбцион ные и ионообменные, комбинированные.

Все перечисленные методы имеют как свои преимущества, так и недостатки. Ни один из известных способов не обеспечивает глубокой очистки, в связи с этим необходимо использование сочетания различных методов, например механических с ионообменными или механических с ионообменными и электрохимическими.

Предлагаемая схема очистки сточных вод гальванического производства предусматривает применение комбинированного способа очистки, включающего в себя механическую очистку, сорбцию, ионообмен и электродиализ. Разработанная технология включает следующие стадии:

1. механическая обработка с использованием установки скорого напор ного фильтра для очистки от взвешенных веществ (для задержания более крупных частиц – решетки);

2. очистка от нефтепродуктов и органических веществ при помощи сорбционных фильтров с использованием в качестве сорбента «Пороласт-F», на котором ионы тяжелых металлов не сорбируются;

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Предлагаемая технологическая схема переработки гальваношлама СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А 3. перевод ионов хрома(III) в ионы хрома(VI) и разложение комплекс ных и простых цианидов электродиализом (реактор снабжен венти ляционной системой);

4. селективная сорбция хрома(VI) на ионообменных аппаратах с эрлифтным устройством на селективном анионите АМ-п;

5. коллективная сорбция ионов цинка, никеля и меди на ионообменных колонах с последующей селективной десорбцией.

По предлагаемой схеме очищенная вода рекомендуется для исполь зования в водообороте предприятия, извлеченные из сточной воды металлы подлежат утилизации: медь, никель, цинк в виде катодных осадков, полученных при электролизе элюатов, хром в виде раствора бихромата натрия. Гальваношламы в ходе очистки не образуются.

Список используемой литературы 1. Денисов, А.А. Очистка сточных вод от тяжелых металлов с помощью внеклеточных биополимеров. / А.А. Денисов, Л.И. Жуйкова // Эколо гия и промышленность России. – 2007. – №8. – С.42-44.

2. Васильев, И.Л. Электролитические методы очистки гальваностоков в машиностроительном производстве. / И.Л. Васильев, З.К. Васенина// Экология и промышленность России. – 2007. – №4. – С.16-17.

3. Зубарева, Г.И. Очистка хромсодержащих сточных вод от соединений хрома(VI) с применением флотации. / Г.И. Зубарева, М.Н. Черникова// Экология и промышленность России. – 2010. – №10. – С.14-15.

Исследования выполнены при поддержке Минобрнауки (проект №16.515.11. от 12.05.2011).

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ШАХТНОЙ ВОДЫ ПРИ ПРИГОТОВЛЕНИИ ЗАКЛАДКИ НА ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В.И. Фролов, Л.А. Крупняк, С.Н. Шапошник, Ю.Н. Шапошник ДГП ВНИИЦВЕТМЕТ, г.Усть-Каменогорск, Казахстан In the article the main ways for modification of stowing operations in mining companies have been discussed.

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Одним из путей развития горнорудных компаний на сегодняшний день является разработка малоотходных и безотходных экологически чистых технологий, а также диверсификация, основанная, в том числе и на вовлечении в эксплуатацию отвалов горных пород и отходов производства.

Создание замкнутых технологических циклов с комплексным использованием сырья и отходов позволит производить конкурентно способную продукцию, утилизировать отходы производства и одновремен но уменьшить нагрузку на окружающую среду.

Перспективным направлением создания ресурсосберегающей техно логии закладочных работ на подземных рудниках следует считать исполь зование шахтной воды в технологическом процессе на бетоно-закладочных комплексах (БЭК) [1].

Для приготовления твердеющих закладочных смесей возможно применять питьевую, техническую или шахтную воду, не агрессивную к бетону и металлу, а также воду текущих хвостов обогащения, отвечающую определенным требованиям. Как известно, на многих горнорудных предприятиях, использующих при выемке руды системы разработки с закладкой, действие агрессивных агрессивных шахтных вод, в отличие от питьевой воды, отрицательно сказывается на физико-механических свойст вах закладочного массива.

В настоящее время на Малевском руднике ЗГОКа АО «Казцинк» в составе закладочных смесей, приготавливаемых на поверхностном БЗК, применяется хозпитьевая вода с Хамирского водозабора.

Для изучения влияния шахтной воды при использовании ее в качестве затворителя закладочной смеси на прочность закладочного масси ва были проведены опытно-промышленные испытания на Малевском руд нике Зыряновского ГОКа АО «Казцинк», а затем лабораторные исследо вания полученных образцов закладки.

Исследования, проведенные в региональной университетской лабора тории инженерного профиля «IPГЕТАС» Восточно-Казахстанского госу дарственного технического университета им. Д.Серикбаева на растровом электронном микроскопе японской фирмы «JEOL» (JSM-6390LV) с приставкой EDS(энергодисперсионная) фирмы «OXSFORD» позволили определить структру и вещественный состав образцов-кубов закладочного массива, сформированного из закладочной смеси с использованием в качестве затворителя воды различного состава (рис. 1).

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Рис. 1. Вещественный состав образцов-кубов закладочного массива, сформированного из закладочной смеси с использованием воды различного состава Концентрации элементов воды, используемой для затворения закла дочной смеси на малеевском руднике, определены на масс-спектрометре с индуктивно-связанной плазмой ICP-MS 7500 сх американской фирмы «Agilent technologies» в региональной университетской лаборатории инженерного профиля «IPГЕТАС».

Диаграммы наибольших концентраций в питьевой воде, шахтной воде и шахтной воде после ее очистки методом известкования, исполь зуемой для затворения цемента в закладочной смеси на Малевском руднике, представлены на рис. 2.

Рис. 2. Наибольшие концентрации элементов в воде различного состава В результате лабораторных исследований на БЗК Малевского рудника установлено влияние химического состава воды и химических добавок-пластификаторов Pozzolith MR 25 и Pozzolith MR 55 на прочность закладки для закладочной смеси следующего состава: цемент М-400 – кг/м3, граншлак молотый, класс – 0,08-120 кг/м3, граншлак молотый, класс +0,08-120 кг/м3;

пески отвальные +2,5-470 кг/м3;

легкая фракция + 2,5- кг/м3;

вода – 460 470 кг/м3 (вода для затворения вяжущих использовалась VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

трех химических составов: хозпитьевая вода с Хамирского водозабора, вода, выдаваемая из шахты и шахтная вода, очищенная на очистных сору жениях Малевского рудника методом известкования), химические добавки пластификаторы Pozzolith MR 25 и Pozzolith MR 55.

Результаты лабораторных исследований образцов-кубов закладоч ного массива на прочность показали, что в возрастве 28 суток использо вание шахтной воды в качестве затворителя практически не влияет на прочность закладки (рис. 3). Однако для выявления влияния шахтной воды на прочностные характеристики сормированных закладочных массивов в возрасте 90 и 360 суток и реологические свойства закладочных смесей целесообразно проведение дополнительных лабораторных и опытно промышленных исследований.

Рис. 3. Влияние химического состава воды и химических добавок пластификаторов Pozzolith MR 55 на прочность закладки в возрасте 28 суток для закладочной смеси в условиях Малевского рудника Использование шахтной воды в технологическом процессе приготов ления закладки целесообразно с экономической и экологической точек зрения.

Проверками природоохранной деятельности Малевского рудника отмечено, что с 2002 года содержание веществ группы азота (NO2,NO3,NH4) в технических шахтных водах превышает допустимые нормы в 10 и более раз.

Экономический эффект от вторичного использования шахтных вод для приготовления закладки достигается за счет того, что оплата за воду, применяемую в технологическом процессе, производиться не будет, за счет чего плата за хозпитьевую воду сократится до минимума. Кроме того, снизятся экологические налоги или штрафы горнодобывающих предприя тий за сброс шахтных вод во внешние водоемы.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Таким образом, использование шахтной воды в технологическом процессе приготовления закладки на горнодобывающих предприятиях позволит снизать негативное влияние горных работ на окружающую среду и получить значительный экономический эффект.

Список используемой литературы 1. Ресурсосберегающие технологии добычи руды на Малевском руднике Зыряновского ГОКа (АО «Казцинк» ) / Ю.П. Гусев и др. // Горный журнал. – 2008. – №11. – С.20-22.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДЫ, ПОТРЕБЛЯЕМОЙ ЖИТЕЛЯМИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.М. Чеснокова, Е.П. Фадеева Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир, Россия We consider the water quality of centralized, decentralized sources and bottled water from sources of the Vladimir region.

По утверждению заведующего лабораторией Института водных проблем Российской академии наук Михаила Бологова около 40% россиян вынуждены пить и готовить пищу, используя некачественную воду. А на болезни, вызванные потреблением недостаточно чистой воды, приходится в стране до 20% всех заболеваний.

По оценкам экспертов, лишь 1% источников питьевой воды в РФ соответствует первой категории качества, т.е. вода в них не нуждается в дополнительной подготовке [1]. Вода, получаемая из остальных 99% источников, нуждается в очистке. Однако только в Москве и Санкт Петербурге водоканалы обеспечивают качественную очистку воды.

Кроме того, в нашей стране не проводится должной защиты источников питьевого водоснабжения от дальнейшего загрязнения. В России практически не снижается объем сброса в поверхностные водоемы загрязненных сточных вод, несмотря на значительный спад производства.

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

Исходя из этого, представляло интерес сравнительная оценка качества воды потребляемой населением области из различных источников:

централизованных, децентрализованных и бутилированной воды.

В качестве источников централизованного водоснабжения на территории области используются в основном напорные воды Клязь менско-ассельского и Касимовского подземных горизонтов. Воды поверх ностных водоисточников в системе централизованного водоснабжения населения используется на 4-х территориях:

г. Владимир – р. Клязьма (п. Лесной), р. Нерль;

п. Оргтруд Камешковского района – р. Клязьма;

г. Вязники – р. Клязьма;

п. Сокол Суздальского района – р. Нерль.

Качество воды в р. Клязьма выше и ниже п. Оргтруд, выше и ниже г.Вязники по индексу загрязненности вод оценивается как загрязненные ( класс качества). Воды в р. Нерль также относятся к категории загрязненная.

В г. Владимире, где наряду с подземным водозабором (Судогодский водозаборный узел) в качестве источника питьевого водоснабжения используется р. Нерль, приоритетными загрязнителями которой являются алюминий, стронций, бериллий, барий, ртуть.

Вода источников подземного водоснабжения Владимирской области характеризуется повышенной жесткостью, содержит соединения железа, меди, цинка, марганца, бора, бария, алюминия, бериллия.

Кроме того, в виду несовершенной материально-технической базы контролирующих органов, значительная часть загрязняющих веществ не определяется.

По данным территориального управления «Роспотребнадзора» и ГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» по Владимирской области многие источники централизованного водоснабжения в области не отвечают санитарным требованиям, в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны (рис. 1). Плохое качество разводящей сети также приводит к ухудшению качества питьевой воды, потребляемой населением (рис. 2).

Из-за неудовлетворительного качества воды из централизованных источников, особенно по органолептическим показателям, городское население области широко использует для питья и приготовления пищи воду из источников децентрализованного водоснабжения (родники, колод цы). Во многих сельских поселениях области отсутствует централизованное СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А водоснабжения и эти источники для сельского населения являются единственными. Вода этих источников часто имеет высокий уровень загрязнения нитратами [2-3].

Рис. 1. Процент источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарным требованиям Рис. 2. Качество воды в разводящей сети по физико-химическим показателям, в % проб, не отвечающих санитарным нормам В целом по области, качество воды децентрализованных источников вызывает серьезную тревогу (рис. 3).

Высокий уровень загрязнения поверхностных вод, используемых в качестве источников питьевого водоснабжения, вызывает необходимость использования для обеззараживания и очистки высоких доз хлора, коагулянтов и других веществ. Это приводит к загрязнению водопроводной VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

воды опасными побочными продуктами – хлорорганическими соединени ями и остаточным алюминием. Остаточный хлор и хлорфенолы (побочные продукты хлорирования) ухудшают органолептические свойства воды. Все это приводит к тому, что население для приготовления пищи и в качестве питьевой воды начинает использовать бутилированную воду. Производство такой воды организовано с целью обеспечения населения высококачествен ной и оптимальной по содержанию биогенных элементов водой. При этом предлагается проведение постоянного контроля качества такой воды с целью предотвращения появления в торговой сети и специальных службах жизнеобеспечения чрезвычайных ситуациях) некачественных (при расфасованных вод, потребление которых может привести к нарушению здоровья населения.

% годы Рис. 3. Качество воды источников децентрализованного водоснабжения по физико-химическим показателям за 1999-2009 гг., в % проб, не отвечающих гигиеническим нормам Расфасованная вода выпускается двух категорий – первой и высшей.

К первой категории относят питьевую воду безопасную для здоровья, полностью соответствующую требованиям Сан-ПиН 2.1.4.1110-02. Питье вая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества, введенного в действие с 1 июля 2002 года.

СЕКЦИЯ 5. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: УПРАВЛЕНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ, ОХРАН А Питьевая вода высшей категории безопасна ля здоровья и опти мальна по качеству, как правило, расфасовывается из самостоятельных подземных источников, предпочтительно родниковых и артезианских.

В условиях интенсивного загрязнения окружающей среды значитель ная часть бутилированной воды из загрязненных источников не соответст вует гигиеническим нормам. Кроме того, по сообщениям многочисленных средств массовой информации, в торговую сеть часто поступает от различных нечестных предпринимателей под известными брендами водопроводная вода.

В связи с указанными фактами, на кафедре экологии Владимирского государственного университета в аккредитованной лаборатории физико химических методов анализа систематически проводится контроль качества бутилированной воды из некоторых источников, расположенных во Владимирской области и пользующихся наибольшей популярностью среди населения г. Владимира и области [4].

В данной работе представлены результаты исследования бутилиро ванных вод торговых марок «Серебряный сокол», «Суздальские напитки», Прозрачная «Я», а так же водопроводной воды г. Кольчугино Зайковского водозабора и Нерлинского водозабора. В табл. 1 представлена общая характеристика источников получения исследуемых вод.

Таблица Источники получения вод Исследуемые воды Характеристика источников Бутилированная вода Скважина №3, глубина 50 м. Пробурена близи д.

«Серебряный сокол» Зернево Суздальского района. Водозаборная скважина оборудована зоной санитарной охраны в соответствии с требованиями Сан-ПиН 2.1.4.1110- Бутилированная вода Родник расположен в д. Зернево Суздальского «Суздальские напитки» района Бутилированная вода Скважина №79943, глубина 90 м. Пробурена в 2000г. на территории ООО «Выбор-С».

«Я»

Расположена в п. Эдон Вязниковского района Водопроводная вода Нерлинский водозабор, р. Нерль, пос. Боголюбово Водопроводная вода Зайковский водозабор, г. Кольчугино Для гигиенической оценки булилированных и водопроводной вод нами проведено определение общих показателей качества: кислотность VI МЕЖДУНАРОДНАЯ «ЭКОЛОГИЯ Н АУ ЧН О-ПРАКТИ ЧЕСК АЯ КОНФЕРЕН ЦИЯ РЕЧНЫХ Б АСС ЕЙН ОВ»

(рН), общей жесткости, перманганатной окисляемости и концентрации гидрокарбонат-ионов, характеризующих физиологическую полноценность и безопасность воды для здоровья населения. По таким же показателям оценивалось качество водопроводной воды (табл. 2).



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.