авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |

«X ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ЗАПОВЕДНОМУ ДЕЛУ МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ 25-27 сентября 2013 г. г. Благовещенск АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ ...»

-- [ Страница 2 ] --

буферная зона – ее представляет подведомственный заповед нику государственный природный заказник федерального значения «Хехцирский» (56 000 га), при мыкающий к заповеднику, где разрешена научная и эколого-туристическая деятельность, допускается ограниченное хозяйственное пользование природными ресурсами;

переходная зона или сопредельная с заповедником и заказником территория, размеры которой не ограничиваются специальными требо ваниями и на которой разрешено проживание, а также любая производственно-хозяйственная деятель ность, не наносящая ущерба окружающей среде.

В свое время заповедник создавался для сохранения экосистемы хребта Большой Хехцир, являюще гося частью горной системы Хехцир, которая включает еще и хребет Малый Хехцир, протянувшийся по территории заказника.

Большой Хехцир, изолированный от других горных систем, аккумулирует богатое биологическое разнообразие с не обнаруживаемыми в других местах видами собственной флоры и фауны. Террито рия входит в северную подзону хвойно-широколиственных лесов Южного Приамурья. Высотный пояс хребта в нижней границе составляет 32-100 м над ур.м. и в верхней – 550-750 м над ур.м., высшая точка – гора Большой Хехцир (949,5 м над ур.м.).

Территорию заповедника характеризуют пять основных экосистем: лесная, луговая, пойменная, во дная, болота. Практически вся территория заповедника покрыта растительностью, площадь участков, где нет растительного покрова, не превышает 1%. Преобладающим типом растительности является лесной. Большинство лесных формаций полидоминантны (Флора …, 2011). Выделено 16 основных ти пов леса (Проект…, 1987). Это весьма значительный показатель, демонстрирующий своеобразие при роды заповедника. На увеличение площади лесистости территории и лесовосстановительные процес сы благотворное влияние оказывает заповедный режим. Склоны всех экспозиций в верхнем поясе гор занимают еловые и елово-пихтовые леса с березой желтой. Ниже 550-450 м хвойные леса сменяются кедрово-широколиственными с елью аянской, пихтой белокорой, дубом монгольским, березой желтой.

Растущие здесь кедры бывают старше 240 лет. В предгорной местности, где прежде были распростране ны полидоминантные кедрово-широколиственные леса, сейчас представлены широколиственные леса из лип, дуба и других пород с более или менее значительным участием осины и березы белой. Луга зани мают незначительные пространства, главным образом, по югу в долине и пойме р. Чирки, близ озер и на окраинах болот. Самыми распространенными являются влажные вейниковые, разнотравно-вейниковые и вейниково-осоковые луга. По мере удаления от хребта травяные луга постепенно переходят в болота, иногда труднопроходимые. Речные (горные и равнинные) и озерные водные экосистемы в заповеднике за нимают незначительную площадь. Экосистема поймы существует по большей части благодаря р. Чирки вкупе с другими многочисленными речными малыми водотоками равнинного течения.





Флористическое богатство высших сосудистых растений на заповедной территории включает видов (Мельникова, статья в сборнике). Подобное видовое и таксономическое обилие не отмечается в других заповедниках Хабаровского края (Флора …, 2011), некоторые растения произрастают на преде ле своего ареала. Ценными растительными объектами не только для охраняемой территории, но и в целом для края являются реликты – бразения Шребера, лотос Комарова, эвриала устрашающая, водя ные орехи. Всего из Красной книги РФ в заповеднике отмечено 24 вида, а занесенных в Красную книгу Хабаровского края – 57. Флора низших растений находится в стадии изучения, но уже сейчас описано 211 видов мхов, водорослей – 293, лишайников – 148, грибов – 823.

Не менее своеобразен и уникален мир животных заповедника. По изученности лучше других пред ставлены группы позвоночных животных. В последние годы активно постигается фауна чешуекрылых насекомых, расширяется круг исследований по другим беспозвоночным. Биоразнообразие животного мира сегодня выглядит таким образом (видов): моллюски пресноводные и наземные – 15 и 27 соответ ственно, насекомые – около 3 500, пауки – 318, рыбы и круглоротые – 47, амфибии – 6, рептилии – 8, птицы – 241, млекопитающие – 53.

Изученность фауны насекомых – одна из самых высоких среди российских заповедников. Исследо вания, проводимые д.б.н. В.В. Дубатоловым с 2005 года, многократно увеличили список чешуекрылых заповедника, так, им уже на сегодня выявлено 2157 видов, что представляет собой наиболее богатую и хорошо исследованную группу животных среди всех заповедников России (уст. сообщ. В.В. Дуба толова). В заповеднике обнаруживаются новые виды насекомых не только для фауны края и России (Дубатолов, 2005;

Дубатолов, Долгих, 2007, 2009;

Дубатолов, Долгих, Платицын, 2013), но и мировой (Дубатолов и др., 2007;

Baryshnikova, 2007;

Dubatolov, Zolotuhin, 2011).

Территория заповедника включает гнездовые стации реликтовой дальневосточной черепахи по ре кам Уссури и Чирки. Это также потенциальная территория для обитания амурского тигра. Сюда перио дически заходят и даже задерживаются на длительное время одиночные особи. В течение 15-ти лет в заповеднике жила и выводила потомство тигрица. Из редких объектов, занесенных в Красную книгу РФ, известны: насекомые – 4 вида и другие беспозвоночные – 5, рыбы – 4, рептилии – 1, птицы – 20, млекопитающие – 2. В числе редких объектов есть виды, редкие для мировой фауны.

Из неживых объектов природы интересными являются каменные останцы, слагающиеся в разные фигуры. Например, «Сфинкс» представляет собой отвесную стену шириной 10 м, выходящую из склона и образующуюся уступом высотой 15 м. Группа скалистых останцев «Вороньи камни» протягивается на несколько сотен метров вдоль гребня водораздела. Останцы обычно представляют собой несколько непохожих друг на друга изолированных вертикальных скал, очертания которых по форме напоминают птичье перо, черепаху, тюленя, птицу и т.п. Интересным явлением представляется сухое русло реки – это участок р. Быкова, сложенный крупными глыбами, в которых водный поток теряется на 150-200 м.



Есть на территории несколько водопадов, правда, высота падения воды очень незначительная.

Заказник «Хехцирский», в отличие от территории заповедника, нуждается в детальном научном изучении флоры и фауны, что, несомненно, привлечет сюда ученых, в т.ч. иностранных, для исследо вания. Здесь будут важными, в первую очередь, направления экологического плана, с определением влияния антропогенных факторов на состояние территории с ее объектами живой и неживой природы, т.к. эта местность испытывала и продолжает испытывать все возрастающий пресс от процессов урба низации. Заказник сейчас выступает в роли экспериментального научного полигона ДальНИИЛХа, где специалисты ведут свои исследования по изучению процессов естественного и искусственного лесо восстановления, занимаются вопросами селекции кедра корейского, изучают недревесные ресурсы и болезни леса.

Как часть биосферного резервата, территория заказника благоприятна для развития здесь познава тельного и спортивного туризма с массовым потоком посетителей. Удобный заезд на территорию от города по шоссе, имеющаяся сеть проездных дорог по территории и наличие примечательных при родных объектов – важные начальные составляющие экологического туризма. Соседствующие с за казником базы отдыха и спортивно-туристические комплексы следует рассматривать как потенциаль ных партнеров в данном виде деятельности будущего резервата. Расширят туристические возможности территории и иностранные туристы, в частности из Китая, когда будет установлено круглогодичное сообщение через остров Большой Уссурийский. Туристическое направление поможет организовать для местных жителей новые рабочие места не только в сфере обслуживания посетителей и инфраструкту ры туркомплексов, но и по производству сувенирной продукции, развитию фермерства для поставки экологически чистых продуктов и в других сферах.

В переходной зоне, которая сейчас отчасти относится к санаторно-курортному типу и где имеются земли охотничьих хозяйств и охотпользователей, необходимо развивать программы по искусственно му воспроизводству охотничьих ресурсов, создавая охотфермы, а также программы по естественному возобновлению охотничьих видов животных с помощью биотехнических мероприятий и соблюдением квот по добыче. Эти меры помогут снять браконьерский пресс на животных, обитающих в заповедни ке, и будут способствовать развитию охотничьего туризма, например на фазана, кабана, изюбря или других «трофейных» животных. Территория также позволяет развивать здесь пчеловодство, а в част ном секторе уже есть опыт выращивания ценных лекарственных растений.

На сегодняшний день заповедник сотрудничает с администрациями районов сопредельной террито рии по экологическому просвещению, вопросам озеленения, помогает разрешать конфликтные ситуации с дикими животными и в других направлениях. С администрацией края ведется диалог по развитию ту ризма. Есть шаги к выстраиванию партнерских отношений с охотпользователями. Таким образом, есть положительный начальный опыт взаимодействия с землепользователями сопредельной территории.

Созданием биосферного резервата на базе Большехехцирского заповедника можно достичь следую щих результатов:

1. Расширить и вывести на международный уровень научные исследования, использовать научные зна ния для разработки и реализации природоохранных проектов;

2. Снизить антропогенное влияние на уникальную природу заповедника;

3. Вывести туристическую деятельность на краевой уровень;

4. Сформировать положительный имидж заповедника у местного населения через экологическое вос питание и вовлечение жителей в управление природными ресурсами;

5. Создать дополнительные рабочие места, внести вклад в местную экономику.

Биосферный резерват на базе Большехехцирского заповедника должен стать «изюминкой» Хабаровского края как хранилище чрезвычайно уникального биоразнообразия, которое является одним из наиболее бо гатых среди заповедников России и которое не меньше, чем в известных заповедниках Южного Приморья.

ЛИТЕРАТУРА Беляев Е.А., Василенко С.В., Дубатолов В.В., Долгих А.М. Пяденицы (Insecta, Lepidoptera: Geometridae) Боль шехехцирского заповедника (окрестности Хабаровска) // Амурский зоологический журнал. 2010. Т. 2. № 4. С.

303-321, цвет. табл. III.

Большаков В.Н. Будущее сети биосферных резерватов в России // Экология и жизнь. 2009. № 2. С. 64-70.

Дубатолов В.В. Новый для фауны России вид рода Ypthima (Lepidoptera, Satyridae) с юга Дальнего Востока // Животный мир Дальнего Востока: сборник научных трудов / Под общ. ред. А.Н. Стрельцова. Благовещенск:

Изд-во БГПУ, 2005. Вып. 5. С. 125-132.

Дубатолов В.В., Долгих А.М. Macroheterocera (без Geometridae и Noctuidae) (Insecta, Lepidoptera) Большехехцирского заповедника (окрестности Хабаровска) // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 6. Благовещенск, 2007. С. 105-127.

Дубатолов В.В., Долгих А.М. Совки (Insecta, Lepidoptera, Noctuidae s. lat.) Большехехцирского заповедника (окрест ности Хабаровска) // Амурский зоологический журнал. 2009. Т. 1. Вып. 2. С. 140-176, цвет. табл. VII-VIII.

Дубатолов В.В., Долгих А.М., Платицын В.С. Новые находки ночных макрочешуекрылых (Insecta, Lepidoptera, Macroheterocera) в Большехехцирском заповеднике в 2012 году // Амурский зоологический журнал. 2013. Т. 5.

Вып. 2. С. 166-175. Табл. III-V.

Дубатолов В.В., Сячина А.А., Будашкин Ю.И. Новый вид листовертки рода Choristoneura (Lepidoptera, Tortricidae) с Дальнего Востока // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 6. Благовещенск, 2007. С. 71-72, цвет. табл. 3.

Проект организации и развития лесного хозяйства Большехехцирского государственного заповедника Госагро прома СССР. Т. 1. Объяснительная записка. Хабаровск, 1987. 372 с.

Флора и растительность Большехехцирского заповедника / Отв. ред. А.Б. Мельникова. Хабаровск: Изд. дом «Частная коллекция», 2011. 192 с.: ил.

Baryshnikova S.V. Caloptilia dubatolovi sp.n. from the Russian Far East (Lepidoptera: Gracillariidae) // Zoosystematica Rossica. 2007. Vol. 16. P. 125-126.

Dubatolov V.V., Zolotuhin V.V. Does Eilema Hbner, [1819] (Lepidoptera, Arctiidae, Lithosiinae) present one or several genera? // Euroasian entomological journal. 2011. T. 10. No 4. P. 367-379, 380, col. plate VII.

РЕДКИЕ И ОхРАНяЕМЫЕ ВИДЫ РОДА PENTAPHYLLOIDES Hill. (ROSACEAE) Е.В. Андышева Амурский филиал Ботанического сада-института ДВО РАН, г. Благовещенск lenok-luchik@mail.ru Систематическое положение рода Pentaphylloides (Rosaceae) до настоящего времени остается спор ным. Одни исследователи относят кустарниковые виды к роду Potentilla (Ledebour, 1853;

Wolf, 1908;

Камелин, 2001). Другие выделяют в отдельный род Pentaphylloides (Duhamel, 1755, цит. по Klackenberg 1983;

O.Schwarz, 1949;

Флора Сибири, 1988). Третьи выделили из рода Potentilla лапчатку кустарнико вую в самостоятельный род Dasiphora (C.S. Rafinesque, 1938, цит. по: Wolf, 1908;

Флора СССР, 1941).

В литературе используются все три названия этого растения (Pentaphylloides Duham. =Potentilla L. = Dasiphora Raf.) (Байкова, 2012;

Цвелев, 2001;

Харкевич, 1996). Однако большинство современных российских систематиков и ботаников придерживаются последних сводок по флоре России и Сибири (Черепанов, 1995;

Флора Сибири, 1988), согласно которым кустарниковые виды лапчаток относятся к роду Pentaphylloides.

Род Pentaphylloides представлен примерно 15 видами, распространенными в умеренной зоне и соот ветствующих высотных поясах, преимущественно в горных районах Восточной и Центральной Азии, не многие виды доходят до Западной Азии, в Европе, Северной Америке (Харкевич, 1996). По данным разных сводок во флоре России, насчитывается пять видов пятилистников (Флора Сибири, 1988;

Черепанов, 1995).

На территории Дальнего Востока России (ДВР) произрастают четыре вида - Pentaphylloides fruticosa (L.) O. Schwarz, P. davurica (Nestl.) Ikonn, P. mandhurica (Maxim.) Sojak, P. gorovoii Pshennikova, из которых первые три вида включены в региональные Красные книги (Пшенникова, 2006;

Харкевич, 1996;

Черепанов, 1995).

Изучение растений рода Pentaphylloides с целью выявления видов с повышенным накоплением био логически активных веществ (БАВ), уточнения систематической принадлежности видов, сохранения популяций разных видов рода Pentaphylloides на территории Дальнего Востока России и разработки мер по охране видов является актуальным.

Цель работы заключалась в сборе литературных сведений по распространению, экологии, химическому со ставу, применению и степени изученности различных видов рода Pentaphylloides. для отбора ценных по БАВ видов, популяций, форм в природных и интродукционных популяциях растений из рода Pentaphylloides Hill.

В докладе будут представлены сведения, характеризующие виды рода Pentaphylloides, встречаю щихся на территории России: распространение, экология, биология, химический состав, применение и степень их изученности.

1. пятилистник горового – P. gorovoii Pshennikova Встречается только в Приморском крае (Ольгинский район, р. Милоградовка), в трещинах отвесных скал око ло водопадов. Раскидистый кустарник 60-70 см высотой. Молодые побеги рассеянно-волосистые, более старые покрыты бурой отделяющейся корой. Листья с 3-7 листочками, сверху рассеянно волосистые, темно-зеленые, иногда с сизым оттенком, снизу более светлые, сизовато-зеленые, опушены по главной жилке. Лепестки белые, в числе 1-3(6) в соцветии. Во время цветения растения более декоративны, в отличие от других видов пятилисточ ника. Орешки яйцевидные, коричнево-бурые (Пшенникова, 2006). Химический состав вида не изучен.

2. пятилистник даурский – Pentaphylloides davurica (Nestl.) Ikonn На ДВР встречается в Амурской области, на юге Приморского края (Денисов, Петухова, и др., 2011);

в Восточной Сибири и Забайкальском крае (Флора Сибири, 1988). Вне РФ встречается в Северо-Восточном Китае, Корейском полуострове (Денисов, Петухова, и др., 2011). Растет на каменистых осыпях и выходах известняков. Кустарник до 1,5 м высоты. Молодые побеги рассеянно-волосистые, более старые покрыты бурой отслаивающейся корой. Листья с 5 листочками, 13-17 мм длиной и 3-6 мм шириной, продолговато яйцевидные, кожистые, с обеих сторон голые, изредка слабоопушенные. Цветки 2-2,5 мм в диаметре, белые или с слегка заметным желтоватым оттенком, на длинных цветоножках, одиночные или по два. Орешки густо-волосистые (Харкевич, 1996). Изучен макро- и микроэлементный состав надземной части (листья и побеги) растений, выращиваемых в культуре в г. Новосибирске (Храмова и др., 2013). Декоративен. Вид внесен в Красную книгу Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа (Красная…, 2002).

3. пятилистник кустарниковый – Pentaphylloides fruticosa (L.) O. Schwarz Распространён от севера европейской части до ДВР и от Восточной Арктики до Кавказа и Средней Азии (Се дельников, 2009). Растет по склонам и каменистым осыпям, лесным опушкам, в зарослях кустарников, на скалах и каменистых обнажениях, по галечникам и сухим лугам в поймах рек. Кустарник до 1,5 м высоты. Молодые по беги шелковисто-волосистые, более старые покрыты красновато-коричневой или серой отслаивающейся корой.

Листья непарноперистые, с 5 продолговато-яйцевидными, прижато-волосистыми или густо-мохнатыми листоч ками. Цветки до 3 см в диаметре, желтые, одиночные или в числе 3-7 на верхушке веточек. Плодики многочис ленные, сухие, длинноволосистые (Рубцова, 2006). Исследован макро- и микроэлементный состав P. fruticosa (Храмова и др., 2013). Из облиственных побегов выделены флавоноиды (кверцетин, кемпферол, кверцитрин, изокверцитрин, гиперозид, рутин, авикулярин, астрагалин, кверцетин-3--глюкуронопиранозид, кемпферол-3- рутинозид, кемпферол-3-О--(6''-О-(Е)-р-кумарил)глюкопиранозид, рамнентин-3--глюкопиранозид, рамнетин 3--арабинофуранозид и рамнетин-3--галактопиранозид (Bate-Smith, 1961;

Федосеева, 1979;

Растительные ресурсы, 1987;

Ганенко и др., 1988, 1991;

Шкель и др., 1997;

Miliauskas et al., 2004;

Растительные ресурсы…, 2009), дубильные вещества, хинины, терпеноиды (урсоловая кислота), фенолкарбоновые кислоты — кофей ная, p-кумаровая, синаповая, феруловая и эллаговая (Bate-Smith, 1961;

Федосеева, 1978), свободные стерины - -ситостерин, стигмастерин, кампестерин (Ганенко и др., 1991). В стеблях и листьях найдены аскорбиновая кислота, каротин, эфирные масла (Семихов, 2001;

Храмова, Высочина, 2010). Надземная часть растений исполь зуется в народной медицине на Кавказе, в Забайкалье, Тибете, Монголии и ДВР. Отвар проявляет высокую анти бактериальную и тромбопластическую активность, используется в лечении заболеваний желудочно-кишечного тракта, туберкулеза легких, нервно-психических расстройств. Является хорошим средством для устранения дисбактериоза (Минаева, 1991). Медонос, является кормовым и декоративным видом (Седельников, 2009). Вид, имеющий значительный ареал, в пределах которого встречается небольшими по численности популяциями. Вид включен в Красную книгу ЕАО. Охраняется в заказнике «Шухи-Поктой» (Рубцова, 2006) 4. пятилистник маньчжурский – P. mandhurica (Maxim.) Sojak.

Вид распространен в Приморском крае (в горах Сихотэ-Алиня к северо-востоку от р. Киевка), а также в со предельных районах Хабаровского края. Вне РФ – в горных районах Северо-Восточного Китая и на Японских островах. Густоветвистый кустарник 0,5–1,2 м высотой. Ветви с серой или серовато-бурой отслаивающейся корой. Прилистники пленчатые, узко-клиновидные, заостренные, волосистые. Листья непарноперистые, с (3) 5–7 листочками. Листочки 1–2 см длиной, 1,5–7 мм шириной, продолговато-яйцевидные, цельнокрайние, с обеих сторон мохнато-шелковистые. Цветки в малоцветковых верхушечных щитковидных соцветиях, иногда одиночные. Венчики 1,5–2,5(3) см в диаметре, белые. Пять округлых лепестков, с очень коротким ноготком (Красная…, 2008). Исследован макро- и микроэлементный состав растений, культивируемых в Центральном сибирском ботаническом саду СО РАН г. Новосибирска (Храмова и др., 2013). Высокодекоративный и непри хотливый вид, перспективен в озеленении. Уязвимый и сокращающийся в численности вид. Включен в Крас ную книгу Приморского и Хабаровского краев. Охраняется в Лозовском и Сихотэ-Алинском заповедниках.

Встречается в нескольких памятниках природы. Необходим контроль над состоянием популяций, организация особо охраняемых природных территорий (Красная…, 2008;

Ишаев и др., 1999).

Как следует из обзора литературных данных, наиболее изучен P. fruticosa. Кроме того, на базе Амурского филиала Ботанического сада-института ДВО РАН заложена коллекция сортов P. fruticosa в 2008 году.

В дальнейшем предполагается подробное изучение биохимического состава, уточнение видовой принадлежности и отбор ценных по содержанию БАВ видов, популяций, форм в природных и интро дукционных популяциях растений из рода Pentaphylloides.

ЛИТЕРАТУРА Биологически активные вещества растительного происхождения. В 3т. Т. I, II/ Отв. ред. Семихов В.Ф. М.: Наука, 2001. 350 с.

Ганенко Т.В., Верещагин А.Л., Семенов А.А. Химический состав Potentilla fruticosa 3. Флавоноиды и свободные стерины // Химия природных соединений, 1991. № 2. С. 285.

Ганенко Т.В., Луцкий В.И., и др. Химический состав Potentilla fruticosa 1. Флавоноиды // Химия природных сое динений, 1988. № 3. С. 451.

Денисов Н.И., Петухова И.П., и др. Древесные растения ботанического сада-института ДВО РАН: Итоги интро дукции. Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2011. С. 241-243.

Дикорастущие полезные растения России / Отв. ред. А.Л. Буданцев, Е.Е. Лесиовская. СПб.: Издательство СПХФА, 2001. С. 488.

Иллюстрированная энциклопедия растительного мира Сибири / Отв. ред. В.П. Седельников. Новосибирск: Арта, 2009. С. 223-224.

Камелин Р.В. Род Лапчатка – Potentilla L. // Флора Воточной Европы. Спб.: Мир и семья, 2001. Т. 10. С. 394-452.

Конспект флоры Азиатской России: Сосудистые растения / под. ред. К.С. Байкова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2012. С. 218.

Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов / отв. ред. Т.А. Рубцова. Новосибирск: АРТА, 2006. С. 128.

Красная книга Приморского края: Растения. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов. Владивосток: АВК «Апельсин», 2008. С. 203-204.

Красная книга Хабаровского края / под. ред. В.И. Ишаева и др. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999. 464 с.

Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: Растения. Чита: Стиль, 2002. 280 с Лучник А.Н. Энциклопедия декоративных растений умеренной зоны. М.: Институт технологических исследований, 1997. С. 116-117.

Минаева В.Г. Лекарственные растения Сибири. Новосибирск: Наука, 1991. 277с.

Пшенникова Л.М. Новый вид рода Dasiphora (Rosaceae) с Дальнего Востока России // Бот. журн. 2006. Т. 91. № 6. С. 951-953.

Растительные ресурсы России: Дикорастущие цветковые растения, их компонентный состав и биологическая активность. Т. 2. Семейства Actinidiaceae – Malvaceae, Euphorbiaceae – Haloragaceae / Отв.ред. А.Л. Буданцев.

СПб.;

М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. 513 с.

Растительные ресурсы СССР. Л.,1987. 326 с.

Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 8 / Отв. ред. С.С. Харкевич. СПб.: Наука, 1996. С. 165-166.

Федосеева Г.М. Фенольные соединения Potentilla fruticosa // Химия природных соединений, 1979. № 4. С. 575-576.

Федосеева Г.М., Пешкова В.А., и др. Ресурсное и биолого-фитохимическое исследование флоры южных районов Иркутской обл. // Научн. тр. ВНИИ фармации. Иркутск, 1991. Т. 29. С. 55-60.

Флора Восточной Европы. Т. X. / Отв. ред. и ред. тома Н.Н. Цвелев. СПб.: Мир и семья;

Изд-во СПХФА, 2001. 670 с.

Флора Сибири. Т. 8 Rosaceae. / под ред. А.В. Положий, Л.И. Малышева. Новосибирск, 1988. С. 36-38.

Флора СССР. М.;

Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Т.10. С. 68-73.

Храмова Е.П., Высочина Г.И. Изменчивость морфологических параметров и содержания флавоноидов в Pentaphylloides fruticosa (L.) O. Schwarz (Rosaceae) в условиях культуры // Химия растительного сырья, 2010. № 3. С. 135-141.

Храмова Е.П., Чанкина О.В., Куценогий К.П. Использование метода РФА СИ в хемотаксономических исследова ниях сибирских видов рода Pentaphylloides Hill // Известия РАН. Серия физическая, 2013. Т. 77. № 2. С. 198-200.

Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. С. 863.

Шкель Н. М, Храмова Е.П. и др. Фенольные соединения Pentaphylloides fruticosa (L.) O. Schwarz // Химия в инте ресах устойчивого развития. 1997. Т. 5. № 1. С. 123-127.

Bate-Smith E.C. Chromatography and taxonomy in the Rosaceae with special reference to Potentilla and Prunus // J.

Linnean Soc. London, 1961. Botany. Vol. 58. No. 370. P. 39-54.

Ledebour C.F. Flora Rossica. II., 1853. P. 251-259.

Klackenberg J. The holarctic complex Potentilla fruticosa (Rosacecae) // Nord. J. Bot., 1983. Vol. 3. N 2. P.181-191.

Miliauskas G., van Beek T.A., Venskutonis P.R., Linssen, J.P.H., de Waard P., Sudhlter E.J. Antioxidant activity of Potentilla fruticosa // Journal of the Science of Food and Agriculture. 2004. V. 84. P. 1997-2009.

Schwarz O.V. Beitrge zur nomenklatur und systematik der mitteleuropischen flora // Mitteilungen der Thringischen Botanischen Gesellscaft. Weimar, 1949.B.1. S.82-119.

РЕсУРсНАя ОЦЕНКА И пРОБЛЕМЫ ОхРАНЫ ВОДОпЛАВАЮЩИх пТИЦ НА БУРЕИНсКО-хИНгАНсКОй НИЗМЕННОсТИ В пЕРИОД ОсЕННЕй МИгРАЦИИ А.И. Антонов, М.с. Бабыкина, В.А. Кастрикин ФГБУ «Хинганский заповедник», п. Архара alex_bgsv@mail.ru Несмотря на существенное ресурсное значение большинства видов птиц, относящихся к группе водоплавающих, научный мониторинг этой группы в центральной части амурского бассейна находит ся в плачевном состоянии, а точнее, почти отсутствует. Особенно скудно представлены в литературе учетные данные по осеннему пролету, причем в масштабе всей левобережной части бассейна реки Амур, хотя осенняя охота на водоплавающую дичь по сей день остается популярным видом досуга немалой части местного населения дальневосточного региона. Даже в существующих водно-болотных заповедниках Приамурья мониторинг этой группы птиц не ведется должным образом и, как правило, представляет собой сбор отдельных регистраций некоторых птиц или их скоплений, более или менее случайно попадающихся на глаза.

Между тем для ряда видов водоплавающих птиц в зимовочных ареалах или их отдельных областях в последнее время получены сведения о резком либо постепенном сокращении численности биогеографи ческих популяций, населяющих северо-восточный сектор Азии. Это относится как к официально охра няемым видам птиц, таким как касатка Anas falcata, Бэров нырок Aythya baeri, пискулька Anser erythropus, сухонос Cygnopsis cygnoides, так и многим пока еще популярным охотничьим видам уток и гусей.

Буреинско-Хинганская, или Архаринская, низменность – водно-болотное угодье международного значения, включенное в перечень Конвенции о водно-болотных местообитаниях птиц (Рамсар, Иран, 1971). Она представляет собой низменную равнину, расположенную в нижнем течении рек Бурея, Ар хара, Урил, Мутная и более мелких притоков Амура, изобилующую небольшими старичными озерами и заболоченными реками (Антонов и др., 2005).

В осенний период 2012 года (сентябрь и первая половина октября) регулярными учетами была охва чена южная часть низменности, наиболее богатая озерами и водотоками, пригодными для миграцион ных остановок, постгнездовых и предотлетных концентраций мигрирующих водоплавающих. Первич ная информация собиралась в поймах рр. Бурея, Архара, на оз. Боровое, оз. Катанаевское, Антоновском водохранилище, оз. Меркулино, озерах Хинганского заповедника и заказника «Ганукан» и на других водоемах низменности (рис. 1).

В целях экстраполяции численности учтенных птиц на территорию всего исследуемого региона в программе ArcView создан векторный слой водоемов Буреинско-Хинганской низменности на осно ве топографических карт масштаба 1:500000 и космоснимков Landsat 7 за 2011 г. Общая протяжен ность длины береговой линии озер (не считая водотоков и речных проток) на Буреинско-Хинганской низменности составила 663.5 км, причем 153.3 км приходится на водоемы, расположенные на особо охраняемых природных территориях региона (далее ООПТ), тогда как оставшиеся 510 км береговой линии находятся вне ООПТ. Количественными учетами водоплавающих регулярно (25 учетных дней) охватывалось от 1 до 50 км береговой линии водоемов исследуемого региона (в среднем около 15 км в день). За основные числовые показатели, характеризующие обилие водоплавающих птиц, приняты количество особей на единицу длины береговой линии (км) водоемов, а также непосредственный учет ный показатель в абсолютных величинах (особях).

Таблица соотношение видов и абсолютные показатели учтенной численности водоплавающих № Русское название вида Латинское название N, ос. % Gavia arctica 1. Чернозобая гагара 0. Phalacrocorax carbo 2. Большой баклан 91 1. Podiceps cristatus 3. Большая поганка 56 0. Tachybaptus ruficollis 4. Малая поганка 0. Podiceps grisegena 5. Серощекая поганка 0. Anas platyrhynchos 6. Кряква 2505 41. Anas crecca 7. Свистунок 1517 24. Aythya fuligula 8. Хохлатая чернеть 517 8. Aix galericulata 9. Мандаринка 174 2. Bucephala clangula 10. Гоголь 2. Mergellus albellus 11. Луток 47 0. Anas formosa 12. Клоктун 40 0. Mergus merganser 13. Большой крохаль 39 0. Anas acuta 14. Шилохвость 36 0. Anas clypeata 15. Широконоска 34 0. Anas penelope 16. Свиязь 7 0. Aythya marila 17. Морская чернеть 0. утка, до вида не опр. 359 5. Anser fabalis 18. Гуменник 337 5. Anser albifrons 19. Белолобый гусь 209 3. гусь, до вида не опр. 27 0. итого 6137 Учеты птиц велись с использованием биноклей и подзорных труб, численность животных в круп ных (в т. ч. транзитных) стаях и скоплениях округлялась до десятков. На территориях, принадлежащих районному охотобществу, самими авторами производилась лицензионная охота на водоплавающую и болотную дичь, а также собиралась информация от встречаемых в угодьях охотников-любителей, включая осмотр и учет их добычи.

В целом, за полтора месяца учетных работ в регионе в абсолютных показателях зарегистрировано 5410 особей уток, по меньшей мере, двенадцати видов и 573 особей двух видов гусей (табл. 1). Среди добытых птиц (53 особи 10 видов) подавляющее большинство принадлежало молодой генерации.

Валовая миграция водоплавающих в регионе исследований, судя по абсолютным данным учетов птиц, проходила во второй половине сентября, однако по водоемам птицы стремились (при отсутствии фактора антропогенного беспокойства) распределяться равномерно с относительно постоянной плотностью на протяжении всего периода интенсивной миграции. В то же время, численность водоплавающих суще ственно отличалась на водоемах, расположенных внутри ООПТ и за их пределами (рис. 2). Согласно экс траполяционным данным, на озерах заказника «Ганукан» и Хинганского заповедника показатели общей оценочной численности уток (гуси, бакланы, поганки и гагары в анализ не включались) варьировали от до 20 тыс. особей, в зависимости от сроков учетов, в среднем составляя порядка 12 тыс. особей. За преде лами ООПТ средние за сезон оценочные запасы уток составили около 10 тыс. особей. Общие ресурсные запасы уток на Буреинско-Хинганской низменности в осенний сезон 2012 г. можно оценить, как мини мум, в 20-25 тыс. особей. Реальная цифра, вероятно, существенно отличается в большую сторону, по скольку видовой состав, количество, продолжительность миграционных остановок и пространственное распределение уток не остается постоянным, но зависит от хода миграции отдельных популяций птиц.

Чирок-свистунок и кряква из уток, а гуменник из гусей составляют основную часть водоплавающих птиц, наблюдаемых на Буреинско-Хинганской низменности в осенний период. Хохлатая чернеть, ман даринка и гоголь, а также белолобый гусь относятся к второстепенным по обилию видам, а их доля в добыче охотников дополнительно снижена из-за экологических, поведенческих или иных причин (ныр ковые утки придерживаются более удаленных от берега акваторий и охота на них менее спортивна, на мандаринку охота законодательно запрещена). Гуси из-за своей острожности и других особенностей в настоящее время редко добываются осенью, хотя и являются желанным трофеем для многих охотников.

Заслуживает упоминания факт полного отсутствия касатки, Anas falcata, как в предотлетных скоплениях водоплавающих (во всяком случае, среди определенных до вида птиц), так и среди добычи охотников Архаринского района в 2012 году. Очевидно, популяционный спад этого вида продолжается. В то же время необходимо отметить, что, по нашим опросным данным, охотники не владеют информацией об охраняемом статусе вида и по-прежнему считают его охотничьим. С другой стороны, мандаринка, Aix galericulata, несмотря на хорошо всем известный правовой статус, нередко добывается при ходовой охоте по взлетающим птицам либо на перелетах уток в сумерках. Учитывая, что доля вида среди наблюдаемых в регионе водоплавающих птиц относительно высока, такому факту не стоит удивляться.

Мы считаем, что охрана птиц на территориальной основе гораздо эффективнее, чем запретительные меры по отношению к конкретным видам, которые носят скорее декларативно-информационный ха рактер, чем ведут к реальному сохранению их популяций. В большинстве случаев, охотничье изъятие в значительной степени соответствует наблюдаемому соотношению видов в природе, что подтвержда ется и результатами нашего исследования. Помимо строгой территориальной охраны наиболее ценных участков ареалов птиц, имеет смысл лишь полный запрет охоты на целые, легко и четко идентифици руемые в природе группы видов, такие как «лебеди», «журавли», «гуси» и т. д. Только в этом случае грамотный охотник, ориентированный на охрану ресурсов и соблюдение охотничьего законодатель ства, может реально выполнять требования этого законодательства.

ЛИТЕРАТУРА Антонов А. И., Кузнецова Т. А., Андронов В. А. Архаринская низменность // Водно-болотные угодья России.

Том 5. Водно-болотные угодья юга Дальнего Востока России /под общ. ред. В.Н. Бочарникова. М.: Wetlands International, 2005. С. 54-57.

РАЗНООБРАЗИЕ И ОхРАНА РЫБ гОРНЫх ОЗЕР БАссЕйНА АМУРА А.Л. Антонов Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, г. Хабаровск antonov@ivep.as.khb.ru В горной части бассейна Амура в пределах России имеются десятки горных озер. Наиболее часто они располагаются в горных частях водосборов рр. Онон, Ингода, Зея, Бурея, Амгунь. Какие-либо сведения о фауне рыб горных озер бассейна Амура вследствие их труднодоступности до недавнего времени отсутствовали. Публикации появились лишь в последние годы (Антонов, 1999;

2003;

2005;

2009). Исследование рыб горных территорий имеет значение для познания разнообразия и генезиса ихтиофауны, выяснения особенностей микроэволюции и формирования ареалов отдельных видов, а также для охраны, так как фауна рыб горных рек и озер, по сравнению с таковой равнинных, является узкоспециализированной и наименее устойчива к изменениям среды (Никольский, 1953).

В данном сообщении представлены результаты исследований, проведенных автором в летне-осеннее время с 1996 по 2011 гг. в нескольких гидросистемах горных озер, расположенных в различных частях бассейна Амура. Всего было обследовано 9 сравнительно крупных озер, в которых предполагалось обитание рыб, в четырех из них были обнаружены рыбы.

В бассейне верхнего течения р. Бурея (бассейн Среднего Амура) обследованы системы трех озер:

Корбохон, Медвежье и озера без названия в истоке ручья Ледникового, притока р. Правая Бурея. В бассейне р. Амгунь (бассейн Нижнего Амура) – исследования выполнены в 5-ти озерных системах: оз.

Омот (бассейн р. Герби), оз. Большой Сулук (бассейн р. Сулук), оз. Крестовое (бассейн р. Керби), оз.

Горное (бассейн р. Нилан), оз. Перевальное (бассейн р. Нимелен). В бассейне р. Онон (бассейн Верх него Амура) было обследовано оз. Букукунское, расположенное в истоке р. Букукун.

Обследовали сами озера, а также впадающие и вытекающие водотоки. На впадающих водотоках от ловы проводили на участках до 0,5 км вверх от устья, на вытекающих – до 20 км вниз от истока. Рыб отлавливали ставными сетями (ячея 10-30 мм), спортивной снастью и сачком (ячея 6 мм).

Ледниково-моренное оз. Букукунское расположено на территории Сохондинского биосферного за поведника на юго-западном склоне хребта Хэнтей у подножья г. Сохондо, в истоке р. Букукун (49042'13'' с.ш. и 111002'11'' в.д., высота 1884 м н.у.м.). Оно сформировалось в результате деятельности ледника примерно 10-12 тыс. лет назад;

имеет площадь 58 га при длине около 1,6 км и ширине 0,5 км;

глубина достигает 33 м (Малая энциклопедия Забайкалья…, 2009). Букукунское является одним из наиболее крупных, глубоких и наиболее высоко расположенных озер в бассейне Амура. В северо-восточную его часть впадает ручей;

из юго-западной части берет начало р. Букукун. Поверхностный сток р. Букукун из озера прослеживается примерно на протяжении 100 м;

далее, на расстоянии около 1,5 км вода течет глубоко под крупными валунами, а затем снова выходит на поверхность.

Оз. Большой Сулук находится в истоках р. Амгунь на высоте 1330 м н.у.м. на восточном макроскло не Буреинского хребта (51018'26'' с.ш. и 134020'36'' в.д.). Его размеры 1300 х 450 м, глубина 30,8 м (Кру глов, 1934). В юго-западную часть озера впадает ручей, из южной вытекает р. Сулук, имеющая в истоке ширину около 3,5-4 м. Происхождение озера, скорее всего, связано с деятельностью ледника. Вместе с тем некоторые геоморфологи отрицают гляциальное происхождение озера и считают, что оно возникло в результате тектонических процессов (Сазыкин, Рябинин, 2006). Озеро интересно тем, что имеет два стока в противоположные стороны (Круглов, 1934). Поверхностный – основной сток происходит на юг, через р. Сулук. Второстепенный сток – подземный, осуществляется через морену (коренную дамбу) на северо-восточном берегу озера и далее через р. Сулук-Макит (приток р. Мерек), которая берет начало в 1 км к от озера, вытекая из-под морены (Круглов, 1934).

Оз. Корбохон расположено в бассейне р. Левая Бурея на территории Буреинского государственного за поведника, на западном склоне хребта Дуссе-Алинь. Озеро лежит на высоте около 1200 м (52001'37'' с.ш.

и 135004'47'' в.д.), имеет размеры около 800 м х 400 м и глубину до 14 м (Шестеркин, Антонов, 1996). В северную часть озера впадает ручей, шириной около 3 м;

с южной стороны вытекает ручей Корбохон, имею щий в истоке ширину до 4,5 м и глубину около 0,4 м. Примерно в 60 м от истока ручей протекает через не большое проточное озеро (размеры около 50х50 м). Оз. Корбохон, по мнению известного дальневосточного геоморфолога, к.г.н. В.И. Готванского, имеет ледниковое происхождение и образовалось, вероятно, в период последнего оледенения около 9-11 тыс. лет назад, возможно, и раньше (Готванский, 2003;

личн. сообщ.).

Оз. Перевальное расположено в понижении в приводораздельной части хребта Меванджа (52057'36'' с.ш. и 135013'55''). Оно является самым низко расположенным из обследованных озер (около 900 м).

Размеры его 900 х 400 м, максимальная глубина – 4,5 м. В северо-восточную часть озера впадает ру чей шириной около 2,5 м, образующий при впадении сравнительно глубокий эстуарий (ширина 2,5- м, глубина в средней части до 1,5 м, течения почти нет) имеющий длину около 30 м. Из южной части озера вытекает ручей - приток р. Нимнягун, впадающей далее в р. Нимелен. Скорее всего, озеро имеет ледниковое происхождение. По мнению В.И. Готванского, понижение, в котором расположено озеро, представляет собой остатки древней долины протекавшей здесь ранее реки.

Вода в озерах мягкая, ультра-пресная или с очень низкой степенью минерализации (Шестеркин, Анто нов, 1996). Климатические условия в районах озер крайне суровые. В целом климат в районах всех озер резко-континентальный. В год выпадает до 800-1200 мм осадков. Более 80% осадков выпадает в теплый период года. Зимой температура воздуха бывает ниже – 500С. Летом бывают заморозки;

например, 1 ав густа 1996 г. на оз. Корбохон был отмечен заморозок. Все обследованные озера находятся подо льдом 8- месяцев в году. Период открытой воды длится с середины-конца июня по середину-конец сентября.

Всего во всех озерах обнаружено четыре вида рыб: ленок тупорылый Brachymystax tumensis Mori, Таблица Видовой состав рыб в обследованных озерных гидросистемах Название озера и период обследования Видовой состав рыб озерной системы озеро впадающий вытекающий водоток водоток Букукунское, сентябрь 2007 ленок, рыб не ленок, подкаменщик, хариус подкаменщик обнаружено амурский, голец Корбохон, август 1996, июль 2002, ленок, голец ленок, голец, хариус амурский, ленок, голец июнь 2006 и 2011 хариус ленский, хариус буреинский, подкаменщик Бол. Сулук, сентябрь 2002 ленок, рыб не ленок, подкаменщик, голец, подкаменщик обнаружено хариус желтопятнистый Перевальное, август 2006 ленок, ленок, ленок, подкаменщик, голец, подкаменщик, подкаменщик, хариус желтопятнистый гольян, голец голец 1930, голец сибирский Barbatula toni (Dybowski, 1869), подкаменщик амурский Cottus zsanaga Dybowski 1869 и гольян Лаговского Phoxinus (Rhynchocypris) lagowskii Dybowski 1869 (табл. 1.).

В озере Букукунском обнаружено два вида рыб – ленок тупорылый и подкаменщик амурский. Во впадающем в озеро ручье рыб не найдено. В истоке реки отмечены также эти два вида. На участке в 2-х км ниже истока рыб не найдено;

примерно в 15-20 км ниже истока в летний период обычны ленок, амурский хариус Thymallus grubii Dybowski, 1869, голец, подкаменщик (Г. Слесаренко, личн. сообщ.).

Скорее всего, ленок и подкаменщик проникли в озеро из реки Букукун. В настоящее время проникно вение этих видов в озеро затруднено, так как поверхностный сток из озера, как уже было отмечено, отсутствует на протяжении около 1,5 км. На участке без поверхностного стока валуны сильно заросли мхами, лишайниками, травами и кустарниками, что свидетельствует об очень редком их затоплении водой. Вероятно, при условиях высокой водности (и, возможно, во время весеннего половодья, когда под валунами имеется лед, образовавшийся осенью и зимой) из озера возможен временный поверх ностный сток. Ленки, обитающие летом в верховьях р. Букукун, уходят на зимовку вниз, в том числе и в более крупную реку – Киркун. Возвращение рыб в верховья р. Букукун происходит в начале-середине лета, когда предполагаемый весенний поверхностный сток из озера уже заканчивается. Подъем ленков из реки в озеро не исключен только в очень редкие периоды высокой воды в летнее время в результате обильных дождей. У подкаменщика в реке в целом также наблюдаются подобные перемещения и про никновение его в озеро также возможно только в этот период. Таким образом, можно предполагать, что озерные популяции ленка и подкаменщика, возможно, частично изолированы от популяций, обитаю щих в реке.

В озере Большой Сулук найдены эти же два вида. Во впадающем в озеро ручье рыб не обнаружено.

В вытекающей из озера р. Сулук близ истока обитают ленок тупорылый, голец и подкаменщик, ниже в 3 км встречается желтопятнистый хариус Thymallus flavomaculatus Knizhin, Antonov et Weiss, 2006, ко торый в озере не найден. Какой-либо изоляции озерных популяций этих видов от речных, по-видимому, нет, так как в русле р. Сулук нет препятствий для перемещений рыб.

В озере Корбохон обитают также два вида – тупорылый ленок и голец сибирский. Они найдены и во впадающем и в вытекающем ручьях. В вытекающем ручье, примерно в 8-10 км ниже озера, кроме этого, в летнее время обитают три вида хариусов - буреинский Thymallus burejensis Antonov, 2004, амурский и байкало-ленский Th. baicalolenensis Matveev, Samusenok, Pronin et Tel’pukhovsky, 2005 и амурский подкаменщик. Популяции ленка и гольца, обитающие в озере, изолированы от обитающих ниже, так как в русле, примерно в 6 км ниже озера имеется участок с водопадами;

протяженность его около 50 м, высота водопадов до 1,5м. Вероятно, рыбы, обитающие ниже, не могут их преодолевать.

Водопады, скорее всего, являются непреодолимыми и для хариусов, так как выше они не обнаружены.

В озере Перевальном найдено наибольшее число видов – четыре: тупорылый ленок, гольян Лагов ского, голец сибирский и подкаменщик амурский. Находка гольяна Лаговского (этот вид в озере много числен) является нетипичной для подобных озер и первой в горных озерах бассейна Амура. Во впа дающем ручье, в его эстуарной части обнаружены ленок, подкаменщик и голец. В вытекающем ручье, кроме этих видов, примерно в 2-х км ниже найден желтопятнистый хариус. В ручье, вытекающем из озера, нет препятствий для перемещения рыб, поэтому обмен генофондом между озерными и речными популяциями ленка, подкаменщика и гольца, скорее всего, осуществляется.

Таким образом, всего в обследованных озерах установлено обитание четырех видов рыб – ленка тупорылого, гольяна Лаговского, гольца сибирского и подкаменщика амурского. Ихтиоценозы озер на считывают от 2-х до 4-х видов. В двух озерах – Букукунском и Большой Сулук, удаленных друг от друга, более чем на 2000 км, состав ихтиоценозов одинаков;

он включает два вида – ленка тупорылого и подкаменщика амурского. В озере Корбохон обитают также два вида – ленок и сибирский голец.

Все эти виды проникли в озера из рек, вероятно, после их образования. Тупорылый ленок, голец сибирский и подкаменщик амурский, так же как и хариусы, являются типичными обитателями верхо вий всех горных рек и ручьев в бассейне Амура (Антонов, 2012). Во всех четырех озерах обнаружен тупорылый ленок. Обитание этого вида в горных озерах обусловлено его сравнительно высокой эколо гической пластичностью. Он, как правило, выше других видов проникает вверх по горным притокам Амура. Вместе с тем этот ленок часто заселяет медленные водотоки, заливы и старицы;

в периоды миграций и зимовки обитает в пойменных озерах и в русле Амура.

В самом низко расположенном озере – Перевальном найдено максимальное число видов – четыре.

Сравнительно высокий уровень разнообразия рыб этого озера, вероятно, обусловлен, кроме малой вы соты над уровнем моря, особенностями его формирования. Можно предполагать, что некоторые виды, прежде всего гольян Лаговского, могли попасть в озеро из реки, которая протекала здесь в прежние эпо хи. Возможно, популяция гольяна Лаговского в оз. Перевальном является реликтовой и представляет остаток речного ихтиоценоза, существовавшего здесь ранее.

По-видимому, заселение всех озер рыбами произошло в позднем плейстоцене или в голоцене. Во всех водотоках, вытекающих из озер, встречаются те же виды, что и в озере. Лишь гольян Лаговско го, обитающий в озере Перевальном, не найден в вытекающем из озера ручье, который имеет типич ный горный характер. Ниже по течению во всех вытекающих из озер ручьев появляются хариусы.

Отсутствие хариусов в обследованных озерах трудно объяснить. Физические преграды (водопады и отсутствие поверхностного стока) в незначительной степени могли влиять на проникновение хариусов в некоторые озера. Однако их нет даже в тех озерах, где в вытекающих водотоках нет препятствий.

Вероятно, причиной отсутствия хариусов в озерах являются особенности их экологии и, прежде всего, высокая реофильность по сравнению с хариусами, обитающими в горных районах Сибири, Европы и Северной Америки - в этих регионах хариусы встречаются и в горных озерах. (Гундризер и др, 1981;

Зи новьев, 1995;

Карасев, 1987;

Кириллов, 1972;

Черешнев и др., 2002;

Пономарев, 2010;

Рыбы Монголь ской народной республики, 1983).

В других пяти обследованных озерах рыб не обнаружено. Эти озера крупные и глубокие и в них имеются условия для обитания рыб. В вытекающих из них водотоках на удалении 7 км и более от ис токов рыбы обитают. Наиболее вероятной причиной отсутствия рыб в этих озерах является наличие на вытекающих из них ручьях водопадов, непреодолимых для рыб (оз. Омот, Медвежье, Горное) или отсутствие у них поверхностного стока на значительном протяжении (оз. Крестовое).

В настоящее время в российской части бассейна Амура ихтиоценозы горных озер представлены лишь в двух заповедниках – Сохондинском и Буреинском. Здесь расположены озера Букукунское и Корбохон. В других заповедниках и заказниках, расположенных в бассейне Амура, нет горных озер.

Лишь в одном заказнике – Токинском имени Григория Федосеева в верхнем течении р. Зеи такие озера имеются, но фауна рыб в них не исследована. Таким образом, большинство горных озер в бассейне Амура в настоящее время не охраняется. В связи с этим необходима организация особо охраняемых природных территорий в озерных районах и использование всех других путей для сохранения рыб.

Наиболее нуждающимся в охране являются оз. Большой Сулук и группа озер в бассейне р. Зея на тер ритории Токинского заказника. Эти районы в последние годы активно осваиваются – здесь строятся дороги, ведутся рубки лесов, увеличился поток неорганизованных туристов и объемы вылова. Все это угрожает разнообразию рыб и природных комплексов в целом.

Исследования выполнены при поддержке РФФИ и Правительства Хабаровского края (грант № 01-04 96305), а также ДВО РАН (№№ 03-3А-06-012, 06-IIIД-06-247, III-Д-06-006) и комплексной программы «Амур».

ЛИТЕРАТУРА Антонов А.Л. Материалы по ихтиофауне Буреинского заповедника // Тр. государственного природного заповед ника Буреинский. Вып. 1. Владивосток-Хабаровск: Дальнаука, 1999. С. 108-115.


Антонов А.Л. К морфо-экологической характеристике ленка из озера Корбохон (бассейн р. Левая Бурея) // Тр.

государственного природного заповедника Буреинский. Вып. 2. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2003. С. 55-56.

Антонов А.Л. О фауне рыб горных озер бассейнов Буреи и Амгуни // Сборник материалов Первой международ ной конференции «Биоразнообразие рыб пресных вод реки Амур и сопредельных территорий». 29 октября- ноября 2002 г., Хабаровск. Хабаровск: Изд-во «Магеллан», 2005. С. 11-15.

Антонов А.Л. Морфо-экологические особенности тупорылого ленка Brachymystax tumensis Mori, 1930 из озера Букукунского (бассейн р. Онон) // Известия Иркутского государственного университета, 2009. Серия «Био логия. Экология». Т. 2. № 1. С. 62-65.

Антонов А.Л. Разнообразие рыб и структура ихтиоценозов горных водосборов бассейна Амура // Вопросы ихтио логии. 2012. Т. 52. № 2. С. 184–194.

Готванский В.И. Материалы к геоморфологии Буреинского заповедника // Тр. государственного природного запо ведника Буреинский. Вып. 2. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2003. С. 7-10.

Гундризер А.Н., Иоганзен Б.Г., Кафанова В.В., Кривощеков Г.М. Рыбы Телецкого озера. Новосибирск: Наука, 1981. 160 с.

Зиновьев Е.А. Экология и систематика хариусовых рыб Евразии: Автореф. дис... д.б.н. Пермь: Пермский гос. ун-т, 2005. 75 с.

Карасев Г.Л. Рыбы Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1987. 296 с.

Кириллов Ф.Н. Рыбы Якутии. М.: Наука, 1972. 360 с.

Круглов М.В. Маршрутные геологические наблюдения в северо-восточной части Буреинского хребта // Амгунь Селемджинская экспедиция АН СССР. Ч. 1. Буреинский отряд. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. С. 25-70.

Малая энциклопедия Забайкалья. Природное наследие / Гл. ред. Р.Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2009. 698 с.

Никольский Г.В. Основные закономерности формирования и развития речной ихтиофауны // Очерки по общим вопросам ихтиологии / Под ред. Г.У. Линдберга М.;

Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 77-90.

Пономарев В.И. Рыбное население горных озер западных склонов полярного и приполярного Урала // Известия Самарского научного центра РАН. Биологические ресурсы: фауна, 2010. Т. 12. № 1 (5). С. 1335-1340.

Рыбы Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1983. 276 с.

Сазыкин А.М., Рябинин Е.Н. Происхождение котловины озера Большой Сулук (Буреинский хребет) // Дальний Восток России: география, гидрометеорология, геоэкология: Материалы седьмой научной конференции «К всемирным дням Воды и Метеорологии». Владивосток, 21-22 марта 2005 г. Владивосток: Изд-во Дальнево сточного университета, 2006. С.75-78.

Черешнев И.А., Волобуев В.В., Шестаков А.В., Фролов С.В. Лососевидные рыбы Северо-Востока России. Вла дивосток: Дальнаука, 2002. 496 с.

Шестеркин В.П., Антонов А.Л. Ледниковые озера Дуссе-Алиня // Первые Гродековские чтения. Ч. 3. Хабаровск:

Хабаровский краеведческий музей, 1996. С. 70-71.

РЕДКИЕ ВИДЫ сОсУДИсТЫх РАсТЕНИй БОЛОНЬсКОгО гОсУДАРсТВЕННОгО пРИРОДНОгО ЗАпОВЕДНИКА (хАБАРОВсКИй КРАй) Л.А. Антонова Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, г. Хабаровск levczik@yandex.ru Государственный природный заповедник «Болоньский» расположен в Хабаровском крае на границе двух административных районов – Амурского и Нанайского в бассейне оз. Болонь в междуречье ниж него течения рек Харпи – Сельгон – Симми. Общая площадь заповедника, созданного в 1997 году, со ставляет 103600 га. Рельеф заповедника продольно-ложбинный, остаточно-пойменный. Это самая мо лодая в регионе и наиболее низкая часть Средне-Амурской низменности, ее слагают преимущественно низкие речные поймы, заболоченные участки и небольшие повышенные участки – релки.

Территория заповедника входит в Амурскую провинцию Восточно-Азиатской хвойно широколиственной геоботанической области (Колесников, 1963), но является преимущественно нелес ной. Слабо расчлененная поверхность рельефа, плохая водопроницаемость тяжелых по механическому составу почв, длительное сохранение сезонной мерзлоты, муссонный характер выпадения осадков, при котором создается длительное избыточное увлажнение почв, летний характер паводков Амура, надолго затопляющих пойму, – все это препятствует широкому развитию лесной растительности (Шлотгауэр, 2002). В связи с этим болота и сырые луга – преобладающий тип растительноcти на территории запо ведника. Они занимают почти 80% территории, покрывают разные элементы равнинного рельефа и встречаются в различных условиях увлажнения.

Специфика биоразнообразия растительного покрова заповедника определяется однообразной при родной ситуацией района, мало изменяющимися на всей территории экологическими условиями и за ключается в низком числовом представительстве флоры, насчитывающей 311 видов сосудистых расте ний из 216 родов и 88 семейств, что составляет 12,4 % флоры Хабаровского края (Шлотгауэр, Крюкова, Антонова, 2001;

Антонова, Малыхина, 2005;

Малыхина, 2012). В составе флоры преобладают травя нистые многолетники лугово-болотных комплексов, роль эдификаторов в них играет небольшое число видов (Calamagrostis langsdorfii, Carex appendiculata, C.vesicata, и др.). Подавляющее число видов во флоре составляют низкоактивные (67%), среди которых есть реликтовые представители маньчжурской флоры, находящиеся здесь на границе своего ареала, а для отдельных популяций древних водных рас тений озеро Болонь является своеобразным экологическим рефугиумом.

В результате флористических исследований, которые на территории заповедника ведутся с начала ны нешнего века (Антонова, 2004;

2005;

2006;

Малыхина, 2007;

2012 и др.), выявлено 15 видов сосудистых растений, включенных в Красные книги Российской Федерации (2008) и Хабаровского края (2008). Четы ре вида сосудистых растений отнесены в Красных книгах Российской Федерации и Хабаровского края к категории 2 – сокращающиеся в численности. Это таксоны с неуклонно сокращающейся численностью, Таблица Охраняемые виды сосудистых растений Болоньского заповедника Название растения Категория и статус растения Красная книга Красная Хабаровского края книга РФ Adonis amurensis Regel et Radde – 4 – неопределенный вид, состояние которого вызыва- – горицвет амурский ет опасения из-за пожаров и неограниченного сбора Caulinia japonica (Nakai) Nakai – 3 – редкий реликтовый вид на северном пределе рас- – каулиния японская пространения Botrychium robustrum (Rupr.) 3 – редкий вид, имеющий значительный ареал, в пре- – Underw. – гроздовник мощный делах которого встречается спорадически и с неболь шой численностью популяций Dioscorea nipponica Makino – ди- 3 – редкий реликтовый вид на северо-восточном пре- 2 – сокращающийся в оскорея ниппонская деле распространения численности Eranthis stellata Maxim. – весен- 4 – неопределенный вид на северной границе распро- – ник звездчатый странения Gastrodia elata Blume – пузатка 3 – редкий реликтовый вид 3 – редкий высокая Hemarthria sibirica (Gand.) Ohwi 3 – редкий вид на северо-восточной границе ареала – – хемартрия сибирская Iris ensata Thunb.– ирис мечевид- 2 – сокращающийся в численности вид на северо- 3 – редкий ный восточной границе ареала Iris laevigata Fisch.et C.A. Mey. – 4 – неопределенный вид – ирис гладкий Nuphar pumila (Timm) DC –ку- 3 – редкий третичный реликтовый вид на северо- – восточной границе ареала бышка малая Ottelia alismoides (L.) Pers. – от-2 – сокращающийся в численности вид. Реликт тре- – телия частуховидная тичной флоры, находящейся на северном пределе рас пространения Paeonia obovata Maxim. – пион 3 – редкий вид на северо-восточной границе ареала 3 – редкий обратнояйцевидный Potamogeton malainus Miq. – 3-редкий реликтовый вид на северной границе ареала – рдест малайский Trapella sinensis Oliv. – трапелла 3 – редкий реликтовый вид на северном пределе рас- 3 – редкий китайская пространения Vallisneria asiatica Miki –валлис- 2 – сокращающийся в численности вид. Реликт тре- – нерия азиатская тичной флоры на северной границе ареала которые при дальнейшем воздействии факторов, снижающих численность, могут в короткие сроки по пасть в категорию находящихся под угрозой исчезновения. Девять видов отнесены к категории редких видов, два вида раннецветущих эфемероида – горицвет амурский и весенник звездчатый имеют неопре деленный (4) статус (табл.1).

Охраняемые растения заповедника относятся к четырем различным эколого-ценотическим группам.

Наибольшим числом видов представлена группа водных растений. Широкое распространение имеют Trapella sinensis, Potamogeton malainus, Vallisneria asiatica, которые заселяют хорошо прогреваемые устья рек Симми, Сельгон, протоки Кирпу, Хылга, Мучиен и мелководные озера Альбите, Килтасин, Гумен. Значительно реже встречаются Caulinia japonica и Nuphar pumila, а третичный реликт Ottelia alismoides пока выявлен в единственном местонахождении. Основной ареал этого вида находится в Юго-Восточной Азии, Северной Австралии, Египте. В Хабаровском крае оттелия частуховидная пред ставлена дизъюнктивными популяциями, в заповеднике находится самая северная из них.

С небольшими фрагментами неморальных лесов, занимающими самых высокие участки рельефа в заповеднике, связано распространение четырех лесных видов: Adonis amurensis, Dioscorea nipponica, Eranthis stellata, Paeonia obovata. Популяции всех четырех видов немногочисленны, характеризуются низким обилием и встречаемостью, в отдельные годы низким виталитетом, что в первую очередь объ ясняется регулярными наводнениями и пожарами (Малыхина, 2012).

Единственным охраняемым папоротником на территории заповедника является Botrychium robustrum.

Так же как и бесхлорофилльная орхидея Gastrodia elata, он встречается в мелколиственных березово осиновых лесах, которые узкими полосами простираются по релкам. Популяции этих видов также малочис ленны, что связано не только с экстремальными экологическими условиями, но и особенностями биологии этих видов, которые даже в благоприятных условиях в растительных сообществах обычно представлены несколькими десятками особей. От беглых низовых пожаров их популяции страдают, видимо, меньше, чем от избытка влаги в период затопления.


Лугово-болотная группа представлена двумя видами ириса – Iris ensata, Iris laevigata и злаком Hemarthria sibirica. Несмотря на то, что основными типами растительности заповедника являются луга и болота, участие этих видов в фитоценозах различно. Условия заповедника являются вполне благопри ятными для произрастания редкого реликтового вида Iris ensata, он приурочен к участкам временного затопления, к опушкам релочных лесов, но длительное затопление ухудшает условия его развития и приводит к ухудшению состояния популяции. Другой вид ириса, Iris laevigata, встречается значительно реже на территории заповедника, так как растет преимущественно на олиготрофных болотах, которые мало представлены в заповеднике. Злак Hemarthria sibirica пока выявлен только в одной точке заповед ника – в составе разнотравных лугов по берегам озера Килтасин.

По сравнению с другими заповедниками Хабаровского края количество редких охраняемых видов растений в Болоньском заповеднике невысокое, но третья часть из них в других заповедников не встре чается и охраняется только здесь. К ним относятся водные реликты Ottelia alismoides, Potamogeton malainus, Caulinia japonica, Vallisneria asiatica и редкий амуро-японский злак Hemarthria sibirica.

ЛИТЕРАТУРА Антонова Л.А. Сосудистые растения государственного природного заповедника «Болоньский»// Научные иссле дования в заповедниках Дальнего Востока: Материалы конференции, Ч. 1. Хабаровск, 2004. С. 31-34.

Антонова Л.А. О находке Ottelia alismoides (L.) Pers (Hydrocharitaceae) в Хабаровском крае //7-ая Дальневосточ ная конференция по заповедному делу: Мат-лы конф. Биробиджан, 18-21 октября 2005 г. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2005. С. 30.

Антонова Л.А., Малыхина О.А. Сосудистые растения заповедника «Болоньский» (Аннотированный список ви дов). М.: Изд. комиссии РАН по сохранению биологического разнообразия ИПЭЭ РАН, 2005. 30 с.

Антонова Л.А. Растительный покров государственного природного заповедника «Болоньский» как объект мони торинга биоразнообразия //Научные исследования природных комплексов Среднеамурской низменности: сб.

статей /отв. ред. Б.А.Воронов. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2006. С. 44-54.

Колесников Б.П. Геоботаническое районирование Дальнего Востока и закономерности размещения его расти тельных ресурсов //Вопросы географии Дальнего Востока, Хабаровск, 1963. С. 158-183.

Красная книга Российской Федерации (растения и грибы). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 855 с.

Красная книга Хабаровского края: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных.

Хабаровск: Изд. дом «Приамурские ведомости», 2008. 632 с.

Крюкова М.В. Флора водоемов Нижнего Амура. Владивосток: Дальнаука, 2005. 160 с.

Малыхина О.А. Некоторые представители реликтовой флоры Болоньского заповедника //Материалы VIII Дальневосточ ной конференции по заповедному делу. Благовещенск, 1-4 октября 2007 г. Благовещенск: БГПУ, 2007. С. 214-218.

Малыхина О.А. Влияние пирогенного фактора на формации вейниковых и спирейных лугов на примере северо востока Среднеамурской низменности //Вестник СВНЦ ДВО РАН. 2012. № 1. С. 108-114.

Шлотгауэр С.Д. Наши охраняемые территории. Хабаровск, 2002. 124 с.

Шлотгауэр С.Д., Крюкова М.В., Антонова Л.А. Сосудистые растения Хабаровского края и их охрана. Владивосток Хабаровск ДВО РАН, 2001. 196 с.

сТРУКТУРА сООБЩЕсТВ ДОННЫх БЕспОЗВОНОЧНЫх ОЗЕРА КЛЕШЕНсКОЕ (хИНгАНсКИй ЗАпОВЕДНИК) И.В. Балан ФГБУ «Хинганский государственный заповедник», п. Архара irich_balan@mail.ru Одной из основных задач научных исследований в заповедниках является экологический монито ринг за состоянием природных комплексов. В Хинганском заповеднике в качестве стационарного во доема для слежения за состоянием водных экосистем выбрано озеро Клешенское. В данной работе отражены результаты изучения структурных характеристик сообществ донных беспозвоночных озера.

Хинганский заповедник находится на крайнем юго-востоке Амурской области в пределах Архарин ской низменности и отрогов хребта Малый Хинган. На равнинной территории заповедника имеется множество небольших пойменных озер, площадь водного зеркала наиболее крупных из них не превы шает 50 га при средней глубине 1,5-2 м. Озера, как правило, связаны в виде цепочки, располагаясь по древним руслам рек Буреи и Амура.

Озеро Клешенское, выбранное в качестве модельного, представляет собой пойменный водоем пло 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1997 1998 1999 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 годы Олигохеты Пиявки Ракообразные Хирономиды Другие двукрылые Стрекозы Ручейники Прочие Рис.1. Распределение основных групп макрозообентоса в литоральной зоне с песчаным грунтом щадью 0,2 км и имеет глубину в средней части немногим более 1,5 м. Озеро вытянутой формы, сла бопроточное. Минимальный уровень воды в озере обычно отмечается в мае и первой половине лета, к августу он повышается и снова несколько снижается перед ледоставом. Уровень воды в течение сезона колеблется в пределах 10-70 см. Озеро имеет устойчивый ледовый режим, средняя толщина льда со ставляет 104 см. Водоем полностью освобождается ото льда в конце апреля – начале мая. Грунты в озере представлены в основном черным илом (88,6 %), в узкой литоральной зоне грунт песчаный (3, %) либо глинистый (7,9 %) со слоем растительных остатков на них. На литорали и по берегам обильно произрастают прибрежно-водные и погруженные растения.

Сбор материала проводился в мае, в период с 1997 по 2012 гг. Пробы на озере отбирались с 9 стан ций с помощью количественной рамки с площадью захвата 0,015 м и скребка Дулькейта с площадью захвата 0,01 м (Попченко, 1992).

Для определения структуры сообщества донных беспозвоночных использовалась классификация А.М.

Чельцова-Бебутова в модификации В.Я. Леванидова, по которой доминанты от общей численности и биомас 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1997 1998 1999 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 годы Олигохеты Пиявки Ракообразные Хирономиды Другие двукрылые Стрекозы Ручейники Прочие Рис.2. Распределение основных групп макрозообентоса в литоральной зоне с глинистым грунтом 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1997 1998 1999 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 годы Олигохеты Пиявки Ракообразные Хирономиды Другие двукрылые Стрекозы Ручейники Прочие Рис.3. Распределение основных групп макрозообентоса на илистом грунте сы составляют 15 % и более, субдоминанты – 5,0-14,9 %, второстепенные виды – 1,0-4,9 %, третьестепенные – менее 1 % (Леванидов, 1977). В данной работе численность и биомасса моллюсков в расчете общих показа телей не учитывалась из-за недостаточности учетных площадей для таких крупных беспозвоночных.

С учетом глубины, типа грунта, степени зарастания на озере были выделены 3 зоны, и в каждой было установлено по три точки отбора проб (Методические рекомендации…, 1984).

Зона I – литораль у высокого берега озера: грунт песчаный, глубины до 0,8 м, богатая высшая водная растительность с преобладанием цицании и рдеста. Минимальное значение биомассы - 14,9 г/ м – от мечено в 2005 г., максимальное – 112,0 г/ м – в 2002 г., в среднем за исследуемые годы она составила – 54,22 г/м. Сообщество макрозообентоса составляют следующие группы: олигохеты, пиявки, ракоо бразные, хирономиды, другие двукрылые (сем. Ceratopogonidae), ручейники, стрекозы, поденки, редко попадали в пробы круглые черви. Практически все годы доминантами в сообществе были хирономи ды, доля их биомассы составляла в среднем около 50 % (рис.1). Второй по значимости является группа олигохет, средняя доля их участия в общей биомассе составляет 21,51 %, в большинстве лет они были доминантами, реже – субдоминантами. Следующей по значимости группой являются пиявки, средняя доля которых за исследованные годы составила 8,82 %, хотя в отдельные годы их значение в сообще стве изменялось от доминирования до категории второстепенной группы. Ручейники чаще всего отно сились к второстепенным или третьестепенным видам, иногда их в пробах не было вовсе. Стрекозы и ракообразные по средним показателям являясь второстепенными, не каждый год присутствовали в пробах. Группа других двукрылых обычно относилась к категории третьестепенной.

Зона II – литораль у низкого берега: глубины до 0,9 м, грунт глинистый с незначительной примесью песка, изобилие растительности. Минимальная биомасса в данном биотопе – 4,88 г/м – отмечалась в 2011 г., максимальная - 121,3 г/м - в 2007 г., а в среднем за 12 лет она составила 52,68 г/м. Главными доминантами являются олигохеты, их средняя массовая доля составила 34,21 % (рис. 2). Второй по значимости группой были хирономиды (32,86 %). Пиявки и стрекозы в большинстве лет были субдо минантами или второстепенной группой. В отличие от литоральной зоны с песчаным грунтом здесь пробы более разнообразны по составу.

Зона III – зона открытой воды: глубина до 1,6 м, грунт илистый (черный ил). В сообществе этого био топа присутствуют только олигохеты, хирономиды, другие двукрылые (сем. Culicidae, Ceratopogonidae), очень редко – пиявки (рис. 3). Биомасса зообентоса в биотопе в исследованные годы изменялась от 1,4 г/ м до 14,65 г/м и в среднем составила 8,29 г/м. Доминирующими группами во все годы были хирономи ды и другие двукрылые: средняя доля хирономид составила 40,13 %, а остальных двукрылых – 47,85 %.

В целом по озеру биомасса зообентоса за исследуемые годы составила 14,04 г/м, минимальной она была в 2005 г. (1,93 г/м), а максимальной – в 2007 г. (24,97 г/м). Главной доминирующей группой почти во все годы были хирономиды, их средняя массовая доля – 45,85 % (рис.4). Почти вдвое меньше других двукрылых семейств Culicidae, Ceratopogonidae (27,93 %) и олигохет (18,54%). Второстепен ными по значимости являются пиявки, стрекозы, ручейники. К категории третьестепенных отнесены ракообразные и поденки.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1997 1998 1999 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 годы Олигохеты Пиявки Ракообразные Хирономиды Другие двукрылые Стрекозы Ручейники Прочие Рис. 4. Распределение основных групп макрозообентоса в целом по озеру Таким образом, фауна донных беспозвоночных озера представлена 10 группами: круглые черви, олигохеты, пиявки, моллюски, ракообразные, стрекозы, поденки, ручейники, хирономиды, другие двукрылые. В литоральной зоне с глинистым грунтом (зона 2) видовое разнообразие беспозвоночных выше, чем в зоне с песчаным грунтом. Наименьшая биомасса и разнообразие беспозвоночных в сре динной части озера с илистым грунтом.

Соотношение основных групп зообентоса в целом для озера определяется населением илистых грунтов, которые составляют большую часть бентали. Структура бентосного сообщества озера Кле шенское со значительным преобладанием хирономид и олигохет указывает на эфтрофикацию озера.

ЛИТЕРАТУРА Леванидов В.Я. Биомасса и структура донных биоценозов реки Кедровая// Пресноводная фауна заповедника «Ке дровая падь». Тр. БПИ ДВНЦ АН СССР. Т.45 (148). Владивосток, 1977. С. 126-159.

Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пре сноводных водоемах. Зообентос и его продукция. Л.: ГосНИОРХ, 1984. 51 с.

Попченко В.И., Булгаков Г.П. Мониторинг макрозообентоса//Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат,1992. С. 64-103.

ВОДОРОсЛИ эпИБИОЗА гРЕБЕШКА ИЗ ДВУх ЗАпОВЕДНЫх БУхТ ЮгО-ЗАпАДНОй ЧАсТИ ЗАЛИВА пЕТРА ВЕЛИКОгО А.Ю. Баранов1, И.Р. Левенец1, Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет», г. Владивосток baranoff.art@yandex.ru Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт биологии моря им. А.В.

Жирмунского» ДВО РАН, г. Владивосток iralevenetz@rambler.ru Макроводоросли являются одной из самых распространенных групп донных морских организмов.

Особенно велика их роль на литорали и в верхней части сублиторали, а также в эпибиозах и обрастани ях (Левенец и др., 2010). В отличие от ценозов эпибентоса, формирующихся на твердых поверхностях дна, эпибиозы развиваются исключительно на живых субстратах (Звягинцев, 2005). Специфической особенностью живых субстратов по сравнению с неживыми является постоянное увеличение пригод ной для заселения площади по мере их роста.

В зал. Петра Великого промысловый и культивируемый вид Bivalvia – приморский гребешок Mizuhopecten yessoensis – встречается на твердых и мягких грунтах до глубины 50 м, предпочитая глу бины 6-30 м (Приморский …, 1986;

Ivin., Kalashnikov, 2005). Культивирование приморского гребешка связано с рядом проблем, одной из которых является «обрастание» раковин моллюска другими орга низмами. Эпибиоз гребешка являет собой пример несколько более подвижного, чем твердые грунты или друзы сидячих моллюсков, природного биотопа. Анализ многолетних изменений эпибиотических сообществ помогает лучше понять многие процессы, происходящие в прибрежных морских экосисте мах (Турпаева, 1987). Сведения о составе и функционировании эпибиозов культивируемых гребешков нужны для подбора оптимальных участков для их выращивания. Исследования Algae в бентосе зал. Пе тра Великого, в том числе в эпибиозе, актуальны в связи с усилением антропогенного пресса и угрозой вселения новых видов (Звягинцев, 2011).

Юго-западная часть залива Петра Великого, в которой расположен южный участок Дальневосточ ного морского биосферного заповедника ДВО РАН, используется для подращивания молоди гребеш ка на дне до промысловых размеров. В Приморском крае используются две основные биотехнологии культивирования гребешка: донное и подвесное выращивание. В зал. Петра Великого основными ком понентами эпибиоза приморского гребешка при донном выращивании являются усоногие раки и ма кроводоросли (Левенец и др., 2005). Благодаря наличию защитных оболочек они толерантны к любому внешнему воздействию, в том числе антропогенному. Целью данной работы является установление таксономического состава и анализ многолетних изменений флоры эпибиоза гребешка в юго-западной части зал. Петра Великого.

Материалом для работы послужили сборы живых особей (около 400) приморского гребешка, выпол ненные сотрудниками ИБМ ДВО РАН в бухтах Сивучья и Калевала юго-западной части зал. Петра Ве ликого. Отбор проб производили из естественных и культивированных поселений с илисто-песчаного и песчаного грунта на глубине от 7 до 16 м в 1996, 1998, 1999, 2003, 2005 и 2007 гг. Учет макроэпиби онтов, в том числе водорослей, осуществляли с верхних и нижних створок раковины по уточненной стандартной методике (Овсянникова, Левенец, 2004;

Силина, Овсянникова, 1995). Организмы отделяли от субстрата и фиксировали 4% раствором нейтрального формальдегида. Оценивали биомассу (в г/дм2) эпибионтных водорослей на каждой створке гребешка. Усредненные значения определяли отдельно для каждого исследованного района. Виды разделяли на группы: руководящие (доминанты и субдоми нанты), характерные и второстепенные. Доминантными считали виды, биомасса которых составляла не менее 45% от общей биомассы. Биомасса субдоминантных видов варьировала от 15 до 30% от био массы эпибионтов. На характерные виды приходилось от 5 до 10% от общей биомассы.

Бухта Сивучья расположена ближе к устью реки Туманная. Она больше по площади, глубже и испыты вает более сильное влияние речного стока, чем бухта Калевала. Основной состав донных отложений бух.

Сивучья – мелкозернистый песок, сильно заиленный в центре. Источниками ила являются терригенный сток из прибрежных болот и озер, а также взвешенное вещество, выносимое с речными водами. Поселе ния приморского гребешка расположены вдоль северо-восточного берега бухты от о-ва Веры до кутовой части на глубине 8-10 м на песке и в центральной части на глубине 12-16 м на заиленном песке. Вплоть до 1996 г. поселение приморского гребешка в бух. Сивучья было естественным. В 1996-1998 гг. произво дилась отсадка на грунт годовалых особей из марикультурного хозяйства западного участка заповедника (бух. Миноносок). В результате в 1999 г. естественное поселение гребешка практически полностью за менилось культивированным;

в его популяции стали преобладать четырехлетние особи (Силина, 2002).

В бух. Сивучья в составе эпибиоза гребешка за весь период исследований было установлено 54 вида из 11 групп гидробионтов, в том числе 36 видов водорослей из 3 отделов (таб. 1). Эпибионты отмечены на верхних и на нижних створках гребешка. Степень поражения раковин эндолитическими полихетами высокая. Основные компоненты эпибиоза – баланусы и водоросли. Зеленые и красные водоросли до минировали по биомассе. Красные водоросли также преобладали по числу видов – 22.

Встреченные виды макрофитов относятся к 3 отделам, 17 порядкам, 24 семействам и 32 родам. Крас ные водоросли представлены 22 видами, бурые – 5 видами и зеленые – 9 видами. Крупнейшими в отделе Rhodophyta являются порядки Ceramiales, Palmariales, Gelidiales;

в отделе Chlorophyta – порядок Ulvales (табл. 2). Четыре рода: Gelidium, Rhodophysema, Tokidaea и Ulva содержат по два вида, остальные пред ставлены минимальным числом видов. Таким образом, флора эпибиоза приморского гребешка по сравне Таблица Таксономический состав флоры эпибиоза гребешка бухты сивучья Группы Порядки Семейства Роды Виды Вид/ Вид/ Род/ Сем./ водорослей род сем. сем. пор.

Красные 8 19 1.2 1.8 1.6 1. 12 Бурые 5 5 5 5 1 1 1 Зеленые 4 7 8 9 1.1 1.3 1.1 1. Всего 17 24 36 1.1 1.5 1.3 1. Таблица Крупнейшие надвидовые таксоны флоры эпибиоза гребешка бухты сивучья Порядки Число видов Семейства Число видов Роды Число видов Rhodophysema Palmariales Rhodophysemataceae 3 2 Gelidiales Gelidiaceae 2 2 Gelidium Ceramiales Wrangeliaceae 12 3 Tokidaea Ulvales 4 Ulvaceae 3 Ulva нию с донной флорой района обеднена и характеризуется пестротой таксономического состава (табл. 3).

В бух. Сивучья состав флоры эпибиоза гребешка в отдельные годы варьировал от 6 до 22 видов. В 1996-1998 гг. флора включала 15-19 видов. В 1999 г. число видов достигло максимума за счет появления в сообществе 7 относительно тепловодных видов. Далее, в 2003 г., их не наблюдали, и общее число ви дов флоры снизилось до минимума. К концу периода в составе флоры эпибиоза насчитывалось от 8 до 13 видов. Средний вклад водорослей в видовое богатство эпибиоза составлял 53% и в разные годы из менялся от 43% до 60%. Преобладание макрофитов над животными по числу видов наблюдали в 1996, 1998, 1999, 2003 и в 2007 г., т.е. в большинстве случаев.

Таблица Таксономический состав флоры эпибиоза в бухтах сивучья (I) и Калевала (II) Группы Algae Пор. Сем. Роды Виды Вид / Род Вид / Сем. Род /Сем. Сем. / Пор.

I I I I I I I I II II II II II II II II Красные 8 19 1.2 1.8 1.6 1. 12 9 13 17 17 1.0 1..3 1.3 1. Бурые 5 5 5 5 1.0 1.0 1.0 1. 3 3 3 3 1.0 1.0 1.0 1. Зеленые 4 7 8 9 1.1 1.3 1.1 1. 4 4 4 5 1..3 1.3 1.0 1. В целом 17 24 36 1.1 1.5 1.3 1. 16 20 24 25 1.0 1..3 1.2 1. Обозначения: пор. – порядки, сем. – семейства, вид / род – видовое богатство родов, вид / сем. – видовое богатство семейств, род / сем. – родовое богатство семейств, сем. / пор. – семейственное богатство порядков.

Вклад водорослей в общую биомассу эпибиоза в среднем составил 33%, но значительно менялся в течение периода наблюдений: от 7% общей биомассы в 2003 г. до 87% в 1999 г. Анализ многолетних значений средней биомассы эпибионтов на двух типах грунта показал, что биомасса водорослей на чистом песке обычно больше, чем на заиленном песке. Фитомасса эпибиоза в начале исследований составляла 0.1-0.2 г/дм2, в 1999 г. резко возросла и достигла максимума – 8.7 г/дм2. Затем биомасса водорослей быстро снизилась, что, вероятно, связано с особенностями их физиологических процессов:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.