II МЕЖДУНАРОДНАЯ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
БИОРАЗНООБРАЗИЕ И УСТОЙЧИВОЕ
РАЗВИТИЕ
12-16 сентября 2012 года, г. Симферополь, Украина
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
Симферополь, 2012
Биоразнообразие и устойчивое развитие
2
Биоразнообразие и устойчивое развитие
СОДЕРЖАНИЕ
ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ:
Ежов В.Н., Захаренко Г.С.
О ВКЛАДЕ НИКИТСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА В РАЗВИТИЕ ДЕКОРАТИВНОГО САДОВОДСТВА И МНОГОЛЕТНЕГО РАСТЕНИЕВОДСТВА НА ЮГЕ УКРАИНЫ………………… 13 Куманцов М.И.
ФЕОДОСИЯ РЫБОПРОМЫСЛОВАЯ …………………………………………………………………….. 16 Довгаль И.В.
PROTISTA: РАЗНООБРАЗИЕ, РОЛЬ В БИОЦЕНОЗАХ, СИСТЕМАТИКА…………………………….. 17 Столбунов И.А.
РОЛЬ ВНУТРИВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ У ПРЕСНОВОДНЫХ РЫБ В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННЫХ И НИЗКИХ ШИРОТ………………………………………………………………………… Мильчакова Н.А., Панкеева Т.В.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПАРК «ЧАРІВНА ГАВАНЬ»: МОРСКОЕ ФИТОРАЗНООБРАЗИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ (ТАРХАНКУТСКИЙ П-ОВ, ЧЁРНОЕ МОРЕ)………………………………………………………………………………………. Бурда Р.И., Игнатюк А.А.
РЕПРОДУКТИВНОЕ УСИЛИЕ КАК ГЛАВНОЕ СОБЫТИЕ В ПРОЦЕССЕ ИНВАЗИИ AMORPHA FRUTICOSA L. (FABACEAE)………………………………………………………………………………... Ена А. В.
ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ КРЫМА: НОВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ………………………….. Боков В.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ В КРЫМУ……………… Андреева Р. В.
РАЗНООБРАЗИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВ ИНФРАОТРЯДА TABANOMORPHA (DIPTERA, BRACHYCERA, ORTHORRHAPHA): ПРЕДПОСЫЛКИ И ФОРМИРОВАНИЕ В ФИЛОГЕНЕЗЕ…………………………………………………………………………………………….. Сергеева Н.Г., Колесникова Е.А., Харкевич Х.О., Мельников В.В.
ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ МЕЙОБЕНТОСА РЫХЛЫХ ГРУНТОВ КАРКИНИТСКОГО ЗАЛИВА (СЗ, ЧЕРНОЕ МОРЕ)……………………………………………………… Болтачев А. Р., Сергеева Н. Г., Загородняя Ю. А., Климова Т. Н.
ДОБЫЧА ПЕСКА НА ШЕЛЬФЕ У СЕВАСТОПОЛЯ КАК УГРОЗА ПРИБРЕЖНОЙ ЭКОСИСТЕМЕ И БИОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗНООБРАЗИЮ ЧЕРНОГО МОРЯ…………………………………………... Гольдин Е.Б.
МАССОВЫЕ ВИДЫ МИКРОВОДОРОСЛЕЙ В ЭКОСИСТЕМАХ: ТОКСИЧНОСТЬ, СОПРОТИВЛЕНИЕ ФИТОФАГАМ ИЛИ КО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС?..................................... ФИТОРАЗНООБРАЗИЕ Бактыбаева З. Б., Ямалов С. М.
РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ РЕК БАШКИРСКОГО ЗАУРАЛЬЯ ………………………………….......... Брянцева Ю.В., Горбунов В.П.
СТРУКТУРА ФИТОПЛАНКТОННОГО СООБЩЕСТВА ПРИБРЕЖЬЯ КРЫМА И СЕВЕРО ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЧЁРНОГО МОРЯ В АВГУСТЕ 2011 г. …………………………………………… Вахрушева Л.П., Патлис М.В.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЦЕНОПОПУЛЯЦИИ GYMNADENIA CONOPSEA (L.) R. BR. НА ДОЛГОРУКОВСКОЙ ЯЙЛЕ (КРЫМ) ………………………………………………………………......... Губанов В.В.
СООБЩЕСТВА ВОДОРОСЛЕЙ-ЭПИБИОНТОВ РЫБ ПРИБРЕЖЬЯ КРЫМА ………………………. Гура А. М., Чопик В. І.
АКТУАЛЬНІСТЬ ДОСЛІДЖЕННЯ РЕСУРСІВ ЗНИКАЮЧИХ ВИДІВ РОСЛИН НА ТЕРИТОРІЇ ЗАХІДНОГО ПОДІЛЛЯ ……………………………………………………………………………….......... Джуренко Н.І., Паламарчук О.П, Четверня С.О., Лєдєньов С.Ю.
РОЛЬ І ЗНАЧЕННЯ КОЛЕКЦІЙНОГО ФОНДУ ЛІКАРСЬКИХ РОСЛИН НАЦІОНАЛЬНОГО БОТАНІЧНОГО САДУ ІМ. М.М. ГРИШКА НАН УКРАЇНИ …………………………………………… Доля Ю.А., Заремук Р. Ш., Алехина Е. М.
СОХРАНЕНИЕ И ИЗУЧЕНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ КОСТОЧКОВЫХ КУЛЬТУР НА ЮГЕ РОССИИ ………………………………………………………………………………………............... Дишко В.А.
ВНУТРІШНЬОПОПУЛЯЦІЙНА МІНЛИВІСТЬ СОСНИ ЗВИЧАЙНОЇ (PINUS SYLVESTRIS L.) ЗА БІОМЕТРИЧНИМИ ПОКАЗНИКАМИ ХВОЇ ……………………………………………………………... Загороднюк Н.В. Биоразнообразие и устойчивое развитие МОХООБРАЗНЫЕ В ЭКОСИСТЕМАХ КАРАНЬСКОГО ПЛАТО (АР КРЫМ, УКРАИНА) ………… Іваненко О.М.
КОНСОРТИВНІ ЗВ’ЯЗКИ АФІЛОФОРОЇДНИХ ГРИБІВ КИЇВСЬКОГО ПЛАТО ……………………. Игнатюк А.А., Козырь Н.С.
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ ФИТОРАЗНООБРАЗИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ …………………………………………………………………... Кабар А. Н., Опанасенко В. Ф., Мартынова Н. В.
КОЛЛЕКЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА ROSACEAE JUSS. В БОТАНИЧЕСКОМ САДУ ДНЕПРОПЕТРОВСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА …… Кирпичева Л.Ф.
ПАЛИНОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ САДОВЫХ БОРОДАТЫХ ИРИСОВ В УСЛОВИЯХ ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЫ КРЫМА …………………………………………………………………………….. Кисничан Л.П.
КОЛЛЕКЦИЯ ПРЯНО-АРОМАТИЧЕСКИЧЕСКИХ ТРАВ КАК ЭЛЕМЕНТ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ………………………………………………………………………………….......... Клименко З.К.
РОЗЫ НИКИТСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА ………………………………………………….......... Ковардаков С.А, Празукин А.В.
СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОННОГО ФИТОЦЕНОЗА Б. КРУГЛОЙ (Г. СЕВАСТОПОЛЬ) ………………………………………………………………………… Корженевский В.В., Квитницкая А.А.
БИОРАЗНООБРАЗИЕ ПСАММОФИТНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ КРЫМА …………………………... Котюк Л.А., Світельський М.М.
ІНТРОДУКЦІЯ ПЕРСПЕКТИВНИХ ПРЯНО-АРОМАТИЧНИХ РОСЛИН НА ЖИТОМИРЩИНІ ….. Кузярін О.Т., Жижин М.П.
РАРИТЕТНІ РОСЛИНИ ВІДПРАЦЬОВАНИХ ТОРФОКАР’ЄРІВ ЛЬВІВЩИНИ ……………….......... Лохова Д.С.
ВИДОВОЙ СОСТАВ И ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДИАТОМОВЫХ ВОДОРОСЛЕЙ ПЕРИФИТОНА СТЕКЛЯННЫХ ПЛАСТИН ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ ИХ ЭКСПОЗИЦИИ (КАРАНТИННАЯ БУХТА, ЧЁРНОЕ МОРЕ) …………………………………………… Мажула О. С.
МІНЛИВІСТЬ ПОПУЛЯЦІЙ СОСНИ ЗВИЧАЙНОЇ ЗА КОЛЬОРОМ РЕПРОДУКТИВНИХ ОРГАНІВ ……………………………………………………………………………………………………… Миронова Л.Н., Реут А.А.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ РОДА PAEONIA L. В КОЛЛЕКЦИИ БОТАНИЧЕСКОГО САДА-ИНСТИТУТА УФИМСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ……….................................... Миронова Н.В., Александров В.В., Мильчакова Н.А.
СТРУКТУРА ЦЕНОПОПУЛЯЦИЙ ФИЛЛОФОРЫ В РАЙОНЕ ФИЛЛОФОРНОГО ПОЛЯ ЗЕРНОВА В ОСЕННИЙ ПЕРИОД 2010 г. (ЧЁРНОЕ МОРЕ) …………………………………………….. Моисеева Е.В., Баранова Т.В., Воронин А.А., Кузнецов Б.И.
КОЛЛЕКЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА РОДОДЕНДРОН (RHODODENDRON L.) В БОТАНИЧЕСКОМ САДУ Б.М. КОЗО-ПОЛЯНСКОГО ВОРОНЕЖСКОГО ГОСУНИВЕРСИТЕТА Мустяцэ Г.И., Рошка Н.Д., Баранова Н.В.
БИОЛОГИЧЕСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ФОРМ ФЕНХЕЛЯ ОБЫКНОВЕННОГО И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ …………………………………………………………………………………………. Олійник М. П.
ФЛОРА ПЕРЕЛОГІВ ПІВНІЧНО-ЗАХІДНОГО БИСТРИЦЬКО-ТЛУМАЦЬКОГО ОПІЛЛЯ ………… Ольштынская А.П.
РАЗНООБРАЗИЕ ДИАТОМЕЙ В ГОЛОЦЕНОВЫХ ОСАДКАХ ВБЛИЗИ МЫСА ТАРХАНКУТ (ЧЕРНОЕ МОРЕ) ……………………………………………………………………………………….......... Попіль Н.І., Булах П.Є., Шумик М.І.
СТІЙКІСТЬ РОЗДІЛЬНОСТАТЕВИХ РОСЛИН З ПОЗИЦІЇ ТЕОРІЇ НАДІЙНОСТІ ОРГАНІЗМІВ …. Попкова Л.Л.
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ ПОПУЛЯЦИЙ ГИГРОФИТНЫХ ОРХИДНЫХ В КРЫМУ ………………………………………………………………... Рагуліна М.Є.
ВОДНІ ТА НАВКОЛОВОДНІ БРІОУГРУПОВАННЯ СТАРОВИННИХ ПАРКІВ ПІВДЕННОГО КРИМУ ………………………………………………………………………………………………….......... Ругузова А. И.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МУЖСКИХ РЕПРОДУКТИВНЫХ СТРУКТУР У НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ГОЛОСЕМЕННЫХ РАСТЕНИЙ ИНТРОДУЦИРОВАННЫХ НА ЮЖНЫЙ БЕРЕГ КРЫМА ……………………………………………………………………………............................ Биоразнообразие и устойчивое развитие Рыфф Л.Э.
ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ИЗВЕСТНЯКОВЫХ ЛАНДШАФТОВ ГУРЗУФА …….......... Рябушко Л.И., Поспелова Н.В., Бондаренко А.В., Ли Р.И., Лохова Д.С.
ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ МИКРОВОДОРОСЛЕЙ ЗАПОВЕДНИКОВ КРЫМА: ФИТОПЛАНКТОН И МИКРОФИТОБЕНТОС ЧЁРНОГО И АЗОВСКОГО МОРЕЙ …………………………………………... Стельмах Л. В., Мансурова И. М.
ЭКОЛОГО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ФИТОПЛАНКТОНА ЧЕРНОГО МОРЯ ……………………………………………………………………………………….......... Ташлыкова Н.А.
ВИДОВОЙ СОСТАВ И ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕТНЕГО ФИТОПЛАНКТОНА ОЗЕРА КЕНОН (ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ) ……………………………………… Улейская Л.И.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АРБОРЕТУМА НИКИТСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА ……………………………………….......... Усанова И.С., Оскольская О.И.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ CRAMBE MARITIMA L. (C. PONTICA STEV.EX.RUPR., NOM NUD.) В РАЙОНЕ КОСЫ СЕВЕРНОЙ (ЗАПАДНЫЙ КРЫМ) …………………………………………………….. Федяева В. В.
ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПУСТЫННЫХ СТЕПЕЙ ЕРГЕНИНСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ……………………………………………………… Филоник И.А.
ИССЛЕДОВАНИЕ БИОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕМЯН ДРЕВЕСНЫХ КУЛЬТУР ДЛЯ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ МЕГАПОЛИСА …………………………………………………………………………… Чеботько Н.К., Маловик С.В.
ФЛОРИСТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ИНТРОДУЦЕНТОВ В ДЕНДРОПАРКЕ И АРБОРЕТУМЕ ТОО «КАЗНИИЛХ» (СЕВЕРНЫЙ КАЗАХСТАН) ………………………………………………………………. Юхименко Ю.С., Федоровський В.Д.
ВИДОВЕ ТА ФОРМОВЕ РІЗНОМАНІТТЯ ПРЕДСТАВНИКІВ РОДУ SPIRAEA L.
В КОЛЕКЦІЇ КРИВОРІЗЬКОГО БОТАНІЧНОГО САДУ НАН УКРАЇНИ ……………………………… ЗООРАЗНООБРАЗИЕ Антонец Н.В.
РАЗНООБРАЗИЕ ОБЪЕКТОВ МИКРОТЕРИОФАУНЫ ПЕСЧАНОЙ СТЕПИ ДНЕПРОВСКО ОРЕЛЬСКОГО ЗАПОВЕДНИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ СОХРАННОСТИ …………………………... Ануфриева Е.В., Шадрин Н.В.
РАЗНООБРАЗИЕ РАКООБРАЗНЫХ В ГИПЕРСОЛЕНЫХ ОЗЕРАХ КРЫМА И ПРОБЛЕМА ЕГО СОХРАНЕНИЯ: ПРИМЕР ХЕРСОНЕССКОГО ОЗЕРА ………………………………………………….. Баскевич М.И., Потапов С.Г., Опарин М.Л., Сапельников С.Ф.
ГЕНЕТИЧЕСКОЕ И ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ МЫШОВОК (RODENTIA, DIPODOIDEA, SICISTA) В АНТРОПОГЕННО ТРАНСФОРМИРОВАННЫХ ЛАНДШАФТАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В СВЕТЕ КАРИОЛОГИЧЕСКИХ И МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ДАННЫХ …………………………………………………………………………………………………….. Беляева О.И., Чечина О.Н.
НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ДЕЛЬФИНАМИ В КАЗАЧЬЕЙ БУХТЕ (ЧЕРНОЕ МОРЕ) ……………………….. Бескаравайный М.М.
ОСОБЕННОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННО-БИОТОПИЧЕСКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ГНЕЗДОВОЙ ОРНИТОФАУНЫ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА ………………………………………………………….. Болтачев А.Р., Карпова Е.П.
МОРСКАЯ ИХТИОФАУНА ПРИРОДООХРАННЫХ АКВАТОРИЙ КРЫМА ………………………... Болтачева Н.А., Колесникова Е.А.
РАЗНООБРАЗИЕ И КОЛИЧЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ БЕНТОСА В ПСАММОФИЛЬНЫХ СООБЩЕСТВАХ В РАЙОНЕ МЫСА ФИОЛЕНТ (ЧЁРНОЕ МОРЕ) И УГРОЗА ИХ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ……………………………………………………………………………………………. Гаевская А. В., Пронькина Н. В., Полякова Т. А., Дмитриева Е. В.
ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ МОНИТОРИНГА ПАРАЗИТОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ВОДНЫХ БИОЦЕНОЗАХ ОРНИТОЛОГИЧЕСКИХ ЗАПОВЕДНИКОВ КРЫМА…………………. Гетьман Т. П.
ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЁМНОГО ГОРБЫЛЯ SCIAENA UMBRA В ПРИБРЕЖНОЙ АКВАТОРИИ КРЫМА (ЧЁРНОЕ МОРЕ) …………………………………. Биоразнообразие и устойчивое развитие Драполюк И. С.
АНАЛИЗ ФАУНЫ КЛОПОВ-СЛЕПНЯКОВ ПОДСЕМЕЙСТВА PHYLINAE (HETEROPTERA, MIRIDAE) БОЛЬШОГО КАВКАЗА И НЕКОТОРЫХ РАЙОНОВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ …………………. Emets V.M., Emets N.S.
ON THE STATE ASSESSMENT OF THE EPIGEOBIONTIC MESOFAUNA IN THE DISTURBED OAKERIES OF THE VORONEZH BIOSPHERE RESERVAT (CENTRAL RUSSIA) …………………… Иванов С. П. 1, Суфьянова А. С. 1, Филатов М. А.
СВОЕОБРАЗНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ ГНЕЗДОВАНИЯ ДИКОЙ ПЧЕЛЫ OSMIA SIGNATA (HYMENOPTERA, APOIDEA, MEGACHILIDAE) В КРЫМУ ………………………………... Иванова Е. А., Кошелева Т. Н.
ОЦЕНКА ВНУТРИГОДОВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СТРУКТУРЫ ВИДОВОГО ДОМИНИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ТАКСОЦЕНА НЕМАТОД СЕВАСТОПОЛЬСКИХ БУХТ ………………………………….. Карпова Е.П., Болтачев А.Р.
РЕДКИЕ И ОХРАНЯЕМЫЕ РЫБЫ ВНУТРЕННИХ ВОДОЕМОВ КРЫМА …………………………... Киреева И.Ю.
МИКРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫРОСТНЫХ ОСЕТРОВЫХ ПРУДОВ ………... Киселева Г. А., Дикий Е. А., Заклецкий А. А., Подзорова Д. В.
БИОРАЗНООБРАЗИЕ МАКРОЗООБЕНТОСА В АССОЦИАЦИЯХ ВОДОРОСЛЕЙ (ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ, МЫС КИИК – АТЛАМА) …………………………………………. Климова Т.Н., Загородняя Ю.А., Вдодович И.В., Игнатьев С.М., Мельников В.В., Доценко В.С.
БИОРАЗНООБРАЗИЕ, ЧИСЛЕННОСТЬ И ТРОФИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИХТИО- И ЗООПЛАНКТОНА НА ШЕЛЬФЕ ЧЁРНОГО МОРЯ В АВГУСТЕ 2011 г. ……………………………… Ковалёва М. А.
МАКРОЗООБЕНТОС СКАЛ КАРАДАГА (ЧЁРНОЕ МОРЕ) ……………………………………………. Копий В. Г., Бондаренко Л. В.
СООБЩЕСТВО МАКРОЗООБЕНТОСА ПСЕВДОЛИТОРАЛИ АКВАТОРИИ ЗАПАДНОГО КРЫМА ……………………………………………………………………………………………………… Котенко А.Г.
БРАКОНИДЫ-МИКРОГАСТРИНЫ (HYMENOPTERA: BRACONIDAE, MICROGASTRINAE) В ДРЕВЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ ЮГА УКРАИНЫ ……………………………………………………… Кузменкин Д.В.
НОВЫЕ ДАННЫЕ ПО БИОРАЗНООБРАЗИЮ ПРЕСНОВОДНЫХ МОЛЛЮСКОВ ВЕРХНЕОБСКОГО БАССЕЙНА ………………………………………………………………………….... Куликова Л. М.
ФАУНА КЛЕЩЕЙ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ И КОМПЛЕКСОВ ФОНДА ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ МОЛДОВЫ …………………………………………………… Леонов С. В.
ХИЩНЫЙ ПОЛУСЛИЗЕНЬ BILANIA BOETTGERI (MOLLUSCA;
GASTROPODA;
PULMONATA) В НАЗЕМНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ КРЫМА ………………………………………………………………….. Лисицкая Е. В., Мурина В.В.
БИОРАЗНООБРАЗИЕ POLYCHAETA ОБРАСТАНИЯ ТВЕРДЫХ СУБСТРАТОВ (КАРАДАГ, ЧЁРНОЕ МОРЕ) ……………………………………………………………………………….. Макаров М.В.
СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА ВИДОВОГО СОСТАВА И ЧИСЛЕННОСТИ MOLLUSCA В УСТЬЕ РЕКИ ЧЁРНАЯ (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ КРЫМ) …………………………………………………... Матчинська С.Ф.
МАЛОЩЕТИНКОВІ ЧЕРВИ (OLIGOCHAETA) ЛІТОРАЛІ НИЖНЬОЇ ЧАСТИНИ КИЇВСЬКОГО ВОДОСХОВИЩА ……………………………………………………………………………………………. Мельников В.В., Климова Т.Н., Игнатьев С.М.
ПРОГРАММНОЕ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ И ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИХТИОПЛАНКТОНА И ЖЕЛЕТЕЛОГО МАКРОПЛАНКТОНА ЧЕРНОГО МОРЯ ………………….. Михайлов В.А.
МАТЕРИАЛЫ К ФАУНЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЮ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ НАСЕКОМЫХ ОСТРОВА ДЖАРЫЛГАЧ ………………………………………………………………... Микітчак Т.І.
ФАУНА ГІЛЛЯСТОВУСИХ (CLADOCERA) І ВЕСЛОНОГИХ (COPEPODA) РАКОПОДІБНИХ ДЕЯКИХ ПРІСНИХ ВОДОЙМ ПІВДЕННОГО БЕРЕГУ КРИМУ ………………………………………. Назаренко В. Ю.
ДОЛГОНОСИКООБРАЗНЫЕ ЖУКИ (COLEOPTERA, CURCULIONOIDEA) ОСТРОВА ДИКОГО (Г. КИЕВ) …………………………………………………………………………….. Биоразнообразие и устойчивое развитие Ниточко М. И.
СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ ЖУЖЕЛИЦ И ЧЕРНОТЕЛОК (COLEOPTERA:
CARABIDAE, TENEBRIONIDAE) ПЕСЧАНОЙ СТЕПИ ЧЕРНОМОРСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА НАН УКРАИНЫ ………………………………………………………………………… Окулова Н.М., Василенко Л.Е., Рябова Т.Е.
МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И РАЗМНОЖЕНИЯ ЛЕСНЫХ МЫШЕЙ (П/РОД SYLVAEMUS, MURIDAE: RODENTIA) СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА …………………………... Пашкова О.В.
ОСОБЛИВОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ ПЕЛАГІЧНИХ ЗООПЛАНКТОННИХ УГРУПОВАНЬ ДНІПРОВСКИХ ВОДОСХОВИЩ (НА ПРИКЛАДІ ВЕРХНЬОЇ ЧАСТИНИ КАНІВСЬКОГО) ………. Писарев С.Н.
ПРЕСНОВОДНЫЕ БРЮХОНОГИЕ МОЛЛЮСКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДНОГО ПАРКА «СВЯТЫЕ ГОРЫ» (ДОНЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ) ……………………………………………………………… Пучков А.В.
ОСОБЕННОСТИ ФАУНИСТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ (INSECTA, COLEOPTERA) НА ЗАЛЕЖНЫХ ЗЕМЛЯХ И АГРОЦЕНОЗЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ…………………………………………………………………………………… Ремизова Н.П.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЙОБЕНТОСА РЫХЛЫХ ГРУНТОВ ЧЕРНОМОРСКОГО ПРИБРЕЖЬЯ РОССИИ (ОТ ПОС. ДЖУБГА ДО ПОС. КУДЕПСТА) …………………………………... Рибка К.М.
СИНАНТРОПНІ ТА АНТРОПОХОРНІ ВИДИ НАЗЕМНИХ МОЛЮСКІВ НА ТЕРИТОРІЇ МАЛОГО ПОЛІССЯ ……………………………………………………………………………………………………... Селюнина З.В.
ДИНАМИКА ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХ РЕГИОНА ЧЕРНОМОРСКОГО ЗАПОВЕДНИКА ……………………………………………………………………………………………... Статкевич С.В.
НЕКОТОРЫЕ ПОПУЛЯЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРАВЯНОЙ КРЕВЕТКИ PALAEMON ADSPERSUS ИЗ РАЗЛИЧНЫХ УЧАСТКОВ КРЫМСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ …………………………….. Фурсов В.Н.
К ИЗУЧЕНИЮ БИОЛОГИИ И БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПАРАЗИТИЧЕСКИХ И РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫХ ПЕРЕПОНЧАТОКРЫЛЫХ НАСЕКОМЫХ (HYMENOPTERA, CHALCIDOIDEA, MYMAROMMATOIDEA), ОКРЕСТНОСТЕЙ НИКИТСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА И ЗАПОВЕДНИКА "МЫС МАРТЬЯН" НА ЮЖНОМ БЕРЕГУ КРЫМА. ……………………... Харкевич Х. О.
ПЕРВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАУНЫ ТИХОХОДОК (TARDIGRADA) КАРКИНИТСКОГО ЗАЛИВА (СЗ, ЧЁРНОЕ МОРЕ) …………………………………………………………………………….. Хлус Л.Н., Хлус К.Н., Ткачук А.Д.
КОНХОЛОГИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ИНВАЗИОННЫХ ПОПУЛЯЦИЙ H. lucorum L. ИЗ УРБОЭКОСИСТЕМ ……………………………………………………………………… Хоменко В.Н.
ХОРОЛОГИЧЕСКАЯ (ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ) СТРУКТУРА ЖУЖЕЛИЦ (COLEOPTERA, CARABIDAE) И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ АВТОГЕНЕЗА ЦЕЛИННОЙ СТЕПИ ЗАПОВЕДНИКА «АСКАНИЯ-НОВА» ……………………………………………………………………. Шейгас И.Н.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ПОПУЛЯЦИИ ВОЛКА (Canis lupus L.) НА БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ УКРАИНЫ РАЗНООБРАЗИЕ ЛАНДШАФТОВ И ЭКОСИСТЕМ Абдураманова С. А., Багрова Л.А., Гаркуша Л.Я.
ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ИСКУССТВЕННЫХ ВОДОЕМОВ КРЫМА ………………………….. Гаркуша Л. Я., Багрова Л. А.
ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ЛАНДШАФТОВ КРЫМСКОГО СУБСРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ ………………………………………………………………………………… Горбунов Р.В.
ВЛИЯНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ДИССИММЕТРИИ СКЛОНОВЫХ ЛАНДШАФТОВ ……………………………………………………………………………. Громенко В. М., Пишкін В. Б., Івашов А. В.
МОДЕЛЮВАННЯ ТА ПРОГНОЗ СТАНУ БІОГЕОЦЕНОЗІВ ПІВНІЧНО-КРИМСЬКОГО НИЗИННОГО СТЕПУ ……………………………………………………………………………………….. Данилов А.В.
ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ МИНДАЛЯ ОБЫКНОВЕННОГО В ЛЕСНЫХ КУЛЬТУРАХ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА …………………………………………………………………………………. Биоразнообразие и устойчивое развитие Данилов А.В.
ОСОБЕННОСТИ РОСТА КАРКАСА ЗАПАДНОГО В ЛЕСНЫХ КУЛЬТУРАХ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА …………………………………………………………………………………………………… Драгавцева И.А., Кузьмина А.А., Юрина А.Ю.
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ БИОЛОГИЧЕСКОГО, КЛИМАТИЧЕСКОГО, ПОЧВЕННОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЮГА РОССИИ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР …………………………………………... Ергина Е.И., Репецкая А.И., Лисецкий Ф.Н., Акулов В.В.
РЕКОНСТРУКЦИЯ КЛИМАТА И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ НА ПОЧВООБРАЗОВАНИЕ В ПРЕДГОРНОМ КРЫМУ ДЕНДРОКЛИМАТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ ………………………………….. Зубков Н.И, Мунтяну А.И, Василашку Н.Н., Богдя Л.И., Бучучану Л.С.
ВИДЫ-ПОСТДОМИНАНТЫ В СООБЩЕСТВАХ ПТИЦ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЭКОСИСТЕМ В МОЛДОВЕ ……………………………………………………………………………………………………. Калениченко К.П., Примак А.Б., Линчук М.И.
ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ БИОТИЧЕСКИХ И АБИОТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ КАНЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА В 2010 г. ……………………………………. Ковалев М.С.
ОСОБЕННОСТИ СВЕТОВОГО РЕЖИМА ПАРКОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ ……………………………. Коваль І. М.
ДЕНДРОХРОНОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ СОСНИ ПІД ВПЛИВОМ КЛІМАТУ ТА ЗАБРУДНЕННЯ В СТЕПОВІЙ ЗОНІ УКРАЇНИ ………………………………………………………………………………… Короткова Т.М.
ВІДТВОРЕННЯ І ЗБЕРЕЖЕННЯ БІОЛОГІЧНОГО РІЗНОМАНІТТЯ В УМОВАХ ТЕХНОГЕННО ПОРУШЕНИХ ЛАНДШАФТІВ …………………………………………………………………………….. Косых Н.П.
РАЗНООБРАЗИЕ БОЛОТНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И ИХ ПРОДУКТИВНОСТЬ … Мальцев В.И.
ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ НООСФЕРНЫХ ИДЕЙ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ В XXI СТОЛЕТИИ. Маркина Т.Ю., Злотин А.З.
МЕХАНИЗМЫ ПОДДЕРЖАНИЯ РАЗНООБРАЗИЯ НА ПОПУЛЯЦИОННОМ УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ БИОСИСТЕМ ……………………………………………………………………………. Мороз Г.Б.
ЛАНДШАФТНЕ РІЗНОМАНІТТЯ СЕРЕДНЬО-СУХОСТЕПОВОГО ПЕДОЕКОТОНУ ПІВНІЧНО ЗАХІДНОГО ПРИЧОРНОМОР’Я ……………………………………………………….............................. Музичук Г.М.
ЛАНДШАФТНО-ІНТЕГРОВАНІ КОЛЕКЦІЇ КВІТНИКОВО-ДЕКОРАТИВНИХ РОСЛИН ТА ПЕРСПЕКТИВИ ЇХ ВИКОРИСТАННЯ В БОТАНІЧНИХ САДАХ …………………………………...... Мусин Х.Г., Валеев И.Р., Павлов Ю.И., Сабирзянова А.Ф., Ихсанова Р.Ф., Бусыгина И.С.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ………………………………...... Насєдкін Є.І., Нікітіна Г.О, Іванова Г.М.
СИСТЕМА СПОСТЕРЕЖЕНЬ ЗА СТАНОМ ТА МІНЛИВІСТЮ ПРИРОДНИХ УМОВ В ЗОНІ ВЗАЄМОДІЇ СУХОДОЛУ ТА МОРЯ ……………………………………………………………………... Позаченюк Е.А.
БИОТИЧЕСКИЙ ТИП ПОЗИЦИИ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ЛАНДШАФТОВ КРЫМА …. Попов А. И.
ТРОФОСИСТЕМА ПОЧВА-РАСТЕНИЕ – ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ...... Пышкин В.Б., Громенко В.М., Ончуров М.В., Пузанов Д.В.
ИЕРАРХИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ СЛОЖНОСТЬ ФАУНЫ СОВОК (LEPIDOPTERA, NOCTUIDAE) В ЭКОСИСТЕМАХ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПРОВИНЦИЙ И ОБЛАСТЕЙ КРЫМА ……………………………………………………………………………………… Роман Е.Г.
РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ REWILDING В УКРАИНЕ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ МАКРОТЕРИОФАУНЫ НА ТЕРРИТОРИИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ ………………………………. Смирнов В. О.
ФИТОАКТИНОМЕТРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЛЕСАХ ЮНОГО БЕРЕГА КРЫМА ………… Терещенко Н.Н., Поликарпов Г.Г., Крылова Т.А.
БАРЬЕРНАЯ РОЛЬ ЧЁРНОГО МОРЯ В ОТНОШЕНИИ 239, 240Pu, 137 Cs, 90Sr - ОСНОВНЫХ ТЕХНОГЕННЫХ ДОЗООБРАЗУЮЩИХ РАДИОНУКЛИДОВ В ПОСТЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ПЕРИОД ……………………………………………………………………………………………………… Хасанова Л.В.
СТРУКТУРА И РАЗНООБРАЗИЕ НАЗЕМНЫХ ЭКОСИСТЕМ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ………….. Хребтова Т. В.
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ МОРСКИХ ЭКОСИСТЕМ.. Биоразнообразие и устойчивое развитие Швыдкая Н.В.
ОСОБЕННОСТИ СИНАНТРОПИЗАЦИИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА КОСЫ КАМЫШЕВАТСКОЙ (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ) ……………………………………………………… ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР И СРЕДА Акуленко Н. М., Некрасова О.Д.
ПЕЧЕНЬ ЗЕЛЕНЫХ ЛЯГУШЕК (PELOPHYLAX ESCULENTUS COMPLEX) КАК ИНДИКАТОР СТЕПЕНИ АНТРОПОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ……………………………………………………… Баранов В.Ю.
АНАЛИЗ ФОРМЫ БИЛАТЕРАЛЬНЫХ СТРУКТУР ТЕЛА СЕРЕБРЯНОГО И ЗОЛОТОГО КАРАСЕЙ ИЗ РАЗНЫХ УСЛОВИЙ ОБИТАНИЯ……………………………………………………….. Басова М.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ЛИПИДОВ В ТКАНЯХ ГИДРОБИОНТОВ (МИКРОМЕТОД) …. Беляев Б. Н., Береговая Н. М., Далекая Л. Б.
ПАРАМЕТРЫ БИОХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА КАК ИНДИКАТОРЫ СОСТОЯНИЯ ЧЕРНОМОРСКОЙ ВОДОРОСЛИ Gelidium latifolium (Grev.) Born. et Thur. (Rhodophyta)……………. Букацел В. А.
СТАРИННЫЕ ПАРКИ МОЛДОВЫ – СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ…....... Ветлужских Н. В.
ВЛИЯНИЕ НИЗОВЫХ ПОЖАРОВ НА СТРУКТУРУ И ФЛОРИСТИЧЕСКИЙ СОСТАВ МЕЛКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ ЮГО-ВОСТОКА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ…………………………… Витер Т. В.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ СООБЩЕСТВ МАКРОЗООБЕНТОСА В ЭКСПЕРИМЕНТЕ, ИМИТИРУЮЩЕМ ПРОВЕДЕНИЕ ДНОУГЛУБИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ВБЛИЗИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ………………………………………………………………… Георгиева Е.Ю.
ОСОБЕННОСТИ СУТОЧНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ЧИСЛЕННОСТИ ФИТОПЛАНКТОНА СЕВЕРО ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЁРНОГО МОРЯ В ОСЕННИЙ ПЕРИОД………………………..................... Глупкина Ж.И., Емельянова Н.С.
ТЕРРИТОРИИ И ОБЪЕКТЫ ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОГО ФОНДА И ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ………………………………………………………………………………............................... Гольдин П. Е., Вишнякова К. А., Гладилина Е. В.
МАССОВАЯ ГИБЕЛЬ КИТООБРАЗНЫХ В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ В 2012 ГОДУ:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ……………………………………………………………………….. Далёкая Л.Б.
ГИДРОИДЫ В ОБРАСТАНИИ ИСКУССТВЕННЫХ СУБСТРАТОВ………………………………….. Джулай А.А.
МЕЖГОДОВАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ БИО-ОПТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ФИТОПЛАНКТОНА ПРИБРЕЖНЫХ ВОД ЧЁРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ СЕВАСТОПОЛЯ (2009 – 2012 гг.)..……………. Дзизюров В.Д.
АКВАКУЛЬТУРА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ……………………………………………………………... Драполюк И.С., Скакун Е.С.
АКТИВНОСТЬ ПИТАНИЯ СЕМИТОЧЕЧНОЙ КОРОВКИ (COCCINELLA SEPTEMPUNCTATA, COCCINELLIDAE, СОLEOPTERA)……………………………………………………………………….. Жильцова Л. В.
К ВОПРОСУ СОХРАНЕНИЯ РАЗНООБРАЗИЯ ВИДОВОГО СОСТАВА СООБЩЕСТВА АНФЕЛЬЦИИ ТОБУЧИНСКОЙ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫСЛА (ЗАЛИВ ПЕТРА ВЕЛИКОГО, ЯПОНСКОЕ МОРЕ)………………………………………………………………………………………… Зарубин О.Л РАДИАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОДОЕМОВ 30-ТИ КИЛОМЕТРОВОЙ ЗОНЫ ЧАЭС …………. Караванцева Н.В.
СОДЕРЖАНИЕ МЕДИ И ЦИНКА В ПОЛОВЫХ ПРОДУКТАХ И ГОНАДАХ МИДИИ MYTILUS GALLOPROVINCIALIS LAM ………………………………………………………………………………. Клименко Н.И, Плугатарь Ю.В., Мороз С.А.
ДРЕВОВИДНЫЕ ИНТРОДУЦЕНТЫ В СТЕПНОМ КРЫМУ………………………………………….. Колотилова Н.Н.
К ВОПРОСУ О «ЗАПОВЕДНИКАХ ДЛЯ МИКРОБОВ» (ВСПОМИНАЯ АКАДЕМИКА Г.А. ЗАВАРЗИНА)………………………………………………………………………………………....... Коріновська О.М.
СЕЗОННА ДИНАМІКА ЧИСЕЛЬНОСТІ МІКРОМІЦЕТІВ В ЕДАФОТОПАХ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ……………………………………………………………………………………………… Корнійчук О.О.
СЕЗОННА ДИНАМІКА АКТИВНОСТІ УРЕАЗИ В ТЕХНОЗЕМАХ ДЕЯКИХ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ КРИВОРІЖЖЯ………………………………………………………………………….... Биоразнообразие и устойчивое развитие Корнилова Т.И.
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В РОССИЙСКОМ РЫБООХРАННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ…………………………………………………………….. Кошелева Т. Н.
ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ И СЕЗОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СООБЩЕСТВА СВОБОДНОЖИВУЩИХ НЕМАТОД В УСЛОВИЯХ ГИПОКСИИ БУХТ СЕВАСТОПОЛЯ (ЮЗ КРЫМА, ЧЁРНОЕ МОРЕ) … Крамаренко С. С., Луговой С. И., Крамаренко А. С.
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ПОПУЛЯЦИЙ ДОМАШНИХ СВИНЕЙ (SUS SCROFA) НА ОСНОВЕ ПОЛИМОРФИЗМА ЛОКУСОВ МИКРОСАТЕЛЛИТОВ……………………………………………………………………………………… Крамарець В.О., Мацях І.П.
ОСОБЛИВОСТІ ВПЛИВУ ФІТОПАТОГЕННИХ ОРГАНІЗМІВ НА СТАН ДЕРЕВНИХ РОСЛИН ЮВЕНІЛЬНОГО ВІКУ В УМОВАХ БЕСКИД (УКРАЇНСЬКІ КАРПАТИ)…………………………….. Кулепанов В.Н., Дзизюров В.Д.
ПОДХОДЫ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ПРОМЫСЛОВЫХ ЗАПАСОВ ЛАМИНАРИИ ЯПОНСКОЙ В ПРИБРЕЖЬЕ СЕВЕРНОГО ПРИМОРЬЯ……………………………………………………………….. Курбатова І.М., Цедик В.В.
ЯКІСТЬ ВОДИ ВОДОЙМ РИБОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ЇЇ ВПЛИВ НА РОЗВИТОК ІКРИ КОРОПА (Cyprinus carpio L.)…………………………………………………………. Лукина Н. В., Рязанова С. В.
ОСОБЕННОСТИ МИКОРИЗООБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНОГЕННЫХ ЭКОСИСТЕМАХ……………… Мальцев В.Н.
О МАССОВОЙ ГИБЕЛИ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКИХ ДЕЛЬФИНОВ ВЕСНОЙ 2012 ГОДА…………. Матвеева Н.А., Кваско Е.Ю., Белокурова В.Б., Дробот Е.А., Дуплий В.П., Курбатова Л.Е., Кучук Н.В.
IN VITRO КОЛЛЕКЦИЯ КАК СПОСОБ СОХРАНЕНИЯ И РАЗМНОЖЕНИЯ РАСТЕНИЙ АНТАРКТИКИ: ВЛИЯНИЕ СОДЕРЖАНИЯ АЗОТА В СРЕДЕ НА МИКРОРАЗМНОЖЕНИЕ МОХООБРАЗНЫХ…………………………………………………………………………………………... Машукова О.В., Токарев Ю.Н.
БИОЛЮМИНЕСЦЕНЦИЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ГРЕБНЕВИКА BEROE OVATA ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ТЯЖЁЛЫХ МЕТАЛЛОВ …………………………………………………………. Мельников В.В., Довгаль П.И.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОЛЮМИНЕСЦЕНЦИИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ МОНИТОРИНГЕ ………… Мельникова Е. Б., Бурмистрова Н.В.
ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ ФАКТОРОВ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИХ НА БИОЛЮМИНИСЦЕНТНЫХ ГИДРОБИОНТОВ…………………………………………………………………………………………… Менсеитова З. Э., Кучина Э. Г.
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ КАК ПУТЬ РАЗВИТИЯ ОТВЕТСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДЕ У СТАРШЕКЛАССНИКОВ... Мильчакова Н.А., Бондарева Л.В., Чернышева Е.Б., Панкеева Т.В., Каширина Е.С., Тарасюк Е.Е.
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОЗДАНИЯ ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ «ПРИБРЕЖНЫЙ АКВАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС У МЫСА КОСА СЕВЕРНАЯ» (РЕГИОН СЕВАСТОПОЛЯ, ЧЁРНОЕ МОРЕ)…………………………………………….. Плугатарь Ю.В., ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС КАК НЕОБХОДИМОСТЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРОСФЕРЫ ……………………………………………………………... Потапенко И.Л., Летухова В.Ю.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПАРКОВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО КРЫМА……………. Рубцов В.В., Уткина И.А.
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО С НАСЕКОМЫМИ ФИЛЛОФАГАМИ ПРИ СОВРЕМЕННОМ КЛИМАТЕ………………………………………………….. Руденко А.Г.
КЛАССИФИКАЦИЯ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОСТРОВНЫХ ОРНИТОКОМПЛЕКСОВ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ (НА ПРИМЕРЕ ЧЕРНОМОРСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА)…....... Сволынский А.Д., Кобечинская В.Г., Нехорошева Н.А.
ЭКОЛОГО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЯЛТИНСКОМ ГОРНО-ЛЕСНОМ ПРИРОДНОМ ЗАПОВЕДНИКЕ И ВОПРОСЫ ЕЁ ОПТИМИЗАЦИИ………………………………….. Середа Л.Н., Жиров В.К.
РОСТ И РАЗВИТИЕ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ ОАО «КОЛЬСКОЙ ГМК».. Сибирцова Е. Н.
РОЛЬ ПЛАНКТОННОГО СООБЩЕСТВА В ФОРМИРОВАНИИ АКУСТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ВЕРХНЕГО ПРОДУКТИВНОГО СЛОЯ ЧЁРНОГО МОРЯ В ЛЕТНИЙ И ОСЕННИЙ ПЕРИОДЫ … Биоразнообразие и устойчивое развитие Смирнова Ю.Д.
АНТРОПОГЕННЫЕ И БИОТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ТРАНСФОРМАЦИИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ГИДРОБИОНТОВ В УЗКОЙ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЕ КАРАДАГА………………………………………. Соломаха Н.Г.
ДОСЛІДЖЕННЯ МІНЛИВОСТІ ДОВЖИНИ ХВОЇ ІНТРОДУКОВАНИХ ВИДІВ РОДУ PINUS L. В УМОВАХ ЛІВОБЕРЕЖНОГО СТЕПУ УКРАЇНИ………………………………………………………... Сысоев А.А., Сысоева И.В., Безымянный В.А.
ВЛИЯНИЕ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ ПЕСТИЦИДОВ НА ДИНАМИКУ ЧИСЛЕННОСТИ КЛЕТОК И ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ В КУЛЬТУРАХ МОРСКИХ ПЛАНКТОННЫХ ВОДОРОСЛЕЙ………………………………………………………………………………………………. Сысоева И.В., Безымянный В.А., Белогурова Ю.Б.
ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ АТФ, ХЛОРОФИЛЛА «а» И ГЕТЕРОТРОФНО ФОТОАВТОТРОФНОГО ИНДЕКСА МИКРОПЛАНКТОНА В СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ БУХТЕ В ЗИМНИЙ И ВЕСЕННИЙ СЕЗОНЫ 2011 ГОДА…………………………………………………………... Терентьев А.С.
РЕАКЦИЯ МАССОВЫХ ВИДОВ ЗООБЕНТОСА НА ЗАИЛЕНИЕ КЕРЧЕНСКОГО ПРЕДПРОЛИВЬЯ ЧЕРНОГО МОРЯ………………………………………………………………………. Терлыга Н.С.
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЛЛЕКЦИИ ХВОЙНЫХ КРИВОРОЖСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА НАН УКРАИНЫ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ………. Халтурин М.Б.
ІХТІОФАУНА ВОДОЙМИ ОХОЛОДЖУВАЧА ЦУКРОВО-РАФІНАДНОГО ЗАВОДУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ УКРАЇНИ……………………………………………………………………….. Харчук И. А., Лучникова О. В.
БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ЦИАНОБАКТЕРИЙ ARTHROSPIRA PLATENSIS ОБЕЗВОЖЕННЫХ С НИЗКОМОЛЕКУЛЯРНЫМИ ЗАЩИТНЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ…………………………………... Хуторова А.О., Пименовская Я.В.
ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………………………………………. Чаидзе Ф. Э., Перцелидзе Б. С., Брегвадзе М. А., Цхоидзе Т. К., Татаришвили М. А.
ВЛИЯНИЕ СНЕЖНОЙ ЗИМЫ 2012 ГОДА НА КОЛЛЕКЦИЮ ИНТРОДУЦИРОВАННЫХ РАСТЕНИЙ В БАТУМСКОМ БОТАНИЧЕСКОМ САДУ………………………………………………. Чемыртан Н., Мунтяну А., Нистряну В., Ларион А., Савин А., Сытник В.
О ПОВЕДЕНИИ ФОНОВЫХ ВИДОВ МЫШЕВИДНЫХ ГРЫЗУНОВ В АГРОЦЕНОЗАХ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВЫ……………………………………………………………………………….. Шабашева Н.Е., Кобечинская В.Г., Отурина И.П.
ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ХВОЙНЫХ, ПРОИЗРАСТАЮЩИХ В ПАРКОВЫХ ЗОНАХ Г. СИМФЕРОПОЛЯ………………………………….. Шапарь А.Г., Скрипник О.А., Сметана С.Н.
ПРОБЛЕМЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В ТЕХНОГЕННО НАГРУЖЕННЫХ РЕГИОНАХ………………………………………………………………………………………………….. Шахматова О.А.
СТРЕССОВЫЕ ФАКТОРЫ МОРСКИХ ЭКОСИСТЕМ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ГИДРОБИОНТОВ……………………………………………………………………………………………. Шевченко В.Л., Жиліна Т.М.
ВПЛИВ АНТРОПОГЕННОГО ФАКТОРА НА РІЗНОМАНІТТЯ ФІТОНЕМАТОД В ҐРУНТІ……….. Шеховцева О. Г.
ПОЧВЕННЫЕ АЛЬГОГРУППИРОВКИ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Г. МАРИУПОЛЯ. Шоман Н. Ю., Акимов А. И.
КИНЕТИКА РОСТОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И УДЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ ХЛОРОФИЛЛА У PHAEODACTYLUM TRICORNUTUM ………………………………………………………………………. Шупова Т. В.
ОБИТАНИЕ УДОДА (UPUPA EPOPS L.) В УСЛОВИЯХ АНТРОПИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЛАНДШАФТОВ…………………………………………………………………………………………….. Щербина В.В., Мальцева И.А.
ИЗМЕНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ СИНЕЗЕЛЕНЫХ ВОДОРОСЛЕЙ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ……………………………………………………………………. Сикорский И.А.
ОРНИТОФАУНА ТРАНСФОРМИРОВАННЫХ ЭКОСИСТЕМ ЮГО-ВОСТОЧНОГО КРЫМА …… Биоразнообразие и устойчивое развитие Биоразнообразие и устойчивое развитие УДК: 631.344.3:712.27.(477.7) О ВКЛАДЕ НИКИТСКОГО БОТАНИЧЕСКОГО САДА В РАЗВИТИЕ ДЕКОРАТИВНОГО САДОВОДСТВА И МНОГОЛЕТНЕГО РАСТЕНИЕВОДСТВА НА ЮГЕ УКРАИНЫ Ежов В.Н., Захаренко Г.С.
Никитский ботанический сад – Национальный научный центр, п. Никита, Украина Организация Никитского ботанического сада щивания многих видов и сортов растений. Из была вызвана необходимостью научного обеспе- питомников десятками тысяч шли растения на чения развития сельскохозяйственного произ- нужды озеленения, закладки садов и питомников водства в Крыму и северном Причерноморье. Это на территории современной Украины, Молдавии, нашло отражение в его первом официальном Кавказа. Каталоги реализуемого посадочного названии – «экономо-ботанический сад». Благо- материала насчитывали более 1000 наименова даря глубоким знаниям, организаторскому ний.
таланту, творческим связям с европейскими и Современное декоративное садоводство и российскими центрами, Х.Х. Стевеном за 12- озеленение Южного берега Крыма во многом летний период работы были собраны огромные обязано интродукционной и питомниковод по тем временам коллекции декоративных дре- ческой деятельности Н.А. Гартвиса. В этот весных растений – более 450 видов, 62 вида и 280 период в Саду официально начата подготовка сортов розы, 340 видов и форм эфиромасличных специалистов по садоводству и виноградарству и культур;
помологический сад включал 484 сорта, виноделию. По словам профессора Н.И. Рябова а ампелографическая коллекция – 49 сортов [7] Н.А., Гартвис является основоположником винограда. Вместе с созданием коллекций закла- отечественной помологии. Благодарными совре дывался питомник, из которого саженцы безвоз- менниками именем Н.А. Гартвиса названо ряд мездно и за плату передавали для создания садов растений, в том числе кавказский дуб Гартвиса.
в другие учреждаемые сады в Тавриде, на юге На пороге 200-летнего юбилея Никитского страны от Днепра до Волги, на Северном Кавказе. Сада многогранная деятельность Х.Х Стевена и Учитывая нехватку специалистов – растение- Н.А. Гартвиса, раскрыта в книге И.В. Крюковой водов, был организован набор учеников для [5], в двух монографиях сотрудников Сада З.К.
подготовки, по словам Х.Х. Стевена, "…полез- Клименко З.К. с соавторами [3] и Арбатской ных для России со временем садоводов, коих, как Ю.Я. Вихляева К.А. [1].
известно, крайний недостаток…" [2]. В этот Нельзя обойти вниманием также период период Стевен также продолжал вести фунда- работы на посту директора Сада Н.Е. Цабеля с ментальные исследования флоры и энтомофауны 1860 по 1880 год. Не снижая эффективности Тавриды [6]. интродукционной работы, особое внимание в Плодотворная деятельность Х.Х. Стевена не этот период уделялось плодоводству, научному осталась без внимания - в 1818 году Саду был виноградарству, виноделию и подготовке кадров пожалован статус "Императорский". через училище [4]. Научно-практическая работа После ухода Стевена в 1824 году с поста Сада в этот период отмечена многими медалями директора, на эту должность им был реко- и дипломами на российских и международных мендован Николай фон Гартвис, который не выставках, конкурсах и ярмарках.
менее успешно 34 года организовывал работу Становление Никитского ботанического сада Сада. В этот период в Саду были заложены как научного учреждения завершилось в первой основы селекционной работы с плодовыми, четверти прошлого века в связи со 100-летием техническими, декоративными культурами и Сада и последующим общественным пере виноградом. Благодаря знаниям, увлеченности и устройство. С приходом на работу в Сад таких безмерному трудолюбию на основе собранных известных отечественных ученых, как В.Н.
коллекций Н.А. Гартвисом были получены новые Любименко, Е.В. Вульф, Н.И. Кузнецов, А.М.
сорта яблонь, груши, персика и нектарина, Фролов-Багреев здесь были начаты активные винограда, отобраны декоративные формы дре- исследования по многим направлениям биологии весных растений, заложены научные и практи- и селекции растений;
организован выпуск науч ческие основы селекции садовых роз. ных трудов, а к 125-летию практически завер В период работы Н.А. Гартвиса коллекции шилось формирование современной структуры Сада по численности не уступали лучшим евро- научно-исследовательской деятельности Сада. В пейским и насчитывали 2040 сортов плодовых этот период пришли на работу в Сад известные в растений, 90 видов и форм хвойных, 872 видов и своих областях специалисты: плодоводы И.Н.
форм листопадных лиственных декоративных Рябов, А.А. Рихтер, К.Ф. Костина, Н.К. Арендт, растений, 56 видов вечнозеленых растений. ботаник С.С. Станков, почвоведы И.Н. Антипов Большое развитие здесь получило декоративное и Каратаев, дендролог В.П. Малеев, биохимик В.И.
плодовое питомниководство, были разработаны Нилов, плодовод В.В. Пашкевич и многие технологические приемы размножения и выра- другие. В немалой степени этому способствовало Биоразнообразие и устойчивое развитие внимание со стороны директора Всесоюзного Результаты работы отдельных сотрудников и института растениеводства академика Н.И. Вави- коллектива во второй половине прошлого лова, в составе которого работал и Никитский столетия высоко оценены обществом. Ведущие сад, а также четкие задачи по развитию отечест- ученые Сада И.Н. Рябов, А.А. Рихтер, К.Ф.
венного растениеводства, сформулированные Костина, Н.К. Арендт, А.С. Коверга награждены государством. высшими государственными премиями и ордена Благодаря усилиям сотрудников, вернув- ми, а коллектив Сада в год 150-летия - орденом шимся из эвакуации и сохранявшим сад в период Трудового Красного Знамени.
фашистской оккупации, а также вниманию к К концу 80-х годов прошлого века более 75% нуждам со стороны руководства страны, деятель- площадей садов косточковых культур в Украине ность Сада после Великой отечественной войны и на юге России занимали сорта селекции Сада, а была быстро восстановлена, а география его декоративное садоводство в Крыму практически деятельности значительно расширена. В после- полностью было представлено растениями, вве военный период было налажено тесное денными в культуру Садом. Мощности только сотрудничество с учеными республик Средней ОХ «Приморское», где были внедрены современ Азии, Закавказья и Молдавии по вопросам ные технологии размножения декоративных южного и субтропического плодоводства, эфиро- растений, позволяли ежегодно выращивать масличного производства, дендрологии и цвето- более 2,5 млн. посадочных единиц, более 500 кг водства. После строительства Северо-Крымского чистосортных семян гвоздики и ипомеи.
канала, масштабного освоения под сады Крыма и В 90-годах в условиях распада страны, юга Украины в Саду были расширены и экономического упадка и минимального финан углублены исследования по плодовым культурам, сирования вся работа была направлена на декоративному садоводству, цветоводству и сохранении растительных коллекций и научного питомниководству, а для обеспечения растущих коллектива. Понимая, что в границах бывшей потребностей Крыма и юга страны в посадочном страны научный потенциал Сада не будет вос материале организованы опытные хозяйство требован, основное внимание было сосредо "Приморское", Джанкойский интродукционно- точенно на поиске своей научной и экономи карантинный питомник, расширена питом- ческой ниши в Украине. В целях усиления влия ниководческая база Степного отделения Сада, ния на многолетнее растениеводство была рас позволяющая ежегодно выращивать до 4 млн. ширена научно-производственная деятельность саженцев и сеянцев, в основном обеспечивать на юге станы. Для продвижения традиционных и посадочным материалом запросы озеленения, новых культур в Северное Причерноморье на удовлетворять потребности производства в новых базе овощеводческого совхоза в г. Новая Каховка сортах плодовых и ароматических культур. Вы- было создано опытное хозяйство "Ново пуск саженцев привитых роз в основной селек- каховское".
ции сада достигал 100 тыс. шт. Это стало возмож- В связи с открытием границ для иноземных ным благодаря развитию и углублению почвенно- производителей посадочного материала и других климатических исследований, решению вопросов субъективных факторов в развитии страны стало защиты растений, совершенствованию методов очевидным, что по многим культурам мы утра селекции на базе достижений генетики, чиваем свои позиции. Практическая ликвидация физиологии и биохимии растений, изучению как отрасли эфиромасличного производства, местной флоры и растительности, экологической насыщение рынка синтетическими аромати и природоохранной проблематики. Результатом заторами сделало невостребованным многолет такой многогранной работы явилась разработка ние наработки Сада по интродукции и селекции методики почвенно-климатической оценки ароматических растений. Навязанное увлечение Крыма под многолетние насаждения, интегри- товарными кредитами и необоснованное покло рованной системы защиты растений от болезней нение иностранным производителям при созда и вредителей, были заложены биотехнологии- нии садов резко снизило спрос на отечественные ческие основы селекции сохранения генофон- сорта и посадочный материал плодовых культур.
довых коллекций in vitro. В связи с сужением географии деятельности Большой вклад в решение этих задач внесли стали невостребованными наработки по субтро такие известные ученые как И.З Лифшиц, Н.И. пическим культурам. Все это повлекло снижение Петрушова, А.С. Коверга, А.И. Здруйковская- интереса к исследованиям по физиологии, Рихтер, Н.И. Рубцов, В.Н. Голубев, А.М. биохимии, защите растений, необходимым для Кормилицин, Г.Д. Ярославцев, О.В. селекционной и интродукционной работу. Как Митрофанова, В.А. Шолохова, Е.А. Яблонский, показала деятельность ОХ "Приморское", рента Г.И Нилов, почвовед и директор Сада М.А. бельным осталось только питомниководство Кочкин, Т. В. Фролов, В.И. Машанов, А.И декоративных растений, даже при 50 Анисимова, В.Н. Клименко, их ученики и процентном снижении объема производства.
последователи - В.Ф. Иванов, В.И. Митрофанов, Памятуя, что история движется по спирали, П.Г. Новиков, В.К. Смыков, А.И. Лищук и многие несмотря на трудности, все проверенные другие. временем направления исследований в Саду Биоразнообразие и устойчивое развитие сохранились. Наметившийся в начале этого века объекты интеллектуальной собственности, экономический рост подтвердил это. "Взрос- патентования и лицензирования выращивания ление" пришедших в сельское хозяйство садово- сортов селекции Сада. К настоящему времени дов и питомниководов стало заметно исправлять получены охранные документы на 154 сорта.
ситуацию, привело к пониманию, что отечествен- Для успешного развития любой отрасли ные сорта, как минимум не хуже зарубежных, а важно иметь соответствующую нормативную по устойчивости и продуктивности часто превос- документацию. В связи с тем, что старые совет ходят их. Исследования показали, что "безви- ские ГОСТы на посадочный материал, субтро русность" завозимого посадочного материала пическую продукцию утратили юридическую плодовых оказалась лишь декларированной, а силу, Никитский ботанический сад выступил отечественный посадочный материал декора- инициатором создания специального техни тивных - более адаптированным к местным усло- ческого комитета "Декоративное и субтро виям. пическое растениеводство" (ТК-160), который Для активизации питомниководства и объединяет специалистов многих научных и приближения селекционной работы к зонам производственных учреждений и действует с возможного и экономически целесообразного 2005 года.
промышленного выращивания профильных и Нахождение Никитского ботанического сада новых культур был принят план переноса кол- в системе НААН, придание ему статуса лекций в опытные хозяйства, при оставлении Национального научного центра, потребовало в ядра этих коллекций непосредственно в центре начале двухтысячных годов определения облас Сада. К настоящему времени этот план уже ти деятельности, где научный потенциал Сада реализован более чем на 60%. Так, в опытном будет наиболее восстребован обществом в хозяйстве "Приморское" заложены коллек- рыночных условиях. Несмотря на длительную ционные насаждения фейхоа и киви, черенково- работу ботанических учреждений и широкую маточные участки маслины и зизифуса, продол- известность работ по интродукции и селекции жается разработка методов ускоренного выращи- декоративных растений, такой "серой" зоной вания посадочного материала в контейнерах. оказалось декоративное растениеводство, разви Здесь в производство включено более 100 новых тие которого зиждется на общественных началах, культиваров голосеменных растений, а весь не координируется государством, а следова ассортимент насчитывает около 300 наимено- тельно и не получает должной правовой и ваний декоративных растений. экономической поддержки с его стороны. В то В настоящее время для расширения время как в Европе статус «декоративное расте исследований и налаживания промышленного ниеводство» четко определен, и оно рассмат питомниководства в других регионах в состав ривается как высокоэффективный сегмент НБС-ННЦ передана Прилуцкая опытная станция. экономики. Достаточно сказать, что в соседней За последние 10 лет при участии Сада здесь Польше 0,3% пахотных площадей дают до 5% заложены маточно-коллекционные насаждения дохода от земледелия.
древесных декоративных и цветочных культур, В рамках НААН уже реализуется налажен выпуск посадочного материала ряда разработанная и координируемая НБС-ННЦ хвойных, канны садовой, розы, лилейника, производственная программа развития декора ирисов и др. тивного растениеводства, в которой за Для укрепления материальной базы действовано 12 научных коллективов из разных интродукции, селекции и питомниководства областей страны и которая предусматривает до декоративных, плодовых и ароматических 2015 года вырастить декоративный посадочный культур активизирована работа по защите прав на материал и семена на сумму более 12 млн. грн.
Список источников Арбатская Ю.Я., Вихляев К.А. Повесть о жизни и приключениях доблестного рыцаря Николая Ангорна 1.
фон Гартвиса в крыму и его прекрасных розах. Симферополь: Бизнес-Информ, 2011. 200 с.
Голубева И.В. Основатель Никитского ботанического сада Христиан Христианович стевен: Краткое 2.
жизнеописание. – Симферополь: Редотдел Крымского комитета по печати и информацион.
коммуникациям, 1997. – 16 с.
Клименко З.К., Рубцова Е.Л., Зыкова В.К. Николай фон Гартвис – Второй директор Императорского 3.
Никитского сада. – К: Аграрна наука;
Симферополь: Н. Оріанда, 2012. – 80 с.
Кочкин М.А. Научная и производственная деятельность Государственного Никитского ботанического 4.
сада за 150 лет (1812 – 1962) // Труды Никит. ботан. сада. – Т.37. – 1964. – С.7-15.
Крюкова И.В. Никитский сад. История и Судьбы. – Симферополь: Н. Оріанда, 2012. – 415 с.
5.
Митрофанов В.И., Митрофанова И.В., Лисовой А.Н., Зотов А.Н. Мечта герцога де Ришелье – Никитский 6.
ботанический сад. – Ялта, 2007. – 56 с.
Рябов И.Н. Никитский ботанический сад – сокровищница сортов южных плодовых культур // Бюлл.
7.
Никитского ботан. сада. – 1981. Вып. (1)44. – С. 25-27.
Биоразнообразие и устойчивое развитие УДК 574+639.2/.3(1–924.71) ФЕОДОСИЯ РЫБОПРОМЫСЛОВАЯ Куманцов М.И.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», г. Москва, Россия Рыбный промысел, издревле являющийся этапы и особенности развития того или иного одним из основных источников поддержания государственного образования в исторической жизнедеятельности человека, всегда испытывал ретроспективе и степень воздействия его на на себе двоякое влияние. С одной стороны, это формирование уровня рыбопромысловой деятель воздействие природных условий и видовой ности. Представляется важным проследить состав сырьевой базы рыболовства. С другой развитие рыболовства в каждой отдельно взятой стороны - значительное влияние факторов стране Черноморского региона, сравнить и социально-исторического характера – хозяй- выявить общие тенденции и особенности, прису ственного уклада, степени заселенности терри- щие развитию рыбного промысла того или иного тории, социально-экономических условий, государства. Такой анализ позволит глубже стабильности государственного устройства и др. понять современные проблемы, их истоки, В настоящее время уровень развития челове- возможно, высветит их по-новому, с неожиданной ческого общества, его организация, играют стороны, что в дальнейшем позволит выявить наиболее значимую роль в динамике развития наиболее оптимальные решения в задачах рыболовства. Именно степень «благоразумия сохранения черноморской экосистемы и вос или неразумия способа, с которым ведется становления экологического баланса Черного рыбное хозяйство во всех частях той же водной моря.
системы» определяет уровень стабильности Проанализирована история феодосийского рыбохозяйственной отрасли и направленность рыбного промысла с древнейших времен до перспективы ее развития. века (охвачен доисторический период, античность Черное море, являющееся единой водной - греческая колонизация, средневековье – генуэз экологической системой (включая впадающие в ская колонизация, турецкий период, российский него реки), обуславливает и единообразие период до советского времени).
современных проблем, существующих во всех Произведен обзор современного состояния государствах, так или иначе связанных с черноморского рыболовства в свете общечерно Черноморским бассейном. Проблемы эти, в морских проблем сегодняшнего дня, касающихся большинстве своем, есть следствие тех экологии, промысловых запасов и развития негативных изменений, которые произошли рыболовства.
здесь под воздействием хозяйственной деятель- Рассматрено состояние рыбного промысла ности человека. Это и ухудшение экологической Феодосийского района в советский период на обстановки, и уменьшение запасов большинства примере рыбколхоза «Волна революции» (раскры промысловых объектов из-за чрезмерного вается вертикальная и горизонтальная структуры прессинга рыболовства, и многое другое, что, в рыбопромысловой системы Крыма, объемы свою очередь, привело к снижению интенсив- промысла, его динамика и причины изменений, ности рыбопромысловой деятельности на объекты промысла - количественный и качествен акватории Черного моря. ный состав, их динамика и причины изменений).
Такое сходство современного состояния Сделаны выводы о причинно-следственных черноморского рыболовства, вероятно, обуслов- связях современного состояния рыбного промыс лено не только общностью эксплуатируемой ла Феодосийского района, как частный случай акватории, но и некоторым тождеством, воздействия антропогенного фактора на всю существующим в динамике и тенденциях Черноморскую экосистему. Даны рекомендации исторического развития большинства причерно- по стабилизации и улучшению современного морских стран. Поэтому сегодня важно знать состояния экосистемы Черного моря.
Список источников Алексеев А.П. Развитие океанографических исследований в СССР (в приложении к проблемам 1.
морского рыбного хозяйства) // История исследований биологических ресурсов гидросферы и их использования. —М.: Наука, 1981.-С.46-71.
Виноградов К.А. Очерки по истории отечественных гидробиологических исследований на Черном море.
2.
- Киев: Изд-во АН УССР, 1958. С. 1 - Вылканов А., Данов X, Маринов X. И др. Черное море. - Л., Гидрометеоиздат. 1983. С. 346 - 348.
3.
Гершанович Д.Е., Елизаров A.A., Моисеев П.А. Развитие промысловой океанографии в СССР // История 4.
исследований биологических ресурсов гидросферы и их использования. — М.: Наука, 1981. -С.71-83.
Данилевский Н.Я. Исследования о состоянии рыболовства в России. -С.-Петербург, 1871. Т. VIII. 316с.
5.
Зернов С.А. К вопросу об изучении жизни Черного моря // Записки Императорской Академии Наук по 6.
физико-математическому отделению. Санкт-Петербург. 1913.-213 с.
Биоразнообразие и устойчивое развитие Игнатьев СМ., Иванов A.B. Экспедиционный флот Института биологии южных морей. Исторический 7.
очерк. - Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2008. -269 с.
УДК 593. PROTISTA: РАЗНООБРАЗИЕ, РОЛЬ В БИОЦЕНОЗАХ, СИСТЕМАТИКА Довгаль И.В.
Институт зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины, г. Киев, Украина Простейшие (Protista) это крупная, необы- исследований, особенно, электронной микро чайно разнообразная группа эукариотных скопии и молекулярно-генетических технологий организмов, которые имеют одну общую черту – потребовало полного отказа от старых схем они находятся на клеточном или дотканевом филогенетических отношений протистов и, уровне организации. В настоящее время соответственно, прежних принципов построения насчитывают около двухсот тысяч видов их системы [4,6,7].
простейших, которые занимают все пригодные К наиболее существенной ревизии привели микробиотопы, встречаясь в них в значительных данные ДНК-секвенирования, на основании количествах [1,2,3,4]. Соответственно и роль которых общая эволюционная линия протистов простейших в общем круговороте веществ и (и эукариотных организмов в целом) распалась энергии в биосфере очень важна. на несколько ветвей, которых чаще всего Так более 20 тысяч протистов ведут парази- выделяют шесть.
тический образ жизни, среди них много возбу- Это нашло свое отражение в компромиссной дителей опасных паразитарных болезней чело- системе эукариот Эдля с соавторами [8]. В этой века и животных. Есть среди них и такие, системе, построенной, в основном, на данных которые безразличны для хозяина. Так в организ- секвенирования (схема представлена на слайде), ме человека обитают около 20 видов безвредных все эукариоты (не только протисты) относятся к протистов. Правда, в связи с проблемой шести кластерам:
иммунодефицита человека, особенно острой при Амебозои (Amebozoa) – включает преиму заболевании СПИДом, такие простейшие тоже щественно амебоидных организмов, главным начали вызывать интерес у медиков. Дело в том, образом, лобозных амеб.
что когда иммунная система человека ослаблена, Опистоконты (Opisthoconta) – организмы с развитие таких «безразличных» сожителей единственным жгутиком. В эту группу входят перестает ограничиваться, и они начинают вызы- животные (Animalia), грибы и некоторые группы вать заболевания, которые называются оппорту- простейших, например, воротничковые нистическими. жгутиконосцы.
Около 40 тысяч видов простейших – Ризарии (Rhizaria) – большая группа свободноживущие обитатели морских экосистем. чрезвычайно морфологически разнообразных При этом наибольшее количество первичной организмов. Общая особенность – способность продукции производят окрашенные жгутико- формировать нитевидные псевдоподии – фило носцы (в основном, панцирные жгутиконосцы - подии или ризоподии, но ею обладают не все динофлагеллаты). Они играют важную роль не представители группы. Из крупных групп только в производстве органических веществ, но протистов сюда попадают амебожгутиковые, через фотосинтез и дыхание влияют на содер- фораминиферы, радиолярии.
жание кислорода и углекислого газа в атмосфере Археопластиды (Archaeoplastida) – группа, Земли. Кроме автотрофных простейших, в морях которая объединяет автотрофные организмы с много гетеротрофов – жгутиковых и инфузорий простыми пластидами (их оболочка состоит из 2- х мембран). Этот кластер объединяет глауко [4,5].
Не меньшее количество простейших обитает фитовые, красные, зеленые водоросли и высшие в пресных водоемах. Огромное количество разно- растения.
образных простейших обитает в почвах, где они Хромальвеолаты (Chromalveolata) – участвуют в процессах разложения тканей включает как автотрофные, так и гетеротрофные погибших растений и животных и, соответствен- организмы, которых объединяет почти исклю но, в образовании плодородного слоя почвы - чительно сходство геномов по исследованным гумуса. участкам. Сюда включены криптофитовые и Наконец, многие простейшие используются в гаптофитовые водоросли, зооспоровые грибы, системах мониторинга качества вод, состояния инфузории, споровики и динофлагеллаты.
почвенных ценозов, в биостратиграфии. Экскаваты (Excavata) – еще одна группа, Однако экологические или паразитологи- для которой крайне сложно подобрать морфо ческие исследования протистов невозможны без логическую характеристику. Сюда входят поли построения их системы на основе современных мастигины (например, лямблии), эвглениды данных. При этом применение новых методов (куда, в свою очередь, включены трипаносомы), Биоразнообразие и устойчивое развитие некоторые амебы. Название происходит от Поэтому система Эдля с соавторами своеобразной особенности многих представи- представляет собой временный компромисс телей группы – на поверхности клетки у них между специалистами до получения достато имеется вентральная бороздка, в которой рас- чного объема данных, позволяющих построить положены жгутики. Биение жгутиков взмучивает более адекватную систему организмов.
различные частицы вокруг сидящей на субстрате В связи с этим сейчас к числу наиболее клетки, которые потом фагоцитируются в вент- актуальных задач в протистологических исследо ральной бороздке. Но, например, такая крупная ваниях относятся более детальное изучение группа как эвгленозои, этой особенностью не ультраструктуры у максимально широкого круга обладает. объектов, а также разработка новых подходов Кроме того, ряд таксонов жгутиконосцев и при молекулярно-филогенетических исследова центрохелидные солнечники не вошли ни в один ниях, связанных с подбором генов для анализа, из молекулярных кластеров и составляют группу полнотой выборки сиквенсов, учетом возмож эукариот неясного систематического положения. ности латерального переноса генов и т.д.
Следует подчеркнуть, что перечисленные В ряде случаев уже удалось получить моле кластеры не имеют таксономического статуса, кулярно-филогенетические схемы, которые поскольку система организмов традиционно согласуются с морфологией таксонов не только строится на особенностях морфологии, а для уровня класса или отряда, но и семейства и даже таких крупных групп как, например, хромаль- рода [9].
веолаты и экскаваты пока невозможно найти общие морфологические признаки.
Список источников Алимов А.Ф. (ред.) Протисты: Руководство по зоологии. – Ч. 1. – С.-Петербург: Наука, 2000. - 679 c.
1.
Алимов А.Ф. (ред.) Протисты: Руководство по зоологии. – Ч. 2. – С.-Петербург: Наука, 2007. – 1144 c.
2.
Пугачев О.Н. (ред.) Протисты: Руководство по зоологии. – Ч. 3. – С.-Петербург-Москва: Товарищество 3.
научных изданий КМК, 2011. – 474 с.
Довгаль И.В. Эти непростые простейшие. – Х.: Изд. Группа «Основа», 2009. – 92 с.
4.
5. Fenchel T. Ecology of Prorozoa. The biology of free-living phagotrophic protists. Berlin, etc.: Science Tech.
Publischers, 1987. - 197 p.
Карпов С.А. Система протистов. С.-Петербург-Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. - 215 с.
6.
Старобогатов Я.И. К вопросу о числе царств эукариотных организмов/ Систематика простейших и их 7.
филогенетические связи с низшими эукариотами. Труды ЗИН АН СССР. Т. 144. Л.: Наука, 1986. - С. 4 25.
8. Adl S. M., Simpson A. G., Farmer M. A. et al. The New Higher Level Classification of Eukaryotes with Emphasis on the Taxonomy of Protists // J. Eucaryot. Microbiol. 2005. 52, №5. P. 399 –432.
Карпов С.А. Современная система протистов с точки зрения морфолога // Экология свободноживущих 9.
простейших наземных и водных экосистем. Тезисы докладов IV международного симпозиума.
Кассандра: Тольятти, 2011. – С. 30.
УДК 597–115 (– 87) РОЛЬ ВНУТРИВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ У ПРЕСНОВОДНЫХ РЫБ В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННЫХ И НИЗКИХ ШИРОТ Столбунов И.А.
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук, п. Борок, Россия Изучение внутривидовой изменчивости и включающая такие вопросы, как генетические механизмов образования внутривидовых форм у основы разнообразия популяций, экологическая и рыб – важное направление исследований в эволюционная роль полиморфизма, факторы и рамках фундаментальной проблемы сохранения закономерности адаптивной радиации и биологического разнообразия, прогнозирования процессов сегрегации экологических ниш.
В процессе филогенеза у отдельных особей в роста и развития организмов в условиях природ пределах вида под воздействием абиотических и ных и антропогенных изменений. Образование биотических факторов вырабатывается способ экологических форм играет важную роль в ность существовать в определенных место распределении ресурсов, формировании трофи обитаниях. В результате образуются внутри ческих цепей водоемов. Данное направление видовые группы организмов – экологические исследований по-прежнему не теряет своей группы или экологические формы. Под эколо актуальности и остается одним из основных в гическими группами (формами) чаще всего популяционной экологии. С ним тесно связана понимаются отдельные совокупности популяций, проблема факторов и механизмов разнообразия, Биоразнообразие и устойчивое развитие различающиеся по характеру своих взаимодейс- распределение которых совпадает с основными твий с окружающей средой (Дгебуадзе, 2001). прибрежными биотопами водохранилища:
Использование морфологических и поведен- открытой литоральной зоной и защищенным ческих показателей позволяет не только прибрежьем, располагающимся в заливах, выделять такие группы или формы, но и эстуариях рек и под прикрытием островов.
показывает возможные механизмы, ответствен- Основными маркерными морфологическими ные за данное разделение (Magurran, 1993). показателями, выделенными для молоди плотвы, Пресноводная фауна рыб низких широт были размер ротового отверстия и форма тела. На высоко диверсифицированная. Так, во внутрен- протяжении всего периода исследований (1996 них водах Юго-Восточной Азии, являющейся 2009 гг.) на одних и тех же участках открытой одним из центров биоразнообразия, обитает литорали молодь плотвы отличалась около 1000 видов рыб (Rainboth, 1996;
Kottelat, большеротостью и прогонистой формой тела, в 2001). Ранее считалось, что для пресноводных защищенной литорали она была представлена рыб в условиях тропических широт, на фоне малоротой формой и менее прогонистым телом.
видового богатства, характерен низкий уровень Данные группировки молоди рыб устойчиво внутривидового полиморфизма (Winemiller, различались и по ряду других пластических 1991). Однако наши исследования морфоло- признаков. Следует отметить, что формирование гической изменчивости 43 видов из 19 семейств определенного морфотипа у молоди в открытых рыб, отловленных в водоемах и водотоках прибрежных биотопах происходит на более Центрального и Южного Вьетнама (2009-2011 ранних этапах онтогенеза, чем у молоди в гг.), показали, что у тропических рыб наблю- защищенных биотопах (Столбунов, 2003, 2005).
дается высокий уровень внутривидовой мор- В результате проведенных экспери фологической изменчивости. Высокой вариа- ментальных исследований было выявлено, что бельностью морфологических признаков отли- молодь плотвы, обитающая в открытой лито чались преимущественно карповые виды рыб, ральной зоне водохранилища, обладала лучшей Cyprinidae (планктофаги, бентофаги и со плавательной способностью и оборонительной смешанным типом питания): Rasbora paviei, реакцией по сравнению с молодью защищенных Puntius brevis, Osteochilus hasselti и др., а также биотопов (Stolbunov, Pavlov, 2006). Экспе виды эврифаги: Anabas testudineus (Anabantidae), риментальные данные свидетельствуют о том, что Clarias batrachus (Clariidae). Наименьший наблюдаемые признаки молоди плотвы в откры уровень морфологической изменчивости отме- той литорали (большеротость и прогонистая фор чен у хищных видов рыб – Channa gachua, ма тела) являются адаптивными, так как способ ствуют выживанию молоди в условиях большего Channa striata (Channidae), Xenetodont cancila (Belonidae). Выявлены фенотипические различия размера пищевых организмов зоопланктона, силь у озёрных и речных популяций рыб. Впервые ного пресса хищников-угонщиков и значительных выделен комплекс адаптивных морфологических гидродинамических нагрузок (Столбунов, 2005, признаков и поведенческих реакций у ряда 2006).
тропических видов рыб: Rasbora paviei, Puntius Данные исследований указывают, что из brevis, Osteochilus hasselti и др. (Cyprinidae) из большеротой молоди плотвы открытой литорали лотических и лимнических местообитаний формируется придонно-пойменная моллюс (Столбунов, 2011;
Столбунов и др., 2011). У коядная форма, которая с возрастом переходит в данных видов наиболее изменчивыми являлись основном на питание моллюском Dreissena признаки, характеризующие строение ротового polymorpha, покидает открытую литораль, аппарата особей: длина верхней (premaxillare) и перемещаясь на места обитания дрейссены нижней (dentale) челюстных костей, ширина рта. (участки дна между изобатами 3–8 метров).
При проведении комплексных исследований Малоротая плотва остается на прежних место в водоемах умеренных широт (бассейн Верхней обитаниях, приуроченных к эстуариям рек, Волги) внутривидовые группы особей были большим заливам и заостровным пространствам, отме-чены в популяциях массовых видов: лещ образуя прибрежную форму. С возрастом у Abramis brama (L.), плотва Rutilus rutilus (L.), придонно-пойменной и прибрежной плотвы окунь Perca fluviatilis L. различия по размеру ротового отверстия В настоящее время структура популяции сохраняются, однако у первой он достоверно плотвы Рыбинского водохранилища включает выше. В возрасте 3+ – 4+ придонно-пойменная две экологические группы (формы): прибреж- плотва становится менее прогонистой, чем при ную и пойменно-придонную, отличающиеся по брежная форма (Столбунов, 2005а). Это связано с местообитанию, спектру питания, комплексу ее переходом на питание моллюском D.
морфологических признаков, поведенческих polymorpha, при этом наблюдается увеличение реакций и физиолого-биохимическому статусу темпа роста плотвы, ее упитанности и плодо (Изюмов и др., 1982;
Столбунов, 2005, 2006;
витости (Поддубный, 1966). С увеличением Столбунов и др., 2008). упитанности изменяются и пропорции тела плотвы.
Морфологические исследования молоди Величина ротового отверстия и в этом возрасте плотвы показали, что уже на мальковых этапах является адаптивным признаком, поскольку развития F, G отмечается дифференциация моллюск D. polymorpha достигает значительных плотвы на два морфотипа, пространственное Биоразнообразие и устойчивое развитие тальном тестировании гомозиготных особей этих размеров, а плотва употребляет в пищу особей – генотипических групп (По79, По100) отмечены до 20 мм (Shcherbina, Buckler, 2006). Прого различия в их пищевом, исследовательском, нистая форма тела уже не дает очевидных оборонительном (Герасимов, Слынько, 1991), преимуществ, так как в этом возрасте плотва терморегуляционном поведении (Слынько и др., выходит из под пресса наиболее массовых видов 1992) и плавательной способности (Герасимов, хищников, а глубины, на которых она обитает, в Поддубный, 1999).
меньшей степени подвержены воздействию вол Исследованные виды (лещ, плотва, окунь) нения и ветровых течений (Герасимов, Под используют различную тактику освоения нагуль дубный, 1999).
ных местообитаний. Данные траловых и Пространственно-временная устойчивость гидроакустических съемок свидетельствуют о распределения рыб по основным маркерным том, что кормовые миграции леща на пойму признакам свидетельствует о том, что диф имеют периодический характер. Устойчивость ференциация плотвы на прибрежную и придон пойменных скоплений леща определяется гидро но-пойменную экологические группы проис динамической активностью на мелководьях ходит в раннем онтогенезе, значительно раньше (Малинин и др., 1983;
Герасимов, Поддубный, момента перехода рыб на питание моллюсками 1999). У плотвы и окуня наблюдается более (Столбунов, Герасимов, 2008).
устойчивая пространственная сегрегация указан В исследованиях популяции окуня ных экологических групп. Скопления плотвы на Рыбинского водохранилища в качестве маркера пойменных участках с глубинами 4–6 м в внутривидовых групп использован коэффициент меньшей степени реагируют на возрастание пигментированности (КП) особей (Зеленецкий, гидродинамической активности, чем лещ 1992). В результате проведенных полевых исследований было выявлено, что значения КП у (Gerasimov, Stolbunov, 2007;
Stolbunov, окуней Рыбинского водохранилища распреде- Gerasimov, 2007).
Таким образом, в водоёмах низких широт ляются в диапазоне от 8 до 18. Особи со высокая вариабельность размера и морфомет значениями КП 11 тяготеют к открытым рических характеристик ротового аппарата участкам водохранилища, тогда как окуни с КП тропических рыб позволяет им более эффективно 12 чаще встречаются в закрытой литорали использовать кормовые ресурсы местообитаний (Павлов, 2005). Лабораторные эксперименты и снижает внутри- и межвидовую пищевую продемонстрировали, что оборонительное пове конкуренцию, что особенно важно в сухой сезон дение у окуней с низкими значениями КП года, когда спектры кормовых организмов рыб направлено, прежде всего, на защиту от значительно сужаются. В водоемах умеренных хищников в условиях пелагиали при отсутствии широт внутривидовое разнообразие играет не маскирующих субстратов. Особи с более меньшую роль, чем видовое в освоении имею высокими значениями КП для эффективной щегося разнообразия местообитаний. Оно в защиты нуждаются в наличии укрытий. Оценка значительной мере способствует устойчивому выживаемости окуней с разной величиной функционированию водных сообществ. Домини пигментированности в условиях активной гидро рующие виды, обладающие высокой пластич динамики показала, что более устойчивыми к ностью и популяционным полиморфизмом, воздействию течения являлись «слабоокрашен осваивают практически весь спектр имеющихся ные» особи с низкими значениями коэффициента местообитаний и быстро занимают освобождаю пигментированности (Stolbunov, Pavlov, 2006).
щиеся экологические ниши, препятствуя Исследования популяции леща Рыбинского процессу восстановления утраченного вида или водохранилища выявили полиморфизм по локусу сводя на нет попытки акклиматизации нового.
пероксидазы, представленному аллелями По79, По100 (Слынько и др., 1991). При эксперимен Список источников Герасимов Ю.В., Поддубный С.А. Роль гидрологического режима в формировании скоплений рыб на 1.
мелководьях равнинных водохранилищ. Ярославль, 1999. 72 с.
Герасимов Ю.В., Слынько Ю.В. Различия в элементах оборонительного и социального поведения 2.
генотипированных по локусу пероксидазы групп сеголеток леща // Труды Всесоюзного совещания по вопросам поведения рыб. М., 1991. С. 160–168.
Дгебуадзе Ю. Ю. Экологические закономерности изменчивости роста рыб. М.: Наука, 2001. 276 с.
3.
Зеленецкий Н.М. Эколого-географическая изменчивость морфологических признаков окуня (Perca 4.
fluviatilis L.) в ареале: Автореф… канд. дисс. Борок.: ИБВВ РАН. 1992. 24 с.
Изюмов Ю.Г., Касьянов А.Н., Яковлев В.Н. Популяционная морфология плотвы (Rutilus rutilus) водоемов 5.
Верхней Волги // Фенетика популяций. М.: Наука, 1982. С. 222–233.
Малинин Л.К., Герасимов Ю.В., Линник В.Д., Саранчев С.И. Особенности нагульных перемещений 6.
леща в водоемах различного типа // Механизмы поведения. Материалы Всесоюзн. Конф. по поведению животных. М.: Наука, 1983. Т. 1. С. 208–210.
Биоразнообразие и устойчивое развитие Павлов Д.Д. Внутривидовые особенности поведения и распределения окуня Perca fluvi-atilis Рыбинского 7.
водохранилища // Поведение рыб: Материалы докладов Международной конф. Борок, Россия. М:
АКВАРОС. 2005. С. 415–420.
Слынько Ю.В., Герасимов Ю.В., Гречанов И.Г. Морфологическое описание и частота встречаемости 8.
аберрантных особей среди различных по генотипам локуса пероксидазы сердечной мышцы групп сеголеток леща Abramis brama // Вопр. ихтиологии. 1991. Т. 31. № 6. С. 1010–1014.
Слынько Ю.В., Голованов В.К., Герасимов Ю.В. Распределение генотипированной по локусу 9.
пероксидазы молоди леща Abramis brama (L.) в гетеротермальной среде // Распределение и поведение рыб. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1992. С. 108–118.
Столбунов И.А. Вариабельность некоторых морфологических показателей молоди карповых рыб в 10.
различных биотопах Рыбинского водохранилища: Автореф… канд. дисс. Москва: МГУ. 2003. 22 с.
Столбунов И.А. Морфологическая изменчивость молоди плотвы Rutilus rutilus (L.) Рыбинского 11.
водохранилища // Биология внутренних вод. 2005. № 4. С. 67–71.
Столбунов И. А. Внутрипопуляционный полиморфизм плотвы Rutilus rutilus // Вестник 12.
Днепропетровского университета. Биология. Экология. Днепропетровск: Изд-во ДНУ, 2005а. Вып. 14.
Т. 2. С. 183–188.
Столбунов И.А. Трофические характеристики молоди плотвы Rutilus rutilus (L.) в различных 13.
экологических условиях // Биология внутренних вод. 2006. № 3. С. 73–77.
Столбунов И.А., Голованова И.Л., Кузьмина В.В., Филиппов А.А., Ушакова Н.В. Морфологические и 14.
физиолого-биохимические показатели различных экологических групп плотвы Rutilus rutilus (L.) // Комплексный подход к проблеме сохранения и восстановления биоресурсов Каспийского бассейна.
Астрахань. Изд. КаспНИРХ. 2008. С. 295–299.
Столбунов И.А., Герасимов Ю.В. Морфологическая и поведенческая изменчивость молоди плотвы 15.
Rutilus rutilus (L.) (Сyprinidae, Сypriniformes) из разных биотопов Рыбинского водохранилища // Вопр.
ихтиологии. 2008. Т. 48. № 2. С. 255–265.
Столбунов И.А. Морфофункциональные и поведенческие различия некоторых тропических видов рыб 16.
из речных и озёрных условий обитания // Материалы VI Международ.науч.конф. «Биоразнообразие и роль животных в экосистемах». Днепропетровск. Изд-во ДНУ. 2011. С. 136–138.
Столбунов И.А.,Хай Тхань Н.Т., Павлов Д.С. Морфологическая и поведенческая изменчивость Rasbora 17.
paviei (Cyprinidae, Cypriniformes) из лотических и лимнических местообитаний (Центральный Вьетнам) // Вопр. ихтиологии. 2011. Т. 51. №3. С. 389–394.
18. Gerasimov Yu.V., Stolbunov I.A. Assessment of bream (Abramis brama) and roach (Rutilus rutilus) stock in the Upper Volga taking into consideration their intrapopulation spatial differentiation // Fish Stock Assessment Methods for Lakes and Reservoirs: Towards the true picture of fish stock. Ceske Budejovice. Czech Republic.
2007. P. 22.
Kottelat M. Fishes of Laos. – WHT Publications (PTE). – Sri Lanka. – 2001. – 198 pp.
19.
20. Magurran A.E. Individual differences and alternative strategies // Behaviour of teleost fishes / Ed. Pitcher T.J.
London: Chapman and Hall. 1993. P. 441–475.
21. Rainboth W.J. Fishes of the Cambodian Mekong. FAO. Rome. 1996. 265 pp.
22. Shcherbina G.Kh., Buckler D.R. Distribution and ecology of Dreissena polymorpha (Pallas) and Dreissena bugensis (Andrusov) in the Upper Volga basin // Journal of ASTM International. 2006. V. 3. № 4. P. 426–436.
23. Stolbunov I.A., Gerasimov Yu.V. The role of behavioral polymorphism in the process of intrapopulation segregation of ecological niches in fish // XII European Congress of Ichthyology, Cavtat (Dubrovnik), Croatia.
2007. P. 144.
24. Stolbunov I.A., Pavlov D.D. Behavioral differences of various ecological groups of roach Rutilus rutilus L. and perch Perca fluviatilis // J. Ichthyology. 2006. V. 46. Suppl. 2. P. S213–S219.
25. Winemiller K. O. Ecomorphological Diversification in Lowland Freshwater Fish Assemblages from Five Biotic Regions. Ecological Monographs: V. 61. No. 4. 1991. P. 343–365.
УДК 502.72(262.5)(477.75) НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПАРК «ЧАРІВНА ГАВАНЬ»: МОРСКОЕ ФИТОРАЗНООБРАЗИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ (ТАРХАНКУТСКИЙ П-ОВ, ЧЁРНОЕ МОРЕ) Мильчакова Н.А., Панкеева Т.В.
Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАН Украины, г. Севастополь, Украина Сохранение биологического и ландшафтного объектов - наиболее эффективный путь её разнообразия определено как одно из приори- реализации, учитывая необходимость поддер тетных направлений природоохранной деятель- жания экологического равновесия в экосистемах, ности в Украине. При этом создание развитой сохранения генофонда растительного и живот сети природных территорий и заповедных ного мира, типичных и редких ландшафтов. Хотя Биоразнообразие и устойчивое развитие количество объектов природно-заповедного фон- вание прибрежных склонов и увеличение да Украины в Крыму меньше, чем во многих размеров бухт из-за активизации гидроди других регионах (всего 181), тем не менее, почти намических процессов и постепенного повыше четверть из них имеет государственный статус, ния уровня моря, что способствует развитию что свидетельствует об уникальности природы донной растительности, наряду с гидроло полуострова, отнесенного к одному из центров гическим режимом и относительной чистотой европейского биоразнообразия. Почти все вод. Сложное геолого-геоморфологическое охраняемые акватории Украины (всего 35) также строение береговой и шельфовой зоны обусло находятся у берегов Крыма, однако большинство вило своеобразие и уникальность их ландшаф из них имеет низкий охранный статус [1,6]. тов.
Учитывая деградацию донных фитоценозов, По классификации национальной экосети основного продукционного звена прибрежной Украины прибрежная акватория Тарханкутского экосистемы, сужение границ фитали, создание п-ова входит в состав Черноморского природ новых объектов ПЗФ с морскими акваториями и ного региона (14) и Прибрежно-морского при повышение статуса существующих будет способ- родного коридора (IV), является составной ствовать сохранению ценных природных комп- частью Тарханкутского и Каркинитского лексов на шельфе Украины, раритетной альго- биоцентров и двух экокоридоров в структуре флоры, редких и исчезающих видов макрофитов, экологической сети АР Крым. Она относится к в том числе занесённых в Красную Книгу западной ветви широкофронтального Украины (2009). меридионального направления сезонных Среди новых объектов ПЗФ Украины в миграций птиц и промысловых рыб Чёрного Крыму одним из наиболее крупных является моря, здесь происходит нагул и нерест многих национальный природный парк «Чарівна гавань» ценных видов. Слабонарушенные природные (Указ Президента Украины, № 1037/2009 от комплексы береговой зоны важны для 11.12.2009 г.), созданный на Тарханкутстком гнездования птиц и их зимовки.
полуострове в административных границах Если сведения о наземной флоре и расти Черноморского района. На территории общей тельности Тарханкута представлены в опубли площадью 10900 га находится 6 объектов ПЗФ, кованных источниках, то для акватории они однако на их долю приходится лишь 5% площади малочисленны [2]. Известно, что здесь произ парка. Морские акватории суммарной площадью растает свыше 80 видов макрофитов, из них 360 га входят в состав гидрологических памят- почти треть относится к охраняемым.
ников природы местного значения «Прибрежно- Охраняемые виды и сообщества макрофитов.
аквальный комплекс у Джангульского ополз- В Красную книгу Украины 2009 [4] включено невого побережья» и «Прибрежно-аквальный видов, из них 5 видов бурых (Dictyota dichotoma комплекс у мыса Атлеш», их доля не превышает (Huds.) J.V. Lamour., Сladostephus spongiosus 3% площади парка. Рядом с границами НПП (Huds.) C.Ag., C. spongiosus f. verticillatus находится ряд охраняемых объектов с морскими (Lightf.) Prud’houme van Reine, Punctaria акваториями – региональный ландшафтный парк tenuissima (C.Ag.) Grev., Spermatochnus paradoxus «Бакальская коса» (1520 га), Рамсарские водно- (Roth) Ktz.), 6 – зелёных (Enteromorpha maeotica болотные угодья «Каркинитский и Джары- Proschk.–Lavr., Cladophora vadorum (Aresch.) лгачский заливы» (87000 га) и создаваемый в Ktz., Cladophora dalmatica Ktz., Cladophoropsis Каркинитском заливе ботанический заказник membranacea (Hofm. Bang. ex C.Ag.) Brg., «Малое филлофорное поле» (Закон Украины от Codium vermilara (Olivi) Delle Chiaje, 21.09.2002 г., № 1989-III). Таким образом, Chaetomorpha zernovii Woronich.) и 6 – красных охраняемая площадь территорий и акваторий в макроводорослей (Eupogodon apiculata (C.Ag.) западном регионе Крымского п-ова достигает P.C. Silva, Callithamnion granulatum (Ducluz.) 100220 га или 56% общей площади ПЗФ Украины C.Ag., Laurencia coronopus J.Ag., Lophosiphonia в Крыму. reptabunda (Suhr) Kylin, Osmundea hybrida (A.P.
Береговая зона и морская акватория de Candolle) K.W. Nam и Osmundea truncata Тарханкутского п-ова характеризуется обилием (Ktz.) K.W. Nam&Maggs.).
уникальных местообитаний. Отличительной В Красную книгу Чёрного моря (1999) чертой берегового клифа является его ступен- внесены Cystoseira barbata (Stackhouse) C. Ag., чатость, в прибрежной зоне песчаные пляжи Cystoseira crinita Duby, Phyllophora crispa (Huds.) чередуются с абразионными обрывистыми скаль- P.S. Dixon, Zostera marina L. и Z. noltii Hornem.
ными участками, в том числе морскими (кекуры), [5]. В Приложение І Бернской конвенции (1979) многочисленными гротами, нишами и туннелями занесён взморник морской (Zostera marina), [3]. Подводный склон отмелый, шириной 500 – который произрастает в бухтах Черноморская и 600 м, состоит из плит известняка и извест- Ярылгачская, вблизи урочища Рыбацкое и някового щебня. На известняках подножья Джангуль. Среди черноморских эндемиков клифов широко распространено каррообразо- встре-чаются Enteromorpha maeotica, Eupogodon вание, представлены оползневые и абразионные apiculata и Chaetomorpha zernovii, включённые в процессы. В береговой зоне наблюдается размы- ККУ 2009, а также Cladophora siwaschensis.
