авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 26 |

«II МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЕ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 12-16 сентября 2012 года, г. Симферополь, Украина ...»

-- [ Страница 17 ] --

4. Музичук Г.М. Види квітникових рослин родини мальвових (Malvaceae Juss.) у декоративному садівництві світу, перспективи їх використання в Україні / Музичук Г.М., Рахметов Д.Б. //Роль ботанічних садів у зеленому будівництві міст, курортних та рекреаційних зон Одеса: ЛПЛАТСТАР, 2002. – Ч. II. – С. 51-53.

5. Музичук Г.М. Квітниково-декоративні рослини роду Anemone L. у культигенній флорі світу та перспективи їх інтродукції в Україну / Г.М. Музичук, О.П. Перебойчук // Інтродукція рослин. – 2009. – № 4. – С. 29-40.

6. Перебойчук О.П. Морфобіологічні особливості та інтродукція декоративних видів роду анемона (Anemone l.) в умовах Полісся й Лісостепу України: дис. канд. биол. наук: спец. 03. 00. 05 – ботаніка /О.П. Перебойчук. – К., 2012. – 222 с.

7. Прокопчук В.М Інтродукція в Лісостеп України видів квітниково-декоративних рослин Scrophulariaceae Juss.: дис. канд. биол. наук: спец. 03. 00. 05 – ботаніка / В.М. Прокопчук. – К., 2005. – 178 с.

8. Скворцов А.К. Многообразие мира растений и ботанические сады / А.К. Скворцов // Биологическое разнообразие. Интродукция растений. – Санкт-Петербург: АОЗТ «Копи Сервис», 1995. – С. 7.

9. Цветочно-декоративные травянистые растения – М.: Наука, 1983. – 272 с.

10. Erchard W. Hemerocallis / W. Erchard. – London: B.T. Batsford Limited, 1992. – 160 p.

11. The Tan Book. List of Species, Botanical Varieties, and Forms (under the ICN) and Species reduced to Cultivar Rank [electron resoursses]. – режим доступу: http://www.americanhostasociety.org (under the ICNCP) /PDF/tan_book_hosta_species_ botanical_varieties_forms.pdf.

Биоразнообразие и устойчивое развитие УДК: БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Мусин Х.Г., Валеев И.Р., Павлов Ю.И., Сабирзянова А.Ф., Ихсанова Р.Ф., Бусыгина И.С.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан Проблема практического сохранения биоло- своеобразной флорой и фауной. Речная сеть гического разнообразия в Республике Татарстан относится к бассейну Каспийского моря. Всего в должна учитывать несколько региональных республике не менее 180 малых рек и 100 озер.

особенностей: Сильно развита овражно-балочная сеть, дости 1. Разнообразие ландшафтов - территория гающая 1% площади.

республики находится на стыке лесной (хвойно- Почвенный покров разнообразен, но широколиственной и широколиственной) и черноземы занимают 47% площади сельхоз лесостепной зон. Большие территории занимают угодий, около трети - слабоподзолистые лесо околоводные ландшафты. степные почвы. Распаханность превышает 80% 2. Освоенность территории – более 85% площади, с учетом же сенокосов, пастбищ приходится на промышленные, сельско-хозяйст- освоено более 90% площади Татарстана.





венные земли и земли населенных пунктов. Леса занимают 16% территории. Доля спелых 3. Высокая плотность населения - 52 и перестойных лесов небольшая и продолжает человека на км2. Население распределено нерав- сокращаться. Обычны культуры или же номерно – в городах проживает более 70% вторичные леса. Участки дубрав, ельников, населения. В республике 19 городов и 23 пихтарников немногочисленны.

поселка городского типа. Степь заходит в республику с юга тремя 4. Бюджетообразующие производства языками. Однако она лишь на местами сохранила Татарстана крайне природоемки и занимают типичный набор видов (ковыли, типчак, большие территории – нефте-газодобыча и пере- астрагалы).

работка. Природное районирование территории 5. Активный рост промышленного произ- Республики Татарстан водства в республике в среднем на 5-7% в год. Вопрос комплексного районирования отно Сохранение многообразных природных сится к наименее разработанным. В то же время комплексов на уровне высокой освоенности специалисты, занимающиеся конкретными сис территории и есть главенствующая террито- тематическими или экологическими группами риальная особенность сохранения биоразно- создали ряд гипотез разделения территории образия Республики Татарстан. Осознавая, что республики на регионы, кратно коснемся данная проблема звучит стандартно для многих наиболее известных:

В регионов, разъяснимузко локальную проблему. соответствии с почвенно Сохранение биологического разнообразия географическим районированием по территории некоей территории, в практическом аспекте - это проходит граница между бореальным и суб сохранение внутривидового, видового и экосис- бореальным почвенным поясом. Сюда заходят темного разнообразия. Наиболее показателен, Среднерусская провинция дерново-подзолистых легко исследуем и зачастую единственно среднегумусированных почв, Вятско-Камская практически доступен - мониторинг видового провинция дерново-подзолистых высокогуму разнообразия. У нас же, в силу предста- сированных, Среднерусская провинция серых вительства множества ландшафтов, наиболее лесных почв, Прикамская провинция серых важный вопрос – сохранение экосистемного лесных почв, Среднерусская лесостепная прови разнообразия. нция оподзоленных, выщелоченных и типичных Экологическая характеристика среднегумусных и тучных мощных черноземов и Республики Татарстан серых лесных почв и Заволжская лесостепная Республика Татарстан входит в состав провинция оподзоленных, выщелоченных и ти Российской Федерации. Она занимает площадь пичных тучных среднемощных черноземов.

В соответствии с ботанико-географи 67836,2 кв. км, расположена в юго-восточной части Русской равнины в среднем течении реки ческим районированием по территории проходят Волга. зональные границы подтаежных широколист Климат - умеренно-континентальный. Сред- венно-еловых лесов, широколиственных лесов и няя температура самого холодного месяца луговых степей.



Согласно флористического райониро (январь) - -13-14 0 С, средняя температура июля +18,5-200 С. Лето длится 2,5-3 месяца. Коли- ванияпо территории проходит южная граница чество выпадающих осадков колеблется от 380 Волжско-Камского, северная и восточная до 500м. границы Волжско-Донского и северная и западная Территория Татарстана разрезана долинами границы Заволжского флористических районов.

Согласно комплексному ландшафтному 4 наиболее крупных рек - Волги, Камы, Вятки, Белой на Предволжье, Заволжье, Прикамье, районированию Русской равнины по территории Закамье, которые можно признать как естест- проходят границы подтаежной зоны, северной, венные первичные природные зоны с или широколиственной, и южной подзон лесо Биоразнообразие и устойчивое развитие степной зоны. Ландшафты в пределах Предкамья питающих, 289 видов птиц, 8 видов пресс и Предволжья относятся к Восточно- мыкающихся, 11 видов земноводных, 52 вида европейскому бореальному подтаежному типу. рыб. Оценку численности беспозвоночных Ландшафты юго-западной части Предволжья животных дать затруднительно из-за недо (Среднесвияжский район относятся к Восточно- обследованности данной систематической европейскому южному лесостепному типу. В групппы, однако вероятно предположить, что она Закамье выделяются низменные и возвышенные превышает 5 000 видов.

ландшафты Восточноевропейского семигумид- По имеющейся литературной информации за ного широколиственного типа и ландшафты последние 130 лет исследований потеряны сле южного лесостепного типа. дующие виды фауны: олень северный Долинами рек Волги, Камы, Вятки, (Rangifertarandus), норка европейская (Mustela Шешмы территория республики делится на lutreola), выхухоль ((Desmanamoschata), аист орографические и естественно-исторические черный (Ciconianigra), лебедь кликун природные регионы – Предволжье, Западное (Cygnuscygnus), пустельга степная Предкамье (Казанское Заволжье), Восточное (Falcoпаumanni), дрофа (Otistarda), осетр русский Предкамье, Западное Закамье (Низкое (Acipensergueldenstaedtii), белуга (Husohuso), Заволжье), Восточное Закамье (Высокое сельдь-черноспинка (Caspialosakessleri), лосось Заволжье), ландшафтно-экологическая специи- волжский (Salmosalar), таймень (Huchotaimen), фика которых обусловлена как комплексом пелядь (Coregonuspeled). Перечисленные виды абиотическим фактором, так и определяемым являлись доминантами своего ландшафта и их ими фито-разнообразием. исчезновение произошло уже во второй половине В пределах Республики Татарстан выде- 20 века.

лено 23 ценотических ландшафтных района, Система охраны биоразнообразия в объединяющих в 9 экологических регионов. Под Республике Татарстан экологическим регионом подразумевается Следует признать, что в республике нет единый территориальный контур с прео- целевой охраны именно биоразнообразия. Её бладанием определенного типа ценотических контролируют в рамках общепринятых природо территориальных комплексов растительности охранных методик:

Особо охраняемые природные территории как результата экологического взаимодействия живых организмов со средой обитания. (далее ООПТ).

Анализ картосхем всех вышеприведенных Общее количество ООПТ федерального, типов районирования территории показывает, регионального и местного значения составляет что соответствия границ между ними нет. 163, включая Волжско-Камский государственный На наш взгляд картирование регионального природный биосферный заповедник, Националь экосистемного разнообразия пока не имеет ный парк «Нижняя Кама», 25 государственных смысла в силу следующих причин: природных заказников и 135 памятников природы 1. Динамичность природного комплекса во общей площадью – 137, 8 тыс. га.

времени. В силу динамичности среды, в первую Зарезервировано под создание ООПТ очередь за счет деятельности человека, эко- участка общей площадью около 61,1 тыс. га. В системы постоянно претерпевают изменения по заказниках есть администрации и состав инспек качественному и количественному составу. торов из 55 человек, которые и ведут необ 2. Некорректность привязки природного ходимую деятельность на всех ООПТ.

комплекса к конкретной территории. На одной Репрезентативность выборки участков под ООПТ территории может быть несколько «узлов не вызывает сомнений. Охвачены наиболее отношений», пищевых цепей – т.е. групп видов ценные степные, лесные (разного типа), около объединенных между собой более тесными водные территории.

Красная книга Республики Татарстан связями разной природы.

3. Оценка эвритопных и синантропных (далее КК РТ).

видов в экосистеме, в качестве типичных или Данный документ на юридическом уровне нетипичных элементов комплекса. Проблема в (предусмотрены штрафные санкции) защищает том, что именно данные виды часто доминируют редкие виды флоры и фауны. Исполнителями в современных экосистемах и отсюда вытекает контрольных функций по охране редких видов вопрос классификации, в том числе карто- флоры и фауны являются сотрудники ООПТ и графиической подобных экосистем. отдела биоразнообразия Министерства лесного Динамичность современной природной хозяйства Республики Татарстан.

среды и существующий научный методический Размер данного документа дает пред аппарат не позволяет разделить факторы измене- ставление о степени деградации природы региона.

ний в природных комплексах на случайные и В республике всего 1610 видов растений из закономерные, что не позволяет картировать них 376 видов в КК РТ (23%).

ситуацию. В РТ всего 429 видов позвоночных животных Видовое разнообразие Республики из них в КК РТ занесены 136 видов или 31,7 % от Татарстан. общего их числа в республике:

Видовое разнообразие Республики Татар- Рыбы- 52 вида всего (в КК РТ 10 – 20%) стан по данным за 2011 год включало 1610 видов Птицы – 289 видов (84 – 29%) высших сосудистых растений, 72 вида млеко Биоразнообразие и устойчивое развитие Рептилии – 8 видов (5 – 62%) Определяющие блоки информации Амфибии – 11 видов (3 – 27%) Основным блоками информации по приро Млекопитающие – 72 вида (34 – 47%) дному комплексу выбраны в основном консу В КК РТ 122 вида беспозвоночных менты второго порядка, которые являются легко животных, 40 видов грибов – общее число видов отслеживаемым звеном структуры комплекса и в республике данных групп неизвестно. список видов территории, определяющий Именно территории заказников послужили качественный состав.

для нас контрольными точками в снятии пара- На данный момент завершено исполнение 2 метров «образцовых» природных комплексов й задачи и составлен список видов-индикаторов региона. по формально выделенным ландшафтам.

Методология оценки природного Один процент от общемирового видового комплекса разнообразия позвоночных животных объективно Нами определена следующая задача – отражает как достаточно неблагоприятные при первичная оценка числа и состава природных родно-климатические условия в регионе для комплексов региона. Практические подзадачи биоты в целом, так и её уязвимость здесь.

первого этапа таковы: Учет видов и построение списка видов 1) Выделение нескольких определяющих флоры и фауны по всей территории республики (индикативных) блоков информации (чаще позволил выявить зональность биоразнообразия в видов). качественном компоненте.

2) Создание системы сбора информации - Виды-индикаторы, которые, по нашему подготовка сотрудников заказников по выяв- мнению могут представлять полноценную эко лению блоков информации - простейшие методы систему, а так же первичный список природных определения и учета. Определение природных комплексов республики определен нами в комплексов по составляющим их видам, результате обследования в течение 10 лет всей взаимосвязям и территориям. Здесь же возможно территории региона.

определить статус экосистемы (элементарные локальные зональные глобальные).

Таблица. 1. Доля биоразнообразия Республики Татарстан в биосфере в целом Число видов позвоночных в Число видов Число видов позвоночных Татарстане / % от мирового Таксон позвоночных на в России / % от мирового разнообразия/ % от Земле /Grant, 1988/ разнообразия Российского разнообразия Reptilia,Amphibia 10 480 102/ 0,97 19 /0,2/ 18, Pisces 18 150 629/ 3,5 52 /0,3 /8, Aves 9 400 732/ 7,8 289 /3,1/ 39, Mammalia 4 000 320/ 8,0 72/ 1,8/ 22, ИТОГО: 42 030 1 783/ 4,2 432 / 1,0/ 24, Таким образом, мы считаем, что вопрос биологического разнообразия. Речь идет, в практической охраны и мониторинга регио- первую очередь, о получении фактов для анализа нального биологического разнообразия тормо- по единой во всей биосфере системе. Накопление зится двумя моментами: во времени фактологического материала – 1. Отсутствие удовлетворительного опре- единственный путь поиска закономерностей в деления биологического разнообразия, что приво- вопросах формирования биологического разно дит к разному определению цели в исследовании образия.

данного вопроса разными учеными. Более того, Нами предпринята попытка сбора и оценки по нашему мнению этот вопрос «затеори- первичного материала по вопросу и планируется тизирован». заложить многолетние ряды данных.

2. Отсутствие единой, общепризнанной, доступной в исполнении методики оценки Список источников Biodiversity. Биоразнообразие на PracticalScience http://sci.aha.ru/biodiv/ 1.

Конвенция о биологическом разнообразии на http://ruschm.ru/part/?act=more&id=739&pid= 2.

Федеральный закон Российской Федерации «О животном мире» от 24.04.1995 года N 52-ФЗ // 3.

Справочная служба Консультант – Плюс Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных растений и 4.

грибов // Приложение к приказу Министерства природных ресурсов России от 06.04.2004 № 323 на http://ruschm.ru/files/part/8074_strategy_rare.doc Бобылев С.Н., Медведева О.Е., Соловьева С.В. (Редакторы и составители) // Экономика и 5.

биоразнообразие // (СПРАВОЧНИК "Экономика сохранения биоразнообразия". – BioDat) Алимов А. Ф., Старобогатов Я. И., КержнерИ. М. и др. Проблемы исследований разнообразия животного 6.

мира России//Журнал общей биологии. 1996. № 57(2)7. В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг Оценка Биоразнообразие и устойчивое развитие биоразнообразия: попытка формального обобщения // Структурный анализ экологических систем.

Количественные методы экологии и гидробиологии (Сборник научных трудов, посвященный памяти А.И.

Баканова). Отв. ред. чл.-корр. РАН Г.С. Розенберг. – Тольятти: СамНЦ РАН, 2005. – С. 91-129.

Одум Ю.Основы экологии. - М.: Мир, 1975. - 740 с.

7.

Пузаченко Ю.Г. Биологическое разнообразие в биосфере – системологический и семантический анализ.

8.

// http://www.biosphere21century.ru/articles/ СайтBioDat // http://old.de.msu.ru/~vart/doc/gef/book21.html) 9.

Д.МортонЭволюция // сайт Либрусек на http://lib.rus.ec/b/266301/read 10.

Охрана биоразнообразия. Социальная экология. Ч. 1. Авторы: Селедец В.П., Коженкова С.И., редактор:

11.

Масленникова С.Г.// http://biologtext.ru/470.html Глобальные изменения биологического разнообразия» на сайтеhttp://www.bestreferat.ru/referat 12.

178633.html Павлов Д.С., Стриганова Б.Р., Букварева Е.Н., Дгебуадзе Ю.Ю. Сохранение биологического 13.

разнообразия как условие устойчивого развития. — М.: ООО «Типография ЛЕВКО »;

Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009 / http://sustainabledevelopment.ru/upload/File/Books/Inst_book_6.pdf Берг Л.С. Климат и жизнь. М.: Госиздат, 1922.

14.

Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 503—512.

15.

Бакин О.В. Физико-географическая характеристика региона и репрезентативность ООПТ // Опыт 15.

оценки состояния природных комплексов заповедников и национальных парков Асоциации «Средняя Волга». – Йошкар-Ола, 1997. С. 7-15.

УДК 504.064.2:551.352(262.5) СИСТЕМА СПОСТЕРЕЖЕНЬ ЗА СТАНОМ ТА МІНЛИВІСТЮ ПРИРОДНИХ УМОВ В ЗОНІ ВЗАЄМОДІЇ СУХОДОЛУ ТА МОРЯ Насєдкін Є.І., Нікітіна Г.О, Іванова Г.М.

Інститут геологічних наук НАН України, м. Київ, Україна В переліку природних екосистем, що Базовими заходами, необхідними для підпадають під вплив активної господарської розробки планів управління прибережними сму діяльності людини, одними з перших слід гами, є підготовка та постійне оновлення деталь визначити прибережні смуги морів та прилеглі ної та надійної інформаційної бази щодо фізичних до них ділянки акваторії та суходолу. Значна характеристик навколишнього середовища в частина морських узбереж України вже межах прибережних смуг акваторій та оцінка знаходиться під загрозою руйнації екосистем в можливих наслідків реалізації планів розвитку.

зв’язку із значним ступенем антропогенного Наявність масиву натурних даних щодо стану та навантаження на природні комплекси, викли- функціонування екосистем в зоні взаємодії каним їх високою господарською приваб- суходолу та морського середовища, ступеню ливістю. Нераціональне використання ресурсів антропогенного впливу, що вони зазнають і прибережної зони і відсутність науково можливості їх самовідтворення дозволить прий обґрунтованих управлінських підходів приз- мати відповідні оптимальні адміністративні, водять до втрат земельних ресурсів, зникнення технічні та правові рішення.

окремих видів тварин і рослин, втрат об’єктів Якісна розробка системи практичних заходів історичної цінності. по забезпеченню сталого розвитку прибережних З метою сталого та збалансованого розвитку смуг морів, впровадження науково – обґрун в прибережних регіонах виникає необхідність тованих заходів з раціонального використання розробки та впровадження систем інтегрованого природних ресурсів можливі лише на основі управління прибережними смугами морів, що комплексного вивчення стану та взаємодії літо передбачають планування та управління як атмо- гідро- та біосфер в прибережній смузі як в суходільними, так і морськими складовими тери- природному стані, так і в умовах антропогенних торій в межах зон взаємодії суходолу і акваторій. змін. Ефективність контролю та аналізу В розвинутих країнах світу така управлінська екологічного стану морського середовища обумо система впровадження та контролю стійкого влюється не тільки збором та систематизацією розвитку приморських територій сприяє фактичних даних о просторовім розподілі вирішенню ряду проблемних питань, пов’язаних концентрацій забруднювачів, але і знанням з гармонійним використанням ресурсів при- закономірностей процесів переносу, транс бережної зони та стратегічним плануванням формації речовини в водному середовищі та розвитку прибережних територій. накопичення в донних відкладах.

Биоразнообразие и устойчивое развитие Останнє визначає особливості формування і 1) щомісячні дослідження інтенсивності функціонування дослідницького комплексу, до седиментаційних потоків на різних глибинах, складу якого має входити устаткування, приз- 2) визначення основних компонентів в начене для створення взаємодіючих інформа- мінеральному складі седиментаційної речовини, ційних блоків на основі спостережень за 3) визначення розмірності осадової речовини фізичними параметрами навколишнього середо- (гранулометричний склад), вища, що обумовлюють процеси обміну 4) стан, розподіл та часові зміни у первинних речовиною та енергією в межах природних біотичних комплексах акваторії (вміст та склад систем та дослідження компонентів – індика- планктонних угруповань в районі спостережень, торів екологічного стану суходолу, морського та його часовий та площинний розподіл), атмосферного середовищ. 5) вміст органічного вуглецю в складі зависі Виходячи із окреслених концептуальних та донних відкладів.

положень та аналізу можливих варіантів 6) визначення забруднювачів-індикаторів як постановки досліджень, було визначено ряд природного, так і антропогенного походження в напрямків спостережень, показників стану седиментаційній речовині (ґрунтах берегового середовища, вимоги до вибору оптимального схилу, атмосферному аерозолі, морської зависі та району досліджень та створено відповідний донних відкладах). В перелік входять ряд спостережний комплекс. На базі Центру мікроелементів та важких металів, що мають як колективного користування Експериментального природну, так і техногенну складову (мідь, відділення Морського гідрофізичного інституту свинець, арсен, цинк, кадмій, кобальт а також НАН України в с.м.т. Кацівелі (Південне сполуки, що мають виключно антропогенне узбережжя Криму) створена та функціонує походження та представляють суттєву небезпеку локальна система для одночасних спостережень для біоценозів району (пестициди).

за надходженням атмосферного аерозолю, Паралельно визначається комплекс фізичних розподілом морської зависі та станом донних параметрів природного середовищ (як щомісячні, відкладів. Система передбачає одночасний відбір так і більш дискретні спостереження з мінімум седиментаційної речовини з атмосферних добовою частотою), зокрема:

потоків, водної товщі та верхнього шару донних - сила вітрів, відкладів за допомогою встановлених в межах - напрямки вітрів, прибережної акваторії відповідних приладів і - розподіл течії, їх швидкість та напрямки, відповідає ряду вимог, зокрема: - процеси гідродинамічних збурень в - можливість отримання інформації на про- акваторії, тязі року із заданою дискретністю та в разі - атмосферні опади.

необхідності збільшення чи зменшення частоти Запропоновані моніторингові дослідження, спостережень, в залежності від поставлених при постійному функціонуванні системи завдань;

спостережень, достатні для визначення перебігу - наявність оптимальної мережі спос- основних природних процесів в межах зон тережень, відповідні технічні вимоги до взаємодії суходолу і моря. Також комплекс експлуатації устаткування, невибагливість його в спостережень дозволяє визначити реальну ступінь процесі польових робіт та простота у забруднення шляхом порівняння з середнь використанні;

остатистичними багаторічними показниками для - охоплення дослідженнями достатньої певного сезону чи певної синоптичної і гідро кількості об’єктів та природних процесів для динамічної обстановки, а також з певною забезпечення надійної індикації, об’єктивного вірогідністю дослідити географію джерел надход аналізу та надання прогнозів щодо стану ження, швидкість процесу осадження і депону прибережних територій. вання в донних відкладах та спрогнозувати На сьогодні індикатори системи включають : спрямованість процесів природного само очищення.

УДК 338.48:332. БИОТИЧЕСКИЙ ТИП ПОЗИЦИИ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ЛАНДШАФТОВ КРЫМА Позаченюк Е.А.

Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, г. Симферополь, Украина Флоре Крыма свойственно значительно насчитывается свыше 2400 видов. Ядро крымской видовое разнообразие, где на относительно флоры образует древне-средиземноморский небольшой площади (26 тыс. км2), по данным Н. географический элемент. Количество И. Рубцова [1], в настоящее время средиземноморских видов с включением Биоразнообразие и устойчивое развитие переходных европейско-средиземноморских Анализ средиземноморской ареалогической груп достигает 50%. пы видов показал, что для Крыма характерны По экологии древнесредиземноморские виды с широким ареалом, так собственно среди виды преимущественно ксерофиты и земноморский ареал составляет 108 видов, а гемиксерофиты. Голарктический географи- восточно-средиземноморский – 72 вида.

ческий элемент флоры Крыма составляет 22,2% Вышеизложенное свидетельствует о от общего количества видов. В отличие от существовании в прошлом единой обширной растений других ареалогических групп здесь средиземноморской зоны с общими, наиболее преобладают мезофиты, гидромезофиты и характерными видами. Такой обширной зоной настоящие гидрофиты. Определенную роль (областью) было древнее средиземноморье. Нали играет евро-азиатский географический элемент чие тесных связей флоры Крымского полуострова флоры (11,4%). По экологии виды данной с флорой Средиземноморья можно объяснить ареалогической группы преимущественно древней биотической позицией Крыма к ранее ксерофитные. Другие географические элементы существовавшей средиземноморской зоне, флоры составляют меньшинство (16,4%) от которая простиралась через всю южную Украину, общего числа видов. доходя до широты г. Киева. Под биотической Значительное видовое разнообразие с одной позицией понимаем пространственно-временные стороны, и сложная ареалогическая структура отношения геокомплекса регионального струк флоры Крыма с другой – всегда вызывала турного уровня организации к существующим большой интерес к ее происхождению. Наиболее или существовавшим ранее путям распростра распространенными являются воззрения Е. В. нения видов флоры и фауны.

Вульфа [2], Н. И. Рубцова [1] и др. о Согласно палеогеохимической ландшафтной существовании до конца плиоцена на месте карте А. И. Перельмана [4] на юге Украины, в том современного Черного моря Понтиды. Об числе и горном Крыму, в начале миоцена отсутствии Понтиды свидетельствуют ряд господствовали гумидные субтропики. Расти данных о строении и развитии Черноморской тельность указанной субтропической зоны в впадины, которая существовала, начиная с дальнейшем вследствие похолодания и верхнего палеозоя (Обручев, 1926;

Архангель- увеличения сухости климата развивается в ский и Страхов, 1938;

Муратов, 1955;

Гончаров направлении вытеснения древних тропических и др., 1972). На основании анализа географии- форм типично средиземноморскими [2, 5]. Так ческого распространения средиземноморских уже в теплые фазы палеоклиматических ритмов представителей флоры Г. Э. Гроссет [3] плиоцена и раннего антропогена ландшафты приходит к выводу, что в Крым они могли равнинного Крыма и континентальной Украины проникнуть в конце плиоцена с севера по были субтропическими [6]. Между этими установившемуся соединению с континен- регионами происходил интенсивный обмен тальной Украиной. средиземноморскими видами. Наиболее вероят Анализ ареалогической структуры среди- ным временем проникновения этой флоры на земноморского элемента флоры Крыма также территорию Крымского полуострова можно подвергает сомнению существование древней считать плиоцен (киммерийский век), так как Понтиды. Если бы Крым представлял единое именно в этот период существовали сухопутные целое с Балканским полуостровом, Кавказом и связи Крыма с континентальной Украиной [7].

Малоазиатским нагорьем посредством Понтиды, Следовательно, древняя позиция Крыма относи то состав его средиземноморской флоры был бы тельно располагавшейся севернее средизе близок флоре этих регионов. Однако анализ мноморской зоны определила широкий обмен флористического состава средиземноморских флоры и фауны между средиземноморьем в регионов непосредственно прилегающих к целом и Крымским полуостровом, что способ Крыму (так называемая эвксинская группа) ствовало формированию древнего средиземно показал обратное. Общее количество видов, морского ядра флоры Крыма.

характерных крымско-балканскому элементу Наряду со средиземноморскими видами флоры, составляет всего лишь восемь видов, значительная роль во флоре Крымского полу крымско-малоазиатскому – девять, крымско- острова принадлежит бореальному и палео кавказскому – десять. Количество видов с ареа- арктическому ее элементам. Наиболее характер лами, включающими несколько причерномор- ными комплексами этих типов флор являются ских стран (так называемая циркумэвксинская серноольховые леса, березняки и сосновые леса группа), также незначительно. из Pinus silvestris. Леса из черной ольхи (Alnus Крымско-кавказско-малоазиатский ареал glutinosa) распространены в западной части включает 27 видов, крымско-балканско-мало- горного Крыма по долинам верховьев рек:

азиатский – 11, крымско-кавказско-балканский – Альмы, Косе, Сухой Альмы и балок, приле шесть. Исходя из незначительной общности гающих к Альме, а также отдельные экземпляры видового состава средиземноморской флоры черной ольхи встречаются по балкам Южного Крыма и непосредственно примыкающих к берега Крыма в его западной части, например, Черному морю стран, можно предположить, что Партенитской балке. Черноольховый лес нами эвксинская и циркумэвксинская группы флор не изучался в долине р. Альмы на расстоянии 0,5 км представляли собой в прошлом единое целое. к югу от водоохранного поста Партизанского Биоразнообразие и устойчивое развитие водохранилища. Лес расположен в пределах около г.Симферополя [8, 9]. Вместе с березовыми низкой и высокой поймы р. Альмы, общей лесами в Крым иммигрировали лесные бореаль шириной 300-500 м. Низкая пойма бугристая с ные виды: костяника (Rubus saxatilis), ладьян ложбинами стока шириной до двух метров и трехнадрезный (Carollorhiza trifidd), надбородник следами затопления (заиленность стволов безлистный (Epipogon ophellum), осока низкая деревьев до 20-25 см, заторы из валежника). На (Carex humilis), последняя является одним из низкой пойме русло разбивается на множество наиболее характерных растений Крымских яйл.

рукавов и встречаются старицы. Лес поймы р. Кроме березы на склонах восточной и северо Альмы отделяется от ее русла и прируслового восточной экспозициии произрастают сосна вала зоной густых труднопроходимых кустар- обыкновенная (Pinus sylvestris), осина обыкно ников из шиповника (Rosa), ежевики (Rubus венная (Populus tremula), рябина обыкновенная paratauricus), свидины южной (Swida australis), (Sorbus aucuparia), последняя по данным К. П.

завитых лианами дикого винограда (Vitis Попова [10] распространена только в западном sylvestris) и отростками ежевики, с одиночными горном Крыму. Основные комплексы из сосны деревьями. Почва покрыта пологом сухих веток. обыкновенной располагаются на северных Лес поймы четырехярусный. В первом ярусе склонах Бабуган-яйлы, Никитской яйлы на преобладает ольха черная (Almus glutinosa), ива высотах 700-1300 м. Кроме того, Т. Д. Водопья пурпурная (Salix purpurea). Сомкнутость яруса новой [11] отмечено наличие небольших групп достигает 80%. Второй ярус образован единич- сосны на южном макросклоне от г. Алушты до с.

ными подростками ольхи черной, клена поле- Междуречья. В травяном покрове лесов из сосны вого (Acer campestre). Третий ярус составляют обыкновенной произрастают такие бореальные кустарники, представленные лещиной обык- виды как костяника (Rubus saxatilis), грушанки новенной (Ligustrum vulgare). Травяной покров (Pyrola chlorantha, Pyrola minor).

не образует сплошного покрытия (составляет Таким образом, распространение наиболее 40%) и состоит из паслена сладко-горького характериных и своеобразных бореальных и райграса высокого палеоарктических флористических комплексов в (Solanum dulcamara), (Arrhenatherum elatius), шлемника высочайшего пределах Крымского полуострова сосредото яснотки пятнистой чено, преимущественно, в западной части горного (Scutellaria altissima), (Zamium maculatum) и др. На высокой пойме, Крыма, что не полностью соответствует совре помимо ранее указанных видов, произрастают менным экологическим условиям, потому что липа сердцевидная (Tilia cordata), тополь черный именно эта часть гор отличается в сравнении с (Populus nigra), ясень высокий (Fraxinus восточной средиземноморскими чертами кли excelsior), вяз граболистный (Ulmus carpinifolia), мата. Исходя из вышеприведенного противо дуб черешчатый (Quercus rabur). В травяном речия, можно предположить, что современное покрове примешивается фиалка пахучая (Viola распространение северных видов флоры связано с odorata), дорикниум средний (Dorycnium определенной позицией этих районов по intermedium), железница горная (Sideritis отношению к путям миграции бореальных и mantana), дербенник иволистный (Lythrum палеоарктических комплексов.

salicaria), мордовник обыкновенный (Echinops Распространение бореальных комплексов в ritro) и др. Крым, как это общепринято считать, шло в Анализ ареалогической структуры флоры ледниковые эпохи с севера. При этом в черноольхового комплекса долины р. Альмы раннечетвертичном периоде ландшафты юга показал, что главная роль принадлежит голар- Украины были степными, а по долинам рек ктическому элементу флоры – 45 видов, что произрастали широколиственно-сосновые леса составляет 52%. [12]. Большое значение для миграции лесных Другим реликтовым комплексом бореаль- бореальных элементов в Крым могли иметь ного типа флоры являются березняки, образо- долины крупных рек Дона, Днепра, Днестра, ванные березой бородавчатой (Betula verrucosa). впадавших в море значительно южнее, чем теперь В настоящее время в Крыму известно [13]. В нижнечетвертичный период непосред единственное местонахождение березы, распо- ственно к Крымскому полуострову доходил пра ложенное в западной части гор на восточном Днепр, как это считает К. М. Маков [14] или склоне Бабуган-яйлы (около 200 особей). древние реки единой речной системы пра-Днепра Характерно, что описанные ранее районы пре- [15]. В Крыму в это время единственной долиной жнего распространения березы также относятся соединяющей северную часть полуострова с только к западному Крыму. В прошлом столетии южной горной была долина р. Салгир. Для значительные участки березового леса до 75 га древнего Салгира, как считал А. Ф. Слудский произрастали в верховьях р. Альмы. В разное [16], характерен широкий спектр миграции. Одно время отдельные небольшие березовые место- из бывших его русел проходило по центральному нахождения отмечены на северном склоне гор в равнинному Крыму, следы которого сохраняет Байдарской котловине, в верховьях р. Улу-Узеня современная Чатырлыкская балка, и впадало в Алуштинского (ущелье Яман-Дере, близ водо- Каркинитский залив. Тем не менее, в пада Головкинского), в верховьях р.Качи, в современном верховье р. Салгир и ее притоках долине Сухой Альмы и даже на диоритовом (Бурульча, Тонас) насыщенность бореальными лакколите Чамны-Бурун и в пяти экземплярах вышеописанными комплексами незначительная.

Биоразнообразие и устойчивое развитие В связи, с чем предполагаем, что в прошлом достигал севера Крымского полуострова. По всей долина р. Салгир была связана с долиной рек вероятности это единственно возможный путь Альмы и Качи. Это согласуется с мнением Н. И. миграции в Крым нижнечетвертичной лесной Лысенко [17] о широким наличием в Крыму бореальной формы. Далее из верховьев древнего речных перехватов. Салгира северные виды распространились по Наиболее вероятным образующим звеном всему западному горному Крыму. Этому рек Салгир и Альма могла быть широкая благоприятствовала хорошо развитая Марьиновская долина. Предполагаем, что эрозионнобалочная и речная сеть.

уровень, тянущийся вдоль всего Марьинского Следовательно, современное распростране понижения, представляет четвертую террасу ние нижнечетвертичных бореальных и палео древней долины р. Салгир, выработанной в арктических флористических комплексов, а также нижнечетвертичное время. Следовательно, в это как и средиземноморских определяется не столь время р. Салгир имела истоки в верховьях ко экологическими условиями отдельных районов нынешней р. Альмы. Далее пра-Салгир по горного Крыма, сколько их древней позицией к Марьинской долине и по центральной части путям миграции флоры.

равнинного Крыма и Чатырлыкской балке Список источников Рубцов Н. И. Географические связи Крыма и гипотеза Понтиды / Н. И. Рубцов // Природа. – 1980. - №1.

1.

- С.50-58.

Вульф Е. В. Историческая география растений / Е. В. Вульф. – М. - Л.: АН СССР. -1944. - С. 211-220.

2.

Гроссвет Г.Я. О происхождении флоры Крыма и степей, прилегающих с севера / Г. Я. Гроссвет // 3.

Землеведение. -1936. – Вып. 4. – Т. XXXYIII. - С. 383-418.

Перельман А. И. Палеогеохимия ландшафтов / А. П. Перельман // Природа. – 1982. -- №4. – С. 28-36.

4.

Грацианский А. Н. Природа средиземноморья /А.И. Грацианский. - М.: Мысль, 1971. - 509 с.

5.

Веклич М. Ф. Плицен и плейстоцен левобережья нижнего Днепра и равнинного Крыма / М. Ф. Веклич, 6.

Н. Д. Сиренко. – М.: Наукова думка, 1976. - 186 с.

Атлас палеогеографiчних карт Укрансько i Молдавсько РСР (з елементами лiтофацiй) М 1:2500000 / 7.

[ред. В. Г. Бондарчук]. – Кив: Ан УССР, 1960. – 78 с.

Кондараки В. Х. Универсальное описание Крыма / В. Х. Кондараки. - СПб, 1875. - 437с.

8.

Ена В.Г. Betula verrucosa Ehrh в ландшафтах Крыма /В. Г. Ена // Ботанический журнал. – 1969. - Т. 54, 9.

№4. – С. 590-592.

Попов К. П. Географическое распространение рябины в Крыму / К. П. Попов // Изв. Крым. отд.

10.

географ. общ-ва Союза ССР. – 1961. - Вып. 6. - С.115-131.

Водопьянова Т. Д. Фитоценологическая классификация сосновых лесов Крыма / Т. Д. Водопьянова // 11.

Тр. I науч. Конф. Преподав. Биологических, с.-х. и химических дисциплин пединститутов УССР. Симферополь, 27-29 мая, 1957. - С. 129-136.

Генсирук С.А. Леса Украины / С. А. Генсирук. - М.: Лесная промышленность. - 1975. - 280 с.

12.

Малеев В. П. Основные этапы развития растительности Средиземноморья и горных областей юга СССР 13.

(Кавказа и Крыма) в четвертичный период / В. П. Малеев // Тр. Гос. Никитскеого ботанического сада. – 1948. Т. ХХХУ. - Вып. 1-2. - С. 3-29.

Маков К. I. Про геологiчну будову причерноморсько западини / К. І. Маков // АН УССР. Геол. журн. – 14.

1938. - Т. V. - Вип. 4. - С. 39-50.

Заморiй П. К. Четвертиннi вiдклади Укранско РСР / П. К. Заморій. - Кив: КГУ, 1961. - С. 594.

15.

Слудский А.Ф. Древние долины реки Салгир / А. Ф. Слудский //Изв. Крым. отд. геогр. общ-ва СССР. – 16.

1953. - Вып. 2. - С.31-38.

Лысенко Н.И. О причинах ассиметрии речных долин Крыма / Н. И. Лысенко // Изв. ВГО. – 1966. – Т. 98.

17.

– С. 357-361.

УДК 631.4:550.4:581. ТРОФОСИСТЕМА ПОЧВА-РАСТЕНИЕ – ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ Попов А. И.

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт–Петербург, Россия Как следует из современной научной лите- живых организмов, так и абиотические ратуры [15, 22, 23], экосистема – основная источники вещества и энергии) находятся между функциональная единица биосферы, представ- собой в причинно-следственных отношениях.

ляющая собой эволюционно сложившуюся, организация Cтруктур-но-функциональная саморазвивающуюся и саморегулируемую термо- экологических систем обусловлена постоянными динамически открытую целостную систему, в взаимосвязью и взаимодействием её которой все её составляющие (как совокупность компонентов: живых организмов, потока Биоразнообразие и устойчивое развитие энергии, круговорота вещества [15]. При этом фазу почвы, являются резервуаром питательных биофильные элементы, входящие в состав веществ, которые высвобождаются при нутриентов, в зависимости от типа экосистем, деструкционном воздействии на них продуктов могут использоваться многократно. метаболизма педобиоты, ризоэкс-судатов и Совокупность трофических отношений между почвенного раствора. "Живая" фаза почвы живыми организмами в экосистемах создают и (педобиота) осуществляет биологические саму почву, и обуславливают такое её круговороты углерода, азота, калия, фосфора и специфическое свойство, как плодородие [7]. В других биофильных элементов [17].

связи с этим, вопросы, связанные с функциони- Современное понимание питания растений рованием экосистем, не потеряли своей актуаль- связано с обеспечением ряда условий роста ности. растений и с доступностью им элементов Цель настоящей публикации – изложение минерального питания. В то же время в научной концептуальной модели функционирования эко- литературе, начиная с конца 19-го столетия и по систем, основой которой является трофическая настоящее время, имеется огромное число система почва–растение. Предлагаемая модель – фактов, подтверждающих поглощение высшими результат идейного единства таких пограничных зелёными растениями органических веществ наук как почвоведение, геоботаника и физио- естественного, искусственного и даже синтети логия растений. ческого происхождения. Ещё в первой половине Трофическая система почва–растение 20-го века была продемонстрирована возмож (анализ проблемы). ность поступления сложных органических моле С позиций трофологии [25], взаимо- кул (гетероолиго(поли)меров) в растения не отношение растений и почвы рационально посредственно через корневую систему или рассматривать как своеобразную двойную трофи- посредством микоризы, а также их дальнейшее ческую цепь, в которой почва и растения попере- участие в метаболистических процессах [18].

менно выступают то в роли «потребителя», то в Н. А. Красильников [10] считал доказанным, что роли «поставщика». Причём, утилизация почвен- ризосферные микроорганизмы потребляют ной биотой отмерших остатков растений сопро- корневые выделения растений, а взамен растения вождается созданием (посредством той же биоты) получают от них витамины и другие активные источника питания растений [18]. Функцио- вещества.

нирование трофосистемы почва-растение осно- Исходя из собственных экспериментальных вано на общих закономерностях передвижения данных и анализа научной литературы [16–19], нутриентов в пределах этой системы под было установлено, что высшие зелёные растения действием осмолярного градиента и динами- можно рассматривать как факультативные ческом равновесии биологического круговорота гетеротрофные организмы. Растения способны органических соединений [3]. получать структурные фрагменты макромолекул Почва, как самостоятельное естественно- (например, лигнина, белков и других историческое органо-минеральное континуаль- органических соединений) непосредственно из но-дискретное природное и естественно-антро- почвенного органического вещества. Кроме того, погенное биокосное тело, – продукт и компонент гуминовые вещества (ГВ) способствуют появ биогеоценозов. Она образует с растениями еди- лению морфо-физиологических различий, ную трофическую систему, в которой выполняет связан-ных с переходом растений на трансформационно-трофическую функцию [19]. гетеротрофное питание – увеличению массы С. П. Кравков [9] считал, что основной гетеротрофных (корней) и уменьшение массы вопрос физиологии растений и граничащих с нею фотоассимиляционных (листьев) органов прикладных наук связан с питанием растений и растений, и оказывают действие на изменение функциональной зависимостью его от условий биохи-мического состава и величины теплоты окружающей среды. В природных условиях сгорания органического вещества растений.

растения обеспечиваются пищевыми веществами, Ассимиляция зелёными сосудистыми литогенно обусловленными и биогенно растениями структурных и функциональных накопленными в почве [19]. При этом уровень блоков биологических макромолекул является биологического накопления в почве распространённым дополнительным типом фитонутриентов определяется интенсивностью питания в природных условиях, который протекания биологического круговорота обеспечивает существенный энергетический и биофильных элементов в системе почварастение. структурный выигрыш на уровне экосистем.

В процессе обеспечения растений пищевыми Этот механизм питания, по-видимому, веществами (нутриентами) принимают участие сохранился с ранних этапов эволюции биосферы все четыре фазы почвы. Так, из газообразной [16, 18].

фазы почвы в надпочвенный слой воздуха в Потребление растениями органических большей мере диффундирует углекислый газ, соединений значительно расширяет представ который в последствии фотосинтетически ления о питании растений и о функционировании ассимилируется растениями. Из жидкой фазы системы почва-растение. Так, помимо основного известного цикла углерода: CO2 растения почвы растения получают необходимые для них опад и отпад (почва) ГВ CO2, существует нутриенты. Органическая, органоминеральная и минеральная составляющие, входящие в твёрдую второй цикл углерода – круговорот органических Биоразнообразие и устойчивое развитие соединений, являющихся структурными фраг- тическими организмами, которые способны к ментами макромолекул (например, фенил- активному биологическому выветриванию мине пропановыми фрагментами лигнина): растения ральной массы. В биологическом выветривании опад и отпад (почва) ГВ органические минералов горных пород принимают участие нутриенты растения, который является также прокариоты и грибы [1, 2, 6]. Весьма активными дополнительным циклом и азота. При включении литолитическими организмами являются мико в этот цикл фитофагов, хищников и сапротрофов ризные грибы [24]. Ризосферные микро трофическая цепь удлиняется, но суть её не организмы также участвуют в снабжении меняется, – изменяется лишь состав и количество растений элементами минерального питания [10, поступающего в почву органического материала 21]. Кроме того, корневые выделения растений также способны вызывать коррозионно-гидро [19].

Ещё одним экологическим следствием литическое разъедание горных пород [5]. Лито гетеротрофного питания растений является литические организмы играют важнейшую роль обогащение атмосферы кислородом. Поскольку в в природе, замыкая циклы зольных элементов дополнительном цикле углерода органические [4].

молекулы, являющиеся структурными и функ- Ещё одной важной группой живых орга циональными блоками биологических макро- низмов, участвующих в функционировании сис молекул, встраиваются в тела фотосинтезирую- темы почва-растение, являются азот-фикси щих организмов без значительного химиического рующие организмы [13, 14, 27]. Эти организмы изменения, то при этом атмосфера обогащается обогащают систему почва–растение азотом.

кислородом на то количество, которое потре- Интенсивность протекания биологических бовалось бы на окисление ассими-лированных круговоротов биофильных элементов связана не органических молекул [20]. только с геоклиматическими особенностями Функционирование системы почварастение местности, но и с видовым разнообразием поч в значительной мере должно определяться венной и наземной биоты, а также с количеством и качественным составом флористическим составом и физиологическими почвенного органического вещества (ПОВ), с особенностями растений, входящих в состав которым связаны круговороты азота и зольных конкретного биогеоценоза. Живые организмы, элементов [16, 18]. С позиции биогеоценологии, участвующие в биологическом круговороте, в хорошо гумифицированный органический мате- том числе и растения, находятся не только и не риал муллевого типа является одним из условий столько в конкурентных отношениях между функционирования трофосистемы почва-рас- собой, а образуют целую систему ценотических тение. В трансформации ПОВ участвуют три взаимоотношений, основанную на их взаимо нетаксономические группы педобиоты: дополнительности, взаимозаменяемости в 1) комплекс микроорганизмов (прокариот, функцииональном плане и, в конечном итоге, про-тиистов и хромистов) и грибов;

взаимообеспечения пищевыми веществами [17– 2) микроскопические беспозвоночные 19].

животные, размер тела которых не превышает Таким образом, растения вместе с почвой 2 мм, — в основном артроподы и сапротрофные образуют единую пищевую систему. Основой нематоды;

функционирования системы почва-растение 3) мезофауна, беспозвоночные животные, является двойная трофическая цепь между размер тела которых находится в интервале от 2 почвой и растениями. Основными функциональ до 200 мм (иногда и более), наиболее ными звеньями системы почва-растение функционально значимыми из которых являются являются: почвенное органическое вещество, дождевые черви [8, 11, 12, 26]. литолитические организмы и азотфиксирующие Обеспечение трофосистемы почва-растение микроорганизмы.

зольными элементами осуществляется литоли Список источников Аристовская Т. В. Микробиология процессов почвообразования / Т. В. Аристовская. – Л.: Наука, 1980. – 1.

187 с.

Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. 1922–1932 гг. / В. И. Вернадский. – М.-Л.: Изд-во АН 2.

СССР, 1940. – 250 c.

Гамалей Ю. В. Анализ слагаемых продукционного процесса высших растений и потенциальных 3.

возможностей его оптимизации / Ю. В. Гамалей, А. И. Попов, А. В. Гамалей // Всерос. конф.

«Управление продукционным процессом растений в регулируемых условиях»: (С.-Петербург, 1996), 7– 11 октября 1996 г.: тез. докл. – СПб.: АФИ, 1996. – С. 21–23.

Заварзин Г. А. Литотрофные микроорганизмы / Г. А. Заварзин. – М.: Наука, 1972. – 323 с.


4.

Иванов В. П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов / В. П. Иванов. – М.: Наука, 5.

1973. – 295 с.

Илялетдинов А. Н. Биологическая мобилизация минеральных соединений / А. Н. Илялетдинов. – Алма 6.

Ата: Наука Казахской ССР, 1966. – 331 с.

Ковда В. А. Основы учения о почве / В. А. Ковда. В 2-х томах. Т. 1. – М.: Наука, 1973.– 432 с.

7.

Биоразнообразие и устойчивое развитие Кононова М. М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения / М. М.

8.

Кононова. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 314 с.

Кравков С. П. О развитии корневой системы у растений в зависимости от концентрации почвенного 9.

раствора / С. П. Кравков [ред. А. В.Советов и Н. П. Адамов]. – СПб., 1899. – (Материалы по изучению русских почв) Вып. 12. – С. 6981.

Красильников Н. А. Микроорганизмы почвы и высшие растения / Н. А. Красильников. – М.: Изд-во АН 10.

СССР, 1958. – 463 с.

Криволуцкий Д. А. Почвенная фауна в экологическом контроле / Д. А. Криволуцкий. – М.: Наука, 1994.

11.

– 272 с.

Курчева Г. Ф. Роль почвенных животных в разложении и гумификации растительных остатков / Г. Ф.

12.

Курчева. – М.: Наука, 1971. – 156 с.

Любимов В. И. Фиксация молекулярного азота бесклеточными препаратами из микроорганизмов / В. И.

13.

Любимов // Известия АН СССР. – 1963. – Серия биол., № 5. – С. 681692.

Мишустин Е. Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е. Н. Мишустин, В. К. Шильникова. – 14.

М.: Наука, 1968. – 531 с.

Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум / Пер. с англ. – М.: Мир, 1975. – 740 с.

15.

Попов А. И. Биогеоценотическая роль органического вещества почв / А. И. Попов, О. Г. Чертов // 16.

Вестник С.-Петерб. ун-та. – 1996. – Серия 3. Биол. – Вып. 2, № 10. – С. 8897.

Попов А. И. Восстановление функционирования системы “почва-растение” – основа биологической 17.

рекультивации антропогенно нарушенных территорий Севера / А. И. Попов, О. Г. Чертов, А. В. Гамалей и др. // III Междунар. конф. «Освоение Севера и проблемы рекультивации» (Санкт-Петербург, 1996):

27–31 мая 1996 г.: матер. – Сыктывкар, 1997. – С. 281–286.

Попов А. И. О трофической функции органического вещества почв / А. И. Попов, О. Г. Чертов // 18.

Вестник С.-Петерб. ун-та. – 1993. Серия биол. – Вып. 3, № 17. – С. 100109.

Попов А. И. Органическое вещество почв агроценозов и его роль в функционировании системы почва 19.

растение: автореф. дисс. на соискание учёной степени доктора с.-х. наук / А. И. Попов, Санкт-Петерб.

гос. аграрн. ун-т. – СПб.– Пушкин, 2006. – 48 с.

Попов А. И. Органическое вещество почв и содержание кислорода в атмосфере / Попов А. И. // 20.

Междунар. научно-практич. конф., посвящ. 80-летнему юбилею Ивлева Анатолия Михайловича «Ноосферные изменения в почвенном покрове» (Владивосток, 2007): 14–22 сентября 2007 г.: матер. – Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та, 2007. – С. 424–428.

Пошон Ж. Почвенная микробиология / Ж. Пошон, Г. де Баржак / Пер. с франц. – М.: Изд-во иностр. лит 21.

ры, 1960. – 560 с.

Реймерс Н. Ф. Природопользование / Н. Ф. Реймерс. – М.: Мысль, 1990. – 639 с.

22.

Риклефс Р. Общая экология: учеб. руководство / Р. Риклефс / Пер. с англ. – М.: Мир, 1979. – 424 с.

23.

Селиванов И. А. Микосимбиотрофизм как форма консортивных связей в растительном покрове 24.

Советского Союза / И. А. Селиванов. – М.: Наука, 1981. – 232 с.

Уголев А. М. Теория адекватного питания и трофология / А. М. Уголев. – Л.: Наука, 1991. (Наука и 25.

технический прогресс) – 272 с.

Чертов О. Г. К характеристике типов гумусового профиля подзолистых почв Ленинградской области / 26.

О. Г. Чертов // Почвоведение. 1966. № 3. С. 2637.

Шлегель Г. Общая микробиология / Г. Шлегель / Пер. с нем. – М.: Мир, 1987. – 567 с.

27.

УДК 574.472:595.786(477.75) ИЕРАРХИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ СЛОЖНОСТЬ ФАУНЫ СОВОК (LEPIDOPTERA, NOCTUIDAE) В ЭКОСИСТЕМАХ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПРОВИНЦИЙ И ОБЛАСТЕЙ КРЫМА Пышкин В.Б., Громенко В.М., Ончуров М.В., Пузанов Д.В.

Таврический национальный университет им.В.И. Вернадского, г. Симферополь, Украина Биологическое разнообразие представляет щающему действию факторов окружающей собой важнейший природный ресурс Крыма. среды, в том числе и антропогенного проис Современное биоразнообразие полуострова хождения.

формировалось на протяжении длительной био- Изучение биоразнообразия Noctuidae Крыма логической эволюции, и является источником проводилось в рамках проекта – BisCrim стабильности его экосистем. Поэтому, исклюю- (БиоИнформационнаяСистема Крыма). Его чительно важное значение имеет сохранение основу представляет Банк Баз Данных, сложная имеющегося биоразнообразия природных эко- структура которого является информационным систем Крымского полуострова, которое обес- отражением состава, состояния, взаимообусло печивает их функциональную стойкость к возму- вленности и взаимосвязи всех компонентов Биоразнообразие и устойчивое развитие экосистем Крыма включая насекомых [1]. выделяются энтомологические комплексы Создание Баз Данных насекомых в проекте экосистем Керченского (135) и Тарханкутского BisCrim, проводится по программе CrimInsecta – полуострова (24), а в Горной – ЮБК (363).

информационная система, предназначенная для Хотя оценка богатства фауны по числу сбора, хранения и объединения авторских разра- зарегистрированных видов является наиболее боток по видовому составу, экологии, хорологии распространенной характеристикой биоразно и биоразнообразию насекомых Крыма [2]. образия, все же она недостаточно репрезен Организационной основой Базы Данных тативна, т.к. во многом зависит от степени «Noctuidae» являются материалы из фондовых изученности территории и объема информации коллекций Таврического, Харьковского, Одес- создаваемой базы данных. В этой связи кроме ского, Донецкого университетов, Института числа видов (родов, подсемейств) которые Зоологии АН России, многих частных встречаются в данной экосистеме, отношения коллекций, а также многочисленные литератур- количества видов к числу родов и подсемейств, ные источники. применяют показатель таксономического разно В комплексной оценке биоразнообразия образия (Ht), предложенный Е.Г. Емельянов.

совок в экосистемах полуострова применялись Используется информационная мера разно алгоритмы рекомендованные Е.Г. Емельяновым образия (индекс Шеннона), который оценивает [5] с применением формулы разнообразия равномерность представленности в исследуемом S Шенона: H Pi log 2 P, где Pi – доля множестве - подмножеств. Если при оценке i i-го вида по обилию и сложности сообщества видового разнообразия совок, как переменные 1N 1 Емельянова: C ( H t Hi ) 2, (Рi) выступают количественные показатели где Ht – показатель N таксономического обилия видов, то при оценке «таксономического разнообразия, Hi – показатель видовой разнообразия» рассчитывается сумма таксонов насыщенности i-го таксономического уровня, N различного ранга, а как переменные рас – число анализируемых уровней. сматриваются доли таксонов различных рангов Фауна совок Крымского полуострова без учета количественных показателей обилия.

насчитывает около 500 видов [3,4], из них в [7].

создаваемую базу данных CrimInsecta включены Показатели видового и таксономического 417 видов совок из 187 родов, 17 подсемейств. разнообразия применяют для оценки сложности Самыми многочисленными по видовому составу структурной организации фаунистических комп являются подсемейства Stirriinae (126 видов из лексов экосистем. Для этого используют 70 родов, более 30% всех крымских видов), мультипликативную функцию, включающую в Noctuinae (78 видов из 31 рода, 18,7%) и качестве одного сомножителя показатель таксо Hadeninae (64 вида из 27 родов, 15,3%). На номического разнообразия, а в качестве другого остальные подсемейства Herminiinae, Hypeno- – удельный показатель «иерархического» разно образия. Предложенный показатель учитывает, dinae, Hypeninae, Ophiderinae, Chloephorinae, как структуру таксономических отношений со Acronictinae, Acontiinae, Cuculliinae, Heliothinae, Rivulinae приходится от 0,7 до 6,9 % видового вок, так и их долевую представленность на разнообразия семейства. разных таксономических уровнях (Табл.1).

Ядро фауны совок полуострова образуют Показатель сложности, как отмечает Е.Г.

виды с транспалеарктическим (30,4%), средизем- Емельянов [5], является интегральным и номорским (26,1%) и западнопалеарктическим отражает качественно-количественную характе (21,1%) типом ареала. Практически все виды, ристику организованности биогеоценозов, а вошедшие в базу данных, являются фитофагами также оценивает разнообразие биотических (99,5%), для которых характерна полифагия и сообществ биогеоценозов. В нашей работе он широкая олигофагия, преимущественно на применяется в оценке разнообразия фаунисти травянистых растениях (19% крымских видов ческих комплексов биоценоза экосистем.

предпочитают злаки, 12% - сложноцветные, 10% Из таблицы 1 видно, что сложность - гречишные, 8% - подорожниковые, 6% - структурной организации комплексов совок в пасленовые). Большинство крымских видов экосистемах Горной провинции (видовое богат совок (73,6%) являются мезофитами, 5,58% - ство – 399 вида, сумма таксонов -597) выше, чем ксерофитами предпочитающие сухие степи и в экосистемах Степной (видовое богатство - остепненные склоны, 7,4% - гигрофиты, которые вида, сумма таксонов – 307) и фактически обитают вблизи рек и на влажных лугах, и отображает сложность фауны совок Крымского только 0,9% - эврибионты. полуострова (видовое богатство – 417 вида, Экологические и зоогеографические особен- сумма таксонов - 621). Величина сложности во ности изучаемых видов совок, а так же большая многом зависит от уровня разнообразия таксо мозаичность биотопов, во многом определило нов высших порядков: фауна совок Горной про биоразнообразие их комплексов в зооценозах винции представлена 181 родом и экосистем полуострова. Видовое богатство подсемействами, родовой коэффициент – 2, фауны совок экосистем Горной провинции (фауна полуострова – 187 родов и Крыма (399 видов) практически в два раза выше, подсемейств, родовой коэффициент – 2,2), а чем в экосистемах Степной (192 вида). В Степной провинции – 102 вида и 13 подсе Степной провинции, по числу видов, мейств, родовой коэффициент 1,88.


Биоразнообразие и устойчивое развитие Таблица 1. Таксономическая сложность и разнообразие фауны совок в экосистемах провинций и областей Крыма Иерархическое разнообразие Физико-географическое районирование Сложность, Крыма С Hspe Hgen Hfam Крымская степная провинция 7,585 6,279 2,848 2, Северо-Крымская низменность 6,555 5,735 2,866 2, Тарханкутская возвышенная равнина 4,585 4,304 2,836 2, Центрально-Крымская равнинная степь 6,476 5,467 2,737 2, Керченская холмисто-грядовая степь 7,077 5,966 2,786 2, Крымская горная провинция 8,640 6,990 3,023 2, Предгорная лесостепь 7,983 6,673 2,889 2, Главная горно-лугово-лесная гряда 7,775 6,623 3,028 2, Крымское южнобержное субсредиземноморье 8,504 6,922 3,024 2, Крымский полуостров 8,704 7,008 3,035 2, Примечание: Hspe – видовое разнообразие, Hgen – разнообразие насыщенности видами родов, Hfam – разнообразие насыщенности видами семейства, С – таксономическая сложность комплекса совок.

Фаунистические комплексы экосистем в насыщенности видами семейства (Hfam 2,786), они границах физико-географических областей не на уступают комплексам, формирующимся в много уступают по своей сложности комплексам экосистемах Северо-Крымской низменности (Hfam экосистемы в границах провинции. Исключение 2,866). Поэтому сложность фаунистического составляют комплексы совок в экосистемах комплекса в этих экосистемах выше, чем в Главной горно-лугово - лесной гряды (табл.1). экосистемах Керченского полуострова (табл. 1), Показатель сложности выше, чем сложность хотя по видовому разнообразию (Hspe 6,555) и фауны полуострова. Его видовое богатство (219 разнообразию насыщенности видами родов (Hgen видов) и сумма таксонов (359), по численности 5,735) они уступают последним.

уступают аналогичным показателям для фауны Вероятно, это происходит из-за того, что совок полуострова. Но, за счет высоких экологическая емкость среды экосистем Северо показателей высших таксонов (при низком Крымской низменности гораздо ниже, чем у видовом богатстве) – 124 рода и 16 подсемейств, холмисто-грядово-степных экосистем возрастает разнообразие насыщенности видами Керченского полуострова, что видно по их родов (Hgen 6,623) и подсемейств (Hfam 3,028), что видовому богатству и сумме таксонов фауны и приводит к увеличению структурной органи- совок. (Видовое богатство экосистем Керченского зации фаунистического комплекса. полуострова - 135 видов, сумма таксонов – 225;

Структурная организация фаунистического видовое богатство экосистем Северо-Крымской комплекса, его сложность, является инфор- низменности – 94 видов, сумма таксонов - 168).

мационным отображением структурной Уменьшение емкости среды приводит в целом к организации экосистемы, в которой он упрощению структурной организации комплекса, формируется. На Крымском полуострове что компенсируется усложнением структуры наиболее сложно-организованными являются таксономических отношений. Т.е. в условиях горно-лугово-лесные экосистемы Главной гряды ограниченности ресурсов, предоставляемой особенно на микроуровне их организации, экосистемой - видам, и происходящим в связи с начиная с элементарной экосистемы – биогеоце- этим снижением количества разнообразия, функ нотической консорции. Это подтверждает и циональная устойчивость комплекса поддер сходство иерархического разнообразия и живается за счет повышения качественного сложности фаунистических комплексов совок в разнообразия. Такие же закономерности в форми экосистемах Крымского южнобережного ровании таксономической сложности и разно субсредиземноморья и Предгорной лесостепи образия фауны совок прослеживаются и в (табл. 1). Хотя они не имеют общей границы для степных экосистемах Тарханкутской возвышен них характерно большое сходство экосистем на ной равнины и Центрально-Крымской равнины всех уровнях их иерархической организации. (табл.1).

Аналогичные закономерности отмечаются и Таким образом, используя предложенные Е.Г.

для формирования иерархического разнообразия Емельяновым показатели можно количественно и сложности фаунистических комплексов совок оценивать богатство и разнообразие не только для экосистем Степной провинции. Здесь по биотических сообществ экосистем, но отдельных видовому разнообразию (Hspe 7,077) и их таксонов, что в дальнейшем даст возможность разнообразию насыщенности видами родов (Hgen выделять репрезентативные, уникальные и 5,966) выделяются фаунистические комплексы ценные по биоразнообразию экосистемы по холмисто-грядово- степных экосистем Керчен- доминирующим группам биоты.

ского полуострова. Но по разнообразию Биоразнообразие и устойчивое развитие Список источников Пышкин В.Б. Создание биогеинформационной модели Крыма: проект ВisCrim / Пышкин В.Б., Пышкин 1.

Д.В., Громенко В.М. // Динамика научных исследовании-2004. –Днепропетровск: наука и образование, Серия: География Том 14, 2004.-С. 23-26.

Пышкин В.Б. Создание региональных баз данных насекомых: проект СrimInsecta / Пышкин В.Б., 2.

Естафьев А.Л., Громенко В.М. // Динамика научных исследовании-2004. -Днепропетровск: наука и образование, Серия: География, Том 14, 2004.-С. 26-27.

Ефетов К. А. Бабочки Крыма / Ефетов К. А., Будашкин Ю. И. – М. : Таврия, 1990. - 112с.

3.

Ключко З. Ф. Совки України / Ключко З. Ф. – К. : Раєвського, 2006. – 248 с.

4.

Емельянов И. Г. Таксономическая структура и сложность биотических сообществ / И.Г. Емельянов, И.

5.

В. Загороднюк. В. Н. Хоменко // Экология и ноосферология. – 1999. – Т. 8, № 4. – С. 17.

Пышкин В. Б. Видовое богатство и таксономическое разнообразие cовок (Lepidoptera, Noctuidae) 6.

Крыма / В. Б. Пышкин, М. С. Загорская // Заповедники Крыма. Теория, практика и перспективы заповедного дела в Черноморском регионе – 2011: Материалы VI Международной научно-практической конференции, октябрь 2011 г.: матер. – Симферополь, 2011. – С. 336–339.

УДК 591:599.2(477.7) РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ REWILDING В УКРАИНЕ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ МАКРОТЕРИОФАУНЫ НА ТЕРРИТОРИИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ Роман Е.Г.

Национальный природный парк «Олешковские пески», с. Раденск, Украина Как известно, в конце плейстоцена и в Якутии [5]. Для воссоздания тундростепи раннем голоцене, в вюрме (40-4 тыс. лет назад) (ксерофитного криофильного травянистого на 5 континентах имело место исключительно сообщества плейстоцена Палеарктики) в этом быстрое (по эволюционным меркам) неком- заказнике производится последовательная пенсированное вымирание значительного коли- акклиматизация и реакклиматизация копытных чества крупных форм наземной фауны. млекопитающих;

планируется вселение крупных Таковыми были, в основном, млекопитающие хищников. К 2010-м гг. вследствие воздействия (более сотни видов);

исчезли так же значи- жизнедеятельности крупных копытных (выедания тельное количество видов птиц и несколько растительной массы, способствующей накоп видов крупных рептилий. К настоящему лению влаги) биотопы начали изменяться:

времени преобладающей стала точка зрения, в уменьшилось заболачивание, изменился харак соответствии с которой решающим фактором, тер растительности, экосистема преобразовалась вызвавшим то великое вымирание, было в некое подобие холодной саванны или луга [5].

антропогенное воздействие. Превратившись в Такими чертами обладала и тундростепь.

исключительно умелых охотников, люди На стадии разработки проектов, обсуждений палеолита применяли метательное оружие, и первых этапов выполнения работ находится использовали ледовый покров рек, создание подобных природоохранно-восста неблагоприятные погодные условия, огонь, новительных заповедных объектов в различных засады и облавы [5, 7, 8, 9, 11, 12]. регионах мира.

Обеднение природы продолжалось и в В настоящей работе были проанализированы позднем голоцене, усилившись в историческое особенности формирования и нынешнего время;

к 21 вв. скорость этого процесса и его состояния фауны, а так же природные условия масштабы приняли характер глобальной некоторых территорий Херсонской области с катастрофы. Становится ясно, что практика позиций возможности реализации концепции сохранения биоразнообразия, ориентирующаяся Rewilding и создания территории восстановления только лишь на охранные меры, явно недос- комплекса фауны крупных млекопитающих. Со таточна. Поэтому в конце 20 - начале 21 вв. в значительной долей условности такая территория сфере охраны природы была выработана кон- может быть названа плейстоценовым парком.

цепция, которая получила название Rewilding: Далее изложены результаты этого анализа и концепция восстановления природных эко- кратко описана программа восстановления систем [11]. крупных млекопитающих.

Упрощенно описать эту концепцию можно Изменения териофауны региона и ее так: восстанавливать естественные или близкие современное состояние. Во время вюрмских к естественным экосистемы там, где это вымираний, в голоцене и в историческое время из возможно. А именно – там, где имеются состава териофауны Херсонской области исчезли соответствующие природные условия, где низки хоботные (Proboscidea), быки (Bovidae), тарпан, плотность населения и интенсивность кулан (Asinus hemionus Pallas, 1758), сайгак (Saiga хозяйственной деятельности. Одним из самых tatarica Linnaeus, 1756), бурый медведь, (Ursus ярких проявлений этой концепции было arctos Linnaeus 1758) крупные кошки (Pantera leo появление заказника «Плейстоценовый парк» в L.1758) и др., рысь (Lynx lynx L, 1758) и иные Биоразнообразие и устойчивое развитие виды [1, 3, 4, 6, 10 и др.]. Очередной этап слабобугристая степь (в северной, северо обеднения имел место в конце 20 – начале 21 вв. западной и северо-восточной частях – в целом на и в настоящее время численность кабана (Sus этой арене очертания территории степи имеют scrofa L. 1758), благородного(Cervus elaphus серпообразную форму);

2) средне- и высоко Linnaeus 1758) и пятнистого (C. nippon бугристые полупустынные территории, на кото Temminck 1838) оленей составляет на рых встречаются участки и развеянных песков территории области, соответственно, 500-600, (пустынного типа) и песчаной степи;

3).

600-700 и 30-50 особей. В то же время лиственные рощи в понижениях бугристых и Херсонская область является регионом, где высокобугристых песков. Общая площадь этих 3 имеются достаточно обширные малонаселенные х основных типов ландшафтов составляет около территории. К таковым, в том числе, относятся 22 тыс га.

Олешковские пески (иные названия этой Кроме того, перспективными территориями территории – Нижнеднепровские пески и являются бльшая часть Цюрупинской и Олешье).. Численность крупных млекопитаю- Виноградовской арен Нижнеднепровских песков.

щих здесь крайне низка, полноценные Вероятно, для всех перечисленных арен имеет популяции отсутствуют, но кормовые ресурсы смысл включать в территорию парка примерно по значительны. 70% их площади. В случае вхождения в Восстановление фауны на территории территорию восстановления фауны 2-х последних Олешковских песков: территория, объекты арен ее площадь составит около 60000 - 70000 га.

(ре)акклиматизации и этапы создания. Общая Непростыми, но вполне разрешимыми с площадь Олешья составляет около 160 тыс. га., помощью технологических решений проблемами сельское хозяйство ведется здесь на небольших является создание нормальных условий для участках. Рациональность и необходимость жителей населенных пунктов, расположенных в ведения лесного хозяйства в теперешнем данном регионе и обеспечение функцио вариан-те проблематична: моно- и бикультурные нирования железной и автомобильных дорог, посадки 2-х видов сосен с незначительным проходящих через эти территории. Важнейшей содержанием в них лиственных деревьев. задачей станет восстановление естественных высоко уязвимы к пожарам и вредителям и биотопов (степи и лиственных рощ) на большей исключительно бедны как экосистема. Задачи части этих арен: только в этом случае сдерживания и закрепления песков вполне биологические ресурсы парка станут доста могли бы решить полосы леса шириной в 2-4 точными. Возможность решения этой задачи км., расположенные по краям арен. подтверждается изменениями последних лет В наименьшей степени была изменена после лесных пожаров на Олешье происходит человеком Казачьелагерная арена, на которой восстановление песчаной степи и появление имеется сочетание 3-х основных типов квази- увлажненных сообществ.

природных экосистем: 1). песчаная выровненно Рис. 1. Территория плейстоценового парка в Херсонской области (проект).

Примечания к рис. 1. Цифрами обозначены арены Нижнеднепровских песков: 1- Казачьелагерная;

2- Цюрупинская;

3 – Виноградовская.

- граница плейстоценового парка на 1-м этапе его создания - граница территорий, которые предполагается включить на 2-м этапе создания плейстоценового парка - линии коридоров, при помощи которых могут быть соединены участки парка.

Биоразнообразие и устойчивое развитие Разумеется, эта последовательность (в выбо Объекты (ре)акклиматизации и последо ре территорий, видов и пр.) может и должна вательность создания плейстоценового пар ка. В первые 3-6 лет после начала работ (при обсуждаться и корректироваться.

условии решения проблем организации, финан- Стратегия и тактика подготовки к сирования и охраны), возможна реакклима- созданию плейстоценового парка. Эта страте тизация на Казачьелагерной арене 3-х видов: гия может осуществляться в такой последова благородного оленя, кулана и сайгака. Предпо- тельности: 1) объявить о намерении организации лагается, что в соответствии с их биологи- территории Rewilding (территории восстанов ческими особенностями местами обитания каж- ления природных экосистем) в СМИ;

2) дого из этих видов станут 3 описанные ранее разработать проект, направив его как в органы типа экосистем – соответственно, биотопы 3), 2), законодательной и исполнительной власти, так и 1). В дальнейшем при условии расширения в научные учреждения Украины и в соответ плейстоценового парка за счет других арен и ствующие зарубежные и международные ор обеспечения безопасности населения вторым ганизации – ЮНЕСКО, IUCN, WWF.

этапом может быть акклиматизация т.н. тарпа- В настоящее время создание плейстоценовых на,1 одной из форм быков,2 а так же крупных парков становится одним из приоритетных кошек, – леопарда (Panthera pardus Linnaeus направлений охраны природы. По некоторым 1758) и (или) гепарда (Acinonux jubatus Shreber, сведениям, на организацию таких территорий 1775) и льва (Panthera leo Linnaeus, 1758)3. планируется выделение значительных средств.

Что касается первого, то необходимо отме- Социальный и международный аспекты.

тить, что без эффективного ограждения такой Территория Rewilding на территории Херсонской объект вообще не может существовать. Создание области будет одною из первых в Европе и мире.

специальных технических устройств, отпуги- Для обеспечения приоритетного положения в вающих копытных и хищников повысит эффек- ближайшее время необходимы активные действия тивность ограды и уменьшит ее стоимость. исследователей, органов местного самоуправ О климате: размеры тела и шерстный покров ления, администрации, коммерческих структур и крупных кошек вполне позволяют им приспо- общественных организаций.

собиться к достаточно холодному климату. Так, Разумеется, такой проект не может состояться в Новосибирском зоопарке львы обитают в без государственной поддержки. Затраченные открытых вольерах практически круглый год. усилия будут возмещены и оказанной финансовой Вообще, предполагается, что наилучшим помощью со стороны международных органи вариантом будет акклиматизация заций и возросшим имиджем страны и региона, а (реакклиматизация) тех форм, которые здесь в дальнейшем - прибылью от туризма. Разработка обитали ранее, или наиболее к ним близких. и реализация проекта станут важным этапом Таковыми являются переднеазиатский леопард европейского и мирового природоохранного дви (P.pardus transcaucasica Satunin, 1914), азиатский жения.

гепард (A.jubatus venaticus Griffith, 1821) и азиатский лев (P. leo Meyer, 1826) Для льва возможно формирование гибридной популяции, происходящей из особей азиатского и южноафриканского подвидов (P. leo krugeri Roberts, 1929). Последний обитает в регионе, где случаются заморозки.

В результате многолетней работы польского селекционеров Т. Ветулани и Т. Пруски благодаря применению скрещиваний и отбора потомков т.н.

примитивных пород лошадей (польского коника и др.) была получена форма, очень схожая с одним из подвидов тарпана – лесным тарпаном. [2]. Эта форма может быть использована для интродукции – как наиболее близкая к вымершему степному тарпану.

Наиболее приемлемым вариантом является выпуск быков рода Bison - зубра (Bison bonasus Linnaeus, 1758), бизона (B. bison Linnaeus, 1758) или зубробизона. (B.

bonasus bison).

В качестве аргументов против акклиматизации крупных кошек могут быть упомянуты опасность для населения и неприспособленность к данному климату.

Биоразнообразие и устойчивое развитие Список источников 1. Гептнер В.Г.,.П. Наумов, Юргенсон П.Б., Слудский А.А., Чирков А.Ф., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза, Т.2. Морские коровы и хищные. М., Высшая школа, 1967, 1004 с. Под ред. В.Г.

Гептнера и Н.П. Наумова.

2. Жизнь животных, т. 7. М., Просвещение, 558 с.

3. Журавлев О.П. Животноводство и охота у населения Нижнего Поднепровья. // Проблемы археологии Северного Причерноморья. Херсон, 1991, сс. 75-86..

4. Загороднюк І. В. Зміни фауни унгулят в України в історичні часи. //: Лошадь Пржевальского (Equus Przewalskii pol..1881): проблемы сохранения и возвращения в природу. Вестник зоологи, 1999, № 11.

Отд. вып. сс. 91-97.

5. Плейстоценовый парк. // Википедия / http://ru.wikipedia.org/wiki 6. Підоплічко І.Г. Матеріали до вивчення минулих фаун УРСР, вип. 2. К., 1956, 110 с.

7. Пучков В.В. Некомпенсированные вымирания в плейстоцене: предполагаемый механизм кризиса. К., Ин-т зоологии АН УССР, 1989.

8. Пучков В.В. Некомпенсированные вюрмские вымирания. Сообщение 1. Крупнейшие растительноядные:

эври- или стенобионты? // Вестник зоологии, 1991, № 5. сс. 45-53.

9. Пучков В.В. Некомпенсированные вюрмские вымирания. Сообщение 5. Кризис в Палеарктике. // Вестник зоологии, 1993, № 4., сс. 59-67.

10. Шарлемань Н.В. Загадочный зверь Древней Руси. // Зоол. журн., 1964, 43 вып., №2, сс. 293 - 11. Donlan, C. J. (2007) Restoring America's big, wild animals. Scientific American, June, 70-77.

12. Edmeades B. Megafauna - First Victims of the Human-Caused Extinction // http://www.megafauna.com/ .

УДК 574+551.477(75) ФИТОАКТИНОМЕТРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЛЕСАХ ЮНОГО БЕРЕГА КРЫМА Смирнов В. О.



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 26 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.