авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |

«II МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЕ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 12-16 сентября 2012 года, г. Симферополь, Украина ...»

-- [ Страница 2 ] --

Биоразнообразие и устойчивое развитие В структуре макрофитобентоса доминируют и акваторий. При этом научная, природо фитоценозы видов Cystoseira и Phyllophora охранная, рекреационная и эстетическая цен crispa, встречаются фитоценозы видов Zostera, ность некоторых объектов не отвечает их ранее все из них имеют высокий охранный статус в определенному статусу, а низкий статус многих Европе (Natura из них, как, как, например, статус РЛП, НПП и 2000;

Habitats Directive (92/43/EEC, Annex 1). Виды цистозиры и памятников природы, явно не достаточен для филлофоры распространены вдоль всей сохранения уникальных природных комплексов, прибрежной зоны, а взморника встречаются в раритетной флоры и фауны.

небольших бухтах и других местообитаниях с Перспективы развития научных иссле пониженной гидродинамикой. дований. Среди первоочередных задач изучения Донные фитоценозы произрастают от уреза акваторий Тарханкутского п-ова – это комплек воды до глубины 18 – 20 м, их наибольшее сная оценка состояния биоразнообразия, карти разнообразие выявлено в прибрежной зоне рование местообитаний и ареалов раритетных северной части п-ова. Ширина пояса макрофитов (ред.ких, эндемичных, реликтовых) видов, выяв колеблется от 300 до 1500 м, вблизи уреза воды ление степени деградации и тенденций много преобладают мозаичные микрогруппировки зелё- летних изменений биоты [1]. Перспективным на ных и красных водорослей, а в сублиторальной наш взгляд является также фото- и видео зоне – цистозировый и цистозирово-филлофо- фиксация уникальных подводных местообитаний ровый фитоценозы, характеризующиеся значи- (гроты, пещеры, скалы с отрицательным укло тельным разнообразием, обилием многолетних ном, метановые сипы и т.п.) с последующей водорослей, полночленной структурой ценопо- разработкой научно-обоснованных рекомен пуляций доминирующих видов. Наибольшее даций, в том числе по квотам добычи ресурсов обилие макроводорослей и видов цистозиры аквальной экосистемы с учетом приоритетных сосредоточено на участке урочище Рыбацкое – функций ландшафтов. Проведенные исследо балка Кастель, их более разреженные заросли вания позволят подготовить научное обосно встречаются от урочища Атлеш до м. Урет. вание по включению прилегающей акватории в Значительные скопления филлофоры зарегист- состав НПП «Чарівна гавань». Важным, на наш рированы на участках урочище Джангуль – м. взгляд, является также создание на базе НПП Прибойный и южный мыс б. Черноморская – фоновой станции комплексного морского эко урочище Рыбацкое. В среднем, на 1 га акватории мониторинга, при этом его результаты (в том Тарханкутского п-ова приходится 15,6 т числе гидробиологического, гидролого-геохими макрофитов [2]. ческого, литодинамического и аэрокосмического Высокая степень сохранности ключевых мониторинга) позволят обосновать мероприятия донных биоценозов обуславливает их природную по сохранению и восстановлению численности ценность и научную значимость, при этом при- редких и исчезающих видов растений и живот брежные акватории Тарханкутского п-ова отно- ных, уникальных биоценозов, станут основой сятся к важнейшим полигонам для мониторинга геоинформационной системы НПП.



состояния макрофитобентоса. Перспективы развития НПП, экотуризма и Основные проблемы и угрозы биологи- просветительской деятельности. Учитывая ческому и ландшафтному разнообразию при- преобладание рекреационного и сельско брежной зоны и прилегающих акваторий свя- хозяйственного природопользования Тархан заны с активизацией абразионной и оползневой кутского п-ова, предложено расширение террито деятельности, разрушением биотопов, расши- рии НПП за счет включения прибрежной зоны от рением дорожной сети, интенсивной рекреацией с. Марьино до пгт. Черноморское с целинными и туризмом, загрязнением бытовыми стоками, участками степи [3], а также всей прилегающей добычей биологических и минеральных ресур- акватории [2]. Для развития рекреационной сов, придонными тралениями и любительским деятельности и экотуризма необходимо органи рыболовством. Эти проблемы особенно выра- зовать образовательно-воспитательную работу жены вблизи нижних частей балок ПАК, а также экологической направленности для отдыхающих, у пос. Рыбацкое, б. Ярылгачская и м. Тарханкут. местных жителей, студентов и школьников.

Надо признать, что невозможность решения Учитывая особую ценность наземных и морских многих проблем, типичных для объектов ПЗФ ландшафтов, высокий уровень биологического Украины, обусловлена слабой правовой разнообразия и обилие охраняемых видов, ответственностью за нарушение их режима, актуальной природоохранной задачей является несовершенством законодательной базы, системы разработка маршрутов экологических троп, управления природоохранной деятельностью, научного и экологического дайвинга.

низким уровнем её финансирования и материаль- Перечисленные первоочередные мероприя но-технического обеспечения и как следствие тия будут способствовать сохранению уникаль отсутствием комплексных научных иссле- ной экосистемы Тарханкутского п-ова, что дований. Помимо этого, многие объекты ПЗФ в являяется основной природоохранной функцией Крыму не имеют вынесенных в натуру границ, НПП «Чарівна гавань», хотя сложность её что приводит к потере особо ценных территорий выполнения с ограниченным штатом сотрудни Биоразнообразие и устойчивое развитие ков при удалённости от научных центров и программы Европейского Союза (FP7/2007 отсутствии регулярных научных исследований 2013), проект COCONET "Towards COast to очевидна. COast NETworks of marine protected areas (from Благодарность. Исследования выполнены при the shore to the high and deep sea), coupled with финансовой поддержке проекта 7-й рамочной sea-based wind energy potential" (No. 287844).





Список источников Мильчакова Н.А. Заповедание морских акваторий Крыма: проблемы и перспективы // Заповедники 1.

Крыма – 2007. Мат. IV междунар. науч.-практ. конф., 2 нояб. 2007 г., Симферополь. – Ч.1. Ботаника.

Общие вопросы охраны природы. – Симферополь, 2007. – С. 317 – 321.

Мильчакова Н.А., Миронова Н.В., Рябогина В.Г. Морские растительные ресурсы // Промысловые 2.

биоресурсы Черного и Азовского морей / Ред. В.Н. Еремеев и др. – Севастополь: Экоси-Гидрофизика, 2011. – С. 117 – 139.

Подгородецкий П.Д. Тарханкутский национальный природный парк // Заповедники Крыма – 2007. Мат.

3.

IV междунар. науч.-практ. конф., 2 нояб. 2007 г., Симферополь. – Ч.1. Ботаника. Общие вопросы охраны природы. – Симферополь, 2007. – С. 341 – 352.

Червона книга України. Рослинний світ / за ред. Я.П. Дідуха. – К.: Глобалконсалтинг, 2009. – 900 с.

4.

Black Sea Red Data Book / Ed. by H.J. Dumont. – New York: United Nations Office for Project Services, 1999.

5.

– 413 рp. (www.grid.unep.ch/bsein/redbook).

Milchakova N.A. Marine plants of the Black Sea. An illustrated field guide. – Sevastopol: Digit Print, 2011. – 6.

144 рp.

УДК 581.52:581. РЕПРОДУКТИВНОЕ УСИЛИЕ КАК ГЛАВНОЕ СОБЫТИЕ В ПРОЦЕССЕ ИНВАЗИИ AMORPHA FRUTICOSA L. (FABACEAE) Бурда Р.И., Игнатюк А.А.

Научный центр экомониторинга и биоразнообразия мегаполиса НАН Украины, г. Киев, Украина В основе нашего исследования находится родный вид успешно адаптировался к местным предположение, что в оптимальных условиях условиям и стал давать самосев. В настоящее развития биологических систем ошибки онто- время он натурализовался и образует местные генеза минимальные – организм точнейшим обра- популяции не только в культурфитоценозах, в зом реализует онтогенетическую программу, том числе древесных насаждениях, но и в лесных определяемую генотипом. Отклонения от опти- сообществах, близких к природным. По данным мальных условий вызывают увеличение числа Delivering Alien Invasive Species Inventories for ошибок онтогенеза. Развитие этих представлений Europe [9] вид распространен в Европе от в дальнейшем выразилось в теории стабильности Франции до европейской части России, от развития и привело к использованию коли- Германии, Польши до Греции, Италии, чественных характеристик стабильности разви- Сардинии, Турции. Кроме того, в Северной тия, определяемых на популяционном уровне, в Евразии, сог-ласно «International Lequme целях так называемого «феногенетического» Database and Information Service» [11], A. fruticosa мони-торинга условий среды [2,6]. растет в цен-тральной и южной частях Объектом изучения избран чужеродный вид Восточной Европы от Прибалтики и Беларуси до Amorpha fruticosa L. Этот североамериканский Башкирии, Калмыкии, а также в Южной Сибири, кустарник, начиная с 1724 г., вводится в куль- Средней Азии и на российском Дальнем Востоке.

туру в Европе, а в пределах нынешней Украины Наши исследования проведены в городских его появление относят к 1809 г. Тогда A. fruticosa и пригородных лесах г. Киева, где A. fruticosa начали культивировать в Акклиматизационном обычен на берегах Днепра и его островов. Для саду И.Н. Каразина, а с 1811 г. его разводили в изучения выбраны пять локальных спонтанных коллекционных посадках Кременецкого сада [5]. популяций: 1 – Жуков остров, Ольгинский залив;

Благодаря высоким декоративным качествам и 2 - Озеро Конча-Заспа, левый берег к пойме;

3 мелиоративным свойствам (нетребователен к Озеро Конча-Заспа, правый берег;

4 - Санаторий почвам, хотя предпочитает легкие песчаные Конча-Заспа, культурфитоценоз Pinus sylvestris почвы, солеустойчив, а также устойчив к засухе, L. 75-80-летнего возраста;

5 - село Ровжи, запылению и задымлению), A. fruticosa стал обочина дороги на защитной дамбе Киевского широко распространенным по всей Украине в водохрани-лища. В таблицах 1, 2 они озеленении, лесомелиоративных, противо- расположены по предполагаемому градиенту эрозионных насаждениях и лесных поле- ухудшения лесорастительных условий от 1-ой до защитных полосах [3,5,8]. За довольно длитель- 5-ой, хотя условия произрастания 1–3-ей сходны.

ный период культивирования в Европе чуже Биоразнообразие и устойчивое развитие В качестве адаптивного признака исполь- поставленных задач оказалось не достаточным зована семенная продуктивность. Репродуктивное определить потенциальную и фактическую усилие (совокупность семенного размножения и семенную продуктивность на соцветие – вегетативного возобновления) специалистами по плотную, колосовидную метелку. Допол фитоинвазиям рассматривается как важнейшее нительно введены относительные параметры.

адаптационное свойство чужеродных видов Удельная потенциальная семенная продук растений [1], кроме того, собственно семенная тивность определяется числом семязачатков на продуктивность обеспечивает успешность захвата 100 мм соцветия, удельная фактическая семенная местными популяциями новых территорий и продуктивность - числом бобов на 100 мм способствует расселению вида в целом. Изна- соцветия. Коэффициент семинификации принят чальным параметром при определении репро- традиционно – как соотношение фактической и дуктивной способности считают потенциальную потенциальной семенной продуктивности, выра семенную продуктивность, рассматривая ее как женное в процентах.

число семязачатков на генеративный побег или Использованные в этом сообщении пробы особь [4,7]. Поскольку в отдельном цветке соцветий были отобраны в сезон 2011 г. с A. fruticosa закладывается лишь один семя- особей – отдельных кустов, а не куртин, A.

зачаток, а плод – апокарпный (односемянный fruticosa. Это были колосовидные метелки в боб), определение потенциальной семенной состоянии зеленых бобов, собранные 23.06. продуктивности достигается подсчетом числа г. в 5-ой популяциях, или же метелки с вполне цветков. Реальной (фактической) семенной зрелыми, но не осыпающимися бобами, продуктивностью принимают число полно- отобранные в 1 – 4-ой популяциях 05.10.2011 г.

ценных семян на генеративный побег или особь. Проба с каждого куста содержала от 25 до Фактическая семенная продуктивность немного, а соцветий с пяти особей в каждой отдельной иногда – значительно, ниже потенциальной. популяции. Потенциальную семенную продук Именно эту разницу Р. Я. Левина [4] считала тивность определяли по суммарному числу надежным показателем «оптимальности семен- бобов и следов на главной оси соцветия от не ного размножения популяции в конкретных получивших развитие цветков. Как принято в условиях». В нашем случае фактическую семен- репродуктивной биологии, этот показатель был ную продуктивность определяли по количеству исходным во всех последующих оценках репро созревших полноценных бобов в период их дуктивной способности растения. Число полного созревания, но до того, как плоды начали полноценных бобов на соцветие составляло опадать (начало октября). Для решения фактическую семенную продуктивность.

Таблица 1. Абсолютные показатели семенной продуктивности A. Fruticosa Семенная продуктивность Проба Длина метелки, мм (число потенциальная (ПСП) фактическая (ФСП) метелок) М±m* М±m* М±m* CV CV CV 81,16±4,73 166,13±12,09 90,37±7, 1 (n=134) 0,34 0,43 0, 85,55±5,14 172,18±13,98 85,51±10, 2 (n=150) 0,38 0,51 0, 91,82±5,46 168,95±13,09 80,19±6, 3 (n=120) 0,37 0,48 0, 77,20±5,00 135,87±10,00 88,60±8, 4 (n=150) 0,40 0,46 0, 95,20± 3,33 107,98± 5,87 42,06±3, 5 (n=106) 0,22 0,34 0, *р=0, Самые длинные метелки развивались в популяции, сформировавшейся в фитоценозе, экстремальных условиях – в популяции, разме- статистически неотличимо от растений из щенной на защитной дамбе Киевского водох- популяций 1-3.

ранилища (проба 5). Потенциальная семенная Таким образом, оценка репродуктивного продуктивность была существенно выше в усилия A. fruticosa по абсолютным значениям местных популяциях A. fruticosa, сформиро- параметров семенной продуктивности (длина вавшихся на берегах озера Конча-Заспа и метелки, потенциальная и фактическая семенная Ольгинского залива – непосредственно над водой продуктивность) полностью подтвердила наше (пробы 1-3). Ее показатели несколько ниже - в логическое построение экологического градиен популяции, образовавшейся в культурфитоценозе та: Ольгинский залив берега озера Конча P. sylvestris (табл.1). Существенно меньшей она Заспа культурфитоценоз P. sylvestris защит была у растений с дамбы (проба 5). Аналогичная ная дамба.

картина наблюдалась с уровнями значений С целью количественной оценки стабиль численности бобов - фактической семенной ности развития обратимся к относительным продуктивностью A. fruticosa в изученных показателям. Отечественными исследователями местных популяциях. Но значение показателя в они, очевидно, не использовались.

Биоразнообразие и устойчивое развитие Таблица 2. Относительные показатели семенной продуктивности A. Fruticosa Удельная семенная продуктивность Коэффициент семинификации Проба потенциальная, фактическая, (ФСП/ПСП), % (число метелок) семязачатков на 100 мм бобов на 100 мм М±m* М±m* М±m* CV CV CV 211,43±25,81 124,93±25,64 58± 1 (n=134) 0,72 1,21 0, 194,83±8,33 96,35±8,64 50± 2 (n=150) 0,27 0,56 0, 189,39±8,61 95,11±5,60 53± 3 (n=120) 0,25 0,37 0, 175,99±7,12 112,20±6,39 65± 4 (n=150) 0,25 0,36 0, 126,27±20,71 48,41±5,07 42± 5 (n=106) 1,02 0,65 0, *р=0, В мировой практике исследований фито- популяций по фактической семенной инвазий известен случай выявления своеоб- продуктивности. В популяции, развивающейся в разной «экологической постоянной» американ- культурфитоценозе P. sylvestris (проба 4), она скими исследователями F. Forcella, N. Coldach, была выше, чем в двух соседних популяциях на G.O. Regode [10]. Эти авторы на западе берегах озера Конча-Заспа (пробы 2 и 3). Что Миннесоты и востоке Южной Дакоты (США) в касается коэффициента семинификации, то самым посевах различных сельскохозяйственных куль- высоким он оказался именно в популяции, тур на протяжении двух лет изучали семенную сформированной в кульфитоценозе P. sylvestris продуктивность трех видов из рода Setaria (табл. 2).

Выше изложенное дает основание для Beauv.: S. pumila (Poir.) Roem. & Schult., S. faberi F. Herrmann и S. pumila (Poir.) Roem. & Schult. следующих выводов. A. fruticosa в Киеве Все они имеют первичные ареалы в Старом проявляет склонность к экспансии, по крайней Свете, теперь образовали плюрирегиональные мере, по двум причинам. Вид был давно интроду ареалы. Обнаружены отличия семенной продук- цирован по принципу климатических аналогов, и тивности между видами, внутри вида и зависи- его местные популяции формировались в мость ее от генотипа, условий произрастания, благоприятных условиях, не требующих дли фенофазы и пр. Она, к примеру, оказалась выше тельной акклиматизации. Абиотические агенты у всех видов в посевах кукурузы, чем в посевах переноса диаспор не отличались от таковых, сои. Раннеспелые метелки были длиннее привычных для вида в пределах его первичного позднееспелых и пр. Вместе с тем, было ареала. С другой стороны, местные популяции обнаружено интересное явление: фактическая A. fruticosa в Киеве приобрели способность к семенная продуктивность соцветий нелинейно достаточно высокой семенной продуктивности в связана с длиной последних. Участки метелки различных условиях произрастания. Такой длиной 100 мм независимо от года, сельско- конечный результат достигается, в основном, на хозяйственной культуры, средств защиты двух этапах развития генеративных органов – посевов и других агротехнических приемов формировании цветков в соцветии и образо-вании продуцировали жизнеспособные зерновки бобов. Длина метелки напрямую не определяет постоянно в количестве, присущем индиви- число формирующихся цветков на единицу дуально каждому виду, а именно: S. pumila – 129, длины соцветия, как и число образующихся из S. faberi – 323, S. viridis – 851 зерновок. них бобов. Как оказалось, удельные значения По относительным показателям потенциальной и фактической семенной репродуктив-ной продуктивности популяций продуктивности не остаются постоянными, а A. fruticosa в Киеве «экологическая постоянная» существенно зависят от условий произрастания и не проявилась. Однако, удельная потенциальная могут использоваться в качестве просто опреде семенная продуктивность четко соответствовала ляемого индикатора при мониторинге антро экологи-ческому градиенту условий погенных экосистем. Из изученных пяти попу произрастания. Удельная фактическая семенная ляций оптимальность условий для семенного продуктивность, напротив, не прямо зависела от размножения присущая одной - популяции в куль предполагаемого экологического градиента, она, турфитоценозе P. sylvestris, коэффициент семини естественно, повторяла характер распределения фикации которой составляет 65 %.

Список источников Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Хорун Л.В. Черная книга флоры Средней России: Чужеродные виды 1.

растений в экосистемах Средней России / Ю.К. Виноградова, С.Р. Майоров, Л.В. Хорун / - М.: ГЕОС.– 2010. – 511 с.

Захаров В.М. Асимметрия животных: Популяционно-феногенетический подход /. В.М. Захаров - М.:

2.

Наука, 1987. - 216 c.

Биоразнообразие и устойчивое развитие Колесников А.И. Декоративная дендрология / А.И. Колесников / - М.: Лесн. пром-ть,1974. - 704 с.

3.

Левина Р.Е. Репродуктивная биология семенных растений / Р.Е. Левина / - М.: Наука.–1981. – 96 с.

4.

Лыпа А.Л. Дендрологические богатства Украинской ССР и их использование / А.Л. Лыпа // Озеленение 5.

населенных мест. – К.: Изд-во Акад. архитектуры УССР. 1952. – С. 9-52.

6. Никольский В.И. Одуванчик Taraxacum officinale как возможный объект феногенетического мониторинга природных экосистем / В.И. Никольский // Пробл. устойчив. биол. систем: Тез. докл. – Харьков, 1990. – С. 99-101.

7. Работнов Т.А. Методы изучения семенного размножения травянистых растений в сообществах / Т.А.

Работнов // Полевая геоботан. – М.-Л.: Изд–во АН СССР. – 1960. – Т.2. – С. 20–39.

8. Регель Э. Русская дендрология или перечисление и описание древесных пород и кустарниковых вьющихся растений, выносящих климат Средней России. Ч.4 / Э. Регель – СПб.: Изд-ние К.Л. Риккли, 1890. – С. 225-364.

9. DAISIE [Delivering Alien Invasive Species Inventories for Europe] Handbook of Alien Species in Europe / Eds. by Pyek P., Lambdon P.W., Arianoutsou M., Khn I., Pino J., Winter M. Alien Vascular Plants of Europe.– Springer.– 2009.–XXXVIII.– 400 p. (Invading Nature–Springer. Ser. Invasion Ecol. – V. 3).

10. Forcella F., Coldach N., Regode G.O. Estimating seed production of three Setaria species in row crops / F.

Forcella, N. Coldach, G.O. Regode // Weed Sci. – 2000. – V.48, №4. – P. 436–444.

11. Jakovlev G.P., A.K. Sytin, Yu.R. Roskov Legumes of Northern Eurasia. Checklist / G.P. Jakovlev, A.K. Sytin, Yu.R. Roskov. – Kew: Published by Royal Botanic Gardens, 1996. – 724 p.

УДК 581.9 (477.75) ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ КРЫМА: НОВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ Ена А. В.

Южный филиал Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет», г. Симферополь, Украина Флора сосудистых растений Крымского представление о составе и объеме природной полуострова – одна из богатейших и оригиналь- флоры Крыма.

нейших в Украине и Восточной Европе – всегда Под природной флорой мы понимаем вызывала особый интерес у ботаников, и ее совокупность видов растений (и таксонов других состав за два с четвертью столетия пересмат- рангов), длительное время произрастающих на ривался 38 раз. Результирующая таких оценок данной территории, самостоятельно воспроизво вышла на плато с работами В. Н. Голубева, дящих свои популяции и играющих определен задавшего отметку 2775 [1]. Среди отечествен- ную роль в растительном покрове. Рассматривая ных флористов существовала тенденция к природную флору как естественноисторический завышению объема региональной флоры за счет феномен, мы принимали во внимание только нерезидентных и «узких» видов, так называемых резидентные таксоны. В Крыму, лежащему на рас;

в прогнозах уже вырисовывалось число 3000 перекрестке фитогеографических и истори [2]. С другой стороны, западноевропейские ческих векторов, квалификация аборигенных и флористы до сих пор пользуются заниженными адвентивных видов вызывает специфические данными по Крыму, рассматривая диапазон трудности, поэтому, в ожидании более точных 2250-2400 видов [4]. данных, мы остановились на использовании Огромный прогресс, который мы наблюдаем понятий археофит и неофит. В качестве сегодня в систематике и флористике сосудистых временнй границы для их различения мы, по растений, и в особенности широкое признание примеру европейских флористов [Kurtto et al., молекулярно-филогенетических и 2007], приняли для нашего региона рубеж филогеографических методов, а также насущная г., или конец XVIII – начало XIX вв., поскольку необходимость выйти из изоляции, в которой ключевые работы зачинателей крымской отечественные флористы были вынуждены флористики П. С. Палласа и Ф. М. Биберштейна пребывать большую часть ХХ века, обусловили пришлись как раз на данный период.

необходимость современной ревизии крымской Резидентам противопоставляются нерези флоры. Эта работа [3] была осуществлена нами денты – эфемерофиты, культиванты и реликты за первое десятилетие ХХІ века на принципах, культивирования. Всего из флоры нами выве которым следуют в таких международных дено 124 таких вида, прописываемые здесь научных проектах, как «Flora Europaea», «Med- отдельными авторами. Виды, чье присутствие Checklist» и «Atlas Florae Europaeae». Нашей прямо или косвенно связано с деятельностью целью было дать как можно более объективное человека – по сути, артефакт в контексте работы флориста. Однако отслеживание их судьбы Биоразнообразие и устойчивое развитие является отдельной задачей, важной хотя бы почти 900 таксонов.

потому, что ежегодно в нашем регионе обнару- К сожалению, как резидентность, так и живается в среднем по два эфемерофита, а несостоятельность многих «узких» видов мало процессы натурализации и инвазии адвентиков в принимается во внимание отечественными Крыму и континентальной части Украины флористами. При этом ощутимо деформируется существенно отличаются [6]. информационная основа флористики, которая В новом приближении природная флора затем некритически используется в солидных сосудистых растений Крымского полуострова аналитических построениях – от реконструкции насчитывает 2536 видов и подвидов из 760 прошлого флоры до статистической картины ее родов, 127 семейств и 5 отделов. Наша оценка сегодняшнего спектра.

видового богатства крымской флоры ниже пред- Опираясь на сравнение флор ряда шествовавшей на 239 единиц, однако она сопоставимых с Крымом регионов, а также на получена как результирующая сложного баланса закономерности широтного градиента фито между объединением, дроблением, добавлением разнообразия, мы полагаем, что выполненная и удалением определенных таксонов. Мы нами работа приблизила нас к пониманию того добавили в список 207 видов и подвидов, а определенного природой и историей места, удалили 240. В целом номенклатурно-таксо- которое занимает крымская флора в европейско номические изменения и уточнения коснулись средиземноморском пространстве.

Список источников Голубев В. Н. Биологическая флора Крыма. – 2-е изд. – Ялта: ГНБС, 1996. – 86 с.

1.

Голубев В. Н. От "Флоры Крыма" Е. В. Вульфа до "Биологической флоры Крыма" // Евгений 2.

Владимирович Вульф – крупнейший крымский флорист ХХ века. – К.: Стилос, 2002. – С. 132-138.

Ена А. В. Природная флора Крымского полуострова. – Симферополь: Н.Орiанда, 2012. – 232 с.

3.

Frodin D. G. Guide to standard floras of the world. 2nd ed. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001. – 4.

1108 p.

Kurtto A., Frhner S. E., Lampinen R. (eds). Atlas Florae Europaeae. Distribution of Vascular Plants in 5.

Europe. – Helsinki: CMFE & SBFV, 2007. – Vol. 14. – 200 p.

6. Yena A. V. Irresolute conquistadors: behavior of some invasive plants in the Crimea // IХ International Conference on Anthropization and Environment of Rural Settlements. Flora and Vegetation. – Kyiv:

M.G.Kholodny Institute of Botany NAS of Ukraine, 2010. – P. 67.

УДК 502.4 (477.75) АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ В КРЫМУ Боков В.А.

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь, Украина Тема формирования экологической сети ной структуры.

стала целенаправленно обсуждаться в Крыму 10- В свое время крымскими исследователями 15 лет назад, хотя отдельные вопросы служили было предложено считать экосеть понятием, предметом анализа еще несколько десятков лет которое включает не только аспекты функ назад. Обращение к этой тематике было ционирования живых организмов и их взаимо инициировано в большой степени принятием в действий с окружающей средой, но и всю систему Европе концепции экологической сети в конец ландшафтных взаимодействий, то есть экосеть в 90-х годов ХХ века. В последующих этом случае становилась инструментом поддержания экологического баланса в целом 6.

публикациях на эту тему на Украине практически не упоминаются разработки по В этом случае необходимо исследовать всю данной проблематике, которые велись в СССР: совокупность потоков вещества (рыхлого работы Б.Б. Родомана (1972), В.Н. Михайлова материала, воды, химических элементов) и (1976), В.П. Селедца и В.Б. Пояркова (1987), энергии, ибо экологические нарушения А.Г. Топчиева (1986) и др. Частичным это можно возникают не только из-за деградации объяснить тем, что в этих работах биоразнообразия, но и вследствие нарушения использовалась другая терминология, что вводит функционирования ландшафта в целом. Более в заблуждение авторов. Между тем, например, того, именно последние и вызывают негативные идея Б.Б. Родомана (первые публикации процессы в биоценозах.

относятся к 1968 году) о поляризованном С этих позиций вся территория Крыма ландшафте очень плодотворна с точки зрения выступает элементом сети – хотя бы на уровне формирования природоохранной территориаль- буферной зоны. Следовательно, даже сельско Биоразнообразие и устойчивое развитие хозяйственные угодья и городские земли необ- класса территорий, характеризующий уровень ходимо рассматривать с точки зрения реали- экологи-ческой регуляции;

зации определенных требований и ограничений. q i - качество участка, связанное с уровнем его Предлагается методика расчета эффектив отклонения от нормы, характерной для данного ности экологической регуляции в регионе. Под класса территорий;

экологической регуляцией территории пони k i - отношение площади ядра участка к общей мается ее способность воспроизводить природ ную среду, в том числе среду обитания человека, его площади;

животных и растений. Воспроизводство природ- l i - соотношение площади участка с крити ной среды могут выполнять природные и ческой площадью - l к. Под последней понимается природно-антропогенные ландшафты, которые некая минимальная для каждого конкретного вида производят органическое вещество, кислород, площадь.

чистую воду, гумус, осуществляют минера лизацию отмершего органического вещества и d i - уровень экотопического разнообразия выполняют многие другие функции. К ландшаф- участка, то есть разнообразия местообитаний, там такого типа относятся не только природные позволяющих животным (и растениям) выбирать леса, степи, луга, но и посаженные леса, парки, более подходящие местообитания в зависимости лесополосы, некоторые виды сельскохозяйствен- от суточных, погодных и сезонных изменений.

ных угодий и даже благоустроенные и с t i - время, в течение которого данный большим количеством зеленых насаждений населенные пункты. ландшафт осуществляет экологическую регуля Они составляют экологическую сеть, цию (по отношению к максимальной продолжи эффективность которой зависит от многих тельности – году). Например, биоценозы сельско факторов: суммарной площади в регионе и хозяйственных полей функционируют неполный площади каждого участка, характера контуров год.

ландшафтов, состояния ландшафтов (может Данные показатели оцениваются в долях быть рассчитана по отклонению от нормы). единицы, причем высший показатель принимает Однако эффективность экологической регуляции ся равным 1.

зависит не только от эффективности эколо- Величина b может быть в первом прибли гической сети. Вторая важная характеристика жении определена для данных ландшафтов территории – состояние природно-антропоген- следующим образом (при этом речь идет о ных и техногенных ландшафтов, которые вносят ландшафтах самого высокого качества, посколь вклад в дестабилизацию природной среды. ку отклонение от этой нормы учитывается Важно знать не просто площадь селитебных или показателем q):

промышленных ландшафтов, не менее важно 1. сомкнутые леса (f) -1, знать насколько они ухудшают состояние окру- 2. разреженные леса, кустарники (rf) – 0, жающей среды, насколько велик их эколо- 3. разнотравные степи в условиях с мини гический след. Чем хуже их состояние, тем мальным антропогенным воздействием (mg) – 0, больше требуется природных ландшафтов для 4. сухие степи в условиях с минимальным компенсации этой дестабилизации. антропогенным воздействием (dg) – 0, Таким образом, экологическая регуляция 5. пастбища с умеренным выпасом (p) – 0, должна определяться при учете свойств не 6. сады и виноградники (gw) – 0, только природных элементов региона, но и 7. пашня (pf) – 0, свойств и характеристик техногенных объектов. 8. сельские населенные пункты (v)– 0, Ранее автор (Боков, 2011) предложил 9. небольшие города (st) – 0, методику расчета эффективности экологической 10. крупные города (bs) – 0, регуляции для региона площадью от нескольких 11. промышленные зоны (iz) - 0,0.

тысяч км2 до первых десятков тысяч км2. Смысл придания баллов ландшафтам Эффек-тивность экологической регуляции (ER) следующий: природные и квазиприродные ланд терри-торий такого масштаба предлагается шафты выполняют функции экологической регу рассчи-тывать по следующей формуле: ляции, поэтому они получают положительные баллы – чем выше балл, тем выше уровень n экологической регуляции. Промышленные зоны ER = Si bi qi ki li di ti, i получают нулевую оценку. Данный подход i опиирается на предшествующие работы 2, 4, 6), где S i - площадь каждого конкретного но автором внесены в предыдущие работы участка, относящегося к определенному классу коррективы, которые за неимением места не территорий, относящихся к элементам экологи описываются. В некоторых работах (Лычак, 2003) ческой инфраструктуры;

она выражается в про предлагается высшим баллом (в данном случае центах от общей площади;

1,0) оценивать любые природные ландшафты, b i - оценочный балл соответствующего например леса и степи получают одинаково Биоразнообразие и устойчивое развитие высокую оценку. Такой подход заслуживает При расчетах величины экологической внимания, учитывая то обстоятельство, что регуляции параметры k i i l i d i t i учитываются каждый природный ландшафт сформировался на лишь для природных ландшафтов, то есть для том месте, которое ему соответствует, и другой первых пяти пунктов.

природный ландшафт здесь не может В работе автора и С.А. Карпенко (Боков, функционировать с такой же эффективностью.

Карпенко, 2010) предлагается методика оценки Но по суммарной экологической регуляции q i - качество участка, связанное с уровнем его (ассимиляционной емкости и др.) леса в среднем превосходят степи, и поэтому в данной методике отклонения от нормы или идеала, характерного леса получают более высокую оценку. для данного класса территорий. Кроме того, Полезащитные лесные полосы и посадки нужно оценивать уровень загрязнения ландшаф леса на террасах гор могут быть отнесены к тов. В результате, предлагается следующая схема пункту 2, но из-за малой площади, фраг- учета перечисленных выше групп факторов при ментарности, отсутствия ядра и малого экото- оценке экологических ситуаций.

пического разнообразия (учитываемых в 1.Типы ландшафтов располагаются в ряд по формуле показателями k, l и d, в конечном итоге степени отклонения от естественного состояния их оценка будет не очень высокой. Ботанические (по степени техногенного преобразования) (см.

сады парки, вероятно, можно оценить выше).

коэффициентом 0,9, но конечная оценка из-за их 2. Типы ландшафтов ранжируются по степени малой площади и отсутствия ядра (показатели k отклонения от нормы: норма (N), небольшое и l) будет снижена. отклонение от нормы (N-1), умеренное отклоне Оценка b является весьма примерной, но ние от нормы (N-2), сильное отклонение от нормы вряд ли ее можно сделать более совершенной, (N-3), очень сильное отклонение от нормы (N-4).

учитывая большое разнообразие видов перечис- Нормальное состояние природных ландшафтов ленных ландшафтов. (первичные и вторичные ландшафты) определя Качество участков, связанное с уровнем их ется по историческим данным, по аналогии или отклонения от нормы или идеала, характерного теоретическим путем).

3. Соединение двух предыдущих подходов для данного класса территорий (q i ) должно позволяет построить единую таблицу (таблица 1).

опре-деляться при полевых исследованиях.

Таблица 1. Суммарная оценка экологической ситуации по степени отклонения от нормы ландшафта и по величине экологической регуляции Ряд ландшафтов по Ряд ландшафтов по степени уменьшения экологической регуляции степени отклонения f rf mg dg p gw pf v st bs iz от нормы n 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0, n-1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0, n-2 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0,1 -0. n-3 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0,1 -0.2 -0, n-4 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0,1 -0.2 -0,3 -0, Каждое сочетание получает определенный ческий характер, когда не учитывается взаимо балл. Например, неблагоустроенные и сильно действие экологических, экономических и загрязненные небольшие города (st) получают - социальных факторов. Современная цивилизация 0,2 балла (то есть они снижают уровень не может существовать в пределах только экологической регуляции), а по мере увеличения природных ландшафтов;

поэтому наиболее благоустройства и снижения загрязнения вели- оптимальным с эколого-социально-экономи чина их экологической регуляции может достиг- ческой точки зрения является определенное нуть 0,2 (города типа «экополиса»). сочетание разных видов природных и антро Поскольку некоторые ландшафты дают погенных ландшафтов. Первые работы на эту отрицательные значения для вышеприведенной тему были опубликованы еще в 70-80-е годы ХХ формулы, следует понимать, что величина ER прошлого века. Для обеспечения оптимального получается как разность между положительными эколого-социально-экономического баланса, по и отрицательными величинами. мнению Г. Одума, Ю. Одума (1972) и Н.Ф.

Максимально возможная величина ER Реймерса и Штильмарка (1978), необходимо составляет 100 (если территорию занимают примерно 60% естественных территорий и 40% девственные леса), минимальная минус 40 (если хозяйственно освоенных.

вся территория занята неблагоустроенной и Примем следующие реально возможные для сильно загрязненной промышленной зоной). Крыма пропорции разных видов природных и Однако, эти оценки носят узко экологи- антропогенных ландшафтов при соблюдении Биоразнообразие и устойчивое развитие названного соотношения : единиц управления и субъектов управления;

- природные ландшафты (60%): леса Общая оценка ситуации в регионе позволяет сомкнутые 10%, разреженные леса – 10%, степи более правильно оценить ситуацию на участке, то разнотравные – 10%, степи сухие – 10%, паст- есть анализ надсистемы.

бища – 20%;

1.Все системы – хозяйственные, социальные и - антропогенные ландшафты (40%): сады и природно-ресурсные – являются дополнительны виноградники – 5%, сельскохозяйственные поля ми, одинаково важными и должны быть совмес – 26%, сельские населенные пункты – 4%, тимы.

небольшие города 2%, крупные города – 1% и 2.Каждая территория находится в сфере промышленные зоны 2%. внимания нескольких субъектов (иногда многих), Если принять, что все названные типы что диктует необходимость согласовать их инте ландшафта находятся в норме, то мы получаем ресы.

величину ER равную около 60. Эта величина и 3. Конфликт преодолевается следующими может быть принята за эколого-социально- путями:

экономический оптимум. Реальная величина ER - нахождением наилучших пропорций между значительно меньше, так как многие территории видами землепользования;

загрязнены, захламлены, неблагоустроены. - нахождением наилучшей территориальной Таким образом, оценку экологической структуры (которая как бы увеличивает функцио регуляции можно производить в узком экологи- нальное пространство);

ческом смысле и в широком экологическом - нахождением наилучших последователь смысле. ностей временных состояний объектов, что В связи с ростом населения и производства увеличивает функциональное пространство.

увеличивается дефицит территориальных ресур- При наличии множества субъектов и сов. Отсюда необходим поиск путей увеличения дефиците территории неизбежны конфликты.

функционального пространства, что достигается Каждый субъект выбирает определенный вид за счет более рационального размещения видов деятельности на каждой территории. Этот вид деятельности и совмещения функций. Функ- деятельности может по-разному взаимодей циональным пространством называется прост- ствовать с другими видами деятельности, которые ранство, выполняющее определенные функции. предлагает другой субъект (другие субъекты).

Функциональный объем пространства опре- При выборе способов использования территории деляется по количеству сочетаний выполняемых необходимо учитывать пространственные им функций. наложения разных видов использования. Человек Каждому территориальному участку соотве- давно использует возможности такого рода, тствует, как минимум, одно функциональное совмещая, например, лесное хозяйство с пространство. Экономия пространства позволяет рекреацией, а на территориях с полями сочетается и совмещается в одном геометрии- севооборотов также нередко проводится охота.

ческом пространстве несколько функциональ- Возникает необходимость более целе ных пространств (при частичном наложении и направленно исследовать возможности много пересечении). Этим самым повышается емкость профильного использования территорий, пространства и емкость территории, возрастает опираясь, в том числе на исторический опыт.

интегральный ресурс (Реймерс, 1994). Вопрос о совмещении территории выпол Повышение объема функционального прост- няемых функций рассмотрен И.В. Панченко ранства (территории) достигается за счет: (1993). Есть функции совмещающиеся, ней Достижения оптимального соотношения тральные, вредные друг для друга, усиливающие основных типов землепользования (лесное друг друга (принцип симбиоза).

хозяйство, природоохранное хозяйство, рекреа- 1. взаимоисключающие функции: например, ция, сельское хозяйство, промышленность), городские территории не могут выполнять виды внутри них – типы туризма и др.), средоохранные, горнодобывающие или пастбищ учитывая критерии оптимизации на локальном, ные функции;

региональном и глобальном уровнях. 2. симбиотические функции: устройство на Для этого участке одновременно солнечных и ветровых энергетических установок (и объединение их в 1) соблюдая оптимальное соотношение одну систему) повышает их эффективность, основных типов землепользования, обеспечить поскольку наличие их в одной сети значительно оптимальную структуру контуров основных повышает устойчивость электрического напря типов землепользования, в том числе экосети жения в сети;

(последовательность, соседство, сочетания, 3. относительно нейтральные функции:

рисунок и др, используя коридоры и т.д.);

средоохранные (в рамках национальных парков) и 2) при этом учитывать временные последо рекреационные.

вательности, сочетания землепользования во Пространственное пересечение двух и более вре-мени (чередование и др.);

типов землепользования может быть:

3) оптимизировать оптимальную структуру Биоразнообразие и устойчивое развитие 1. невозможным На этом же этапе следует выявить наличие в 2. может приводить к ослаблению функ- пределах территории ценных в экологическом ционирования одной или всех типов или культурно-историческом аспекте объектов, 3. может плохо влиять на функциони- которые исключают использование в других рование одних и хорошо на других целях. Опять-таки это не налагает абсолютных 4. быть нейтральным запретов на использование территории в других 5. быть благоприятным для всех типов. целях.

Влияния могут быть не симметричными. С Разработана методика оценки интегрального учетом этого устанавливаем следующие вариан- ресурса, заключающаяся в учете характера ты отношений разного вида использования: отношений (положительные, отрицательные, 1. совместные положительные (симбиоти- нейтральные и т.д.) разных видов ресурсов при их ческие) отношения совместном использовании на одной территории.

2. нейтрально-симбиотическое отношение Таким образом, показано, что емкость 3. нейтральные отношения территории может быть увеличена при:

4. нейтрально-отрицательное отношение 1. оптимальном размещении объектов 5. совместные отрицательные отношения (Родоман, 1999;

Топчиев, 1986);

6. отрицательно-симбиотическое отноше- 2. выборе наиболее оптимального режима их ние. функционирования, например, за счет развода Эксплуатация одного ресурса может видов деятельности по времени при совмещении положительно влиять на другой, может их в пространстве;

оказаться нейтральной или влиять отрицательно. 3. совмещении различных функций, если Здесь необходимо рассмотреть вопрос о последние не находятся в конкурентных, взаимо преодолении конфликтной ситуации между исключающих или антагонистических отноше разными субъектами путем согласования в ниях.

пространстве и времени. Это может быть Примером совмещения функций в горном достигнуто следующими путями: Крыму является одновременное использование 1.Совмещение в пространстве явлений, значительной части горно-лесных территорий для которые находятся в симбиотических отноше- рекреации (и туризма) и в целях регулирования ниях. экологических условий (в том числе 2.Совмещение в пространстве при регулирования водного режима). Современный разнесении процессов во времени. вариант совмещения данных функций очень Взаимодействие колебаний с близкой нецелесообразен во всех отношениях:

частотой может проявляться не только во экологическом, экономическом и социальном.

взаимоусилении синхронизированных волн, но и Формирование нового характера агроланд их подавляющем действии друг на друга. Это шафтной структуры, которую можно назвать происходит тогда, когда близкие процессы устойчивой. Наиболее важной особенностью этой питаются из одного энергетического источника и структуры является вписывание хозяйственных находятся, таким образом, в конкурентных объектов в природную среду, создание взаимно отношениях. В таком случае одновременно со дополнительной системы социальных, экологи снижением частоты может произойти расхож- ческих и хозяйственных объектов.

дение по фазе, сводящее к минимуму конку- Эколого-социально-экономическом равнове ренцию. сие достигается на основе динамического баланса Определение исключающих моментов, когда разнокачественных экологических (в том числе использование одного типа исключает исполь- агро- и урбоподсистсем), хозяйственных и зование других. Например, наличие водо- социальных (демографических, культурных, охранных зон исключает рубки леса и наоборот информационных, научных) подсистем, обеспе или строительство города исключает сельско- чивающих экологическое равновесие (наличие хозяйственное использование и наоборот. У этих потенциального самовосстановления, сохранение двух примеров есть отличия: во втором случае способностей к устойчивости экосистем и исключение абсолютно (исключение имеет ландшафтов), социальную стабильность и эконо физический характер), тогда как в первом случае мическую устойчивость (обеспечение социально исключение имеет, прежде всего, юридический и физиологически необходимого уровня жизни и характер, а в реальности может не соблюдаться. безопасности и независимости страны).

Список источников Боков В.А. К методике оценки экологических ситуаций / В.А. Боков, С.А. Карпенко // Ученые записки 1.

ТНУ. Сер. география. – 2010. –Т. 23 (62). – С. 284 - 288.

Методология и методика оценки экологической ситуации. – Симферополь : ТНУ, 1999. – 78 с.

2.

Боков В.А. К методике расчета эффективности экологической регуляции в регионе / В.А. Боков // 3.

Заповедники Крыма. Биоразнообразие и охрана природы в Азово-Черноморском регионе: междунар.

науч.-практ. конф., 20–22 окт. 2011 г. : материалы. – Симферополь, 2011. – С. 25–30.

Лычак А.И. Карта геоэкологической ситуации в Крыму (по степени отклонения от нормы 4.

Биоразнообразие и устойчивое развитие экологической ситуации) / А.И. Лычак // Республиканский доклад о состоянии окружающей среды в Крыму за 2002 г. – Симферополь, 2003. – С.86.

Панченко И.В. О комплексной оценке территориальных ресурсов / И.В. Панченко. // Изв. АН СССР.

5.

Сер. географ. – 1993. - № 2. – С.53-59.

Перспективы создания природоохранной сети Крыма. – Симферополь : Крымучпедгиз, 2002. – 224 с.

6.

Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н.Ф. Реймерс. – М.: Россия 7.

молодая, 1994. – 366 с.

Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк. – М.: Мысль, 1978. – 8.

174 с.

Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии / Б.Б. Родоман. – 9.

Смоленск: Ойкумена, 1999. – 256 с.

Селедец В.П. Научные основы формирования природоохранных комплексов // Географические основы 10.

рационального природопользования / В.П. Селедец, Б.В. Поярков. – М. : Наука, 1987. – С.47-56.

Топчиев А.Г. Геоэкология / А.Г. Топчиев. – Одесса: Астропринт, 1986. – 348 с.

11.

Шищенко П.Г. Прикладная физическая география / П.Г Шищенко. – Киев : Вища школа, 1988. – 176 с.

12.

Яцухно В.М. Формирование агроландшафтов и охрана природной среды / В.М. Яцухно, Ю.З. Мандер. 13.

Минск, 1995. – 122 с.

Odum E.P. Natural areas as necessary components of man’s total environment / E.P.Odum, H.T. Odum // Trans. 37-th.

14.

N. Amer. Wildlife and Natur. Resour. Conf – Mexico City, Mex., 1972. – Washington, D. C. 1972.

УДК 575.82, 577.1:595. РАЗНООБРАЗИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВ ИНФРАОТРЯДА TABANOMORPHA (DIPTERA, BRACHYCERA, ORTHORRHAPHA): ПРЕДПОСЫЛКИ И ФОРМИРОВАНИЕ В ФИЛОГЕНЕЗЕ Андреева Р. В.

Институт зоологии имени И.И. Шмальгаузена НАН Украины, г. Киев, Украина «В любом экологическом явлении можно выявить эволюционный акцент… Эволюция – это по сути экологический процесс, совершающийся по законам массовых, количественных явлений и биологическое разнообразие – его главный параметр.»

Чернов, 2008 [1] Объект исследования – представители пяти на формирование разнообразия таксонов в семейств фауны Палеарктики, объединенные в филогенезе. Исследования проведены на инфраотряд Tabanomorpha [2], находятся на основании результатов сравнительного анализа низшем уровне филогенетической иерархии оригинальных и литературных данных по двукрылых. Семейства существенно отличаются аутэкологии и функциональной морфологии между собой видовым богатством, численностью обеих активных форм онтогенеза около и распространением (табл. 1), что представляет представителей инфраотряда с учётом особен особый интерес для выяснения факторов влияния ностей их биологии.

Таблица 1. Таксономическое и морфо-экологическое разнообразие семейств инфраряда Tabanomorpha мировая фауна Палеарктика морфо сроки Семейства экологические развития родов видов родов видов формы Pelecorhynchidae 3 46 1 4 1 Vermileonidae 3 30 2 10 1 1 – 2?

Athericidae 7 80 5 23 1–2? 1–2?

Rhagionidae 20 550 10 1– Tabanidae 133 4200 21 560 При всех различиях экологии и этологии сезонных климатических изменений, но и представителей инфраотряда, их объединяет преодоление зональных границ за счет важная особенность биологии, определяющая увеличения общей продолжительности жизнен структуру онтогенеза, - пассивный тип адап- ного цикла в экстремальных условиях [1].

таций, что характеризуется всецелой зависи- Естественно, что длительность жизненных мостью темпов развития организма от условий циклов увеличивается за счет сроков развития обитания. Подобный тип адаптаций предус- ювенальной стадии, одной из основных функций матривает не только выживание при чередовании которой является накопление энергетических Биоразнообразие и устойчивое развитие запасов для последующего метаморфоза в возрастанию таксономического и попу полноценное насекомое. Соответственно, на эту ляционного уровня разнообразия насекомых же стадию происходит смещение большей части благоприятствовало освоение формировавшихся адаптивной нагрузки, как при изменениях в периоды глобальных палеоклиматических биотических и абиотических факторов среды реконструкций новых ландшафтных формаций и обитания, так и в процессе адаптивной радиации. биотопов. Образование в восточной части Адаптация личинок к конкретным условиям Древнего Средиземья не свойственных ранее обитания связана с морфофизиологическими этой территории значительных массивов пус преобразованиями соответствующих систем, тынь и активный орогенез повлекли парал органов и структур. Таким образом, адаптивный лельный процесс формообразования в продви потенциал организмов получает отражение через нутых семействах качественно новых элементов разно-образие. На эволюционном уровне фауны Ирано-Туранского, Среднеазиатского и развития свойственном представителям Центрально-азиатского происхождения. Морфо инфраотряда адаптивный потенциал их личинок адаптации личиночных и взрослых форм из определяется степенью совершенства морфо- видов, отнесенных к типам псаммобионтов, физиологической организации и особенностями реофилов, субреофилов и высокогорных эдафо биологии. Примитивность организации всех бионтов соответствуют условиям жизни во вновь систем и органов личинок рода глютопс, образовавшихся биотопах. Эти зоны активных филогенетическая обособленность, локальность ландшафтно-климатических преобразований рецентного распространения и незначительная сыграли большую роль в формировании фауны таксономиическая раздробленность харак- семейств рагионид, атерицид и табанид. Распре теризуют таксон в качестве филогенетического деление центров наибольшего разнообразия и реликта. Выживанию реликтов обычно численности в пределах этих зон предполагает, способствует постоянство биотических условий что наличие адаптивной потенции и есть среды. В данном случае - фактором, условие, обеспечившее таксономическое ограничивающим распространение, служит богатство, т.е. разнообразие. На примере табанид низкий уровень развития организации личинок. - наиболее прогрессивного и наиболее Известные личинки из семейств вермилеонид и изученного семейства инфраотряда выявлена атерицид сравнительно продвинуты по степени следующая эволюционная закономерность развития жизненно важных систем и органов, формирования фауны. При сопоставлении достаточно подвижны и актив-ны. Однако, различных надвидовых таксонов относительно будучи стенотопами, они не могут выйти за широты спектра морфо-экологических форм границы биотопа, обеспечивающего их личинок, проявляется отчетливая тенденция, – необходимыми для развития условиями. Узкая возрастание широты спектра с уменьшением специализация ограничивает распространение их возраста таксонов [5]. Если для рецентных видов пределами экологической ниши. Широта представителей семейства из родов, отнесенных адаптивной радиации личинок видов различных к более ранним по эволюционному семейств за пройденный этап развития получила происхождению: Pangonius Latr., Chrysops Mg., отражение в разнообразии их морфо-экологи- Silvius Mg., Nemorius Rond., Olsufjeviella Dol.& ческих типов (табл. 1). Концентрация нервной характерна Andr., Nanorhynchus Ols.

системы и развитие рецепторных структур;

принадлежность личинок лишь к одной адаптация системы покровов к условиям среды жизненной форме, то в составе позднее обитания;

совершенствование системы локомо- формировавшихся видов наиболее многочис ции и, обеспечивающей её функции мышечной ленного рода Tabanus L. личинки представлены системы;

преобразование головы и ротового всеми жизненными формами и, более того, аппарата, обеспечившее двойственный характер диапазон последних среди личинок отдельных питания – это краткий перечень основных групп состоит из 2-х- 3-х типов, а в группе T.

морфофункциональных преобразований, сопро- bromius – 4-х типов.

вождавший адаптивную радиацию личинок Под воздействием возрастающей дифферен наиболее продвинутых представителей инфра- циации ландшафтно-климатических условий у отряда. личинок ряда видов развиваются способности к Ведущая роль адаптивной радиации пролонгированию развития при сокращении личиночных форм в эволюционном развитии сезона вегетации на севере и использованию многих групп двукрылых отмечена известными зональных транслокаций на юге. Разные темпы диптерологами [3, 4]. Исторический аспект этого развития личинок при изменении факторов процесса проявляется в том, что за длительный среды обитания – результат физиологической период филогенеза тропических по происхож- разнокачественности особей в популяциях – дению семейств инфраотряда, представители трёх стали причиной появления «процветающих»

из них, в настоящее время имеют полизональное видов в составе более крупных семейств всесветное распространение. Значительному рагионид, атерицид и табанид. В фауне слепней Биоразнообразие и устойчивое развитие Палеарктики таких видов около 13%. При покидающих мест развития личинок, растянутом в 3-4 раза периоде лёта индивидуальная активность невысока. При «процветающих» видов возрастает возможность скрытом образе жизни, но достаточно частой скрещивания фенотипически разнокачественных встречаемости, плотность распределения в особей, что способствует «поддержанию биотопах и активность рагионид можно оценить адаптивного полиморфизма популяции» [6]. На как умеренную. Большинство видов слепней, в популяционном уровне виды семейств, включая частности крупных и средних размеров, наиболее изученных табанид, не исследованы. характеризуются наибольшим развитием лётных Согласно классификации А. А. Малиновского качеств и индивидуальной активностью, а также (1970) [7], популяции представителей плотностью распределения в биотопах. Числен инфраотряда можно охарактеризовать как ность и плотность распределения в биотопах «системы с малой степенью целостности, наряду с характером перемещения в структура которых состоит из однотипных пространстве коррелирует с обогащением фонда элементов и сохраняется благодаря одинаковому наследственности популяций генетическими отношению к среде и сходству реакций на её комбинациями. Генетическая разнокачествен изменения». Косвенное представление о ность особей, как явствует развитие характере популяций тех или иных видов можно «процветающих» видов, является основой получить, принимая во внимание такие данные, экологической пластичности и лабильности как: протяженность занимаемых экосистем;

популяции в целом.

плотность распределения в их пределах;

Эволюционный успех вида в филогенезе и индивидуальная активность. На основании сопутствующее ему разнообразие зависят от характеристик различных авторов и наблюдений степени совершенства морфо-физиологической автора предполагается, что у специализи- организации обеих активных стадий и консти рованных к развитию в определенных условиях туционных особенностей вида, исторически видов глютопс, вермилеонид и атерицид, не сложившихся и наследственно закреплённых.

Список источников Чернов Ю. И. Экология и биогеография. Избранные работы / Чернов Ю. И. – М.: КМК, 2008. – 580 с.

1.

Woodley N. E. Phylogeny and classification of the “orthorrhaphous” Brachycera / Woodley N. E. – Res.

2.

Branch. Agriculture Can., 1989. – P. 1371-1395. – (Manual of Nearctic Diptera, V. 3).

Родендорф Б. Б. Историческое развитие двукрылых насекомых / Родендорф Б. Б. – М.: Наука, 1964. – 3.

310 с.

Hennig W. Insect Phylogeny / Hennig W. – Chichester, New-York, Brisbane, Toronto, 1981.

4.

5. Andreeva R. V. Biogeography of Palearctic horse flies (Diptera, Tabanidae) and morphological studies on their larvae. Contributions to the knowledge of Diptera / Andreeva R. V. – Gainesville: Associated Publishers, 1999.

– P. 271-303. – (Memoirs on Entomology, International;

V. 14).

Гершензон С. М. Основы современной генетики / Гершензон С. М. – К.: Наук. Думка, 1979. – 507 с.

6.

Малиновский А. А. Общие вопросы строения системы и их значение для биологии. Проблемы 7.

методологии системного исследования / Малиновский А. А. – М.: Мысль. –1970. – С.146-183.

УДК 574.587 (262.5) ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ МЕЙОБЕНТОСА РЫХЛЫХ ГРУНТОВ КАРКИНИТСКОГО ЗАЛИВА (СЗ, ЧЕРНОЕ МОРЕ) Сергеева Н.Г., Колесникова Е.А., Харкевич Х.О., Мельников В.В.

Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАН Украины, г. Севастополь, Украина Мейобентос Каркинитского залива изучали 36 м (Рис. 1). Пробы отбирали дночерпателем по материалам, полученным в 70-м рейсе НИС «Океан 50», из которого мейобентосными труб ками площадью 18.1 м2 вырезали 3 колонки «Профессор Водяницкий» в августе 2011г.

Комплексные исследования позволили охарак- грунта.

теризовать распределение плотности поселений В районе исследований (Рис. 2) верхний мейобентоса в целом и его лидирующих групп в квазиоднородный слой (ВКС) наблюдался в слое 0 - 8 м (22,42оС - 22,05оС). Слой скачка (8-26 м) зависимости от изменений солености, температу был с перепадом температуры 22оС - 8оС. В ры и концентраций кислорода в Каркинитском заливе. кутовой части залива, у дна (8 м) вода прогре валась до 24,56оС, что свидетельствует о слабой 10 мейобентосных станций в заливе выпол нены по двум трансектам в диапазоне глубин 11 - гидродинамической активности в этой зоне. В Биоразнообразие и устойчивое развитие средне-северной части залива наблюдался приток Мейобентос Каркинитского залива в период холодных вод (вероятно из северо-западной исследования включал представителей эу- и части), где ВКС был в 0 - 5 м, а слой скачка псевдомейобентоса (Рис. 3). На всех станциях по составлял всего 5 м (с диапазоном температуры численности преобладала первая категория от 22 до 12оС). Распределение поля солености мейобентоса, на псевдомейобентос (ювенильные характеризовалось относительно равномерным стадии макробентоса) приходилось менее 20%.


увеличением солености в сторону кутовой части Распределение численности мейобентоса в (с 16,23 до18,42‰). В застойной воде кутовой целом и его лидирующих групп неравномерно части залива наблюдалось понижение концент- (см. табл.1;

рис. 4, 5 и 6).

рации кислорода до 5.39 мл/л, тогда как в других В распределении изобент мейобентоса и районах залива его концентрация была около 6-7 нематод отчетливо просматривается сходство, мл/л. что указывает на главную роль нематод в Всего в составе мейобентоса были сообществе мейобентоса. Ядро концентрации обнаружены представители 20 крупных таксонов численности концентрируется в средней части (тип, класс, отряд). К мейобентосу мы относим залива, где наиболее стабильна среда обитания.

простейших и многоклеточных животных, как это принято рядом исследователей мейобен-тосных сообществ [1,2,4] (Таблица 1).

Crimea Рис. 1. Мейобентосные станции в Каркинитском заливе (август, 2011) 18. 24. 18. 24. 18. 24. 24 18. 23.8 18. 23.6 18. 45. 23. 45.9 23.2 17. 23 17. 22.8 45.8 17. 45. Широта Широта 22. 17. 22. 17. 22. 45.7 17. 45.7 17. 21. 17. 21. 17. 45. 45.6 21. 21. 16. 16. 20. 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33. 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33.2 16. 20. Долгота Долгота 16. А Б 20. 16. 20. Рис. 2. Изменение температуры (А) и солености (Б) на глубине 7 м Соленость на 7 м Температура на 7 м Биоразнообразие и устойчивое развитие Таблица 1. Средняя плотность поселений (тыс. экз/м2) мейобентоса в Каркинитском заливе (08.2011) Станция / глубина, м 28/32 29/35 30/31 31/26 32/11,5 33/11 34/10 38/18 39/27 40/ Gromia 10.2 16 22.08 1.11 11.87 3.87 4.97 7.73 8.28 9. Ciliophora 0.3 4.69 1.38 3.31 33.95 16.84 3.87 0.55 2.76 5. Foraminifera 122.82 122.27 502.32 86.11 34.23 4.97 36.99 68.73 203.41 610. Coelenterata 1.93 0.83 2.76 11.04 0.00 0.00 0.3 45.27 16.01 0. Nematoda 749.34 618.24 2053.44 1939.18 448.5 29.53 515.02 338.93 1425.5 871. Kinorhyncha 0.00 0.55 11.87 9.39 0.3 0.00 0.3 7.45 3.31 10. Polychaeta 28.7 1.93 4.97 14.91 42.23 2.76 4.14 2.49 8.83 64. Nemertini 0.00 0.3 0.83 1.11 0.3 1.66 2.21 0.3 0.55 0. Turbellaria 22.1 12.15 31.47 18.77 25.67 3.31 3.87 4.14 12.7 28. Oligochaeta 0.00 0.3 0.55 0.3 0.55 0.00 4.14 0.00 0.00 0. Bivalvia 7.45 0.3 3.87 0.00 4.42 2.49 4.42 6.07 7.73 0. Gastropoda 0.00 0.55 5.25 3.31 0.83 1.66 0.55 0.83 1.1 2. Harpacticoida 102.67 14.91 58.51 47.47 127.24 9.39 49.13 18.22 115.37 60. Amphipoda 0.00 0.00 0.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.28 0. Ostracoda 14.35 1.11 19.87 40.3 10.49 0.3 0.83 47.75 35.6 9. Rotatoria 0.00 0.00 0.00 0.3 16.01 3.04 0.00 0.00 0.00 0. Acarina 0.3 0.3 1.66 10.49 0.3 0.00 0.3 2.21 0.28 0. Tardigrada 4.42 0.00 0.00 0.00 0.55 0.00 26.5 0.00 0.00 0. Ophiuroidea 0.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0. Other 0.00 0.00 0.00 1.93 2.76 0.00 1.93 1.11 0.00 0. 1065.36 794.33 2721.36 2188.96 760.11 79.77 659.37 551.78 1841.71 1674. Total 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 28 29 30 31 32 33 34 38 39 Номер станции pseudomeiobenthos eumeiobenthos Рис. 3. Соотношение псевдо- и эумейобентоса в Каркинитском заливе (август, 2011) 2400000 46 46 2000000 45. 45.9 1600000 Широта Широта 45. 45.8 1200000 45.7 45. 45.6 800000 45. 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33.2 400000 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33. А Б Долгота Долгота Численность на 5 м Рис. 4. Изменение плотности поселений (экз./м2) мейобентоса в целом (А) и 5свободноживущих Численность на м нематод (Б) в Каркинитском заливе (август, 2011) Биоразнообразие и устойчивое развитие 105000 100000 46 85000 45. 45.9 80000 Широта Широта 45. 45.8 45. 45. 55000 45. 45. 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33.2 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33. А Б 30000 Долгота Долгота Рис. 5. Изменение 5плотности поселений (экз./м2) Harpacticoida (А) и Coelenterata (Б) в Численность на м Численность на 5 м Каркинитском заливе (август, 2011) В распределении численности других групп залива. В составе Foraminifera основная доля обнаруживаются отчетливые различия. Наиболь- приходится на мягкораковинных фораминифер шие плотности поселений гарпактикоид отме- (Allogromiida). Ранее эти гидробионты не были чены в срединной части залива и мористее. известны для данного района.

Примечательно, что основную долю численности Соотношение численностей основных групп Coelenterata составляет Protohydra leuckarti Greef, эумейо- и псевдомейобентоса представлены на ранее не отмечавшаяся в северо-западной части рисунке7. В целом в первой категории мейобен Крымского побережья [3]. Ее поселения тоса отчетливо лидируют нематоды на всем локализованы в юго-восточной части залива. исследованном полигоне, заметную долю Иное распределение Foraminifera и Ostracoda;

численности на отдельных станциях составляют максимальная плотность поселений первой Ciliophora, Foraminifera и Harpacticoida. Во группы наблюдается западнее в более открытой второй категории наблюдается более пестрая зоне, тогда как концентрация второй группы картина в лидировании отдельных групп.

организмов приурочена к срединной части 500000 46 460000 400000 45. 45.9 Широта 45. Широта 45.8 300000 280000 45.7 45.7 45. 45.6 140000 120000 100000 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33. 32 32.2 32.4 32.6 32.8 33 33.2 А Б Долгота Долгота Рис. 6. Изменение плотности поселений (экз./м2) Foraminifera (А) инаOstracoda (Б) Численность 5м Численность на 5 м в Каркинитском заливе (август, 2011) 100% 100% 80% 80% 60% 60% 40% 40% 20% 20% 0% 0% 28 29 30 31 32 33 34 38 39 40 28 29 30 31 32 33 34 38 39 Номер станции Номер станции Gromia Foraminifera: Ciliophora Nematoda Coelenterata Polychaeta Nemertini, juv Turbellaria Harpacticoida Ostracoda Other Oligochaeta,juv Bivalvia Gastropoda Other А Б Рис. 7. Соотношение групп эумейо- (А) и псевдомейобентоса (Б) в Каркинитском заливе в период исследования (август, 2011) Биоразнообразие и устойчивое развитие Таким образом, мейобентос рыхлых грунтов Благодарность. Представленные результаты Каркинитского залива в целом имеет высокие были получены при частичной финансовой показатели таксономического разнообразия и поддержке Европейского Сообщества в рамках плотности поселений. Эумейобентос домини- FP7/2007-2013, грант No. 287844 проекта рует в сообществе мейобентоса. В зависимости "Towards COast to COast NETworks of marine от условий среды меняется соотношение и protected areas (from the shore to the high and deep распределение основных групп мейобентоса в sea), coupled with sea-based wind energy potential исследованной акватории. (COCONET)."

Список источников 1) Воробьева Л. В. Мейобентос Украинского шельфа Черного и Азовского морей.- Киев: Наук. Думка, 1999.-300с.

2) Гальцова В. В. Мейобентос в морских экосистемах на примере свободноживущих нематод.-Л.:ЗИН АН СССР, 1991.-240 с.

3) Сергеева Н. Г. Protohydra leuckarti Greeff, 1870 (Cnidaria: Hydrozoa: Anthoathecatae: Capitata:

Protohydridae) – первое обнаружение в Азовском море и у крымского побережья Черного моря.-2006. Морской экологический журнал, - 5 (4): 72.

4) Higgins R. P., H. Thiel. Introduction to the Study of Meiofauna.- 1988.-Publ. Smithson.Inst. Press, Washington, D.C., London: 488 p.

УДК 574.9 (262.5) ДОБЫЧА ПЕСКА НА ШЕЛЬФЕ У СЕВАСТОПОЛЯ КАК УГРОЗА ПРИБРЕЖНОЙ ЭКОСИСТЕМЕ И БИОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗНООБРАЗИЮ ЧЕРНОГО МОРЯ Болтачев А. Р., Сергеева Н. Г., Загородняя Ю. А., Климова Т. Н.

Институт биологии южных морей НАН Украины им А.О. Ковалевского, г. Севастополь, Украина Разработка подводных карьеров место- которых, аналогичны прибрежной зоне Черного рождений песка в прибрежной зоне Крыма имеет моря.

полувековую историю, долгие годы она осущест- Одновременно проанализированы процессы влялась локально в гиперсоленом оз. Донузлав распространения пятен мути, возникающих в под контролем природоохранных организаций и процессе добычи песка при различных гидро обязательной ежегодной маркшейдерской съем- метеорологических ситуациях и площади кой. поражения донных сообществ в результате их Озеро Донузлав, ранее отделенное от моря заиления. За пределами границ карьеров, пересыпью, представляло собой ультрагалинное отведенных для промышленной разработки озеро. В 1961 г. в пересыпи прорыли канал, песка, обнаружены локальные плотные поселе соединивший озеро с морем. С течением времени ния черноморской устрицы Ostrea edulis. Её средняя численность составляла 14 экз.·м-2.

соленость Донузлава понизилась до 18 - 19 %о, что предопределило проникновение и распрос- Участки её распространения (юго-восточный и транение по всей акватории типичной черно- северо-западный) объявлены запретными для морской фауны и флоры, развитие которых эксплуатации. В это время природные популяции достигло высоких количественных показателей. черноморской устрицы в прибрежной зоне моря Произошло формирование самобытных биоце- находились в угнетенном состоянии и устрицы в нозов озера. Донузлаве рассматривались как природный Через некоторое время Евпаторийский мор- резерв генофонда этого исчезающего вида.

ской торговый порт начал активно добывать в Повторная комплексная съемка в Донузлаве нем высококачественный строительный песок. проведена в 1997 г. Она показала, что на юго Через 10 лет ученые ИнБЮМ НАНУ провели восточном участке с поселением устриц резко комплексные гидрологические, гидрохими- сократилась масса макрозообентоса (с 1012 до г·м-2), при этом устрицы встречались редко. На ческие, гидробиологические и ихтиологические исследования для оценки воздействия добычи северо-западном участке они встречались чаще, песка на окружающую среду и биоту.

и их пропуляция была в удовлетворительном Флора и фауна образовавшегося лимана состоянии. Вместе с тем выявлено, что в Донузлав отличалась широким видовым разно- результате нарушения технологии добычи песка, образием, включала морские, солоноватоводные предусматривающей его равномерное изъятие по и пресноводные организмы. Были выявлены всей площади карьера, этот процесс осущест полноценные бентосные сообщества, видовой влялся локально, что обусловило образование ям состав и плотности поселений организмов глубиной более 10 м. В этих ямах из-за Биоразнообразие и устойчивое развитие отсутствия водообмена с верхними слоями воды, Черного моря», направленных на предот богатыми кислородом, и наличием процессов вращение и ликвидацию негативных воздействий гниения отмерших гидробионтов, образовался хозяйственной и иной деятельности на окружаю сероводород. Добывающей организации было щую среду, сохранение биологического разно указано на необходимость соблюдения требо- образия. Украина, участвуя в этих программах, ваний технологии добычи песка, а также введены приняла на себя соответсвующие межго ограничения на проведение работ в прибрежной сударственные обязательства. Все это определяет зоне на период нереста оседлых видов рыб высокий уровень ответственности специалистов (бычков, атерины и др.). при разработке ОВОС (Оценка воздействия на Начало ХХI века ознаменовалось полным окружающую среду) особенно при проекти отсутствием контроля за разработкой подводных ровании широкомасштабной разработки мине месторождений песка. Образуются частные ральных ресурсов в морской прибрежной зоне и фирмы, для которых сиюминутная выгода – на шельфе Черного моря.

прежде всего. Во время бентосной съемки в Весной 2012 г. добыча песка в прибрежной сентябре 2001 г. в районе юго-восточного участка зоне у Фиолента вызвала широкий резонанс с поселением устриц живые особи не общественного мнения, экологических органи обнаружены. На северо-западном участке средняя заций, научной общественности и СМИ. Эколо плотность поселений устриц составила гическая комиссия при Городском совете 115 экз.·м2. Лабораторный анализ створок 12-ти обратилась в ИнБЮМ с просьбой дать эксперт живых и недавно погибших экземпляров устриц, ную оценку ОВОС, разработанного ЮгНИРО по собранных в средней и нижней частях Донузлава, договору с ООО «СУЭСТА» для разработки показал, что все особи были поражены месторождения строительных песков Севасто паразитическим грибком Ostrcoblabe implexa и польского-1.

сверлящей губкой Cliona vastifica. В ноябре 2003 Ученые ИнБЮМ выявили, что ОВОС г. живые устрицы не обнаружены. На северо- разработан на основе одноразовой биологи западном участке средние значения биомассы ческой и гидрохимической съемки на шести макробентоса снизились до 190 г·м-2. Помимо станциях у мыса Виноградный в октябре 2010 г.

рефулеров песок начали добывать грейферами, и привлечения небольшого списка публикаций о причем их воздействие на среду и биоту не видовом и количественном составе гидробионтов исследовано. В каком состоянии находится для других акваторий. К примеру, по ихтио экосистема этого уникального водоема сейчас планктону используются данные 20-летней неизвестно. Некоторые специалисты связывают давности, а информация по макрофитам и ихтио исчезновение песка с пляжей прилегающего фауне открытого прибрежного взморья проигно взморья западного Крыма с масштабным его рирована. В ОВОС не указаны виды, изъятием в Донузлаве. включенные в Красную книгу Украины, и не В настоящее время активизировалась проводится рекомендации по их сохранению в бесконтрольная добыча песка, и она осущест- данной акватории. Авторы ОВОСа выполнили вляется практически вдоль всего побережья расчет ущерба, наносимого добычей песка, Крыма от мелководной части Каркинитского только для площади внутри границ карьера, залива до юго-восточной границы полуострова. составляющей 65,3 – 68,1 га. Разработка карьера Для добычи песка используются специа- запланирована на 10 лет до полного изъятия лизированные суда «Трофа» и «Печора». песка, запасы которого оценены в 2766,9 тыс. т с Последствия такой деятельности могут привести равномерным ежегодным изъятием более не только к нарушению, но и полному уничто- четверти миллиона тонн. При этом совершенно жению мест обитания псаммофильной фауны, не учитывается губительный для большинства резкому сокращению биоразнообразия в целом пелагических и донных гидробионтов такой прибрежной зоны Черного моря. фактор поражающего действия, как мутьевая Для Черного моря характерны малая эколо- взвесь и заиление за пределами карьера. При гическая емкость, обусловленная его изолиро- двойной промывке песка легкие фракции донных ванностью от Мирового океана, наличие мощ- осадков, например, пелитовые илы, имеющие ного сероводородного слоя, занимающего 87 % диаметр менее 0,01 мм находятся в пелагиали объема моря и колоссальный антропогенный долгое время и разносятся течениями на пресс [6]. Озабоченность судьбой Черного моря расстояние до 150 – 200 км, вызывая заиление и нашла свое отражение в таких международных гибель растительных и животных организмов [2].

программах: «Конвенция по биоразнообразию»;

Находясь в толще воды мелкодисперсные Бухарестская конвенция, «Стратегический план фракции донных осадков забивают фильт действий по организации комплексного управ- рационный аппарат планктонных ракообразных ления прибрежными зонами для региона Черного (основной корм пелагических рыб и личинок моря», «Стратегический план действий по многих видов рыб), нарушается их способность охране окружающей среды и реабилитации отфильтровывать пищевые частицы, непищевая Биоразнообразие и устойчивое развитие взвесь попадает в кишечник, ухудшаются усло- разлагается анаэробными бактериями с выде вии питания, что в конечном итоге приводит к лением сероводорода (рис. 1). Если рассмотреть гибели животных. Мелкодисперсные фракции основные группы гидробионтов, обитающих грунта, оседая на поверхность икринок, кожные непосредственно в зоне карьера и прилежащей покровы и жабры личинок и мальков рыб, акватории необходимо отметить следующее.

вызывают их массовую гибель. Оседая на повер- До разработки песка здесь отмечены хность микроскопических водорослей, муть видов рыб, внесенных в Красную книгу Украины нарушает процессы фотосинтеза. Все это вместе 2009, из которых у 19 видов все стадии взятое будет способствовать отмиранию планк- жизненных циклов связаны с районом карьера тона и его оседанию на дно. Из-за обилия взвеси добычи песка и прилежащих акваторий. Более и поднятой мути уменьшается прозрачность того, ихтиофауна прибрежной зоны Севастополя воды, что приведет к снижению фотосинтеза не также характеризуется высоким разнообразием, только непосредственно в районе добычи песка, от мыса Айя до мыса Толстый в её составе но и на значительно большей акватории. насчитывается 82 вида, а с учётом литературных Предыдущие исследования влияния взвеси на данных – 90.

зоопланктон в районе Василевой балки Отсутствие в материалах ОВОС объектив (Балаклава), где в море спускались шламовые ных научных данных привело к ошибочным воды после промывки породы, выявили наличие расчетам ущерба, поскольку использованы организмов с осевшей на них взвесью по ходу неверные базовые значения, не учтена массовая шлейфа мути [1]. Воздействие сероводорода, гибель краснокнижных видов макроводорослей, образующегося в ямах при изъятии песка, требует бентосных беспозвоночных (крабов - каменного, детальных исследований, так как не известны травяного, ксанто пореса, морского крота), а последствия этого фактора на экологическую также ланцетника, икры и ранней молоди рыб.

ситуацию на прибрежную зону моря и биоту. По мнению специалистов ЮгНИРО ущерб составляет 0,28 грн. за один м3, а общий – 0, Исследования ИнБЮМ, водолазные обсле грн.·м-3 за весь период эксплуатации карьера.

дования и наблюдения из подводного аппарата «Омар», проведенные в июне т.г. по инициативе По мнению специалистов ИнБЮМ необхо экологов-общественников, показали серьезные димо предусмотреть выделение средств из город нарушения на дне у мыса Виноградный. После ского природоохранного фонда с привлечением добычи песка на месторождении Севастополь-1, ресурсов других организаций (например, МЧС) отмечено большое количество ям, заполненных для оценки уже причиненного ущерба прибреж нитчатой водорослью кладофорой, бурное разви- ной акватории и биоте в районе добычи песка во тие которой, очевидно, спровоцировано возрос- всей прибрежной зоне Севастополя с учетом шим количеством биогенов после промывки сейсмоопасности района и близкого к берегу песка. Она в большом количестве скапливается в залегания песка.

ямах и, отмирая, в условиях дефицита кислорода, Рис.1. Грунт из ямы, образовавшейся после добычи песка у мыса Виноградный, покрытый водорослью кладоферой с мертвыми створками двустворчатых моллюсков.

Для разработки ОВОС по освоению место- целесообразно привлекать специалистов про рождений песка и других минеральных и фильных научных учреждений. Такие учреж энергетических ресурсов на шельфе Украины дения проводят многолетний мониторинг биоты Биоразнообразие и устойчивое развитие в разных регионах [3 - 5], на данных которых Украины о ПЗФ, 1992), а также разработка базируется оценка степени риска и угрозы соответствующих природоохранных рекомен биологическому разнообразию, являющемуся даций и мероприятий.

национальным достоянием государства (Закон Список источников Загородняя Ю. А., Скрябин В. А. Современные тенденции изменений зоопланктона в прибрежных районах 1.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.