авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 |

«II МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЕ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 12-16 сентября 2012 года, г. Симферополь, Украина ...»

-- [ Страница 25 ] --

Биоразнообразие и устойчивое развитие Значительный интерес представляет анализ фитоценозе оценивалась согласно модификации состояния насаждений хвойных пород, исполь- 4-хбалльной шкалы Браун-Бланке и Павийара, зуемых для озеленения городов и сел в предложенной В. В. Алехиным и В. Н. Сука предгорной зоне Крыма на примере администра- чевым. Для определения декоративных качеств тивно–хозяйственного и культурного центра АРК растений использовали пятибалльную шкалу – г. Симферополя, расположенного в предгорной декоративности. В качестве основных зоне в долине реки Салгир на высоте 280–320 м. морфометрических параметров определялись над у.м. Город испытывает сильное загрязнение форма, относительные размеры и строение воздушного бассейна, преимущественно из-за кроны, густота охвоения и цвет хвои, форма выхлопных газов городского транспорта, а также ствола, а также наличие повреждений различных промышленных эмиссий. частей растения и их характер, также Зеленые насаждения общего пользования в определялись площадь тропиночно-дорожечной Симферополе в сумме занимают 396 га. В городе сети и величина уплотнения почвы в каждой есть 9 парков общей площадью около 130 га. куртине c расчетом коэффициентов рекреации.

Наибольшую территорию среди них имеют парк Значительная часть хвойных пород парка им.

им. Ю. А. Гагарина – 37,11 га, заложенный в Ю. А. Гагарина и ботанического сада ТНУ 1960 г., и ботанический сад Таврического является экзотами (табл. 1). Родиной их национального университета им. В. И. Вернад- произрастания – Западная Европа, Китай, ского площадью 32 га, учрежденный в 2003 г. Северная Америка, Афганистан, Иран, Алтай, решением Верховного Совета АРК и Закавказье, Средняя Азия, Дальний Восток, Симферопольского городского совета на базе Япония, Западная Сибирь.

парка–памятника садово-паркового искусства Сравнительный анализ биометрических местного значения «Салгирка». Остальная показателей близковозрастных посадок (до 55- территория занята скверами и бульварами, лет) парка им. Ю. А. Гагарина и ботанического площадь которых составляет около 266 га [2]. сада выявил, что ель обыкновенная, кедр Парк им. Ю. А. Гагарина и ботанический сад атласский, сосна крымская и тис ягодный очень ТНУ – самые крупные зеленые массивы города, сходны как по высоте деревьев, так и по на их территории имеется значительное видовое диаметрам их стволов, что свидетельствует о разнообразие старовозрастных хвойных растений, благоприятных условиях произрастания на обеих они расположены в поймах рек Большой и территориях. Следует отметить, что можже Малый Салгир, поэтому имеют сходные вельник казацкий и туя западная, посаженные на биотопические условия для развития территории ботанического сада, имеют более растительности. низкие показатели высоты и диаметра ствола.

Во флористическом составе Гагаринского В целом, как в парке им. Ю. А. Гагарина, так парка преобладают следующие породы хвойных и в ботаническом саду состояние всех видов растений: ель колючая, или ель голубая (Pcea хвойных оценивается как хорошее (II балла).





Этот балл присваивался нормально развитым pungens Engelm.), сосна крымская, или сосна деревьям, практически достигающим характер Палласова (Pinus nigra subsp. pallasiana), туя ных для своего вида габитуальных показателей.

западная, или жизненное дерево (Thuja Относительно меньшая декоративность по occidentalis L.) можжевельники и кедры. Хвойные сравнению с другими породами выявлена у ели, насаждения (13 видов) в этом парке составляют 31,8 % от общего видового разнообразия на этой пихты и можжевельника. В ботаническом саду декоративные качества посадок ели обыкновен территории. В ботаническом саду на долю ной, ели колючей, пихты белой, можжевельника старовозрастных хвойных насаждений при казацкого, можжевельника виргинского, сосны ходится около 18,1 % от общего видового разнообразия (20 видов). Из класса Pinopsida в обыкновенной оцениваются в I–II балла.

Жизненность хвойных посадок в Гагарин коллекции имеются представители четырех ском парке равна трем баллам. Это означает, что семейств: Cupressaceae F.W.Neger, Pinaceae Lindl., вид хотя и проходит все стадии развития, но не Taxaceae Lindl., Taxodiaceae F.W.Neger. Из них наиболее многочисленны представители семейств достигает обычных размеров. Хорошо себя чувствуют в условиях крымского климата Cupressaceae (11 видов, 24 сорта и одна форма из экземпляры пихты, ели колючей, сосны 8 родов) и Pinaceae (10 видов из 5 родов) [3,4].

обыкновенной и сосны крымской. Среди видов, Исследования древесно-кустарниковой расти тельности зеленых зон проводились в 2008-2011 не достигнувших своих максимальных размеров, стоит отметить кедр гималайский и кедр гг. по стандартным методикам [5, 6, 7]. На атласский, сосну обыкновенную (европейскую), куртинах осуществлялась съемка каждого дерева тис ягодный, можжевельник обыкновенный и или кустарника с регистрацией его видовой тую западную. Для некоторых экземпляров балл принадлежности, измерением основных морфо метриических показателей (высота, диаметр жизненности довольно низок (2).

ствола, сомкнутость кроны). Жизненность вида в Биоразнообразие и устойчивое развитие Таблица 1. Видовой состав хвойных пород парка им. Ю. А. Гагарина и ботанического сада ТНУ им. В.И. Вернадского Местопроизрастание № Русское название Латинское название Парк им. Ботанический Ю.А. Гагарина сад ТНУ Ель обыкновенная 1 Picea abies + + Ель колючая 2 Picea pungens + + Кедр атласский 3 Cedrus atlantica + + Кедр ливанский – 4 Cedrus libani + Кедр гималайский – 5 Cedrus deodara + Пихта белая 6 Abies alba + + Пихта испанская – 7 Abies pinsapo + Сосна крымская 8 Pinus pallasiana + + Сосна пицундская – 9 Pinus pityusa + Сосна обыкновенная 10 Pinus silvestris + + Кипарис вечнозеленый Сupressus sempervirens – 11 + Кипарис аризонский Сupressus arizonica 12 + + Кипарисовик Лосона – 13 Chamaecyparis lawsoniana + Можжевельник казацкий 14 Juniperus sabina + + Можжевельник виргинский 15 Juniperus virginiana + + Можжевельник обыкновенный 16 Juniperus communis + + Туя западная 17 Thuja occidentalis + + Туя восточная – 18 Plactycladus orientalis + Речной кедр (Либоцедрус) – 19 Libocedrus decurrens + Тис ягодный 20 Taxus baccata + + Это означает, что вид вегетативно развит исследуемый период значительно снизились – с неплохо, но есть отклонения от нормы, 7,2 до 6,9–6,8, что свидетельствует о почвенном например, у ряда видов можжевельников и закислении. Содержание нитратов в почве кипариса. Возможно, климатические условия для практически удвоилась (с 0,17 до 0,29–0,33 мг/ них недостаточно благоприятны, что отражается г почвы), а содержание хлоридов и сульфатов на адаптационных возможностях и, существенно не изменилось. Таким образом, за следовательно, на жизненности и интенсивности исследуемый период прослеживаются роста растений. Также эти виды более качественные и количественные изменения чувствительны к влиянию таких неблаго- основных химических характеристик почв, что, приятных факторов, как техногенное безусловно, негативно влияет на состояние загрязнение почв и недостаточная их влаго- насаждений.



обеспеченность, особенно в летнее время. Коэффициент дигрессии как интегральный Низкие показатели средней высоты ствола показатель состояния природных комплексов в объясняются также тем, что посадки среднем по Гагаринскому парку составил 0,39, экземпляров этих видов еще не достигли своего что свидетельствует о достаточно высокой возраста зрелости. рекреационной нагрузке. На отдельных куртинах По мере накопления загрязняющих веществ с древостоем коэффициент дигрессии находится (нитраты, сульфаты, хлориды) в почвах парков, в пределах 0,3–0,6, т.е. очень высокий, что по прилегающих к автомобильным трассам, шкале рекреационной нагрузки соответствует зеленые насаждения хвойных пород резко баллу IV, при котором исчезает травостой и резко ослабляют свою биологическую устойчивость. угнетается развитие деревьев.

Сравнительный анализ изменения состава почв в В результате проведенного анализа динамики парке им. Ю. А. Гагарина с 1960 по 2010 гг. температурных показателей в г. Симферополе с выявил снижение содержания почвенного 1960 по 2010 гг. установлено, что показатели гумуса на 1,2 %. По обеспеченности средней, минимальной и максимальной подвижными фосфатами парковые территории температур летнего и зимнего периодов возросли в среднем на 2 0С, что свидетельствует о можно отнести к почвам с очень низким содержанием фосфора (менее 3 мг/100 г почвы). потеплении климата при резком снижении общего Калий, как и фосфор, играет важную роль в количества выпавших осадков, вследствие чего подготовке растений к успешной зимовке. В происходит уменьшение водообеспеченности парковых почвах содержание обменного калия почвенного покрова, что, в свою очередь, (8-12 мг/ 100 г. почвы) достигает среднего является одной из причин снижения уровня. Значения рН почвенного раствора за декоративности и жизненности посадок. В связи с Биоразнообразие и устойчивое развитие этим, рекомендованные в зеленом строительстве страдают от недостатка влаги при достаточно в 60-70-е гг. виды, особенно требовательные к высоких летних температурах. С учетом влаге, мало пригодны а настоящее время к адаптационных возможности хвойных пород в использованию в качестве компонентов зеленых условиях этой природной зоны, рекомендуется насаждений. для озеленения г. Симферополя расширить В целом, в климатических условиях ассортимент хвойных такими видами: Abies предгорного Крыма большинство посадок pinsapo, Сupressus arizonica, Chamaecyparis хвойных чувствуют себя хорошо, однако часть lawsoniana, Plactycladus orientalis.

средиземноморских видов подмерзают или Список источников Литвинова Л. И. Зеленые насаждения и охрана окружающей среды /Л. И. Литвинова, Ф. М. Левон. – 1.

Киев: Здоровья, 1986. – 64 с.

Епихин Д. В. Парк «Салгирка»: предварительный анализ дендрофлоры. Экосистемы Крыма, их 2.

оптимизация и охрана/ Епихин Д. В., Котов С. Ф., Вахрушева Л. П. и др. // Тематический сборник научных трудов. – 2003. – Вып. 13. – С. 113–123.

Кузнецов С. И. Деревья и кустарники, культивируемые в Украинской ССР. Голосеменные: справочное 3.

пособие / Кузнецов С. И., Чуприна П. Я., Подгорный Ю. К. и др.;

[Oтв. ред.. Кондратюк Е. Н]. – К.:

Наук. думка, 1985. – 199 с.

Репецкая А. И. Голосеменные растения в коллекции ботанического сада Таврического национального 4.

университета им. В. И. Вернадского / Репецкая А. И., Савушкина И. Г., Леонов В. В., Сейт-Аблаева С. С. // Ученые записки ТНУ. Серия: Биология, химия. – 2003. – Т. 23(62), № 4. – С. 174-180.

Алексеев В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев / В. А. Алексеев // 5.

Лесоведение, 1989. – №4. – С.51-57.

Методические указания по геоботаническому изучению парковых сообществ / [Под ред. Аненкова 6.

А. А., Лариной Т. Г.] – Ялта: ГНБС – 1980. – 27 с.

Методические рекомендации по оценке состояния зелёных насаждений в городах и других населённых 7.

пунктах Крыма / [Под ред. В. П. Исикова] Н. В. Корнилова, М. М. Эйдельберг, Ю. Г Расина. – Ялта:

ГНБС, 1997. – 47 с.

УДК 622.271.4+504. ПРОБЛЕМЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В ТЕХНОГЕННО НАГРУЖЕННЫХ РЕГИОНАХ Шапарь А.Г., Скрипник О.А., Сметана С.Н.

Институт проблем природопользования и экологии НАН Украины, г. Днепропетровск, Украина Один из основных факторов, который техногенного региона, почти не осталось.

обеспечивает высокую устойчивость экосистем к Искусственно созданных лесных насаждений и техногенной нагрузке, является высокий уровень водоемов со значительными показателями био их биотического разнообразия. Разнообразие разнообразия на территории региона также мало.

должно обеспечиваться за счет рационального Биоразнообразие – тот важный фактор, использования территорий, которые должны который влияет на устойчивость экосистем и иметь следующее оптимальное соотношение: обеспечивает разнообразие их связей и пашни – 40-45 %, леса и искусственные лесные компонентов. Оно имеет чрезвычайное значение насаждения – 10-35 %, водоемы – до 10 % и для развития и становления экосистем на земли природоохранного значения – 10% [1-2]. нарушенных горными работами землях. Высокие Такие показатели обусловлены необходимостью показатели биоразнообразия увеличивают сохранения биоразнообразия, как фактора устойчивость экосистем к техногенной нагрузке сохранения устойчивости природных экосистем. в 2-3 раза [4]. Биоразнообразие спонтанно В индустриальных регионах современное сформированных биогеоценозов на нарушенных соотношение характеризуется значительной горными работами землях является одним из трансформацией, например для Днепро- основных факторов обеспечения устойчивого петровской области характерно распределение развития региона, поскольку на таких территорий: 80-90 % – пашни, 3-6 % – лесных территориях обеспечивается высокая скорость насаждений, 5 % – водоемов и 0,5-0,8 % – земель восстановления ландшафтов. Возможности природоохранного фонда [3]. Природных земель, сохранения и тем более, возрождения биоразно которым следовало бы присвоить особый образия при разработке полезных ископаемых не охранный статус и которые не находились бы в очевидны. Негативным наследием методов, частной собственности, особенно в условиях которые были применены в прошлом для добычи Биоразнообразие и устойчивое развитие полезных ископаемых, является глубокий Днепропетровской области – 2514,3 га, 66,6 % уровень общественного недоверия к промышлен- пашни, в Украине в целом – около 40 тыс. га, ным технологиям и возможностям восстанов- 78,5 % пашни Украины [8]) вложение ления экосистем индустриальных ландшафтов. И значительных средств в формирование новых это справедливо, поскольку фактически большая сельскохозяйственных угодий, призводи часть территорий индустриальных регионов тельность которых априори ниже, является находится под техногенным прессингом, который недопустимым.

С другой стороны на нарушенных является результатом промышленной деятель- горными работами землях, без выравнивания, ности. создается уникальное рельефное и ландшафтное Однако оценка техногенного фактора в разнообразие, которое способствует постепен коэволюционном развитии промышленности и ному, медленному, но непрерывному развитию экосистем приобретает все большее значение при значительного биотического разнообразия переходе общества к принципам устойчивого посттехногенных экосистем, которое следует развития. Поскольку одним из критериев оценки использовать для природоохранных нужд [11]. Не интегрального воздействия техногенных и следует мешать естественным процессам форми природных факторов на развитие экосистем рования экосистем, а следует их активизировать и является состояние биотического разнообразия, а ускорять, определив целесообразное направление его увеличение способствует становлению их использования. Для эффективного восстанов устойчивости структуры экосистем, то оценка ления нарушенных горнами работами земель с биоразнообразия требует четких методических целью дальнейшего использования их для приро подходов. Например, в 2011 году нами доохранных нужд необходимо было разработать проводились исследования территории заказника методические подходы к выбору направлений «Балка Північна Червона» в городе Кривом Роге восстановления территорий, соответствующих (Днепропетровская область), с целью опреде- мероприятий и оценке их эффективности. Для ления возможного ущерба для близ находящегося этого были разработаны и предложены заказника в случае проведения железнодорожной методические рекомендации и подходы [5] среди насыпи. Оказалось, что на сегодняшний момент которых следует отметить индекс оценки потен четких достоверных картографических циала развития биоразнообразия на нарушенных материалов (схемки нарисованные от руки во горными работами землях.

внимание не принимаются), как и привязок В классическом понимании видовое опорных точек к системам координат в разнообразие оценивается как интегральное государственных органах не существует. В число видов. Разнообразие экосистем классифи натуру границы заказника тоже не вынесены. цируется как количество различных место Более того существует несколько вариантов обитаний, экотопов, биотических сообществ и размещения двух одноименных заказников экологических процессов [12]. В соответствии с разного значения. В таких условиях определение уровнями биоразнообразия разработаны и биоразнообразия является достаточно сложным используются множество оценок, индексов и мероприятием. В нашем примере предприятие- мер. Значительное количество индексов оценки заказчик, которое планирует создание железно- биоразнообразия можно свести к 3-м группам:

дорожной насыпи в районе расположения индексы видового разнообразия, доминирования заказника, обязалось провести актуализацию и выравнивания. Индексы Маргалефа и состояния заказника и вынести его в натуру с Менхиника, Q-статистика Мегарран, индекс составлением всех необходимых карто- полидоминантности Симпсона, индекс Макин графических материалов за свой счет. Более того тоша, индекс Бриллоуена, индекс Вильямса целью строительства железнодорожной насыпи (Фишера) и индекс Шеннона, степень концентра является засыпка провалов горными породами с ции Симпсона используются достаточно широко последующим использованием территорий в в зоологических и ботанических исследованиях качестве заказника или парковой зоны. Поэтому биотического разнообразия. Однако, в боль нами, совместно с сотрудниками Криворожского шинстве среди недостатков следует упомянуть ботанического сада НАН Украины были значительную зависимость от объема выборки, проведены исследования и определен возмож- сопоставимость только выровненных выборок ный ущерб и преимущества от строительства или предоставление большого значения малочис насыпи. ленным видам и прочие.

При проведении работ по выравниванию Все указанные индексы и оценки в той или поверхности нарушенных горнами работами иной степени приспособлены к использованию в земель (горнотехническая рекультивация) струк- природных системах. Техногенные экосистемы тура растительного и почвенного покрова требуют учета биоразнообразия на территориях упрощается, и нивелируются условия сущест- со значительным рельефным разнообразием.

вования растительности, задерживается форми- Биоразнообразие является не только показателем рование природных экосистем со стабильной развития экосистем, но и показателем улучшения структурой на значительные сроки (до 20 лет) [9- экобезопасности территории, ведь его 10]. В условиях наличия значительного количества используют как критерий оценки экологического сельскохозяйственных земель (в риска территорий [13]. Техногенные ландшафты Биоразнообразие и устойчивое развитие характеризуются значительным количеством техногенных ландшафтов, 1000 –индекс экотопов и поверхностных пород, которые упрощения окончательного результата.

обеспечивают высокое разнообразие место- Использование предложенных оценок обитаний для биоты. Развитие растительности развития биоразнообразия на нарушенных часто проходит ряд сукцессионных изменений, горными работами землях позволяет оценить соответственно изменяется и структура живот- потенциал развития спонтанно развивающихся ного мира. Поэтому при оценке нарушенных экосистем, что сегодня является актуальной горными работами земель следует учитывать не научно-практической задачей.

только показатели структуры растительного и Значительное количество работ [5-6] животного мира, но и разнообразие нарушенных указывает на важность природных процессов ландшафтов, которые и являются, собственно, формирования экосистем на нарушенных условием развития и увеличения биоразно- горными работами землях. Создаваемое много образия. Оценка биоразнообразия техногенных образие рельефных, эдафических, микрокли территорий требует учета, как существующего матических условий на нарушенных горными видового богатства, так и потенциальных воз- работами землях способствует становлению и можностей развития экосистем и ландшафтов. развитию устойчивых по структуре экосистем, Это позволит использовать характеристику видо- которые являются более адаптированными к вого богатства как контрольную при определении изменяющимся условиям существования, чем реального и максимального прогнозируемого монотипные агроценозы, которые создаются при биоразнообразия. проведении традиционных рекультивационных Поскольку оценка биоразнообразия техно- мероприятий и требующих постоянного генных территорий требует учета, как сущест- поступления дополнительных ресурсов. Перспек вующего видового богатства, так и потенциаль- тивными, с экологической точки зрения, ных возможностей развития экосистем и являются ускорение и поддержка развития ландшафтов, поэтому нами предложено индекс экосистем, а не их становление с «исходной фиторазнообразия (модифицированный индекс точки отсчета», как это происходит при оценки видового богатства – формула 1), который нанесении плодородного слоя на выровненную в отличие от известных индексов оценки поверхность при традиционной рекультивации.

видового богатства, использует отношение Поскольку современные технические характе количества видов на территории к их ристики горнотранспортного оборудования процентному участию на площадь (проективное позволяют сформировать рельеф с любыми покрытие), а не логарифмированное участие вида параметрами [5], то создание на техногенных в сообществе. Кроме того мы предложили территориях значительного рельефного разно использовать индекс оценки потенциала развития образия имеет большое значение для формиро биоразнообразия на нарушенных горными вания экосистем со значительными показателями работами землях (формула 2), который помимо биоразнообразия. В таком случае, нарушенные указанных особенностей оценки видового горнами работами земли, на которых создано богатства растений, впервые учитывает рельефное и ландшафтное разнообразие исполь количество экотопов (условий существования зуются для создания экосистем с высоким растений, количество родов по экологической биотическим разнообразием. Тогда предприятие классификации техногенных ландшафтов) как способствует повышению уровня биоразно параметра максимального потенциального его образия путем проведения специальных мероп увеличения. риятий, заказывает проведение исследований в В основу указанных индексов заложены специализированных научных учреждениях, параметры видового и ландшафтного проектирует и облагораживает заказник, несет разнообразия: охранные обязательства. 90 % заказников в Украине не имеют настолько подробно прора (1) ботанных проектов и материалов. На сегодняш ний день при содействии сотрудников института где – индекс фиторазнообразия уже создано 5 заказников на нарушенных нарушенных горными работами земель, N – к горнами работами землях («Визирка», «Богда количество видов в выборке, шт., Ri – новский», «Кольцевой», «Вершина», «Грушев репрезентативная доля i-го вида в процентном ка»). Кроме того в Днепропетровской области отношении (проективное покрытие в %). функционирует уникальная областная программа использования нарушенных горнами работами, (2) земель в качестве элементов экологической сети, где Iibd – индекс оценки потенциала развития которая также была разработана в Институте биоразнообразия нарушенных горными работами проблем природопользования и экологии НАН территорий, N – количество видов в выборке, Ri – Украины. Такие результаты показывают репрезентативная доля i-го вида в процентном действенность предлагаемых методических отношении (проективное покрытие в %), S – оценок и рекомендаций.

количество экотопов (условий существования растений), количество родов по классификации Биоразнообразие и устойчивое развитие Список источников Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies – Third edition. Methodology sheets.

1.

UN, 2007 – 393 p.

Indicators of sustainable development: guidelines and methodologies. – United Nations Commission on 2.

Sustainable Development, 2001 – 310 p.

Національна доповідь про стан навколишнього середовища у 2003 році / Міністерство екології та 3.

природних ресурсів України. – К.: Видавництво Раєвського, 2006. – 200 с.

Левченко В.Ф. Эволюция биосферы до и после появления человека / В.Ф. Левченко. – Санкт-Петербург:

4.

Институт эволюции и биохимии РАН, 2003. – 164 с.

Науково-методичні рекомендації щодо поліпшення екологічного стану земель, порушених гірничими 5.

роботами (створення техногенних ландшафтних заказників, екологічних коридорів, відновлення екосистем) / [А.Г. Шапар, О.О. Скрипник, П.І. Копач та ін.] – Дніпропетровськ: Моноліт, 2007. – 270 с.

Биологическая рекультивация и мониторинг нарушенных промышленностью земель: хрестоматия / 6.

[Н.В. Лукина, Т.С. Чибрик, М.А. Глазырина, Е.И. Филимонова]. – Уральский государственный университет, 2008. – 256 с.

Дороненко Е.П. Рекультивация земель, нарушенных открытыми разработками / Е.П. Дороненко. – М.:

7.

Недра, 1979. – 263 с.

Екологічний паспорт Дніпропетровської області / Державне управління охорони навколишнього 8.

природного середовища в Дніпропетровській області. – Д., 2009. – 130 с.

Сметана М.Г. Синтаксономія степової та рудеральної рослинності Криворіжжя / М.Г. Сметана – Кривий 9.

Ріг: Видавництво ”I.B.I.“, 2002. – 132 с.

Узбек И.Х. Микробоценозы эдафотопов техногенных ландшафтов степной зоны Украины / И.Х. Узбек, 10.

В.И. Шемавнев // Ґрунтознавство. 2006. – Т. 7. – № 1–2. – С. 128-132.

Шапар А.Г. Проблеми збереження біорізноманіття техногенних регіонів / А.Г. Шапар, О.О. Скрипник, 11.

С.М. Сметана // Науковий вісник Волинського державного університету імені Лесі Українки, №11 (Ч.

ІІ). – Луцьк, 2007. – С. 319-325.

Емельянов И.Г. Разнообразие и его роль в функциональной устойчивости и эволюции экосиситем / И.Г.

12.

Емельянов. – Киев, 1999. – 168 с.

13. Landis M. R. A contrast of human health risk and ecological risk assessment: Risk assessment for an organism versus a complex nonorganismal structure / R. Landis Matthews, G. Matthews // Human and Ecological Risk Assessment, 1995. – № 1(5). – P. 485-488.

574:574.5(262.5) СТРЕССОВЫЕ ФАКТОРЫ МОРСКИХ ЭКОСИСТЕМ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ГИДРОБИОНТОВ Шахматова О.А.

Институт биологии южных морей НАН Украины, г. Севастополь, Украина Интенсивная хозяйственная деятельность и мониторинговых исследованиях биоты в усиление антропогенного прессинга на биоту различных экологических условиях морских и привело к пониманию, что устойчивое развитие прибрежных экосистем.

биосферы невозможно без нормализации Известно, что негативное воздействия на взаимоотношений человека с окружающей морские экосистемы (МЭ) оказывают био средой и сохранения природных ресурсов. тические, абиотические и антропогенные фак Деградация природных биоценозов, истощение торы. Среди них особенно актуальна проблема вод и почв, сокращение биоразнообразия, инвазии видов, решение которой невозможно без особенно редких и эндемичных видов, приводит изучения биотических взаимодействий и их к снижению способности экосистем к возможных последствий. Так, в Саратовском восстановлению и самоочищению. В этих водохранилище в связи с саморасселением и условиях необходимость создания объектов частично ненаправленной интродукцией отме природно-заповедного фонда, выделение особо чено проникновение 21 вида, в основном охраняемых природных территорий и акваторий ракообразных, тогда как ранее их состав является важной экологической задачей. насчитывал 67 видов [3]. Многие исследователи Актуальность этого направления определяется считают инвазийные процессы наиболее стресс еще и тем, что зарезервированные природные совым фактором воздействия на МЭ и основной зоны являются уникальным полигоном для угрозой их биоразнообразию. Роль собственно изучения нормы отклика организмов и условно биологических взаимодействий менее изучена, их нормального функционирования их сообществ. исследование относится к фундаментальной Эти данные могут быть применены при проблеме современной биологии [8].

Биоразнообразие и устойчивое развитие деградации биотопов и трансформации донных Периодические природные явления, воз биоценозов. Так, сообщества макро- и мейо действие которых ранее не являлось стрессовым бентоса в прибрежных районах западной части и не выводило организмы за пределы нормы южной Португалии оказались под угрозой реакции, в современных условиях повышенной исчезновения на глубинах до 7-9 м под воздей нагрузки на МЭ довольно часто вызывают ствием драгирования при прибрежном необратимые изменения в биогеоценозах. Все рыболовстве [12].

чаще отмечается явление «сезонной гипоксии», К числу опасных факторов комплексного причиной которой является микробиологическое антропогенного загрязнения морской среды окисление "избыточной" биомассы диатомовых относятся также загрязнение нефтепродуктами, водорослей, осевших на дно в условиях слабой хлорированными и полиароматическими угле гидродинамики и низкой интенсивности водородами, фенолами, СПАВ, тяжёлыми метал фотосинтеза. Аномальное повышение темпера лами и радионуклидами [15]. Катастрофические туры в летний период в сочетании с эвтро последствия в МЭ, по мнению многих фированием зачастую приводит к снижению исследователей, вызывает разлив нефте первичной продукции в прибрежных и углеводородов, который почти всегда неизбежен шельфовых водах.

при их добыче, переработке или транспортировке.

Показано, что климатические аномалии при Это особенно опасно для экосистем замкнутых усиливающемся антропогенном воздействии морей с ограниченным водообменном, где затруд вызывают крупномасштабные трансформации нено вымывание поллютантов и лимитирована МЭ. Так, смена в середине 80-х годов прошлого иммиграция биоты из открытых зон. Тем не столетия направления атмосферной циркуляции менее, возможности самоочищения даже обусловила распреснение Азовского моря и закрытых водоемов велики, что наблюдалось понижение общей биомассы зообентоса, после катастрофы в Керченском проливе особенно моллюсков [2]. Среди других стресс ноября 2007 г. и разлива нефти с танкера совых климатических факторов, воздей "Волгонефть-139". Уже к маю 2008 г. ситуация по ствующих на водные экосистемы – ультра нефтяному загрязнению вод и дна пролива фиолетовое излучение (УФИ), его разруши стабилизировалась, а к августу 2008 г. он тельное влияние описано как для отдельных полностью очистился от аварийного разлива видов, так и сообществ.

Особенно существенно мазута, хотя в первые месяцы после катастрофы влияет УФИ на физиологические процессы концентрация нефтепродуктов в воде и сгустков низших растений, при его действии отмечено свежего мазута в донных отложениях достигала угнетение фотосинтеза и связанных с ним от 3 до 14 тыс. ПДК [10]. При этом была выявлена пигментов у макроводорослей различной роль организмов-фильтраторов, к которым, таксономической принадлежности, изменение помимо моллюсков, относятся морские активности их ферментных систем и липидного макрофиты, выполняющие эту функцию в состава [11]. Выявлено, что даже незначи комплексе с углеводородокисляющими бакте тельные флуктуации комплекса факторов риями. На примере бурых водорослей Баренцева температуры, солёности и содержания кислорода и Белого морей (Fucus vesiculosus L., F. distichus существенно влияют на физиологические L. F. serratus L.) показано, что симбиоз бактерий процессы гидробионтов. Так, зафиксировано и макрофитов превращает нефтепродукты на увеличение скорости линейного и массового поверхности водорослей в доступные для роста моллюсков Lymnaea stagnalis, их поглощения и включения в их метаболизм плодовитости, снижение смертности, изменение соединения [1].

сроков размножения;

у рачков Leander modestus, Одним из направлений изучения негатив моллюсков Pila sp. и гидрофита Elodea ного воздействия на морскую биоту природных и canadensis отмечена оптимизация роста и антропогенных факторов является выявление энергетического баланса. Помимо этого, видов-индикаторов и биомаркеров на молеку природные флуктуации температуры ускоряют лярном, клеточном, организменном и попу рост и повышают интенсивность фотосинтеза Е.

ляционном уровнях. Среди видов-индикаторов canadensis [5].

наиболее распространены представители микро Влияние антропогенных факторов особенно зоопланктона, микрозообентоса, организмы сказывается на биотической компоненте и сообщества обрастания, моллюски, морские абиотических условиях МЭ. Среди них угрозу макрофиты, рыбы [4,6,9,13]. Основными биоразнообразию представляет промышленное биохимическими маркерами для оценки рыболовство в сочетании с новыми состояния гидробионтов являются макроэ технологиями добычи, отсутствием контроля ргические соединения (АТФ), токоферолы, вылова и прилова, браконьерством, что приводит ретинолы, активность протеаз, показатели EROD к деградации ихтиоценозов и запасов многих и ECOD-активностей, активность кислой и промысловых видов рыб [8].

щелочной фосфатаз, интегральный показатель Помимо этого, негативное воздействие на ДНК, общая АТФ-азная активность[7,9,14].

прибрежные и МЭ оказывает интенсификация Однако большинство исследователей для быстрой освоения береговой зоны, добыча минеральных и эффективной оценки качества морской среды ресурсов, драгирование, дноуглубительные и предлагают использовать показатели анти взрывные подводные работы, приводящие к Биоразнообразие и устойчивое развитие оксидантной системы - ферменты суперок- особенно показатели антиоксидантной системы, сиддисмутазу, каталазу, аскорбат- и глутатион- отличающиеся быстротой и точностью реакции на пероксидазы и редуктазы и связанный с ними действие основных стрессовых факторов. Ком процесс перекисного окисления липидов. Эти плекные биохимические исследования видов показатели отличаются универсальностью индикаторов и биомаркеров будут способствовать отклика, реагируют практически на все виды выполнению прогностической оценки возможной загрязнителей, кроме того, для них, в основном, трансформации МЭ в изменяющихся экологи характерно существование зависимости уровня ческих условиях под антропогенным воздей биомаркера от концентрации вещества, загря- ствием.

зняющего акваторию. Это требование придало Благодарность. Исследования выполнены экологическому мониторингу с использованием при финансовой поддержке проекта 7-й рамочной биохимических параметров особое значение, программы Европейского Союза (FP7/2007-2013), поскольку позволяет количественно оценить проект COCONET "Towards COast to COast уровень загрязнения морской среды [14]. NETworks of marine protected areas (from the shore Для быстрой и эффективной оценки to the high and deep sea), coupled with sea-based качества морской среды и биоты рекомендовано wind energy potential" (No. 287844).

исполь-зовать биохимические биомаркеры, Список источников Воскобойников Г.М., Зубова Е.Ю. Морские водоросли в санитарной аквакультуре: теория и практика // 1.

Актуальные проблемы современной альгологии: Тезисы докладов IV Международной конференции. – Киев, 2012. – С. 62–63.

Горгопа Ю.М., Сарвилина С.В. // Водные ресурсы. – 2011. – Т. 38, № 6. – С. 698–706.

2.

Курина Е.М. Оценка распределения видов-вселенцев в саратовском водохранилище в 2006-2009 гг. // 3.

Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. – № 11. – С. 57–63.

Ковековдова Л.Т., Христофорова Н.К. Микроэлементы в морских макрофитах Дальнего Востока 4.

России // Успехи наук о жизни. – 2011. – № 3. – С. 41–60.

Константинов А.С., Кузнецов В.А., Костоева Т.Н. Влияние колебаний солености воды на рост, 5.

размножение и плодовитость большого прудовика Lymnaea stagnalis // Успехи современной биологии.

– 2007. – Т. 127, № 3. – С. 305–309.

Кренёва К.В., Свистунова Л.Д., Сёмин В.Л. Оценка экологического состояния вод Таганрогского залива 6.

Азовского моря по ряду показателей микрозоопланктона и зообентоса // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Биология. –Экология. – 2008. – Т. 1, № 1. – С. 85–92.

Лукьянова О.Н. Молекулярные биомаркеры энергетического метаболизма мидий при антропогенном 7.

загрязнении зал. Петра Великого Японского моря // Экология. – 2006. – № 3. – С. 227–231.

Матишов Г. Г. Современное состояние биоресурсов и экологическая ситуация в морях Западной 8.

Арктики // Вторая Международная Арктическая конференция на 10-й юбилейной выставке по судостроению, судоходству, деятельность портов и освоению океана и шельфа “НЕВА-2009” (Россия, Санкт-Петербург, ЛенЭКСПО, 22 сент., 2009) :[труды конференции]. – Режим доступа www.URL:

http://neva.transtec–neva.ru/files/File/arctic/arctic18.doc – Последний доступ: 2012. – Заглавие с экрана.

Овчинникова С.И., Широкая Т.А., Кривенко О.Г., Похольченко Л.А., Смирнова Е.В., Михнюк О.В., 9.

Игумнов P.O. Эколого-биохимические исследования гидробионтов - важное направление для решения проблемы сохранения биологического разнообразия водных экосистем Кольского севера // Успехи современного естествознания. – 2006. – № 4. – С. 64–65.

Фащук Д.Я., Флинт М.В., Иванова А.А., Ткаченко Ю.Ю. Нефтяное загрязнение среды в Керченском 10.

проливе по результатам исследований 2007-2009 гг. // Известия Российской академии наук. – Серия географическая. – 2010. – № 4. – С. 86–97.

11. Aguilera J., Dummermuth A., Karsten U., Schriek R., Wiencke C. Enzymatic defences against photooxidative stress induced by ultraviolet radiation in arctic marine macroalgae // Polar Biology. – 2002. – Т. 25, № 6. – С.

432–441.

12. Kamenos N., Moore P., Hall-Spencer J. Substratum heterogeneity of dredged vs un-dredged maerl grounds // Journal of the Marine Biological Association of the UK. – 2003. – V. 83, № 2. – С. 411–413.

13. Peters L.D., Porte C., Livingstone D.R. Variation of antioxidant enzyme activities of sprat (Sprattus sprattus) larvae and organic contaminant levels in mixed zooplankton from the Southern Sea // Marine Pollution Bull. – 2001. – V.42, N 11. – P. 1087 – 1095.

14. Winstone G.W., Di-Giulio R.T. Prooxidant and antioxidant mechanisms in aquatic organisms // Aquat. Toxicol.

– 1991. – V. 19, N 2. – P. 137 – 161.

15. Zaitsev Yu., Mamaev V. Biological diversity in the Black Sea: a study of change and decline // Black Sea Environmental Series. - New York: United Nations Publications. –1997. – N3. – 208 рp.

Биоразнообразие и устойчивое развитие УДК 631.467:582.951. ВПЛИВ АНТРОПОГЕННОГО ФАКТОРА НА РІЗНОМАНІТТЯ ФІТОНЕМАТОД В ҐРУНТІ Шевченко В.Л., Жиліна Т.М.

Чернігівський національний педагогічний університет імені Т.Г. Шевченка, м. Чернігів, Україна Центральним напрямком екології залиша- Для характеристики структури нематодо ється вивчення видової різноманітності біоти. фауни визначали частку участі кожного виду в Поняття «видова різноманітність» включає в себе складі фауни, як відношення (%) кількості два компоненти [2]. По-перше, мова йде про особин даного виду до загальної кількості кількість видів, по-друге, - про їх відносну нематод. За цим показником виявлені види були рясність, закономірності її просторових та розподілені на п’ять груп: еудомінанти (10,1 % і часових змін. Це стосуються і такої численної вище), домінанти (5,1 – 10,0%), субдомінанти групи багатоклітинних тварин як нематоди. (2,1 – 5%), рецеденти (1,1 – 2,0%), субрецеденти Метою нашого дослідження було оцінити (нижче 1,1%).

різноманітність ґрунтових фітонематод в різних Малочисельна група еудомінант більш екосистемах та виявити зміни, які відбуваються різноманітна в природних умовах і складається з під впливом господарської діяльності людини. 3 видів: Mesodiplogaster lheritieri, Rhabditis sp., Роботи проводили на території лісопарку Diploscapter rhizophilus. В ґрунті агроценозу І до “Ялівщина” та, розташованих в його межах, еудомінантів належить 2 види: Rhabditis sp., дослідних полях агробіостанції Чернігівського Mesorhabditis monhystera. В агроценозі ІІ єдина національного педагогічного університету імені домінанта - Acrobeles ciliatus. В ґрунті Т.Г. Шевченка. Видовий склад фітонематод агроценозу ІІІ (плодовий сад) види, частка участі вивчали на чотирьох ділянках. Ділянка 1 – яких більше 10,0 %, відсутні.

природний ценоз (ПЦ);

ділянка 2 - раніше ніколи Домінанти представлені однаковою кіль не оброблялася і являла собою природний ценоз, кістю видів в агроценозах, їх виявлено по 5, тоді а після розорювання тут вперше була висаджена як в природному ценозі – тільки 3. Кількість картопля (далі агроценоз І). На ділянці 3 картопля субдомінантів найменша в ґрунті природного вирощувалась беззмінно протягом 15 років (далі ценозу і становить 4 види.

агроценоз ІІ). На ділянці 4 протягом більше 20 Слід зауважити, що група рецедентів в років розташований плодовий сад (далі агроценоз агроценозах поступається за кількістю видів ІІІ). Ділянки розміщувались неподалік одна від субдомінантам (майже в 2 рази), тоді як в одної та знаходилися в однакових ґрунтових природних умовах навпаки, рецедентів в 2,5 рази умовах. більше ніж субдомінантів.

Відбір проб ґрунту, виділення нематод, Субрецеденти – найбільш багаточисельна фіксацію, виготовлення водно-гліцеринових група видів, на різних ділянках вони становлять препаратів проводили за загальноприйнятою в 46,8 – 62,3%. Види, які представлені одночасно у нематодології методикою. фауні всіх обстежених ценозів не зареєстровані.

На досліджуваних ділянках було виявлено 84 Відразу на трьох ділянках виявлені:

видів фітонематод, що належать до 64 родів, 37 Paratylenchus nanus, Coslenchus costatus, родин та 8 рядів. За кількістю видів обстежені Filenchus filiformis, Aglenchus agricola, Cervidellus ділянки виявилися нерівнозначними: в insubricus, Tylencholaimus teres, Longidorus природному ценозі зареєстровано 53 види, в elongatus, Prismatolaimus intermedius.

агроценозі ІІІ – 54, в агроценозах І та ІІ – по 47 Для визначення статусу домінування видів видів. Порівняння індексів видового багатства скористались коефіцієнтом виявлення виду Менхініка показало, що більша різноманітність Cassagnau. Домінуючими вважали види, частота фітонематод характерна для природного ценозу трапляння яких становить 50 % зразків;

(1,40), тоді як в агроценозах вона нижча. Для частими – 5-50 %;

рідкісними - 5% зразків.

агроценозу І цей індекс становить 1,12;

для В природному ценозі статус домінуючих агроценозу ІІ – 1,21 та агроценозу ІІІ – 1,25. мали 10 видів (18,8%), тоді як в антропогенно Отже, в агроценозах відбувається зниження трансформованих ценозах цей показник в 1,7 – різноманітності ґрунтових нематод. Особливо 1,9 рази вищій і становить в агроценозі І та відчутні зміни відбуваються на ділянці, де ґрунт плодовому саду по 17 видів, що складають 36,2% розорювався вперше (агроценоз І). Ця тенденція та 31,5% відповідно, а в агроценозі ІІ – 19 видів підтверджується розрахунками таксономічного (40,4%). На всіх обстежених ділянках домінували багатства (ST) для кожної ділянки. Таксономічне три види фітонематод: Eucephalobus oxyuroides багатство (ST) визначали як суму таксонів (de Man, 1880) Steiner, 1936, Acrobeles ciliatus угруповання на певній території [1]. В (Linstow, 1877) de Man, 1880, Rhabditis spp.

природному ценозі цей показник вище, ніж в Група частих видів представлена агроценозах і дорівнює 136. В агроценозі І, де найбільшою кількістю видів, як в природному вперше була висаджена картопля після ценозі, так і в агроценозах. Проте цей показник розорювання природного ценозу, він найменший найбільший в природному ценозі і становить – 119. види (60,4%), тоді як в агроценозах він в 1,2 – 1, Биоразнообразие и устойчивое развитие рази менший і складає в плодовому саду – 26 частка участі представників ряду Rhabditida в видів (48,1%), в агроценозі І – 24 види (51,1%), а загальній чисельності нематод найвища і в агроценозі ІІ – 20 видів (42,6%). Лише два види становить від 44,5% в агроценозі ІІ до 68,5% в фітонематод (Plectus parietinus Bastian, 1865, природному ценозі. Керівними групами на всіх Cervidellus insubricus Goodey, 1951) мали статус ділянках виступають представники родин частих на всіх обстежених ділянках. Rhabditidae і Cephalobidae.

У порівнянні з домінантними та частими Друге місце за чисельністю в природному видами група рідкісних видів представлена ценозі, агроценозі ІІ та агроценоз ІІІ займають меншою кількістю в усіх агроценозах. Так, в нематоди з ряду Tylenchida, тоді як в агроценозі І агроценозі І ця група нараховує 6 видів (12,7%), в – це Dorylaimida. Четверте місце у фауні всіх агроценозі ІІ – 8 видів (17,0%), в плодовому саду ділянок належить ряду Plectida. Частка участі – 11 видів (20,4%). Проте в природному ценозі змінюється від 2,6 до 7,9%.

кількість рідкісних видів – 11 (20,8%). Таким чином, різноманітність фітонематод в Зміни стану популяцій фітонематод під ґрунті під впливом антропогенного фактора впливом антропогенного чиннику зареєстровані зменшується. Види виявлені як в природному не тільки у видовому складі фітонематод, а і у ценозі, так і в агроценозах мають різний статус домінуванні більш високих таксонів. Найбільш домінування, який визначається сприятливими чисельними в ґрунті обстежених ділянок є або несприятливими умовами по відношенню до представники чотирьох рядів, а саме: Tylenchida, конкретних видів.

Dorylaimida, Rhabditida, Plectida. Встановлено, що Список источников Емельянов И. Г. Таксономическое разнообразие фаунистических комплексов и стратегия сохранения 1.

генофонда животного мира / И. Г. Емельянов, И. В. Загороднюк // Проблемы изучения и сохранения биологического разнообразия. – Фрунзе : Илим, 1990. – С. 45-46.

Мэгарран Э. Экологичское разнообразие и его измерение / Э. Мэгарран. – М.: Мир, 1992. – 184 с.

2.

УДК 582.26:631.4(477.62) ПОЧВЕННЫЕ АЛЬГОГРУППИРОВКИ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Г. МАРИУПОЛЯ Шеховцева О. Г.

Мелитопольский государственный педагогический университет им. Б.Хмельницкого, г. Мелитополь, Украина В пределах города Мариуполя под влиянием В экосистемах, где разнообразие видов огромного спектра полютантов, выбрасываемых снижается, а сама среда резко нарушена, в атмосферу промышленными предприятиями например в урбоэкосистемах, антропогенная почвы в условиях мегаполиса подвержены сукцессия вообще не достигает фазы климакса и техногенному прессу, что приводит к деградации приостанавливается на ранних стадиях развития почв. С позиций классической экологии основу (Титлянова, 1993). Следовательно, разнообразие благополучия биоты определяет относительное живых организмов выступает как важнейший постоянство химического состава среды механизм поддержания целостности и обитания. Антропогенный фактор предопре- устойчивости биоценозов, экосистем и биосферы деляет необратимые деформации, в том числе и в целом.

почвенного компонента, обусловленные хими- Среди экологических факторов, приводящих ческим загрязнением. к дисбалансу структурно-функциональной Химические флуктуации допустимы лишь в организации почвенных экосистем, являются пределах параметров, не превышающих крити- полютанты попадающие в почву при ческие для конкретных биомов. Эдафон аэротехногенном загрязнении, при этом их наиболее быстро и полно реагирует на любые депонирует почвенный покров, что подтверж виды загрязнения, поэтому именно почвенный дается более высоким содержанием в почвах г.

мониторинг объектов природного наследия Мариуполя валовых форм свинца и меди по представляется гарантией сохранения сравнению с зональными почвами. Среднее биоразнообразия почвенной биоты. Разно- содержание этих металлов, превышает предельно образие видов при взаимодействии как внешних, допустимые концентрации и выше региональных так и внутренних факторов формирует кларков микроэлементов почв, характерных для сукцессию, ее направленность, характер, а степной зоны юга Украины (Шеховцева, предпосылки предыдущих сукцессионных дей- Мальцева, 2010).

ствий создают необходимые условия для Исследуемые урбанизированные территории последующих (Хазиев, 2005). характеризуются суглинистым и тяжело суглинистым гранулометрическим составом, Биоразнообразие и устойчивое развитие показатель среднего содержания легко- водорослей 5 отделов: Chlorophyta (7 семейств), растворимых солей Cl-/SO42- в исследуемых Cyanophyta (4 семейства), Xanthophyta ( образцах почв составил избыточное хлоридное семейств), (2 семейства), Bacillariophyta засоление (13,5), почвенная реакция среды (1 семейство). Альгофлора Euglenophyta находится в щелочном диапазоне (8,13). заповедника отличается высоким разнообразием и Концентрация гумуса составляет 4,9%, что характерна составу сообществ водорослей почв соответствует зональности, но при этом средний степной зоны (Леванец, 2011).

показатель характеристики соотношений В исследуемых почвенных пробах органического вещества и валового азота обнаружены зеленые водоросли, относящиеся к завышен (12), что свидетельствует о снижении порядкам. По видовому разнообразию приори азота в гумусе антропогенно-преобразованных тетное положение занимают семейства:

почв (Шеховцева, 2010). Chlamydomonadaceae и Klebsormidiaceae, пред Изменения химических показателей почв ставленных 5 видами каждый. Другие семейства урбоэкосистем создают качественно новые не так многочисленны, но их видовые условия существования почвенных водорослей, представители входят в доминантный комплекс что проявляется в угнетении биологической вместе с ведущими семействами (Chlamydomonas активности органогенного горизонта городских elliptica Korsch. in Pasch., Palmellopsis gelatinosa почв, наблюдается снижение ферментативной Korsch., Stichococcus minor Nag.) активности, общей численности бактерий, Отдел синезеленых водорослей включает в водорослей и т.д. Антропогенная нагрузка на себя 2 порядка с 18 видами. Самым городские почвы снижает интенсивность представительным из отдела является порядок биологических процессов и биологических Oscillatoriales (17 видов), превышающий по показателей активности почв (Шеховцева, 2011). видовому богатству порядки не только Выбор предмета исследования не случаен, Cyanophyta, но и другие отделы. С высоким так как почвенные альгосинузии способны постоянством встречаются виды рода Phormidium, активно реагировать на смену экологических к которым относятся доминанты: Phormidium условий среды обитания, что позволяет изучить paulsenianum B. Peters., Phormidium boryanum антропогенно-сукцессионные изменения при Kuetz.. Порядок Nostocales представлен одним оценке видового состава альгоценозов родом – Nostoc.


урбанизированных территорий. Под влиянием Отдел в фоновых Xanthophyta техногенной нагрузки происходит транс- альгосообществах отмечен 8 видами из формация водорослевых группировок, начинаю- семейств. Представлен как нитчатыми, так и щаяся с изменения биомассы и состава одноклеточными формами, отмечен вид доминирующих видов;

при усилении антро- Tribonema minus (Klebs) Hazen., с более высокою погенного влияния происходит обеднение степенью обилия, чем другие представители видового состава и снижение численности желтозеленых водорослей. Отдел Bacillariophyta водорослей (Штина, 1976;

Кабиров, 1991;

представлен 4 видами из 2 семейств. Наиболее Кузяхметов, 2001). часто встречаются роды Navicula, Hantzschia и При различных экологических условиях Pinnularia. Доминантный вид – Hantzschia почвенной среды, формируются специфические amphioxys (Ehr.) Grun. in Cl. et Grun.

альгогруппировки, что широко используется при Зональные особенности группировок оценке состояния наземных экосистем. С целью водорослей проявляются только в целинных экологической оценки влияния антропогенных почвах под естественными фитоценозами.

факторов на почвенную биоту были отобраны Урбанизация территорий стирает зональные пробы почв. Отбор проб и выявление видового особенности почвенных альгосинузий. Для состава альгофлоры осуществляли обще- альгофлоры зональных и почв городских принятыми в почвенно-альгологических иссле- территорий общими являются 41,8 % (33 вида).

дованиях методами. Для оценки обилия и Сопоставление данных о видовом разнообразии анализа спектра ведущих семейств альгофлоры позволило прийти к выводу, что виды:

была применена шкала относительной Phormidium boryanum Kuetz., Chlorella minutissima численности клеток водорослей в почве Fott. et Novakova, Stichococcus bacillaris Nag., (Костиков, 1993). Navicula mutica Kutz., Hantzschia amphioxys (Ehr.) В результате проведенных исследований за Grun. in Cl. et Grun. встречаются во всех период 2008-2011 г.г. выявлен видовой состав исследуемых пробных площадках и широко водорослей зональных и урбанизированных почв распространены как в зональных почвах степной г. Мариуполя, которые находятся под зоны Украины так и тех, которые испытали техногенным влиянием промышленных и метал- разную степень антропогенной трансформации.

лургических предприятий. Анализ альгосинузий Особенностью альгофлоры городских почв показал различия как в видовом составе является низкое видовое разнообразие, водорослей разных участков города, так и в преобладание зеленых водорослей-убиквистов, сравнении с фоновыми почвами заповедника присутствие диатомовых водорослей Hantzschia степной зоны «Каменные могилы». amphioxys (Ehr.) Grun. in Cl. et Grun и Navicula В пределах альгоценоза заповедника было pelliculosa (Breb.) Hilse, отсутствие или слабое выявлено 50 видов и форм почвенных развитие одноклеточных желтозеленых, что Биоразнообразие и устойчивое развитие характерно при техногенной нагрузке. В районах видов семейств Naviculaceae и Nitzschiaceae металлургических комбинатов наблюдается (Hantzschia amphioxys (Ehr.) Grun. in Cl. et Grun., снижение видового альгокомплекса до 32,9 % от Navicula mutica Kutz., Navicula cryptocephala var.

общего числа обнаруженных видов, при этом по angusta Boye. P.). Так же в доминантный комплекс сравнению с зональной почвой (10 %) отмечен входят: Klebsormidium flaccidum (Kutz.) Silva, малый процент чувствительных к загрязнению Myrmecia biatorellae (Tschermak-Woess) J.B.

желтозеленых водорослей (1,3-3,8 %), Petersen, Chlorosarcinopsis minor (Gerneck) представленных 1-2 семействами. Herndon, Stichococcus minor Nag., Monodus В парково-рекреационной зоне г. Мариуполя subterranea Boye-Pet., Chlorococcum echinozygotum биоразнообразие водорослей значительно выше Starr sensu Trenkwalder, Monodus acuminata – 55,7 % (44 вида). Ведущими семействами (Gern.) Chod.

являются Oscillatoriaceae, Chlamydomonadaceae, Таким образом, результаты поведенных Chlorellaceae, на долю которых приходится 34,2 исследований дают основание сделать вывод о % видов. Виды синезеленых водорослей также трансформации альгогруппировок, снижении отмечены в субдоминантном альгокомплексе видового разнообразия в условиях урбанизации, городских почв (Microcoleus vaginatus (Vauch.) изменению экологических функций почвы, которые в зонах промпредприятий и Gom., Phormidium boryanum Kuetz., Phormidium металлургических комбинатов полностью retzii (Ag.) Gom., Phormidium tenue (Menegh.) подавлены и менее всего нарушены на землях Gom., Phormidium uncinatum (Ag.) Gom., Lyngbya природно-рекреационного использования.

amplivaginata f. amplivaginata).

Особенностью диатомовых явилось то, что Территории с ограниченной видовой структурой при низком видовом разнообразии отдел альгоценоза нуждаются в постоянном проведении отличается высокой частотой встречаемости реабилитационных мероприятий.

Список источников Кабиров Р. Р. Роль почвенных водорослей в поддержании устойчивости наземных экосистем / 1.

Альгология. – 1991. – Т.1 № 1. – С. 60-68.

2. Костиков И. Ю. Почвенные водоросли Лазовского заповедника (Дальний Восток, Россия) / Альгология.

– 1993. – Т. 3, № 1. – С. 62-66.

3. Кузяхметов Г. Г. Методы изучения почвенных водорослей / Г. Г. Кузяхметов, И. Е. Дубовик. – Уфа:

Изд-во Башк. ун-та, 2001. – 60 с.

4. Леванец А. А. Конспект флоры водорослей почв заповедника «Каменные могилы» (отделение Украинского Cтепного природного заповедника) / Учебные записки Тавр. Нац. ун-та им. В. И.

Вернадского. Серия «Биология». - Т.14 (53). – 2001. – №1. – С. 132– 5. Титлянова А. А. Сукцессии и биологический круговорот / А. А. Титлянова. Н. А. Афанасьев, Н. Б.

Наумова и др. – Новосибирск: ВС "Наука". Сибирская издательская фирма, 1993. –157 с.

6. Хазиев Ф. Х. Функциональная роль почв в биоразнообразии наземных экосистем / Материалы Всероссийской конференции (Иркутск, 11-15 октября 2005 г.). – Иркутск: Изд-во Иркут. политех. ун-та.

– 2005. – С. 31-34.

7. Шеховцева О. Г., Мальцева И. А. Аэротехногенное изменение химических показателей поверхностного горизонта почв – основного места существования почвенных водорослей (на примере урбоэкосистем г.

Мариуполя) / Ґрунтознавство. 2010. Т. 11, № 1–2. – С.91-96.

8. Шеховцева О. Г. Трансформація органічної речовини як екологічний індикатор порушення рівноваги в ґрунтах урбанізованих екосистем / Вісник Запорізького нац. ун-ту, Біологічні науки. – 2010. – № 2. – С.

106-110.

9. Шеховцева О. Г. Биологическая активность урбанизированных почв (на примере г. Мариуполя) / Ґрунтознавство. 2011. – Т. 12, № 1–2. С. 88-91.

10. Штина Э. А. Экология почвенных водорослей / Э. А. Штина, М. М. Голлербах. – М.: Наука, 1976. – 143 с.

УДК 582.26./.27:581. КИНЕТИКА РОСТОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И УДЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ ХЛОРОФИЛЛА У PHAEODACTYLUM TRICORNUTUM Шоман Н. Ю., Акимов А. И.

Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАН Украины, г. Севастополь, Украина Известно, что одним из главных факторов, освещенности, а также изменения условий влияющим на физиологическое состояние освещения, вызванные вертикальным переме водорослей, является свет. В природных шиванием водных масс. Адаптация водорослей к условиях водоросли подвергаются значительным свету различной интенсивности сопровождается колебаниям интенсивности света. К ним изменением физиологических характеристик.

относятся суточные и сезонные изменения в Биоразнообразие и устойчивое развитие Цель исследования заключалась в изучении Период светоадаптивных изменений динамики ростовых показателей и удельного концентрации хлорофилла у обеих исследуемых содержания хлорофилла у диатомовой водо- культур в световом диапазоне от 16 до мкЕм-2с-1 полностью завершался в течение росли Phaeodactylum tricornutum при адаптации к свету различной интенсивности. суток и не зависел от направленности процесса.

Исходную культуру водорослей в течение 14 При этом отношение С/Хл изменялось от 25 при 16 мкЕм-2с-1 до 75 при 430 мкЕм-2с-1.

суток до начала эксперимента адаптировали к При интенсивностях света выше 430 мкЕм двум различным освещенностям – 17 и 2 - мкЕм-2с-1, после чего обе культуры перено- с культуры, адаптированные к высокой и сили на световую решетку на 7 интенсивностей низкой интенсивности света, по-разному реаги света: 16, 25, 50, 110, 430, 900 и 1250 мкЕм-2с- ровали на изменение светового фактора. Так, у. В ходе эксперимента водоросли выращивали светоадаптированной культуры при освещен ностях 900 и 1250 мкЕм-2с-1 в течение 1-2 суток на среде F/2 при непрерывном освещении и температуре 15С в течение 9 суток. Культуры экспозиции отношение повышалось от 50 до 80 поддерживали в экспоненциальной фазе роста 100 и сохранялось на этом уровне в течение всего путем разбавления свежей питательной средой. эксперимента. У тенеадаптированной культуры при освещенностях, превышающих 430 мкЕм Происходящие в ходе опытов изменения с-1, на 1 и 2 сутки эксперимента наблюдалось концентрации углерода отслеживали, измеряя оптическую плотность суспензий клеток на повышение значений отношения С/Хл с спектрофотометре СФ-26. Удельную скорость максимумом на 2 сутки экспозиции (140 – при мкЕм-2с-1 и 260 – при 1250 мкЕм-2с-1). При роста рассчитывали по приросту углерода в пробах [1]. Концентрацию хлорофилла в клетках дальнейшей экспозиции водорослей при этих водорослей определяли флюориметрическим условиях отношение С/Хл снижалось до методом [2]. значений, наблюдаемых у световой культуры.


После переноса водорослей на световую Период восстановления функциональной актив решетку изменение скоростей роста двух ности клеток после светового ингибирования исследуемых культур соответственно новым продолжался 2-3 суток.

световым условиям в диапазоне освещенностей Скорость изменения концентрации хлоро от 16 до 430 мкЕм-2с-1 завершалось в течение 2 филла в зависимости от световых условий суток. Так, в области лимитирующих неоднократно исследовалась и обсуждалась в интенсивностей света уже на 2 сутки литературе. В большинстве работ период эксперимента начальные углы наклона кривых светоадаптивных изменений концентрации роста у двух исследуемых культур достоверно не хлорофилла занимал от нескольких часов до различались и были равны 0.043 и 0.05 сут- суток независимо от направления процесса [4, 5].

/(мкЕм-2с-1) для тенеадаптированной и В области высоких освещенностей степень светоадаптированной культур соответственно. светового ингибирования определяется уровнем Максимальные скорости роста в области равновесия процессов повреждения и восстанов оптимальных интенсивностей света также были ления структур реакционных центров фото равны (1.4 сут-1). системы II [3]. Мы полагаем, что описываемые Для культуры, предварительно адаптирован- нами эффекты экстремального повышения отно ной к 225 мкЕм-2с-1, по мере адаптации к шения С/Хл при высоких освещенностях связаны новым световым условиям происходило с такого рода механизмами фотодеструкции расширение границ светового плато от 200 пигментов.

мкЕм-2с-1 на 2 сутки до 600 мкЕм-2с-1 на 8 Таким образом, в световом диапазоне от 16 до мкЕм-2с- сутки эксперимента. При более высоких период светоадаптивных интенсивностях света наблюдалось ингибиро- изменений скоростей роста и концентрации вание роста водорослей до 0.7 сут-1 при 1250 хлорофилла завершается в течение 2 суток и не мкЕм-2с-1. Для тенеадаптированной культуры зависит от направленности процесса. При при освещенностях, превышающих 130 мкЕм- экстремально высоких интенсивностях света ( с-1, и 1250 мкЕм-2с-1) наблюдается повышение наблюдалось более выраженное ингибирование скоростей роста на начальном значений отношения С/Хл в течение 1-2 суток этапе эксперимента (до 0.1 сут-1 при 1250 мкЕм- эксперимента, которое коррелирует с ингибиро с-1), которое уменьшалось по мере акклимации ванием роста водорослей. При дальнейшей культуры к этим световым условиям. Уже на 8 экспозиции отмечается восстановление функцио сутки эксперимента было отмечено восстанов- нальной активности культуры и снижение ление скоростей роста до значений, отношения С/Хл до значений меньше 100.

наблююдаемых у светоадаптированной Процесс адаптивных изменений в условиях культуры. экстремально высоких освещенностей завершает ся в течение примерно 5-6 суток.

Список источников 1. Финенко З.З. Рост и скорость деления водорослей в лимитированных объемах воды / З. З. Финенко, Л.

А. Ланская // В сб.: Экологическая физиология морских планктонных водорослей. – Киев: Наукова думка, 1971. – С. 22-51.

2. Юнев О. А. Флюориметрический метод определения концентрации хлорофилла “a” и феофитина “a” в фитопланктоне / О. А. Юнев, Г. П. Берсенева // Гидробиол. журн. - 1986. – Т. 2, № 2. - С. 89– 95.

Биоразнообразие и устойчивое развитие 3. Alves C. A. The phenomenon of photoinhibition of photosynthesis and its importance in reforestation / C. A.

Alves, C. N. Magalhaes, P. R. Barja // Botanical Review. – 2002. - Vol. 68, iss. 2. – P. 193-208.

4. Anning T. Photoacclimation in the marine diatom Skeletonema costatum / T. Anning, H. L. MacIntyre, S. M.

Pratt et al. // Limnology and Oceanography. – 2000. – Vol. 45. – P. 1807-1817.

5. Cullen J. J. The kinetics of algal photoadaptation in the context of vertical mixing / J. J. Cullen, M. R. Lewis // Journal of Plankton Research. – 1988. – Vol. 10. – P. 1039-1063.

УДК 598. 892: 591. ОБИТАНИЕ УДОДА (UPUPA EPOPS L.) В УСЛОВИЯХ АНТРОПИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЛАНДШАФТОВ Шупова Т. В.

Научный центр экомониторинга и биоразнообразия мегаполиса НАН Украины, г. Киев, Украина В последние десятилетия фаунистические сохранения вида в орнитокомплексах.

исследования в антропических ландшафтах Настоящая работа основана на материалах, получили все большее распространение. Транс- собранных в полевых условиях 1991–1997 гг. на формация среды обитания перестраивает севере степной зоны Украины. Исследованиями орнитокомплексы, увеличивая долю синан- на стационарных участках и разовых выездах охвачено около 700 км2. Для анализа биото тропных или урбанизированных группировок. В составе орнитокомплесов преобразованных пической приуроченности, численности и экоситем остаются те виды, которые способны удельного обилия удода выделено 6 типов перестроиться к гнездованию в условиях биотопов, характеризующих основные ландша действия фактора беспокойства, использованию фты Степной зоны Украины и обладающих для строительства гнезд предметов антропи- различной степенью эродированности террито ческого происхождения, изменению ряда рии, растительным покровом и воздействием экологических и этологических особенностей. антропического пресса. Численность птиц опреде Трансформирование ландшафтов, происходящее лялась методом абсолютных учетов [7].

под влиянием деятельности человека, имеет Ранее удод был одной из самых обычных прямое отношение к исчезновению малочис- птиц сепной зоны Украины [2;

3;

4;

5;

11]. Нами ленных видов животных, которые особенно он зарегистрирован на гнездовании на всех резко реагируют на сокращение мест обитания. модельных площадках, но показатели плотности Цель работы – дать анализ гнездования его гнездования существенно отличаются в удода (Upupa epops L.) в условиях современной зависимости от условий стационара (табл. 1).

трансформации степной зоны Украины, путей Таблица 1. Распределение удода на стационарах Стационар Плотность гнездования (пар/км2) Доля территории, покрытой лесом (%) Кобелякский 0,23 26, Гуровский 0,14 25, Александровский 0,11 14, Станично-Луганский 0,03 13, Криворожский 0,02 4, Прослеживается зависимость плотности например в Криворожском стационаре, отмечены гнездования удода от доли лесных участков на значительные колебания плотности гнездования стационарах. Если расположить стационары в удода. В разные годы (n = 7) здесь гнездилось от порядке убывания гнездовой плотности вида и до 11 пар птиц. Такие колебания численности снижения доли облесенных территорий, полу- могут быть обусловлены спецификой антропи чается один и тот же ряд: Кобелякский ческого воздействия в городе. Данная модельная Гуровский Александровский Станично- площадка подвержена наибольшему антропиче Луганский Криворожский. Это объясняется скому давлению: жилые кварталы и промышлен возможностью птиц селиться в разнообразных ные предприятия занимают более 30% его местах, в том числе и в дуплах, интенсивно территории и не имеют стаций, необходимых для используя возможности территории. гнездования удода. Минимальные нарушения В тоже время, нами отмечено, что с условий обитания здесь снижают возможность увеличением степени эродированности террито- птиц гнездиться даже в пригодных биотопах.

рии также возрастает количество мест, пригод- Повышение плотности гнездования удода, ных для устройства гнезд в норах, что повышает которое мы наблюдали (в 1995–1997 гг.), объяс численность вида в определенных биотопах нимо тем, что именно на этот период приходится (табл. 2). снижение производительности предприятий На территориях с нестабильными условиями, черной металлургии и сопутствующей промыш Биоразнообразие и устойчивое развитие ленности, и как следствие снижается действие гнездования вида здесь очень низка (табл. 2).

техногенного преса на екосистемы. Удод, как Агроландшафты предоставляют этим птицам достаточно мобильный вид, реагирует повыше- разнообразные гнездовые стации и неплохую нием плотности гнездования в регионе. кормовую базу. С другой стороны, в связи с На обследованной нами территории степной бедностью сельскохозяйственных биотопов в зоны Украины вцелом показатель гнездовой отношении стаций, необходимых многим другим плотности вида в разные годы колебался от 0,02 видам птиц, повышается относительное до 0,05 пар/км2 и в среднем за 7 лет составил 0,03 количество видов, обеспеченных местом для пар/км2. Это в 26 раз ниже средней плотности гнездования (в частности удода), в общем гнездования удода, в нетрансформированных количестве гнездящихся здесь птиц. Таким биотопах (где она составляет около 0,8 пар/км2). образом, повышение доли удода в орнито В более южных регионах плотность населения комплексе осуществляется не за счет повышения вида выше. В дельте Дуная – 0,19–0,44 пар/га [8], его численности, а за счет снижения численности а в окрестностях Кучурганского лимана р. Днестр гнездяшихся птиц других видов.

– 4 пары /км2 [1]. В южных регионах, удод более адаптирован к На территории степной зоны Украины удоды обитанию в преобразованных человеком устраивают гнезда в разнообразных местах, биотопах. В Северо-Кавказских степях сина предпочитая дупла. Всего в дуплах располагалось нтропная часть популяции удода составляет 80– 54,9% найденных гнезд (n = 119), в норах – 95% [10], а в Ставропольском крае – 90% [12]. В 29,4%, т. е. гнезда естественного происхождения Украине доля популяции птиц, живущих в составляли 84,3% от общего количества. При ландшафтах, подверженных существенному гнездовании в норах, птицы обычно используют антропическому воздействию (сельскохозяй старые норы золотистых щурок (Merops apiaster) ственные угодья, урбанизированные и техно и береговых ласточек (Riparia riparia), расчищая генные территории) значительно ниже – 38,2%.

и увеличивая их. Возможно, что синантропизация этого вида птиц Актуальным для нас является исследование начала осуществляться в более южных регионах и возможностей удода для обитания в пока еще не затронула территорию Украины. Но трансформированных биотопах. В орнито- возможно, что здесь ее сдерживают определенные комплексах степной зоны Украины доля удода причины, например высокая степень воздействия минимальна в техногенных биотопах – 0,1% от фактора беспокойства либо слабая кормовая база общего числа пар птиц гнездящихся видов. в населенных пунктах, что требует дальнейшего Максимальна она – в сельскохозяйственных исследования.

биотопах – 1,7% (рис.1), хотя плотность Таблица 2. Плотность гнездования удода в основных типах биотопов степной зоны Украины Биотопы Плотность гнездования (пар/км2 ) Нетрансформированные побережья 0, Лесные 0, Степные 0, Техногенные 0, Урбанизированные 0, Сельскохозяйственные 0, Доля от числа пар всех видов 1, (%) 0, Биотопы 1 2 3 4 5 Рис. 1. Доля удода в орнитокомплексах основных типов биотопов степной зоны Украины.

Биотопы: 1– лесные, 2 – степные, 3 – нетрансформированные побережья, 4 – сельскохозяйственные, 5 – урбанизированные, 6 – техногенные.

Начиная со 2-й половины ХХ столетия территории Европы, вплоть до полного прослеживается снижение численности удода на прекращения гнездования в некоторых странах Биоразнообразие и устойчивое развитие [15]. Сейчас удод занесен в Красные книги важна работа учителей, обязанных научить Литвы Латвии и Эстонии, а также в ряд подрастающее поколение людей бережному региональных Красных книг субъектов отношению к природе. Для охраны удода следует Российской Федерации [9]. Констатируется, что расставить акценты в пользу птиц как современное сокращение численности удода «биологического средства борьбы с вредителями»

вызвано влиянием антропических факторов, в [13], что должно заинтересовать жителей сел в том числе, применением пестицидов, масштаб- присутствии этих птиц на их участках.

ным уничтожением деревьев [14;

15], На основании изложенного можно сделать изменением ландшафтов [6]. следующие выводы: снижение численности Благодаря пластичности удода в выборе удода, вызванно трансформацией ландшафтов, и мест гнездования, его не сложно уберечь от повышающимся давлением антропических факто уничтожения, если исключить или хотя бы ров. Охрана удода предусматривает сохранение минимизировать примиенение ядохимикатов. пригодных для гнездования территорий и Давление антропического пресса легко снизить контроль применения ядохимикатов. Развешива путем создания зон покоя на участке, где были ние искусственных гнезд второстепенная задача, отмечены птицы. В тех биотопах где необходимая, при недостатке мест для устройства наблюдается дефицит естественных стаций для гнезда. Учитывая низкую численность птиц, а устройства птицами гнезд, целесообразно также тенденции снижения численности удодов развесить сквореч-ники с диаметром летка 6 см. по всей Украине, и Европе вцелом, целесообразно В сохранении любого вида животных особенно внесение его в Красную книгу Украины.

Список источников Архипов А. М. Гнездящиеся птицы Кучурганского лимана и его окрестностей / А. М. Архипов, Г. В.

1.

Фесенко. – К.: 2004. – 50 с.

Боровиков Г. А. Материалы для орнитологии Екатеринославской губернии / Г. А. Боровиков // Сборник 2.

трудов биологического кружка при Новороссийском институте. – Одесса, 1907. – № 2. – 98 с.

Браунер А. А. Заметки о птицах Херсонской губернии / А. А. Браунер. – Одесса, 1894. – 93с.

3.

Воинственский М. А. Птицы степной полосы европейской части СССР / М. А. Воинственский. – К.: АН 4.

УССР, 1960. – 287 с.

Кесcлер К. О. Отчет о путешествии по Днепру в 1844 г. / К. О. Кесслер // Труды Санкт-Петербургского 5.

общества естествоиспытателей. – 1882. – Т. 13, вып. 1. – С. 55 – 72.

Клестов Н. Л. Формирование околоводных орнитокомплексов под влиянием гидростроительства (на 6.

примере р. Днепр) / Н. Л. Клестов. – К.: Ин-т зоологии АН УССР, 1991. – 69 с.

Новиков Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных / Г. А. Новиков. – М.: Сов.

7.

наука, 1953. - 502 с.

Попенко В. М. Гнездящиеся птицы острова Ермаков / В. М. Попенко, Е. М. Дядичева // Фауна, экология 8.

и охрана птиц Азово-Черноморского региона: сборник научных трудов. – Симферополь, 1999 – С. 29 – 35.

Птицы России и сопредельных регионов: совообразные, козодоеобразные, стрижеобразные, 9.

ракшеобразные, удодообразные, дятлообразные [авт. В. Т. Бутьев и др.]. М.: КМК. 2005. – 488с.

Рябов В. Ф. Питание удода. (Upupa epops epops L.) в Северо-Казахстанских степях / В. Ф. Рябов // 10.

Вестник МГУ. Серия VI. – 1965. – № 6. – С. 13 – 15.

Сомов Н. Н. Орнитологическая фауна Харьковской губернии / Н. Н. Сомов. – Харьков, 1897. – 860 с.

11.

Хохлов А. Н. К гнездовой экологии удода в Ставропольском крае / А. Н. Хохлов, Л. В. Афанасова // 12.

Гнездовая жизнь птиц. – Пермь, 1986. – С. 42 – 45.

Шупова Т. В. К вопросу о питании удода в условиях степной зоны Украины / Т. В. Шупова // Вісник 13.

Луганського державного педагогічного університету ім. Т.Шевченка. – 2002. – № 1. – с. 69 – 71.

Grll A. Verbreitung, Bestand und Bruterfolg des Wiedehopfes Upupa epopsL., im National park Neusiedler 14.

See-Seewinkel / A. Grll, J. Grof, J. Steiner // Egretta. – 2008. – 49.– C. 6–18.

15. The BCC Atlas of European Briding Birds. Their distribution and abundance / Edited by Ward J.M. Hageme i jer M.J. Blair // T & AD Poiser. – London. – 1997. – Р. 432 – 438.

Биоразнообразие и устойчивое развитие УДК 631. ИЗМЕНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ СИНЕЗЕЛЕНЫХ ВОДОРОСЛЕЙ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Щербина В.В.1,Мальцева И.А. Таврический государственный агротехнологический университет, г. Мелитополь, Украина Мелитопольский государственный педагогический университет им. Б. Хмельницкого, г. Мелитополь, Украина Сохранение биологического разнообразия ствии с принципами предложенными является обязательным условием устойчивого А. Г. Исаченко можно подразделить на две развития [1]. В настоящее время проблема группы – условно не измененные (целинная сохранения биоразнообразия неотъемлемо степь) и нарушенные (биогеоценозы косимой связана с задачей его изучения, которая наиболее степи, богарной и орошаемой пашен) последняя эффективно осуществляется в системе особо из которых, исходя из базисных основ охраняемых природных территорий [2]. Актуаль- классификации сельскохозяйственных ландшаф ность исследований биоразнообразия широко тов Ф. Н. Милькова, представлена фитогенно освещена в роботах разной биологической (косимая степь) и педогенно-преобразованными направленности [3, 4, 5, 6 и др.], в том числе, и (богарная и орошаемая пашня). Их альгологической [7, 8 и др.]. Но для решения распределение от наименьшего уровня антро некоторых прикладных задач, таких как, погенной трансформации до наибольшего можно биоиндикация условий качества окружающей представить в следующей последовательности:

среды с использованием данных о биоразно- 1. Целинная степь;

образии [9], требуются сведения о влиянии 2. Косимая степь;

антропогенного воздействия на биологическое 3. Богарная и орошаемая пашни.

Между числом выявленных видов разнообразие разных биогеоценозов, что и делает синезеленых водорослей и степенью антропоген актуальным проведение исследований пред ной трансформации биогеоценозов прямолиней ставленной направленности.

ных зависимостей не выявлено. Результаты Каждый из выделяемых, на сегодняшний проведенных исследований свидетельствуют о день, уровень организации жизни, обладает возможности как увеличения так и уменьшения свойственным ему биоразнообразием, но видовой видового обилия водорослей отдела Cyanophyta уровень биологического разнообразия обычно на антропогенно преобразованных территориях рассматривается как базовый, а вид является по сравнению с видовым обилием синезеленых опорной единицей его учета [10]. Для водорослей целинного биогеоценоза. Поэтому определения видового разнообразия синезеленых при анализе изменения видового обилия водорослей был проведен отбор почв в Cyanophyta в условиях антропогенного воз соответствии с общепринятой в почвенной действия целесообразно принимать во внимание альгологии методикой [11] на территории разных не только степень антропогенной нагрузки, но и функциональных зон Биосферного заповедника вид антропогенного влияния. Так, увеличение «Аскания-Нова» (весной 2010 г.) в пределах числа видов Cyanophyta в условиях косимой целинной степи, биогеоценозов косимой степи, степи по сравнению с целиной (что отмечалось богарной и орошаемой пашен. Определение исследователями и для других почвенно видов водорослей отдела Cyanophyta проводилось климатических зон [19]) возможно имеет связь с с использованием микроскопических методов разряжением травяного покрова и увеличением исследования [12] почвенных культур [13] и проникновения солнечного света на поверхность соответствующих определителей [14, 15]. Для почвы, что для автотрофных организмов оценки видового разнообразия рассчитывался является важным экологическим фактором [20].

индекс Симпсона [10] и Шеннона [16]. При Увеличение числа видов в условиях орошаемой оценки степени трансформации биогеоценозов пашни по сравнению с богарой объясняется были использованы принципы, предложенные увеличением увлажненности почвы [21], что в А. Г. Исаченко [17] и Ф. Н. Мильковым [18].



Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.