авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«RU/2007/SC/VOLGAWET/3 Законодательное Собрание Ростовской области Администрация Ростовской области Ростоблкомприрода ...»

-- [ Страница 2 ] --

Важнейшей предпосылкой устойчивого развития региона является расширение сферы занятости населения - в особенности, с сельских районах, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС, повышение образовательного статуса населения - в том числе в области экологического образования, предоставление альтернативной занятости местному населению путем социально-экономической переориентации - в частности, развитием экологического туризма на охраняемых территориях.

В ходе выполнения национальных и международных проектов экологической направленности показано, что интеграция национальной экологической сети Республики Беларусь в общеевропейскую экологическую сеть возможна путем создания следующих экологических коридоров:

o северных (лесных) – через белорусско-российские северные и северо западные экологические коридоры;

o юго-западных (водно-болотных и лесных) – через Западное Полесье с Польшей;

o южных (водно-болотных и лесных) – через белорусско-украинские экологические коридоры, связывающие естественный экологический коридор - долину реки Припять - с Восточной Европой;

o юго-восточных (речных долин) – интеграцию восточно-европейских природных комплексов в общеевропейскую экологическую сеть через Полесский экологический коридор и белорусско-российские юго восточные экологические коридоры в Восточном Полесье.

При выполнении проектов ЮНЕСКО по разработке концепции создания белорусско-российских трансграничных экологических коридоров, в том числе в Восточном Полесье, в 2004-2007 гг. был проведен ряд экспедиций для обследования приграничных территорий, в ходе которых получены необходимые данные [6].

В Восточном Полесье белорусско-российскую границу пересекают реки Беседь (длиной 437 км) и Ипуть (длиной 261 км), которые отличаются сложным, извилистым руслом. Состояние этих рек и прилегающих к ним территорий во многом может определять экологическую ситуацию на приграничных участках Беларуси и России. На основе результатов полевых обследований, проведенных в долинах рек Беседь и Ипуть в 2005 2006 гг., и фондовых материалов предварительно оценена значимость потенциальных экологических коридоров на приграничных территориях Беларуси и России в Восточном Полесье (коридоры 9а и 8а, приведенные на рис. 3).

Севернее Беседи на белорусской стороне расположены два биологических заказника – Чечерский и Струменский. Республиканский ботанический заказник «Чечерский» (общая площадь 24600 га) включает два крупных лесных массива, разделенных между собой поймой реки Покать. На севере к заказнику прилегает республиканский ботанический заказник «Струменьский», западной границей которого является пойма р. Сож, важнейшего экологического коридора в приграничном регионе.



Заказник отличается разнообразием ландшафтов, сочетанием различных форм рельефа, пестротой почвенного покрова. Немаловажно, что восточная граница заказника частично совпадает с границей между Беларусью и Россией, что позволяет рассматривать его как перспективный трансграничный природоохранный объект.

Пойма реки Ипуть сильно заболочена и слабо доступна, вблизи Ипути расположен республиканский ботанический заказник «Шабринский» общей площадью 3300 га. Территория заказника представляет собой крупный и единый малоосвоенный лесной массив, флористический состав которого характеризуется сложным породным составом древостоев, наличием значительных участков высоковозрастных насаждений в центральной части. Восточная граница ботанического заказника «Шабринский» проходит по пойме реки Ипуть, которая является одним из важнейших экологических коридоров между Беларусью и Россией, а в перспективе – элементом формирующейся трансграничной природоохранной сети. Этот заказник хорошо вписывается в экологическую сеть, формируемую вдоль белорусско-российской границы, является важным элементом ядра международного значения, складывающегося в долине реки Сож. Целесообразно на его основе в дальнейшем создать в долине реки Ипуть трансграничную природоохранную территорию, включив в нее всю заболоченную пойму реки и разработав для нее единый план управления.

Предварительная оценка свидетельствует о своеобразии и разнообразии биотопов, формирующихся на приграничных участках рек Ипуть и Беседь со стороны Беларуси, о перспективности этих коридоров для сохранения биоразнообразия, что является предпосылкой для организации в перспективе российско-белорусских трансграничных охраняемых природных территорий.

По имеющимся данным, в Брянской области Российской Федерации расположено более ста охраняемых природных объектов, причем более из них расположены на территориях, граничащих с Республикой Беларусь [7]. С учетом этого, развитие экологической сети в Восточном Полесье через белорусско-российские юго-восточные экологические коридоры на восток является одним из возможных путей интеграции восточно европейских природоохранных объектов в общеевропейскую экологическую сеть.

В 2005-2006 гг. Белорусским национальным комитетом по программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера» были организованы белорусско-российские рабочие встречи с участием специалистов, представителей министерств и ведомств республики Беларусь, а также Брянского и Псковского районов Российской Федерации для обсуждения концепции создания трансграничных белорусско-российских экологических коридоров. В ходе встреч обсуждались вопросы современного состояния приграничных российско-белорусских территорий, а также тесного белорусско-российского сотрудничества по созданию трансграничных элементов и региональных блоков международной экологической сети для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.





Расширение трансграничного сотрудничества стран, имеющих национальные интересы в Полесском регионе, обеспечение совместных мероприятий по сохранению биологического, ландшафтного и культурного разнообразия на приграничных территориях соседних стран, широкое вовлечение местного населения в природоохранную деятельность, в частности, использование экологически безопасного туризма как базы для экономического поддержания приграничных районов, будет способствовать устойчивому развитию Полесского региона.

Литература 1. Общеевропейская стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия.

Материалы 4-й межправительственной конференции «Биоразнообразие в Европе: Охраняемые территории и экологические сети». Женева и Страсбург, 2006.

2. Ecological corridors in land-use planning and development policies and division of responsibilities within countries in the tasks for nature conservation planning and land use planning, R. Jongmann. Council of Europe, STRA-REP (99) 11.

3. Природоохранная сеть Беларуси как часть общеевропейской экологической сети.

Сущеня Л.М., Рыбянец Н.М., Никифоров М.Е.Весцi НАН Беларусi. Сер. бiял. навук. 2004. № 4.

– С.100-103.

4. Экосистемы Полесья как компоненты Общеевропейской экологической сети. Рыбянец Н.М. В кн.: Белорусское Полесье. Стратегия и тактика комплексного освоения. 1966-2005/Под ред. И.В. Титова. Мн., «Беларусь», 2006, С.372-375.

5. Разработка трансграничной восточноевропейской модели региональной экологической сети "Полесье: Беларусь – Украина - Польша" и плана действий по ее интеграции в общеевропейскую экологическую сеть. Рыбянец Н.М., Никифоров М.Е. Материалы семинара "Стратегии сохранения и использования водных ресурсов и биологического разнообразия в Полесье". Минск. 2004, С. 66-74.

6. Развитие белорусско-российского трансграничного сотрудничества для создания экологических коридоров, включая Восточное Полесье. Галковская Г.А., Дудко Г.В., Максименков М.В., Рыбянец Н.М., Юргенсон Н.А. Мн. «Право и экономика».- 2006. – 36 с.

7. Доклад «О состоянии окружающей природной среды по Брянской области в 2003 году.

Часть 4. Особо охраняемые природные территории.– Брянск, 2004.

Рис. 3. Проект ЮНЕСКО «Развитие белорусско российского трансграничного сотрудничества для создания экологических коридоров, включая Восточное Полесье»

РАМСАРСКИЕ САЙТЫ МОЛДОВЫ ВДОЛЬ ДНЕСТРА И ИДЕЯ БИОСФЕРНЫХ РЕЗЕРВАТОВ Андреев А.В.

Национальный комитет МАБ-Молдова, Экологическое общество «BIOTICA»

Введение. Доля культивируемых земель (75.14%) Молдовы – самая высокая в Европе. Лесное покрытие страны составляет лишь около 11.7%, но в реальности оно меньше. Плантации белой акации и других чужеродных видов занимают около 40% лесного покрова, зато на природные леса приходится только 5% территории страны, в том числе на леса в возрасте более 100 лет – всего лишь 3% лесопокрытой территории. Большинство естественных старовозрастных лесов расчленены на мелкие участки. Пространство между ними занято производными лесами или лесными культурами, а также сельскохозяйственными, промышленными и селитебными зонами. Занимая 11.3% земельного фонда, большинство пастбищных земель прошли несколько стадий деградации. По оценке, проведенной Экологическим обществом «BIOTICA» в рамках проекта ЮНЕП и Тематической группы по биоразнообразию Европейского «ЭКО-Форума», не более 5% из этих пастбищ могут бать отнесены к так называемым «сельскохозяйственным территориям высокой природной ценности» (СТПЦ), сохранившим первичные сообщества и достаточно богатый состав трав.

Таким образом, сами условия землепользования таковы, что подталкивают к использованию подходов Севильской стратегии, устанавливающей требования к биосферным резерватам, а также к продвижению идей экологической сети.

Опыт работы в Рамсарском сайте «Нижний Днестр». При попытке ЭО «BIOTICA» создать национальный парк «Нижний Днестр» (около 50 тыс. га), где на территории природные и субприродные экосистемы занимают около 25 %, зонирование сразу планировалось под биосферный резерват. Границы проведены так, что сайт покрывает всю площадь местной водосборной поверхности, что в некой степени изолирует от влияний сельскохозяйственной деятельности вокруг.

Много внимания было уделено оценке не только природных, но и сельскохозяйственных земель, оценке экономического потенциала, планированию экологической реконструкции и улучшения управления сельскохозяйственными землями, в первую очередь, степными пастбищами, а также подготовке развития сельского и экологического туризма. Соответственно, работа велась в контакте с местными властями, им передавались документы оценки и рекомендации. На территории действовала программа кредитов для развития мелкого сельского бизнеса, с условием практического вклада заемщика в улучшение окружающей среды (например, создание лесополосы вдоль своей земли), позволявшего до 40 % займа покрыть грантом за счет проекта ГЭФ/ВБ по созданию национального парка.

Все это позволило достичь полной поддержки идеи создания национального парка со стороны местных властей и закладывало основы для устойчивого развития территории.

Разумеется, ценность территории определяется биологическими характеристиками. Природные и полуприродные местообитания насчитывают здесь 22 типа (Андреев и др., 2004), и это зона контакта Подольско-Молдавского и Дунайского лесостепных и Азово-Черноморского степного биорегионов. Но все богатство фауны и флоры сохранилось здесь одновременно благодаря наличию природных, иногда относительно диких, участков и земель сельскохозяйственного назначения, которые используются многими видами, включая уязвимых. Часть этих земель вследствие переходного периода и установления рыночных цен на энергетические ресурсы, стали малопригодными для земледелия или рыбоводства.

На них видна тенденция природного развития, обычно через заболачивание или восстановление лугов на земле, заброшенной для пахоты, вследствие засоления.

Флора насчитывает 909 видов. Из 244 охраняемых в Молдове видов высших растений 147 присутствуют во флоре Нижнего Днестра, а 27 встречается только здесь. Сохранились участки старого тополевого и ивового леса, плавневый ясеневый лес. В нагорной части – довольно богатые фрагменты лесостепи с саванноидным обликом, а также остатки первичных степных экосистем.

Совокупная площадь тех из них, которые относительно хорошо сохранились, достигает 300 га, а с теми, которые могут быть более или менее легко восстановлены – 1000 га, что больше площади степных участков всех озаряемых территорий страны.

Эта территория – богаче любого из заповедников Молдовы по присутствию видов Красной книги Молдовы: высшие растения – 21, насекомые – 19, рептилии и амфибии – 6, звери – 8, гнездящиеся птицы – 7. Ниже приводятся только виды, имеющие международный контекст.

Редкие насекомые. Красный список мира (МСОП-2000): Ceonagrion mercuriale, Osmoderma eremita и Saga pedo (все – VU). Виды, включенные в Красные книги Молдовы и Украины одновременно: Lucanus cervus, Scolia maculata, Bombus argillaceus, (все - EN), Callimorpha quadripunctaria (VU), Iphlicides podalirius (VU).

Редкие птицы. Красный список мира (МСОП): гнездящиеся - Crex crex (VU), Phalacrocorax pygmaeus (LR);

мигранты – Branta ruficollis (VU), Aythya nyroca, Circus macrourus, Haliaeetus albicilla (all - LR);

регулярно посещающие Pelicanus crispus (LR). Виды, строго охраняемые в Европе, в основном включенные в Красные книги Молдовы и Украины одновременно: гнездящиеся – Ciconia nigra, Egretta alba (последний вид только в Красной книге Молдовы), Hieraaetus pennatus (все – CR);

Ardea purpurea, Ardeola ralloides, Falco peregrinus (все – EN), Falco cherrug (VU);

мигранты - Circus macrourus, Circus cyaneus (все – CR), Grus grus (EN), Aquila pomarina, Circaeus gallicus, Pandion haliaetus (все – VU);

регулярно посещающие - Plegadis falcinellus, Platalea leucorodia (оба – EN, очень обычны), Haemantopus ostralegus (VU, очень редко).

Редкие млекопитающие: Красный список мира (МСОП): Mustela lutreola (EN), Lutra lutra, Myotis bechsteinii, M. dasycneme (все - VU), Nyctalus laseopterus (LR). Виды, строго охраняемые в Европе, включенные в Красные книги Молдовы и Украины одновременно: Felis sylvestris (EN), Mustela erminea (VU).

Амфибии и Рептилии. Красный список мира (МСОП): Hyla arborea, Emys orbicularis (all – LR). Виды, строго охраняемые в Европе, включенные в Красные книги Молдовы и Украины одновременно: Bombina bombina, Coronilla austriaca, Elaphe longissima, Coluber quatuorlineata, Coluber jugularis – all EN.

Редкие рыбы. Красный список мира (МСОП-2000): виды с ограниченным ареалом – Umbra crameri (VU);

катадромные – Acipenser guldenstaedti colchicus, A.

nudiventris, A. stellatus, Huso huso, Hucho hucho (все – EN), анадромные –Zingel streber, Z. zingel (VU), Eudontomyzon mariae (DD);

Виды, включенные в Красные книги Молдовы и Украины одновременно: Rutilus frisii (CR), Leuciscus borysthenicus (VU).

Кроме того, многие виды амфибий, рептилий, млекопитающих и особенно птиц, обитающих на данной территории, включены в списки Бернской конвенции (сделанное выше перечисление подчеркивает международный и трансграничный контекст).

В силу ряда обстоятельств, Восточноевропейская флора плохо представлена в международных списках, например, только 9 видов, произрастающих в Молдове, присутствуют в списке строго охраняемых видов Бернской конвенции, из них 7 есть на описываемой территории: Trapa natans, Salvinia natans, Pulsatilla grandis, Carex secalina, Zostera marina, Aldrovanda vesicuosa, Veronica euxina.

Стрекозы – характерный для водно-болотных угодий таксон насекомых – насчитывают 34 вида (64% ожидаемых в Молдове видов). Это – выдающаяся концентрация видового богатства. Например, она больше, чем в Жигулевском (Дюжаева, 1995) и Кургальджинском заповедниках (Кукашев, 1990).

Территория активно используется для кормежки птицами водно-болотного комплекса, прилетающими сюда с Украины.

В урочище «Талмазские плавни», где вообще присутствует большинство редких видов птиц и млекопитающих, отмечены не менее 12 видов летучих мышей.

Их совокупная популяция насчитывает около 20000 особей, причем один из 3-х видов мирового Красного списка обычен (Nyctalus laseopterus), а второй (Myotis dasycneme) встречается более или менее регулярно. Это вероятно единственное в Молдове место крупных линных скоплений водоплавающих птиц, важный пункт отдыха и кормежки, единственный полноценный пункт после Дубэсарского водохранилища (вся территория лежит на Днестровской трансграничной артерии мигрирующих птиц).

В силу разнообразия землепользования «Нижнего Днестра», при зонировании применялись подходы экологической сети. Более или менее изолированные природные комплексы оценены как ключевые территории (ядра) - международного уровня («Талмазские плавни»), национального и локального уровня. В основном в их пределах проводилось зонирование управления. Оно учитывало необходимость строгой охраны, или экологической реконструкции, специального управления сельскохозяйственными угодьями и возможностей организации пунктов посещения, или создания туристического лагеря. Спланирована система биологических коридоров, и отдельные из них удалось заложить в рамках реализации программы малых грантов для местных неправительственных организаций и фермеров.

Биологическое богатство позволило признать эти края Рамсарским сайтом № 1316 по критериям конвенции 1-3, 7 и ( http://ramsar.org/w.n.moldova_dniester.htm , 2003).

Нам не удалось создать национальный парк. Несмотря на поддержку местного населения и влияние Всемирного Банка, правительство поздно приняло созидательное решение, а парламент так и не сделал этого, в силу конфликта неких интересов, которые центральные власти не смогли назвать вслух, и в 2005 г. проект закончился, не завершившись.

Однако, в 2006 г. по инициативе Министерства экологии и природных ресурсов, в Закон о фонде природных территорий, охраняемых государством, через отдельный закон внесены поправки, признающие Рамсарские сайты охраняемыми территориями. Членам добровольного комитета экспертов при Комиссии по публичному управлению, экологии и развитию территорий Парламента Республики Молдова удалось улучшить содержание и внести требование об управлении Рамсарскими сайтам с помощью планов управления (понятие, отсутствовавшее в Законе об ООПТ), а также на основе зонирования. В принятом недавно Законе об аренде запрещается аренда охраняемых территорий, что позволило приостановить начавшийся быстрый процесс взятия в долгосрочную аренду, с правом выкупа, лесов сайта, включая урочище «Талмазские плавни».

Рамсарский сайт «Унгурь – Холошница. При поддержке Общества ученых занимающихся водно-болотными угодьями, ЭО«BIOTICA» подготовило описание Рамсарского сайта на Среднем Днестре, получившего в 2005 году № ( http://ramsar.org/wn/w.n.moldova_unguri.htm ). Это также территория (15553 га) со сложным землепользованием, в основном покрывающая местный водосбор. Она лежит вдоль реки, берега которой носят местами характер каньона, по границе с Украиной. Фрагмент реки, ниже по течению Новоднестровского водохранилища на Украине имеет парадоксальный водный режим в результате стока из нижнего бьефа плотины водоема, накапливающего в глубоком каньоне холодные Карпатские воды.

Это обстоятельство подорвало нормальное воспроизводство большинства местных рыб, но привело к массовому размножению ельца и, особенно трехиглой колюшки, создавая богатую кормовую базу для зимующей птицы, собирающейся на этом незамерзающем участке реки до совокупной численности более 20 тыс. особей.

Сайт признан по критериям конвенции 2 – 5. Природные и полуприродные биотопы насчитывают 17 типов. Флора и фауны оценены далеко не полностью.

Выявлены 49 редких видов растений, включая 11 Красной книги Молдовы, 7 Красной книги Украины и 5 – из эих обеих книг (Cephalanthera damasonium (Mill.) Druce, Doronicum hungaricum Reichenb.fil., Fritillaria meleagroides Patrin ex Schult. et Sch., Galanthus nivalis L. and Pulsatilla grandis Wend.) Последний вид – единственное здесь растение из списков Бернской конвенции. Здесь много папоротников, редких в Молдове.

Высшие позвоночные включают: (i) 205 видов птиц, 113 из них гнездятся и 198 – мигранты и сезонные посетители;

(ii) 37 млекопитающих (вероятно, специальные исследования рукокрылых позволят значительно увеличить оценку;

(iii) 10 рептилий и 11 амфибий;

(iv) 46 видов рыб.

Редкие насекомые. Красный список мира (МСОП): усач дубовый большой Cerambyx cerdo (VU) и рыжий лесной муравей Formica rufa (LR). Европейского значения виды главным образом обеих Молдавской (RBM) и Украинской (RBU) Красных книг: дозорщик император Anax imperator (RBU – VU), жук-олень Lucanus cervus (RBM - EN, RBU - EN), сколия гигант Scolia maculata (RBM - EN, RBU - EN), поликсена Zerinthia polyxena (RBM - CR, RBU - EN), медведица гера Callimorpha quadripunctaria (RBM - VU, RBU - EN), подалирий Iphlicides podalirius (RBM - VU, RBU - EN).

Редкие птицы. Красный список мира (МСОП): гнездящиеся - коростель Crex crex (NT), белоглазый нырок Aythya nyroca (NT);

зимующие – белоглазый нырок Aythya nyroca;

летующие - малый баклан Phalacrocorax pygmaeus (NT) ;

мигрирующие - гусь пискулька Anser erythropus (VU), подорлик большой Aquila clanga (VU), казарка краснозобая Branta ruficollis (VU), дрофа Otis tarda (VU), белоглазый нырок Aythya nyroca, лунь степной Circus macrourus (NT), орлан белохвост Haliaeetus albicilla (NT). Европейского значения виды Молдавской и Украинской Красных книг: гнездящиеся – лебедь-шипун Cygnus olor (RBM – VU), осоед Pernis apivorus (RBM - EN), орел-карлик Hieraaetus pennatus (RBM - CR, RBU - CR), голубь клинтух Columba oenas (RBM - EN), дятел зеленый Picus viridis (RBM – EN);

регулярно зимующие – лебедь кликун Cygnus сygnus (RBM – VU, RBU – EN), гоголь обыкновенный Bucephala clangula (RBU – VU), сова болотная Asio flammeus (RBM - EN);

летующие большая белая цапля Egretta alba (RBM - CR);

мигрирующие - беркут Aquila chraesaetos (RBM - CR, RBU – VU), малый подорлик Aquila pomarina (RBM - CR, RBU - VU), аист черный Ciconia nigra (RBM - CR, RBU - EN), лунь полевой Circus cyaneus (RBM - CR), лунь луговой C. pygargus (RBM – CR), змееяд обыкновенный Circaeus gallicus (RBM - CR, RBU - VU), скопа Pandion haliaetus (RBM - CR, RBU - VU), балобан Falco cherrug (RBM - CR, RBU - III), сапсан F. peregrinus (RBM - CR, RBU - VU). кулик-сорока Haematopus ostralegus (RBU – VU), ходулочник Himantopus himantopus (RBU – EN), большой кроншнеп Numenius arquata (RBU – EN).

Некоторые уязвимые виды зимуют здесь нерегулярно или только мигрируют:

выпь малая Botaurus stellaris (RBM – LR), огарь Tadorna ferruginea (RBM – LR, RBU – EN) (Огарь), крохаль большой Mergus merganser (RBM – DD), крохаль длинноносый Mergus serrator (RBU – EN), дербник Falco columbarius (RBM 1– DD), журавль серый Grus grus (RBM – DD, RBU - EN), поручейник Tringa stagnatilis (RBU - EN), крачка каспийская Sterna caspia (RBU - VU).

Млекопитающие. Красный список мира (МСОП): ночница прудовая Myotis dasycneme (VU), соня лесная Dryomys nitedula (LR) и выдра Lutra lutra (NT).

Европейского значения виды Молдавской и Украинской Красных книг: барсук Meles meles (RBM – VU, RBU – EN), куница лесная Martes Martes, горностай Mustela erminea, (RBM – VU, RBU – LR). кошка лесная Felis silvestris (RBM – EN, RBU – CR), ночница водяная Daubenton's Bat Myotis daubentonii (RBM – VU, RBU – VU).

Рептилии и амфибии. Красный список мира (МСОП): Квакша обыкновенная Hyla arborea (NT), черепаха болотная Emys orbicularis (LR). Европейского значения виды Молдавской и Украинской Красных книг: Чесночница обыкновенная Pelobates fuscus (RBM – CR), лягушка прыткая Rana dalmatina (RBU – VU), медянка обыкновенная Coronella austriaca (RBM - EN, RBU – EN), Эскулапов полоз Elaphe longissima (RBM - EN, RBU – VU), гадюка обыкновенная Vipera berus (RBM – EN).

Рыбы. Красный список мира (МСОП): Чоп большой Zingel zingel (VU). виды Молдавской Красной книги: усач днепровский Barbus barbus borysthenicus (RBM EN, RBU – EN), усач балканский Barbus meridionalis petenyi (RBM – VU)), Язь Leuciscus idus (RBM – VU), Налим Lota lota (RBM – VU).

Уже при описании сайта, как и «Нижний Днестр», лежащего на планируемом Украинско-Молдавском коридоре Пан-Европейской экологической сети (ПЕЭС), были выделены три ядра, два из которых соответствуют национальному уровню.

В настоящее время ЭО «BIOTICA» начало здесь разработку сценария плана управления, при поддержке программы малых грантов Рамсарской конвенции.

Кроме зонирования, здесь возможно выделить другие ключевые территории и спланировать биологические коридоры, в том числе с целью обеспечить связь с лежащей ниже по течению цепочкой ядер разного уровня (от международного до местного значения). Это фрагменты каньона Днестра – наиболее крупной среди систем каньонов равнинных рек Восточной Европы. В ходе проекта, поддержанного Франкфуртским Зоологическим Обществом, наиболее сохранившиеся здесь природные экосистемы оценены как ядра, и получены согласования с местными властями для введения их в фонд охраняемых территорий. Одновременно эти участки оценены как СТПЦ. Их цепочка формируют основу для следующего фрагмента Днестровского коридора ПЕЭС.

Нет сомнения в том, что экономическая оценка потенциала этих мест для развития туризма – один из главных аргументов для местных лидеров в пользу сохранения биоразнообразия и вовлечения в этот процесс местного населения.

Река в описываемых местах меандрирует не слишком сильно, но все же наиболее крутые участки, сохранившие природные биотопы, оказываются то на молдавском, то на украинском берегу реки, а зимние скопления птиц не различают государственной границы. Поэтому к проекту, поддержанному Рамсарской конвенцией, привлечены и специалисты Украины, которые должны определить возможности создания либо охранной зоны на «своем» берегу, либо перспективы создания трансграничного сайта. Эта работы координируется с органом охраны окружающей среды Винницкой области и Черноморским программным офисом «Wetlands International».

SUMMURY On the background of extensively transformed landscapes of Moldova the structure of land use with natural/subnatural reminders of biodiversity valuable sites and areas of agricultural destination is favorable for conservational and wise use planning sometimes.

Two relevant examples are the Lower Dniester Ramsar Site No 1316 and the Unguri – Holoshnitsa Ramsar Site No 1500, designated due to activities of BIOTICA Ecological Society. Ideas of the UNESCO Seville Strategy and ecological networking are applied here for management planning.

Литература 1. Андреев А.В., Горбуненко П.Г., Журминский С.Д., Изверская Т.Д., Лобченко В.В., Мунтяну А.И., Ротару И.Е., Шабанова, Г.А. Сыродоев Г.Н.. Научное обоснование создания национального парка «Nistrul de Jos» («Нижний Днестр»). / Managementul integral al resurselor naturale din bazinul transfrontalier al fluviului Nistru. Eco-Tiras. 2004. Eco-Tiras. Chisinau. P. 33-41.

2. Дюжаева И.В. & Лабвина И.В. 1995. Дополнение к фауне стрекоз (Odonata) Жигулевского заповедника // Бюлл. «Самарская Лука». № 6. С. 193-195.

3. Кукашев Д.Ш. 1990. Видовой состав стрекоз (Odonata) Кургальджинского заповедника и зараженность их личинками гельминтов // Заповедники СССР – их настоящее и будущее. Тез. докл.

Всесоюз. конф. Ч. 3. Новгород. гос. пед. ин-т. Новгород. С. 78-79.

4. A. Andreev Veronica Josu, Tatiana Izverskaia, Gennadii Sirodoev Ramsar site "Unguri-Holoshnitsa” nr.

1500 // http://ramsar.org/wn/w.n.moldova_unguri.htm 5. I. Bejenaru, A. Andreev, G. Sirodoev. Ramsar site "Lower Dniester (Nistru de Jos)" nr. 1316 // http://ramsar.org/w.n.moldova_dniester.htm .

ВОДНО-БОЛОТНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Гурбанов Э.М.

Бакинский Государственный Университет На территории Азербайджана, одного из богатейших уголков Кавказа, представлены различные типы растительности, в том числе лесная, луговая, степная, нагорно-ксерофитная, полупустынная, пустынная, водно-болотная.

Поэтому растительность Азербайджана и его отдельных областей уже с XVIII века являлась предметом изучения ботаников.

Однако все эти исследования были посвящены растительности лесов и пастбищ Азербайджана, в то время как водной растительности внимания не уделялось, и данные о ней в ботанической литературе до последних лет были очень скудны.

Лишь в некоторых работах акад. А.А.Гроссгейма (1926, 1930, 1948), А.Ахвердова и А.Долуханова (1930) Т.С.Гейдемана (1936), А.А.Колоковского (1933), Т.С.Гейдемана и И.Н. Дорошко (1940), Алиева (1969), Гурбанова (1983, 2004), Эфендиевой (1989) имеются сведения о водной и болотной флоре и растительности Азербайджана.

Вода как один из факторов внешней среды, имела большое значение в формировании и развитии водной и болотной растительности. Среди водных и болотных растений имеются виды с различной приспособленностью к воде.

Исторически древние виды – гидатофиты совершенно потеряли связь с наземным образом жизни и так приспособились к условиям водной среды, что вне ее не могут существовать. Некоторые, несмотря на то, что весь их цикл развития протекает в воде, живут определенное время вне воды, изменяя свою морфологию.

Многие гидрофиты и гигрофиты слабо реагируют на изменение увлажнения.

Они чаще всего носят облик наземных растений. Эта группа растений является наиболее молодой.

В водоемах республики можно наблюдать виды с различной приспособленностью к воде.

Богаче видами и различными экологическими группами водоемы низменной зоны, в противоположность водоемам высокогорной зоны республики, где почти отсутствуют настоящие водные растения. Поэтому в основе классификации водной и болотной растительности должны лежать экологические особенности видов.

Гидрофильная растительность Азербайджанской Республики развита слабо и не является характерной;

однако на территории представлена водно-болотной и поручьевой растительностью.

В низменности Азербайджанской Республики гидрофильная растительность (водная и болотная) представлена местами по мезопонижениям, где скопляются и застаиваются воды дождевые, грунтовые или сбросные с орошаемых полей.

Площади отдельных водоемов с болотной растительностью незначительны и теряются в общем ландшафте пустынных, полупустынных и степных экосистем.

Наиболее заметны пятна болотистых фитоценозов на Ленкоранском регионе Кура Араксинской низменности, Нахичеванской Автономной Республики и вдоль реки Кура и Аракс.

Растительность этих болот представлена различными гидрофильными элементами, образующими чистые заросли или диффузно-смешанные фитоценозы:

Arundaetum, Phragmitesetum, Agrostisetum, Carexetum, Bolboschoemesetum, Typhaetum, Calamagrostisetum и др. В составе болотных фитоценозов встречается Bolboschoenus maritimus, Tyрha minima, Equisetum arvense, Mentha longifolia, Нeleocharis рalustris, Schoenoрlectus tabernaemontani, Phragmites communis, Poa рratensis, Juncus аffusus, Juncus comрresus, Orchis рalustris, Ranunculus sceleratus, Rumex crisрus, R.рulcher.

Среднегорная полоса лишена болот. Развивающиеся кое-где по долинам речек небольшие болотца не несут ландшафтных черт и заселены болотными фитоценозами обычного состава.

В высокогорных условиях Нахичеванской АР, Талыша, Большого и Малого Кавказа более выражена поручьевая растительность, развивающаяся в непосредственной близости к ручьям, текущим от снежных скоплений или от родников. Болотные фитоценозы встречаются по мезопонижениям, на выемках вокруг озер, близ родников, в местах с постоянным избыточным увлажнением.

Флористический состав болотных ценозов довольно однообразен и небогат видами.

Нами выявлено, что большинство болотных фитоценозов, расположенных на высоте свыше 2500 м над ур. м., занимает не очень большую площадь, в центре впадины, где стоит вода.

Нами также изучены феноспектры доминирующих видов водно-болотной растительности Азербайджана. Непосредственно в воде растут: Caltha рolyрetala, Aloрecurus ventricosus, Veronica anagalloides, Gаrex diandra, Eрilobium рalustre, ближе к краю на мокрой почве встречаются густые дернины Deschamрsia caesрitosa, Stellaria virens. Фитоценозы с доминированием Deschamрsia caesрitosa весьма характерны в высокогорьях для влажных мест с избыточным увлажнением.

Далее по краю впадины на сырой почве развиваются болотистые луга с доминированием Rumex acetosa, Нordeum violaceum. Кроме них характерны:

Pyrethrum balsamita, Poa рratensis, Ornithogallum schelkownikowi, Agrostis alba, Galium consanguineum, Inula glandulosa и др.

По берегам ручьев в альпийском поясе более характерны Caltha рolyрetala.

Берега озер часто окаймлены Нeleocharis рalustris, Equisetum рalustre, Pyrethrum balsamita, Carex vesicaria в виде монодоминантных зарослей, сменяющих друг друга. В стоячей воде встречаются Batrachium divaricatum, местами Utricularia vulgaris.

Поручьевая растительность. В видовом отношение фитоценозы развивающиеся вдоль речек и ручьев значительно богаче и разнообразнее.

Основными формациями вдоль речек и ручьев являются Carexetum, Menthaetum, Juncusetum, Rumexetum, Calthaetum, Deschampsiaetum, Alopecurusetum, Alchimilletum, Doroniсetum и др.

(Фитоценотическая структура формации даны в таблице №1.) Разнообразие видового состава приручьевых и фитоценозов высокогорий, зависит от быстроты течения ручья, от высоты местности и характера субстрата.

Эти сообщества составлены из целого ряда гидрофильных элементов.

В альпийском поясе по ручьям, берущим начало от тающих снежных скоплений, по оврагам и ущельям, неоднократно фиксировались в основном следующие виды: Нordeum violaceum, Catabrosa aquatica, Deschamрsia caesрitosa, Myosotis alрestris, Mentha longifolia, Pyrethrum balsamita, Aloрecurus ventricosus, Juncus comрressus, Rumex acetosa, Carex kotschyana, Neрeta mussini, Alсhimilla erythroрoda, Eрilobium рalustre, Calamagrostis glauca, Inula montbretiana и др.

Поручьевая растительность субальпийского пояса отличается от альпийского. Травянистый покров на этом поясе выше, гуще и разнообразнее, резко выделяется пестрой полосой среди других соседних ценозов. К широкораспространенным видам можно отнести: Caltha рolyрetala, Filiрendula ulmaria, Eрilobium nervosum, Mentha longifolia, Juncus comрressus, Myosotis alрestris, M.caesрitosa, Alchimilla sericea, Aloрecurus ventricosus, Carex diandra, Deschamрsia caesрitosa, Trifolium ambiguum, Phleum alрinum, Equisetum рalustre, Gardamine ulignosa, Doronicum macroрhyllum, Inula helenium, Нeracleum рubescens, Poa nemoralis, Symрhytum asрerum, Calamagrostis eрigeios и др.

В связи с более или менее значительной крутизной склонов, по которым стекают ручьи, влияние ручья сказывается лишь на узких прирусловых полосах берега, где и развиваются пышные, влаголюбивые группировки. Далее от ручья, на расстоянии нескольких шагов, развиваются степные или луговые ценозы, в ботаническом составе которых близость ручьев совершенно не отражается. В тех местах, где по условиям рельефа течение ручья замедляется, влияние избыточного увлажнения несколько расширяется и в распределении растительности наблюдается зональность. В непосредственной близости медленно текущего ручья развиваются Caricetum и мезофильные луга.

Водная растительность. Этот тип растительности четко отличается от болотной по анатомическому строению растений, физиологическим процессам, аэрации, питанию и условиям обитания. Имеется много водных экосистем, в которых отсутствуют болотные растения. Поэтому, при классификации водно болотной растительности, каждый из них был принят за отдельную группу растительности.

Болотная растительность. На территории региона болотная растительность имеет вертикальную зональность. Нами выделены следующие классы формаций:

субнивальные болота (Paludes subnivalis), альпийские болота (Paludes alpinae), субальпийские болота (Paludes subalpinae), лесные болота (Paludes silvaticae), степные болота (Paludes steposa), попупустынные болота (Paludes semidesertus) и пустынные болота (Paludes desertus).

Растительность пойменных лугов. Главнейшими ценообразователями являются: Deschampsia cаespitosa (L.) Beauv., Dactylis glomerata L., Cynodon dactylon (L.) Pers., Astragalus cicer L., Lathyrus pratensis L., Urtica dioica L., Flipendula ulmaria (L.) Maxim.

Из-за экологических и антропогенных факторов ухудшался гидрохимический режим вод, одновременно производилось осушение многих озер, что привело к грани исчезновения некоторых водно-болотных видов растений.

Следует всемерно охранять в республике заросли лотоса каспийского (Nelumbium caspicum), кувшинки белой (Nymphaea alba), гирканского водяного ореха (Trapa hyrcana), водокраса обыкновенного (Hydrocharis morsus ranae), болотоцветника щитолистного (Nymphoides peltatum), щитолистника обыкновенного (Hydrocotyle vulgaris), щитолистника лютиковидного (Hydrocotyle lanunculoides), людвигии болотной (Ludwigia palustria) и др.

Формации Ассоциации Класс Груп Тип формаций формаций Veronisetum anagallis-aguaticosum Veroniceta Lythrueta Lythrueta Крупно и низко разнотравные Sparganietum simplexosum Sparganieta Sparganietum erectuosum Cypereta растительность Земноводная Cyperetum longuosum Eliocharieta Eliocharetum meridionaliosum Bolboschoeneta Крупно и низко злаковые Bolbosschoenetum maretimosum Водно-болотная растительность Caricetum vesicarosum Cariceta Caricetum ripariosum Catabrosetum aguaticosum Atropisetum giganteosum Poaeta Phragmiteetum australisum Batrachieum divaricatosum поверхности воды листьями Batrachieta Плавающими на Potamogetonetum nodosum Potamogeteta Potamogetonetum pectinatosum Hippurieta Настоящая водная Urticularietum vulgariosum растительность Lemneta Lemnetum minorosum Lemnetum minorosum Lemnetum trisulcatosum Погруженных в воду Ruppieta Ruppietum maritimosum Ruppietum maritimosum Zannichelliaetum aguiherbosum Zannichelieta Zannichellietum palustrosum Ceratophylleta Ceratophylletum submersosum Ceratophylletum demersosum Эти виды входят в состав разнообразных ассоциаций, представляющих большой теоретический и практический интерес. Некоторые из них являются редкими реликтовыми и красивыми растениями, имеющими значение в озеленении водоемов.

В связи с высыханием ряда водоемов Кура-Араксинской низменности и осушением озер Морцо, Шильян и др. исчез ареал этих водных растений.

Нужно отметить, что водяной орех – эндемичное водное растение для флоры Азербайджана. Ареал этого растения в пределах республики стоит на грани исчезновения, мы потеряли его классическое местонахождение. Он в настоящее время сохранился в небольшом количестве на Малом Кызыл-Агачском заливе и в ряде небольших водоемов Ленкоранского района.

В таком же положении находится другое водное растение Азербайджана – белая водяная кувшинка (Nymphaea alba). В свое время это растение имело большое распространение и образовывало заросли в водоемах Кура-Араксинской низменности, озерах Шильян, Сары-су и ряде ахмазов, особенно по притокам Кара су, на озеро Морцо в Ленкоранской низменности (Алиев, 1960).

Если ухудшение гидрохимического режима будет продолжаться и в дальнейшем, наша природа будет лишена не только очень ценных водных и других растений, но и многих животных, жизнь которых связана с водными местообитаниями. Кура-Араксинская низменность наряду с земледелием и животноводством славится также естественными ресурсами – рыбой, водоплавающей птицей и др. Водоемы расположенные здесь являются ценным уголком природы, который мы должны рационально использовать.

Вопрос о целесообразности осушения озер должен подвергаться всестороннему обсуждению с учетом значения этого озера как места произрастания целого ряда редких и декоративных водных растений, нерестилища, зимовья ценных водоплавающих птиц.

Поэтому представляется неправильным одностороннее решение вопроса в отношении осушения того или иного озера и осуществление этого мероприятия на практике.

Намечен ряд мероприятий по обводнению пресной водой куринских водоемов. Необходимо быстрее осуществить эти мероприятия.

Среди водных и болотных видов, распространенных в республике, имеются виды, площадь распространения которых в настоящее время стоит на грани исчезновения. Ниже приводим их список:

Salvinia natans, Sparganium neglectum, Spaxganium polyedrum, Hydrocharis morsus ranae, Iris pseudacorus, Polygonum amphibium L. v. natans, Nelumbium caspsicum, Nymphaea alba, N.candida, Ludwigia paluatria, Hydrocotyle ranunculoides, Nymphoides peltatum.

Литература 1. Алиев Д.А. Зарастание озера Морцо в Ленкоранской низменности. Ученые записки АГУ им.С.М.Кирова №1.

2. Ахвердов А., Долуханов А. Очерк растительности летних пастбищ Карабахского хребта. Серия В. Летние пастбища, в.3. изд. Наркомзема. Баку.

3. Гейдеман Т.С. Очерк растительности равнины Беюк-Дюз в Нахичеванской АССР. Тр. Бот Н-та Аз ФАН СССР, 1936, т.2, с.5-22.

4. Гейдеман Т.С., Дорошко И.Н. Очерк растительности Сальянской степи. Труды по геоботаническому обследованию пастбищ. Азерб.ССР., в.8. сер А.

5. Гурбанов Э.М.Водно-болотная растительность бассейна р.Нахичеванчая. // Изв. АН Азерб.ССР, сер.биол.наук.- 1983, №6, с.109-115.

6. Гурбанов Э.М. Флора и растительность Атропатанской провинции (в пределах Азербайджанской Республики) Автореф.дис. докт. биол. наук. Баку, 2004, 60 стр.

7. Гроссгейм А.А. Краткий очерк растительного покрова Азербайджана. Материал по район Азерб.

ССР. Т.1., в.2.

8. Гроссгейм А.А. Очерк растительности Мильской степи. Труды по геоботаническому обследованию пастбищ Азерб. ССР, сер.А., 1930.

9. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа. МОИП, Москва.

10. Колоковский А.А. Очерк растительности Ширванской степи. Труды по геоботаническому обследованию пастбищ Азерб. ССР, в.10.

11. Эфендиева Ш.М. Водно-болотная растительность Апшерона и прилегающих островов.

Автореферат на соиск.канд.дис., 1989, 25 с.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ WWF РОССИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ БИОРАЗНООБРАЗИЯ В КАВКАЗСКОМ ЭКОРЕГИОНЕ Олег Царук, Региональное отделение «Российский Кавказ», WWF Россия История WWF Россия Первые проекты Всемирного фонда дикой природы (WWF) в России начались в 1988 году, в 1994 году открылось Российское Представительство (Российский программный офис) WWF. С тех пор WWF успешно осуществил более полевых проектов в 40 регионах России и вложил более 30 миллионов долларов в работу по сохранению и приумножению природных богатств страны.

В 2004 году Всемирный фонд дикой природы стал Российской национальной организацией, которая в настоящее время работает в следующих ключевых регионах: Алтае-Саяны, Арктика, Архангельская область, Балтийское море, Баренцево море, Дальний Восток, Кавказ, Камчатка, Псковский модельный лес, Урал;

также в сферу деятельности WWF Россия входит Центральная Азия.

Основные программы WWF Россия:

• Лесная программа -сохранение биологического разнообразия лесов России на основе перехода к устойчивому управлению лесами и их охраны.

• Морская программа - устойчивое использование морских ресурсов и охрана морской фауны и флоры.

• Климатическая программа - предотвращение изменений климата и адаптация к их последствиям.

• Работа на особо охраняемых природных территориях - создание в приоритетных экорегионах систем охраняемых природных территорий (заповедников, национальных парков, заказников и др.), гарантирующих долгосрочное сохранение биологического разнообразия.

• Охрана редких видов – проекты по сохранению видов животных, стоящих на грани исчезновения: дальневосточного леопарда, амурского тигра, зубра, снежного барса, сибирского белого журавля стерха.

• Экологизация нефтегазового сектора России - предотвращение и снижение негативного воздействия нефтегазового сектора экономики на природу России через повышение экологической ответственности компаний.

В число приоритетных направлений деятельности WWF Россия также входят: развитие и поддержание особо охраняемых природных территорий России (заповедников, национальных парков, заказников и др.);

охрана редких видов животных и растений. Амурский тигр, дальневосточный леопард, снежный барс, зубр уже находятся под патронажем WWF, на очереди – переднеазиатский леопард;

развитие общероссийского и регионального природоохранного законодательства;

создание экономических механизмов для сохранения биологического разнообразия;

поддержка природоохранного просвещения и образования.

Кавказский экорегион Так как важно сохранить природу повсюду, мы сталкиваемся с казалось бы неразрешимой проблемой: при этом огромном числе разновидностей и сред обитания, как мы должны расставить приоритеты в наших усилиях? Чтобы ответить на этот вопрос, WWF идентифицировал регионы - все вместе известные как «Global 200», которые являются критическими в сохранении глобального биологического разнообразия. Благодаря Global 200 охватываются все главные типы экосистем, включая не только наземные, но и пресноводные и морские. От арктической тундры до коралловых рифов, от мангровых деревьев до пустынь, оказываются охвачены все виды флоры и фауны Земли. На территории России таких экорегионов четырнадцать, наиболее важными являются Дальний Восток, Алтае-Саяны и Кавказ.

Кавказский экорегион, исторически определяемый как перешеек между Черным и Каспийским морями, охватывает территорию около 580 тыс. кв.км и включает в себя: Армению, Азербайджан, Грузию, Северо-восточную часть Турции, часть северо-западного Ирана и Северо-кавказский регион Российской Федерации (от Кумо-Манычской депрессии до государственной границы с Грузией и Азербайджаном). На территории Кавказа – а это всего лишь 0,5% суши – представлено до 40% типов ландшафтов земного шара. По числу животных и растений, обитающих здесь, Кавказ находится на первом месте среди других регионов тех же широт, и уступает лишь тропическим странам. И в то же время Кавказ – один из 25 экорегионов мира, для сохранения которых, по мнению WWF, требуются срочные меры. Незаконные рубки леса, браконьерство, загрязнение рек, развитие инфраструктуры – все это ставит под угрозу уникальную кавказскую природу. Многие из угроз и опасностей для биологического разнообразия являются общими для всего экологического региона, и вопросы их устранения должны решаться на региональном уровне. Поэтому трансграничное сотрудничество в Кавказском регионе играет ключевую роль в содействии охране биологического разнообразия и обеспечении устойчивого развития, а также может способствовать миру и взаимопониманию в нашем этнически также очень разнообразном регионе.

Тем не менее, ограниченность ресурсов вынуждает выделить приоритеты для работы. В Кавказском экорегионе на основании биологической и социально экономической оценок выделены приоритетные территории и коридоры, сфокусированные на четырех приоритетных биомах:

• Леса • Пресноводные местообитания • Морские и прибрежные экосистемы • Высокогорные местообитания Стратегия деятельности WWF на Кавказе Стратегия, принятая в 2006 г., предусматривает широкий спектр мер, направленных на сохранение и управление биологическим разнообразием в Кавказском экорегионе и восстановление деградированных экосистем, в том числе:

организация хорошо управляемой сети ООПТ, покрывающей весь экорегион;

развитие совместного управления ООПТ через вовлечение всех заинтересованных сторон – от государственных структур до неправительственных организаций и местных сообществ;

охрана и восстановление численности редких и исчезающих видов;

расширение трансграничного сотрудничества;

восстановление деградированных экосистем;

гармонизация политико-правовых рамок сохранения и управления биоразнообразием;

координация научных исследований и мониторинга биоразнообразия по всему экорегиону.

История работы WWF Россия на Кавказе 1999- • WWF проводит программу, направленную на охрану и рациональное использование биологических ресурсов Кавказа. WWF разрабатывает план мероприятий и пакет инвестиционных предложений.

• В рамках программы WWF «Живая планета» Президент Карачаево Черкесской Республики В. Семенов объявил об увеличении площади особо охраняемых природных территорий. В своем письме Почетному Президенту WWF Его Королевскому Высочеству Герцогу Эдинбургскому Принцу Филиппу, президент республики высоко оценил международную деятельность WWF и выразил беспокойство за сложившуюся экологическую ситуацию на Земле, в Северо-Кавказском экорегионе и Карачаево-Черкессии.

• CEPF (Critical Ecosystem Partnership Fund) принимает представленный WWF отчет «Кавказ - ключевой экорегион» и выделяет финансирование для сохранения биоразнообразия Кавказа. На Кавказе начинаются масштабные работы по сохранению биологического разнообразия региона.

• Ассоциация экологически ответственных лесопромышленников России, созданная при содействии WWF, добралась до Кавказа: в Ассоциацию вступило ЗАО «Картонтара» - крупнейшее лесоперерабатывающее предприятие Северного Кавказа.

• WWF проводит полевые экспедиции по изучению современного состояния популяции кавказского леопарда. В Дагестане было пройдено 8 пеших маршрутов, которые включали все вертикальные пояса в интервале высот от 1500 до 3600 метров. Сообщения о встречах с леопардом поступили со всей территории, преимущественно с высокогорной части высотой более 3000 м.

• Начаты работы по созданию Тебердинского биосферного полигона, соединяющего Тебердинский и Кавказский заповедники.

• В Краснодаре открыт региональный офис «Российский Кавказ».

• WWF завершает реконструкцию мини-ГЭС в Кавказском заповеднике.

• WWF начинает работы по расширению Дагестанского заповедника и заповедника «Эрзи» (заповедная площадь должна увеличиться на 100 тыс. га).

• WWF начинает разработку экологической сети Российского Кавказа.

• WWF начинает работы по методологической поддержке и специальному обучению для предотвращения нелегальных лесозаготовок.

• Подготовлены Стратегия, План действий и Программа работ по реинтродукции переднеазиатского леопарда на Российском Кавказе.

Текущая работа WWF-Россия на Кавказе • Подписано соглашение с донорами по финансированию работ по восстановлению популяции переднеазиатского леопарда на Российском Кавказе • Подписано соглашение между партнерами по данной программе и начато строительство центра разведения и реабилитации леопарда в Сочинском национальном парке • Продолжается работа по оптимизации системы ООПТ (Эконет, Зеленые коридоры), в частности по созданию Тебердинского биосферного полигона, соединяющего Тебердинский и Кавказский заповедники, расширению Дагестанского заповедника и заповедника «Эрзи» (заповедная площадь должна увеличиться на 100 тыс. га).

• Ведутся работы по созданию экологической сети Российского Кавказа.

• WWF сотрудничает с Правительством Российской Федерации и местными властями для минимизации возможного ущерба окружающей среде при подготовке и проведении Олимпиады- • Продолжаются работы по методологической поддержке и специальному обучению для предотвращения нелегальных лесозаготовок.

На данный момент, Региональное отделение «Северный Кавказ» в своей деятельности сконцентрировано на высокогорных местообитаниях и лесах, что определяется в значительной степени финансовыми и техническими возможностями нашего регионального отделения. В то же время, в июле года WWF планирует определять свою политику на период 2008-2012.

Разумеется, многое будет зависеть от финансовых возможностей и успешности в поиске средств, но очень многое зависит и от рекомендаций людей, работающих на этой территории, поэтому мы весьма заинтересованы в рекомендациях и предложениях экспертов, которые могут стать основой для дальнейшего сотрудничества в сохранении биоразнообразия Северного Кавказа, в частности по пресноводным местообитаниям, морским и прибрежным экосистемам и др.

ИЗМЕНЕНИЕ ГИДРОГРАФИЧЕСКОЙ СЕТИ БАССЕЙНОВ РЕК.

ЗАПАДНЫЙ И ВОСТОЧНЫЙ МАНЫЧ В XIX-XX СТОЛЕТИЯХ.

Базелюк А.А.

Северо-Кавказское УГМС Территория, охватывающая бассейны рек Западный и Восточный Маныч, весьма бедна естественными водными ресурсами. Гидрографическая сеть на конец XX ст. представлена реками, озёрами, водохранилищами, прудами и каналами. При этом реки и озёра являются естественными водными объектами, а водохранилища, пруды и каналы – искусственными, созданными человеком [11].

В XIX ст. гидрографическая сеть в этих бассейнах состояла почти исключительно из рек, озёр и незначительного числа прудов, созданных на малых реках и в балках с временными водотоками. На начало XX ст. здесь было всего прудов, с общей площадью 23,40 км2. Характерной особенностью рек на этот период была их маловодность большую часть года, с наличием в тёплый период пересыхания, а в холодный – перемерзания, причём как небольших притоков, так и основных рек Западный и Восточный Маныч даже на участках ниже впадения р. Егорлык и р. Калаус [7].

За прошедшие XIX и XX ст. гидрографическая сеть в бассейнах рек Западного и Восточного Маныча весьма значительно изменилась. Здесь к 2000 г.

было построено 35 водохранилищ, общей площадью 1265,42 км2 и полным объёмом 4187,8 км3. Площадь водохранилищ изменяется от 1,0 до 798 км2, а длина от 1,9 до 178 км. Водохранилищ с площадью более 100 км2 – три (Пролетарское, Весёловское и Чограйское), 10-100 км2 – пять, у остальных – площадь менее 10 км2. В результате строительства водохранилищ и переброски стока были затоплены многие озёра, а реки обводнены водой из рек Кубани, Дона и Кумы. При этом произошло уменьшение длины рек, с заменой русла рек водохранилищами на 487 км, сократилось число и площадь озёр и увеличилось число и площадь прудов (табл. 1).

Таблица Изменение гидрографической сети в Кумо-Манычской впадине Гидрографический Период Уменьшение Изменение объект длины рек, км (+ увеличение, -уменьшение) площади, км числа Реки 1900-95 487 - Озёра 1930-95 - -44 -477, Пруды 1932-95 - +1029 +16, Общая длина рек обоих бассейнов к 1900 г. была равна 9257 км с учётом рек длиной менее 10 км. За ХХ столетие длина рек сократилась на 487 км, или на 5,3 %, при этом наибольшая величина её изменения отмечается в бассейне р. Западный Маныч – 411 км и значительно меньше в бассейне р. Восточный Маныч – всего на 76 км (табл. 2).

Сокращение длины рек происходило в результате строительства в руслах рек водохранилищ и прудов, поэтому наибольшее уменьшение длины рек произошло у Западного Маныча, где были построены в русле такие значительные водохранилища, как Пролетарское, Весёловское и Усть-Манычское. При этом в нижнем и среднем течении р. Западный Маныч естественного русла осталось всего 8,2 км между Весёловским и Усть-Манычским водохранилищами, а также 0,9 км от Манычской плотины до устья реки. Также сокращение длины произошло в бассейне р. Егорлык, где за счёт строительства водохранилищ длина реки сократилась на 32 км. В то же время длина реки Калаус не изменилась, поскольку водохранилищ в русле этой реки нет.

Таблица Изменение длины рек Длина рек, км Коэффициент Изменение длины изменения длины Река рек за 1900-1995 гг., км рек на 1900 г. на 1995 г.

Западный 8651 8240 411 0, Маныч в т.ч. 2023 1991 32 0, Егорлык Калаус 2782 2782 0 1, Восточный 606 530 76 0, Маныч в т.ч. Рагули 150 141 9 0, Чограй 298 287 11 0, Итого 9257 8770 487 0, В бассейне р. Восточный Маныч длина реки уменьшилась в основном из-за строительства Чограйского водохранилища, в результате чего им было перекрыто 54 км длины реки. Сократилась в этом бассейне длина рек Рагули и Чограй, первой на 9 км, а второй на 11 км, произошло оно в результате построенных в их долинах прудов.

Для того чтобы оценивать изменения длины рек, нами предложен коэффициент изменения длины рек. Выражен он в виде безразмерного коэффициента (k):

l k= l где l – длина рек (км) в бассейне реки на 1995 и 1900 гг.

Полученные коэффициенты изменяются от 1,00 в бассейне р. Калауса до 0, в бассейне р. Восточный Маныч, т.е. чем больше изменение длины реки, тем меньше коэффициент (табл. 2).

Строительство водохранилищ и прудов привело к увеличению водной поверхности. Так, площадь водной поверхности рек Западный и Восточный Маныч в результате этого возросла на 1394 км2. Такое увеличение водной поверхности соответственно привело к возрастанию испарения с водной поверхности в бассейнах этих рек на 1,3-1,5 км3 в год.

Также произошло и изменение за прошедший период числа и площади озёр:

как число, так и их площадь уменьшились, соответственно на 44 и 477,2 км2 (табл.

1). Уменьшение числа озёр произошло в бассейне р. Восточный Маныч (на озеро), в то время как в бассейне р. Западный Маныч оно возросло на 7. В этом бассейне в результате распада озёр появилось 88 «новых». Наиболее значительно уменьшение площади произошло в бассейне р. Западный Маныч (475,8 км2), которое произошло в результате затопления озера Маныч-Гудило Пролетарским водохранилищем [11].

В районе магистральных каналов в бассейнах р. Восточный Маныч, таких как Кумо-Манычский и Черноземельский из-за сбросов и утечки воды произошло образование новых озёр или увеличение площади существующих. Так, в районе Кумо-Манычского канала образовалось озеро Назарова 3, а в районе Черноземельского канала три озера – Матхир 1, Матхир 2, Матхир 3, с площадью 0,88-5,60 км2. Площадь некоторых озёр в этом районе увеличилась за 1950-2000 гг. на 0,16-2,48 км2, или на 6-80 % [2].

В целом в бассейнах рек Западный и Восточный Маныч произошло увеличение, как числа, так и площади прудов – число на 1068, а площадь на 25, км2. Увеличение произошло в основном за счёт создания небольших прудов, преимущественно на балках и временных водотоках.

Особенностью современной гидрографической сети на рассматриваемой территории является наличие густой сети каналов, распределителей, дрен и коллекторов. Создана сеть с целью обводнения и орошения засушливых степных районов, а также для обеспечения судоходства по р. Западный Маныч. Общая протяжённость каналов около 5000 км [9]. Средние месячные расходы воды в магистральных каналах превышают расходы воды в реках, отмечавшихся в период их естественного режима в 10-20 раз на р. Егорлык и 40-50 раз на р. Восточный Маныч.

В бассейнах рек Западного и Восточного Маныча отмечается большое число малых рек. К малым рекам мы относим реки длиной менее 10 км, т.е. самые малые реки в соответствии со «Справочником ресурсы поверхностных вод СССР» [12].

Малые реки занимают промежуточное положение между средними реками, временными и постоянными водотоками в овражно-балочной сети. Малые реки имеют непрерывный сток, хотя в отдельные периоды у них отмечается пересыхание и перемерзание [5].

В рассматриваемом регионе на конец XX ст. малых рек было 1535 с общей протяжённостью 3288 км, из которых в бассейне р. Западный Маныч находилось 93,2 % по числу и 93,1 % по длине. Плотность этих водотоков в бассейне р. Западный Маныч составляла 0,063 км/км2, а в Восточном Маныче – 0, км/км.

На малые реки оказывается довольно значительное антропогенное воздействие, в связи с чем происходит уменьшение их числа, изменение длины и водности [4, 6]. Основными видами антропогенного влияния на малые реки являются:

- нарушение естественной растительности, как лесной, так и степной;

- интенсивная распашка земель.

Лесная растительность в бассейнах рек в настоящее время составляет незначительную площадь и сосредоточена почти исключительно в пределах Ставропольской возвышенности в истоках левых притоков р. Калауса и правых – р. Егорлыка. В начале XIX ст. в этом регионе леса имели более широкое распространение в верхнем и среднем течении рек Калаус и Егорлык и составляли около 7 % от площади этих бассейнов. В хозяйственных целях эти леса были частично вырублены, и в настоящее время площадь лесов в этих бассейнах равна около 5 %. При небольшей залесенности рассматриваемой территории и при сравнительно малом её уменьшении, влияние вырубки леса на сток малых рек невелико.


Значительно большее влияние на сток малых рек принесло уничтожение естественной степной растительности в результате выпаса большого количества скота резко возросшего в начале XVIII ст. Наиболее интенсивно процесс уничтожения травянистой растительности происходил на склонах малых рек, где он выбивался полностью, в результате чего активизировалась пастбищная эрозия. По этой причине сток малых рек сократился на 5-10 % [3, 5].

Наиболее значительный ущерб малым рекам нанесла распашка земель, которая в бассейнах рек активно была начата с середины XVIII ст. Распашка земель постепенно охватывала всё большие участки территории, и в настоящее время достигает по отдельным бассейнам рек 70-90 %. Распашка привела к уничтожению естественной как лесной, так и особенно степной растительности и соответственно к существенному преобразованию верхних слоёв почвенного покрова и прежде всего фильтрационных свойств почвы. Это привело к замедлению склонового стекания дождевой и талой снеговой воды, возрастанию инфильтрации и испарения.

Произошло уменьшение максимальных расходов воды в период половодья и паводков. В целом агротехнические мероприятия привели к сокращению поверхностного стока на 15-20 %, а полного на 20-25 %. В бассейне р. Сал сток сократился – поверхностнный на 30 %, а полный на 33 % [10].

Распашка земель и вырубка лесов в бассейнах рек оказывает огромное воздействие на сток наносов, поскольку они вызывают усиление смыва почвы по всей площади водосборов. Расчётный смыв почвы с 1 га пашни в год в рассматриваемом регионе составляет 3,1-10,0 т/га, при минимальной величине в Ростовской области 3,1 т/га и максимальный 10,0 т/га в Ставропольском крае [3].

Смытая почва поступает в русла рек (в основном малых) во время весенних паводков, ливневых дождей, а также в результате пыльных бурь. Речные русла в результате этого загромождаются наносами и мелеют, т.е. происходит их заиление [13]. Наносами перекрываются выходы подземных вод, соответственно зеркало грунтовых вод оказывается ниже дна речного русла, русловой сток переходит в подрусловой. Питавшие до этого реку родники исчезают. В итоге ручьи отмирают, поверхностный сток переходит в подземный, исчезают даже следы русел, а долины ручьёв превращаются в балки.

Заиление русел наиболее интенсивно происходит у малых рек и приводит к отмиранию верхних звеньев гидрологической сети, т.е. уменьшению длины малых рек, а некоторых даже к исчезновению. Процесс сокращения длины малых рек в регионе отмечается повсеместно, но наиболее значительно развит в бассейнах рек Западного Маныча (ниже впадения в р. Егорлык), Калауса и Восточного Маныча.

Так, длина малых рек Западного Маныча (ниже устья р. Егорлыка) сократилась за счёт отмирания их верховьев на 54,1 %, р. Калаус – 52,3 %, а в бассейне р. Восточный Маныч на 45,4 % [8] (табл. 3).

Значительные различия в изменении длины малых рек объясняются степенью распаханности земель, которая в нижней и средней части бассейна р. Западный Маныч достигает 80-90 %, где распашка начата уже в начале XVII ст. Также значительна распашка и в бассейне р. Калаус, где она равна 70 %. В бассейне р. Егорлык распашка земель в целом для бассейна достигает 80 %, хотя в верховьях реки она равна 35-55 %;

кроме того, в левобережных притоках Егорлыка и в его истоках сохранились значительные площади лесов, почему в этом бассейне уменьшение длины рек несколько меньше, чем на участке р. Западный Маныч ниже впадения Егорлыка и в бассейне р. Восточный Маныч.

В бассейнах рассматриваемых рек отмечается и исчезновение малых рек.

Длина их обычно не превышала 2-3 км. Наибольшее число таких рек исчезло в левобережье Пролетарского и Весёловского водохранилищ (исчезло 20 рек) и в правобережье р. Калаус, особенно его притока Айгурка (исчезло 15 рек).

Исчезновение малых рек в бассейнах этих рек связано с большой распаханностью, достигающей в бассейнах отдельных малых рек 90-100 %.

На малых реках региона, хотя и редко отмечается увеличение их длины (прирост) (табл. 3), связанное с развитием оврагов. Верховья этих рек сложены легко размываемыми породами и поэтому в них протекает довольно активно эрозионный процесс. Постепенно увеличивается длина оврага, а соответственно и ручья. Овраги по территории бассейнов рек развиты неравномерно при наибольшем их числе в правобережье р. Егорлыка и в правобережье р. Калауса [14].

Соответственно в бассейне р. Егорлыка длина малых рек за последнее столетие увеличилась на 12,9 %. Значительно меньше увеличение длины малых рек в бассейне р. Калаус, где оно произошло на 6,2 % [8] и совсем незначительно в бассейне р. Восточного Маныча – на 2,8 %. Малая величина удлинения малых рек в бассейнах рек Улан-Зуха, Хара-Зуха и Восточный Маныч связана с выровненной поверхностью бассейнов этих рек, а также малым количеством атмосферных осадков (до 400 мм) и большим испарением (более 900 мм), что приводит к незначительному поверхностному стоку и как следствие незначительной эрозионной деятельности рек.

Таблица Изменение протяжённости речной сети малых рек [8, с дополнением автора] Изменение протяжённости речной сети, % Бассейн реки Площадь увеличение уменьшение общее водосбора, (прирост) (отмирание) км Западный Маныч (без 23546 - 54,1 54, Егорлыка и Калауса) Егорлык 15000 12,9 50,5 37, Калаус 9904 6,2 52,3 46, Восточный Маныч 5140 2,8 45,4 42, Среднее изменение - 5,5 50,6 45, Таким образом, за последние два столетия гидрографическая сеть в бассейнах рек Западный и Восточный Маныч весьма значительно изменилась: естественная сократилась, а искусственная резко увеличилась и по площади водной поверхности стала превышать естественную в три раза, а длина каналов достигла 0,6 длины рек.

Дальнейшее строительство каналов приведёт к преобладанию искусственной гидрографической сети в рассматриваемом регионе.

Литература 1. Базелюк А.А. Изменение гидрографии и стока рек Кумо-Манычской впадины под влиянием антропогенной деятельности//Изв. СКНЦВШ. Естественные науки. 2007. № 1. С. 10-17.

2. Базелюк А.А. Изменение озер Кумо-Манычской впадины в ХХ столетии//Проблемы современной гидрометеорологии и геоэкологии. Ростов н/Д, 2007. С. 21-22.

3. Белоцерковский М.Ю. и др. Эрозионные процессы на Европейской части СССР, их количественная оценка и районирование//Вест. МГУ. Сер. 5. География. 1990. № 2. С. 86-95.

4. Брылев В.А., Шугаев А.В., Агарков Е.В., Свечникова Е.Н. Гидрологическая характеристика и причины деградации малых рек Волго-Донского региона//Причины и механизм пересыхания малых рек.

Казань: Изд. Казанского университета, 1996. С. 73-78.

5. Вода России. Малые реки/Под науч. ред. А.М. Черняева. Екатеринбург: Изд. Аква-Пресс, 2001.

803 с.

6. Водогрецкий В.Е. Антропогенное изменение стока малых рек. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 176 с.

7. Иванов Д.Л. Влияние русской колонизации на природу Ставропольского края//Изв. РГО. 1886. Т.

22. Вып. 3. С. 225-255.

8. Иванова Н.Н., Голосов В.Н., Панин А.В. Земледельческое освоение территории и отмирание рек Европейской части России//Геоморфология, 1996. № 4. С. 53-60.

9. Кондратенко А.А. Оценка состояния и взаимодействия гидрографических сетей Ставрополья при их хозяйственном использовании//Автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. технич. наук.

Новочеркасск: НГМА, 2003. 24 с.

10. Коронкевич В.И. Преобразование водного баланса. М.: Наука, 1973. 119 с.

11. Лурье П.М., Панов В.Д., Саломатин А.М. Река Маныч. Гидрография и сток. СПб.:

Гидрометеоиздат, 2001. 160 с.

12. Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Т. 7. Донской район/Под ред.

Д.Д. Мордухай-Болтовского. Л.: Гидрометеоиздат, 1964. 267 с.

13. Чернов А.В. Заиление русел малых рек Европейской России и сопредельных государств//Геоморфология. 1994. № 1. С. 100-107.

14. Черновалов М.Д. Овражная сеть Ставропольской возвышенности//Тр. Ставропольского гос.

педагогического ин-та. Естественно-географический факультет. Вып. 18. Ставрополь, 1959. С. 57-68.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛУГАНСКОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА Сова Т.В., Русин М.Ю.

Луганский природный заповедник, Украина Луганский природный заповедник (ЛПЗ) расположен на востоке Украины и состоит из трех участков: Станично-Луганского отделения (498 га), Стрельцовской степи (1036,5 га) и Провальской степи (587,5 га). На данный момент, ЛПЗ является одной из ключевых научных и природоохранных организаций в регионе.

Основная задача заповедника – это сохранение природных экосистем на востоке Украины и их всестороннее изучение.

Луганский заповедник был основан в 1968 г. и состоял из двух отделений – Станично-Луганского в пойме р. Северский Донец (498 га) и Стрельцовской степи, расположенной на территории Деркульских разнотравно-типчаво-ковыльных степей (499 га). Практически с самого начала была поставлена цель по расширению территории этого одного из самых маленьких заповедников не только Украины, но и всего бывшего СССР. Так, в 1976 г. при сотрудничестве Донецкого ботанического сада был создан новый филиал – Провальская степь. В дальнейшем осуществлялись попытки по расширению этих трех филиалов, однако они наталкивались на непонимание со стороны местных землепользователей и властей. Только в 2004 г.

площадь Стрельцовской степи была увеличена более чем в два раза и на данный момент она составляет 1036,5 га. Однако, даже не смотря на это довольно существенное расширение площади репрезентативность природных экосистем, в которых расположен ЛПЗ все еще крайне низка. В связи с этим, был разработан план по увеличению площади Стрельцовской степи до 2670 га. Таким образом, в результате осуществления проекта это отделение более полно будет представлять ландшафт Старобельских степей.

Помимо расширения площади существующих участков, перспективным является создание новых филиалов заповедника. Так, нами подготовлено научное обоснование на создание заповедного объекта в Славяносерском и Новоайдарском районах Луганской области на территории Трехизбенского полигона. Как известно, именно на военных полигонах сохраняются природные экосистемы в слабонарушенном состоянии. Особенно такая ситуация сложилась в степной зоне, где большая часть земель была распахана, а площадь заповедных участков крайне мала. В 90-е годы начался процесс по расформированию многих полигонов и именно на их территориях необходимо создавать объекты природно-заповедного фонда. Так, в 1998 г. около половины территории полигона "Свободный порт" в Херсонской области было присоединено к Черноморскому биосферному заповеднику.

Мы считаем, что в Луганской области сложились практически все условия для того, что бы повторить такой прецедент. Территория Трехизбенского полигона представляет практически полностью уничтоженные псаммофитные азональные лесостепные участки на песчаных террасах Северского Донца. Большая часть этого ландшафта была засажена монокультурами сосны обыкновенной. Площадь полигона составляет около 6 тыс. га. На данный момент при активном сотрудничестве Луганского областного управления Министерства экологии ведется активная борьба с представителями лесного хозяйства и местным населением по вопросу создания здесь заповедного объекта. Вопрос заповедания был поддержан законодательным собранием Славяносербского района и администрацией Луганской области. В результате такой плодотворной работы уже удалось согласовать территорию под создание заповедника, площадью в 1,5 тыс. га. Однако вопрос нельзя считать окончательно решенным, т.к. многое еще предстоит сделать и вопрос по увеличению площади этого филиала не будет закрыт – наиболее оптимальной в силу сложившихся обстоятельств была бы площадь заповедного объекта в 3-4 тыс. га.

Не менее важной перспективной сферой деятельности ЛПЗ является расширение отделения Провальская степь, которая расположена на Донецком кряже, и создание на ее базе трансграничного резервата, который бы включал около 2-3 тыс. га с Украинской стороны и 1,5-2 тыс. га с Российской. Так, в целях реализации этого проекта мы подготовили обоснование для создания нескольких комплексных заказников, охрана которых бы находилась в ведении ЛПЗ. Однако органы местного самоуправления осенью 2006 года отклонили это предложение. В то же время с Российской стороны было принято постановление о присвоении 1, тыс. га статуса памятника природы. Дальнейшее целенаправленное сотрудничество в области создания трансграничного украинско-российского ООПТ, мы надеемся, принесет ощутимый результат.

Таким образом, Луганским природным заповедником развернута большая работа по сохранению природных сред на востоке Украины. Кроме того, выполняется и ряд других не менее важных задач, в первую очередь, научных.

Неотъемлемым элементом научной деятельности заповедника является ведение наблюдения по программе Летописи природы. Так, ежегодно выпускается очередной том Летописи и всего за весь период существования ЛПЗ их подготовлено уже 36.

Луганский природный заповедник, являясь структурным подразделением Национальной академии наук Украины, выполняет целевые научно исследовательские программы. Так, в текущее время выполняются проекты по изучению некоторых фоновых групп растительного и животного мира заповедника, а также изучение состояния популяций хищных птиц в заповеднике и прилегающих территориях.

В последние годы активизировались научная и издательская деятельность заповедника. В 2005 г. был подготовлен сборник трудов Луганского природного заповедника.

Для Луганского заповедника было большим достижением включения его растительного и животного мира, эталонных черноземов в государственный реестр научных объектов, которые составляют национальное достояние Украины.

Именно с такими результатами и перспективами дальнейшего развития Луганский природный заповедник подходит к своему 40-летию, которое состоится в 2008 г.

ОХРАНА ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ УКРАИНЫ – ОПЫТ РАБОТЫ ЧЕРНОМОРСКОЙ ПРОГРАММЫ WETLANDS INTERNATIONAL Костюшин В.А.

Черноморская программа Wetlands International Wetlands International - международная неправительственная организация, занимающаяся охраной водно-болотных угодий, которая имеет 16 филиалов в различных регионах мира. Черноморский офис Wetlands International, расположенный в Киеве, был создан в 1998 году для работы в странах причерноморского региона. За прошедшие годы офисом реализовано более двадцати различных проектов, значительная часть которых касается Украины. Не вдаваясь в детальное описание проектов, мы лишь кратко охарактеризуем их основные результаты.

Одним из важных результатов работы офиса является инвентаризация поселений колониальных водно-болотных птиц вдоль Азово-Черноморского побережья Украины. В конце 90-х, в тесном сотрудничестве с Азово-Черноморской орнитологической станцией, и при участии большого количества орнитологов из других организаций, были проведены учеты численности колониальных видов птиц. Впервые, единовременно, была оценена численность колониальных птиц в регионе, что обеспечило не только уникальные данные, но и создало основу для последующего мониторинга. В тот же период, были проведены учеты мигрирующих птиц на Сиваше, самом крупном водно-болотном угодье побережья Украины, площадью около 250 тыс. га. Всего в ходе работы международной экспедиции, за период около десяти дней, были учтены около 1 млн. 400 тыс. птиц, что показало глобальное значение Сиваша для мигрирующих птиц Афро Евразийского пролетного пути. Собранные данные стимулировали дальнейшее изучение Сиваша, проведенное в 2002-2004 гг. За этот период был собран огромный объем информации по основным таксономическим группам животных и растений.

Собранные данные накапливались в базах данных, связанных с геоинформационными системами. Обобщались также данные, полученные в рамках исследований, проведенных в предыдущие годы. Так, по птицам были созданы базы данных и электронные карты, охватывающие восемь различных периодов. Кроме этого была собрана информация о социально-экономическом состоянии региона. На основании собранных данных были подготовлены предложения по улучшению экологического состояния экосистемы Сиваша, которые обсуждались на ряде семинаров и общественных слушаниях.

В рамках проектов, выполненных Черноморским офисом Wetlands International, следует назвать инвентаризацию водно-болотных угодий международного значения. В 2003-2004 гг. были обновлены данные по Рамсарским угодьям и собраны данные по 34 потенциальным водно-болотным угодьям международного значения. Была создана компьютерная база данных водно болотных угодий связанная с ГИС. Позднее, на основании собранной информации, официальный статус международных угодий получили еще 11 водоемов.

Черноморский офис, в тесном сотрудничестве с Минприроды Украины, подготовил Стратегию сохранения водно-болотных угодий Украины.

Из других направлений работы Черноморского офиса следует упомянуть проекты по созданию Днепровского и Южно-Бугского экологического коридоров, в рамках формирования национальной экологической сети Украины. Естественно, что силами одной неправительственной организации нельзя создать такие огромные экологические коридоры. Поэтому реализованные проекты являются лишь первыми шагами в этом направлении, нацеленными, прежде всего на сбор данных о биоразнообразии, создании индикативных карт, публикации различных информационных материалов, проведение различных тематических семинаров.

Значительное внимание в работе Черноморского офиса было уделено развитию общественного движения по охране водно-болотных угодий. С этой целью была создана Украинская Речная Сеть – ассоциация общественных организаций, занимающихся охраной малых рек. Был проведен всеукраинский съезд общественных организаций, утвержден план действий ассоциации. В последствии, при поддержке Черноморского офиса, было проведено три съезда УРС, два тренинга для членов сети, изданы различные информационные и методические материалы соответствующего направления, создан веб-сайт. На сегодняшний день УРС включает около 100 организаций.

В завершение обзора деятельности Черноморского офиса следует упомянуть о некоторых проектах, охватывающих и другие страны Черноморского региона.

Прежде всего это касается проекта по прибрежным водно-болотным угодьям, в ходе выполнения которого была собрана информация о всех основных прибрежных угодьях причерноморских стран. Полученные данные были опубликованы в виде книги на английском языке.

Многолетняя работа Черноморского офиса по изучению и охране водно болотных экосистем позволяет сделать следующие заключения в отношении социально-экологических проблем, связанных с этим типом угодий.

Одной из ведущих проблем в регионе остается уничтожение прибрежных зон водоемов, прежде всего за счет рекреационной застройки берегов и развития населенных пунктов. В связи с развитием частного туристического бизнеса, проблема рекреационной застройки особенно остро встала в последние 5-10 лет.

Так в Украине, предпринимаются многочисленные попытки забрать под строительство рекреационных комплексов последние участки Азово Черноморского побережья. В частности это Арабатская стрелка, Кинбурнская и Тендровская косы, участки Керченского полуострова, Тарханкут, а также ряд других.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.