авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«Министерство сельского хозяйства РФ ФГБОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» Совет молодых ученых и специалистов ...»

-- [ Страница 3 ] --

Совместный проект Обнинского центра науки и технологий с компанией из французского города Лимузен, по поставке оборудования для ультра фиолетовой обработки семенного картофеля. Французская компания зани мается выращиванием, хранением и сбытом сельскохозяйственной про дукции в больших масштабах, и установки приносят предприятию нема лую экономию: обработанный картофель лучше сохраняется и дольше хранится. В год продается тысяча таких установок на сумму около мил лиона евро. Подобными проектами занимается и Российская сеть трансфе ра технологий [4].

Литература 1. Болотов К. В Швеции заложен первый в мире Plantagon [Элек тронный ресурс] http://www.membrana.ru/particle/ 2. Государственнный реестр селекционных достижений, допущен ных к использованию [Электронный ресурс] http://www.kartofel.org/knigi/ reestr_2013.pdf 3. Кибиров А.Я. Новая технология выращивания картофеля в малых формах / А.Я. Кибиров // Ваш сельский консультант. – Москва, 2011. – С. 34–37.

4. Портал газеты «Новая среда +» [Электронный ресурс] http://newsreda.ru/?p= 5. Рудый Ю. Расшифрован геном картофеля [Электронный ресурс] http://www.membrana.ru/particle/ 6. Савин Ю. Картофелеводство – перспективный вид аграрного биз неса / Ю. Савин // Картофель и овощи. – № 2. – 2009. – С. 9–10.

7. Секвенирование генома картофеля консорциума (PGSC) [Элек тронный ресурс] http://www.potatogenome.net/index.php/Introduction 8. Шпинев Е. Финские инновации: аэропоника в картофелеводстве [Электронный ресурс] http://www.agroxxi.ru/stati/finskie-inovaci-ayeroponi ka-v-kartofelevodstve.html АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЧВЫ ПОСЛЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ Н.В. Фомина ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Современный ассортимент гербицидов позволяет уничтожить прак тически все наиболее распространенные сорные растения, однако при этом важно, чтобы гербициды не оказывали отрицательного действия на защи щаемые растения и обеспечивали получение экономически обоснованных прибавок или сохраненного урожая. Для этого необходимо хорошо знать степень устойчивости культуры к применяемому гербициду, сроки его применения, биологическую активность, а также соблюдать все регламен ты.

В настоящее время существует много противоречивых данных, ка сающихся действия гербицидов на активность почвенных ферментов и со стояние общей биологической активности почвы [5,6]. Ферментативная активность почвы является на сегодняшний день самым доступным и чув ствительным показателем агроэкологической оценки состояния почвы [3,4].

Объектом исследования являлась почва, отобранная в ОПХ «Мини но» по следующей схеме:

1. Контроль (почва без обработки);

2. Почва, обработанная гербицидом «Секатор Турбо МД» (0,100 кг/га);

3. Почва, обработанная смесью гербицидов Секатор Турбо МД (0,100 кг/га) + Гепард Экстра.

Повторность в опыте трехкратная. Образцы отбирались в первой де каде июля, через три недели после обработки. Площадь каждого повторе ния – по 0,5 га и 11,0 м2. Объектом исследования являлась почва – черно зем обыкновенный (PhKCl 6,2-6,4, содержание гумуса среднее – 4,2-4,8%, N-NО3 – высокое, Р2О5 – повышенное, К2О – среднее).

Определение каталазы проводили по методу Джонсона и Темпле (1964) титрованием 0,1 н раствором КМnO4, активность выражали в мл 0,1н КМnO4 / г сух. почвы за 20 минут. Определение активности аскорба токсидазы по методу А.Ш. Галстяна и Л.Г. Марукяна. Активность протеа зы определяли по методу Гоффманна и Тейхера (1957) при длине волны 650 нм и выражали в мг аминного азота / 10 г почвы за 20 часов (Хазиев, 2005). Определение активности уреазы осуществляли по методике Щерба ковой (1983) колориметрированием при длине волны 400 нм и выражали в мг аммонийного азота / 10 г сух. почвы за 4 часа, инвертазы по Гоффманну и Паллауфу (1965) [3].

Анализ каталазы показал, что при действии гербицида Секатор Тур бо (опытный вариант 1) и ее баковой смеси Секатор Турбо + Гепард Экст ра (опытный вариант 2) средний уровень ее активности был абсолютно одинаковым и составил в среднем 0,11 мл КМnO4 на 1 г сух. почвы. При этом данные показатели достоверно не отличались от контрольного вари анта (без обработки).

Характеризуя данные, полученные при изучении фермента перокси дазы, установлено, что наиболее высокие показатели наблюдались после обработки почвы гербицидом «Секатор Турбо» – 1,19 мг пурпургаллина на 1 г сух. почвы, что обусловлено более высокими темпами минерализации почвы, а низкие значения данного фермента при действии его баковой смеси – 0,74 мг пурпургаллина на 1 г сух. почвы. В контроле же данные по активности пероксидазы незначительно выше, чем во втором опытном ва рианте и составили 0,88 мг пурпургаллина на 1 г сух. почвы.

Оценивая результаты, полученные при исследовании активности по лифенолоксидазы (ПФО), определено, что в вариантах с обработкой почвы ее активность выше, чем в контроле – 0,66 и 0,67 мг пурпургаллина на 1 г сух. почвы соответственно в первом и втором вариантах. Тогда как в вари анте без обработки уровень активности данного фермента очень низкий – в среднем 0,19 мг пурпургаллина на 1 г сух. почвы, что указывает на небла гоприятные условия для протекания процесса гумификации.

Необходимо также отметить, что уровни активности ферментов пе роксидазы и полифенолоксидазы в опытных вариантах (обработка почвы) практически одинаковы, что определяет лучшую сбалансированность про цессов минерализации и гумификации в почве [1, 2, 3].

При обработке почвы гербицидом «Секатор Турбо» активность фер мента аскорбатоксидазы самая высокая – 129,4 мг дегидроаскорбиновой кислоты на 1 г почвы, по сравнению с контролем – 89,8 и после обработки баковой смесью – 68,7 мг дегидроаскорбиновой кислоты на 1 г почвы со ответственно. В целом, общая картина довольно схожа с показателями ак тивности пероксидазы, что подтверждает лучшую эффективность единич ного действия гербицида «Секатор Турбо».





Резюмируя, отмечаем, что обработка почвы гербицидами способст вует интенсификации микробиологической деятельности, процесса мине рализации и общей напряженности биохимических процессов, отражаю щихся в показателях окислительных ферментов.

Сравнивая данные по уреазе, следует отметить, что в двух опытных вариантах (после обработки) активность данного фермента достоверно различается с контролем и составляет 2,15, 2,54 и 1,78 мг аммонийного азота на 1 г сух. почвы соответственно. Такие показатели обусловлены тем, что гербициды «Секатор Турбо» и «Гепард Экстра» созданы на основе сульфанилмочевины, основного субстрата для действия мочевины. Одна ко, оценивая данные по шкале Д.Г. Звягинцева (1978), установили, что ак тивность уреазы низкая и свидетельствует о невысоком уровне азотного обмена исследуемой почвы в целом.

Полученные результаты по протеазе характеризуются тем, что про цесс аммонификации также наиболее интенсивно протекает в вариантах с обработкой почвы 0,50 и 0,47 мг аминного азота на 1 г сух. почвы соответ ственно, по сравнению с контролем – 0,44 мг аминного азота на 1 г сух.

почвы. Это значит, что разложение растительных остатков, пул органиче ского азота в исследуемом варианте незначительно выше, чем в контроле.

Определяя уровень активности инвертазы в исследуемых образцах, установили, что по сравнению с уреазой и протеазой наблюдается обрат ная картина. В контроле данные были выше – 0,96 мг глюкозы / г сухой почвы, чем в вариантах с обработкой почвы – 0,71 и 0,69 мг глюкозы / г су хой почвы соответственно. Такие показатели, вероятно, связаны с тем, что в контрольном варианте содержание органического углерода выше, чем в опытных, так как инвертаза напрямую зависит от него.

Таким образом, установлено, что обработка почвы усиливает про цессы гидролитического распада сложных органических веществ в иссле дуемой почве, что проявляется в усилении активности фермента уреазы и протеазы. Активность фермента инвертазы, наоборот, реагирует на внесе ние гербицидов в почву снижением своей активности, что может являться индикатором при изучении ферментативных процессов почв, подвержен ных химическому воздействию пестицидов.

Литература 1. Галстян, А.Ш. Определение сравнительной активности пероксида зы и полифенолоксидазы в почве / А.Ш. Галстян // Доклад АН Арм ССР. – 1958. Т. 36. – № 5.

2. Гулько, А.Е. Фенолоксидазы почв: продуцирование, иммобилиза ция, активность / А.Е. Гулько, Ф.X. Хазиев // Почвоведение. – 1992. – № 11.

– С. 55–67.

3. Хазиев, Ф.Х. Методы почвенной энзимологии / Ф.Х. Хазиев. – М.:

Наука, 1990. – 188 с.

4. Щербакова, Т.А. Почвенные ферменты, их выделение, свойства и связи с компонентами почвы / Т.А. Щербакова // Почвоведение. – 1980. – № 5. – С. 85–92.

5. Шатохина, С.Ф. Влияние химикатов на биологическую активность чернозема южного / С.Ф. Шатохина, С.И. Христенко // Почвоведение, 1998. – № 8. – С. 957–963.

ПЕРСПЕКТИВЫ ПЕРЕРАБОТКИ ХЛОПКА-СЫРЦА В ЮЖНОМ КАЗАХСТАНЕ М.Ж. Аширбеков, А.Ж. Аширбеков Казахский национальный аграрный университет В настоящий момент для улучшения состояния текстильной про мышленности политика государства направлена на формирование хлопко вых кластеров. В 2006 г. в Южно-Казахстанской области (ЮКО) получен большой урожай хлопка-сырца – 455,5 тыс. тонн, и переработано только 5-8%, а остальной хлопок был отправлен на экспорт. Чтобы была возмож ность переработать хлопок у себя в области, государство через различные банки выделяет для этого средства. Для реализации данной политики Все мирный банк выделил 11 млн. долл. США на реализацию проекта по ме лиоративному улучшению 10 тыс. га поливных земель в Махтааральском районе ЮКО. После его успешного завершения за счет кредитных средств Азиатского банка развития (АБР) началось осуществление еще одного по добного проекта, предусматривающего улучшение ирригационно-мелиора тивного состояния около 50 тыс. га земель, предназначенных под посевы хлопчатника в Махтааральском районе. Создание прядильно-ткацких фаб рик решит проблему занятости и станет основой развития текстильной промышленности. Для их строительства необходимы инвестиции, вклады вающиеся различными банками. Примером такой поддержки можно на звать выделение через Банк развития Казахстана 13,1 млн. долл. США Шымкентскому ТОО «Южтекс» для приобретения оборудования. Немало важно, что выпускаемая им продукция отвечает международному стандар ту ИСО-2000. Одним из крупных направлений в развитии аграрного секто ра экономики Южно-Казахстанской области будет развитие кластера на базе хлопкового производства. В настоящее время глубокая переработка хлопчатника является приоритетным направлением экономического разви тия юга Казахстана. С этой целью Всемирный и Азиатский банки развития постоянно выделяют средства для мелиоративных работ, на улучшение ирригационно-мелиоративного состояния орошаемых земель, предназна ченных под посевы хлопчатника. Вкладывают средства и различные ино странные фирмы, такие как: итальянская «Тодини», турецкая фирма «Эсер» и др. В данной работе сделана попытка определить экономическую эффективность вкладываемых средств как отдельными фирмами, так и го сударством в целом. С этой целью были произведены расчеты с примене нием метода прямолинейного уравнения или ретроспективной экстраполя ции (используемой в экономических расчетах). Сущность этого метода со стоит в том, что экономические явления, встречающиеся в течение ряда прошлых лет, распространяются на перспективный период.

В 1991 г. посевные площади в Южном Казахстане составляли 116, тыс. га, в 2006 г. – 195,5 тыс. га, т.е. увеличились на 71%, в среднегодовом исчислении темпы роста посевных площадей 5,9%. Данный процент уве личения посевных площадей закладываем для исчисления прогноза до 2017 года, что согласуется с Программой импортозамещения в отраслях легкой промышленности, направленной в том числе и на развитие тек стильной промышленности Южно-Казахстанской области. В результате длительного применения не элитных семян урожайность хлопка-сырца со кратилась с 25 ц/га в 1991 г. до 19,8 ц/га в 2006 г., при этом урожайность снизилась на а в среднегодовом исчислении на 1,73%, при условии, что с 2005 г. начи ная применять элитные семена хотя бы частично, можно надеяться на по лучение урожайности в 2012 г. в размере 20,5 ц/га.

В 2012 г. урожайность ожидается составит:

2015 г.:

2017 г.:

Проведя данные расчеты, можно прийти к выводу, что при улучше нии состояния хлопкосеяния показателей 1991 г. она не достигнет и в году (таблица 1). При этом хлопкоперерабатывающие заводы работают не на полную мощность и перерабатывают только 133,2 тыс. т. Неиспользо ванная производственная мощность хлопкоперерабатывающих заводов со ставляет 115,6 тыс. т. В 2006 г. переработано хлопка-сырца в хлопок-волок но 133200 т, т.е. получено 41625 т хлопка-волокна и 65440 3,2 = хлопка-сырца.

До 2017 г. по Южно-Казахстанской области планируется построить:

– в 2015 г. – четыре фабрики производственной мощностью 6 тыс. т;

– в 2017 г. – пять фабрик производственной мощностью 6 тыс. т.

Таблица 1 – Прогноз посевных площадей, урожайности, сбора хлопка-сырца на 2012-2017 гг.

Показатель 2012 г. 2015 г. 2017 г.

Посевные площади, га 222 929 235 814 248 Урожайность, ц/га 20,5 22,5 24, Сбор хлопка-сырца, тыс. т 457 004 530 582 596 Выход хлопка-волокна, тыс. т 142 814 165 807 186 При расчете использованы следующие данные:

1) выход хлопка-волокна из 1 т хлопка-сырца 31-33%;

2) выход пряжи из волокна составляет 91-93%;

3) из 1 кг хлопчатобумажной пряжи вырабатывается 3 м ткани;

пере работка пряжи в ткани составляет 70%, а в чулочно-носочные изделия 30% (таблица 2).

Таблица 2 – Прогноз переработки, выхода и экспорта хлопка-волокна Показатель 2012 г. 2015 г. 2017 г.

Переработка хлопка-сырца в 247 600 321 174 387 хлопок-волокно Выход хлопка-волокна 77 375 100 367 121 Экспорт хлопка-волокна 65 440 65 440 65 На основе полученных данных составлен прогноз сбора хлопка сырца, его урожайности и посевных площадей на период до 2017 г. К году ожидается увеличение сбора хлопка-сырца до 596,9 тыс. тонн, уро жайность составит 24,5 центнера с 1 га, производство хлопка-волокна – 186 524 тонн. На основании прогнозных данных о заготовке хлопка-сырца, его урожайности составлен расчет на период до 2017 г. по переработке хлопка, выпуску хлопка-волокна и его экспорта.

Таблица 3 – Прогноз выпуска продукции текстильной промышленности на 2012-2017 гг.

Показатель 2012 г. 2015 г. 2017 г.

Полученная пряжа из хлопка 71 959 93 341 112 волокна, т Переработка пряжи в ткани, 50 371 65 339 78 тыс. м (70%) Переработка пряжи в чулочно 21 588 28 002 33 носочные изделия (30%) Переработка тканей в готовые 15 113 196 017 236 изделия, тыс. м Переработка пряжи в чулочно 129 528 777 168 202 носочные изделия (30%), тыс. пар Всего: 19 914,5 20 430,3 20 430, Неучтенные затраты 2987 3065 Итого: 22 902,5 23 495,3 23 Таблица 4 – Расчет прибыли на 2012-2017 гг. тыс. тенге Вид продукции 2012 г. 2015 г. 2017 г.

Хлопок-сырец 5 803 944 7 205 886 8 724 Хлопок-волокно 2 174 313 2 699 520 3 268 Пряжа 2 293 888 2 847 988 3 448 Ткани, м 584 303,6 757 932,4 914 381, Чулочно-носочные изделия, пара 194 292 252 018 304 Итого: 11 050 740 13 763 344 16 059 К тому же году планируется произвести 387 470 тонн волокна, в то же время его экспорт останется на уровне 2005 г., в связи с увеличением доли переработки на текстильных предприятиях для внутреннего рынка (таблицы 3 и 4). Зная затраты и полученную прибыль, можно определить эффективность проводимых мероприятий. С этой целью определяется срок окупаемости – один из показателей эффективности капитальных вложе ний. Эти показатели приведены в таблице 5.

Таблица 5 – Расчет прибыли на единицу продукции, тыс. тенге Вид продукции Себестоимость Цена Прибыль Хлопок-сырец 68 920 81 143 12 Хлопок-волокно 78 296 92 172 13 Пряжа 88 794 104 535 15 Ткани, м. 72,4 84 11, Чулочно-носочные изделия, пара 56 65 Таблица 6 – Расчет экономической эффективности при внутренней переработке продукции текстильной промышленности Показатель 2012 г. 2015 г. 2017 г.

Прибыль, тыс. тенге 11 500,74 13 763,34 16 059, Инвестиции, тыс. тенге 9 635,9 20 430,3 20 430, Срок окупаемости, лет 2,1 1,7 1, Расчет срока окупаемости:

К Т П Т Т Анализируя проведенные расчеты, можно сделать следующие выводы:

– местная переработка продукции текстильной промышленности эффективна, так как срок окупаемости составляет в 2012 г. – 2,1 года, в 2015 г. – 1,7 года, в 2017 г. – 1,5 года;

– рынок товаров народного потребления будет насыщен местной продукцией, т.е. большая часть импортной продукции будет заменена оте чественной (таблица 6).

Таким образом, по итогам расчетов можно сделать вывод о том, что хлопководческая отрасль Казахстана является рентабельной и может иметь спрос как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому она может быть взята как точка роста сельскохозяйственного производства, легкой и текстильной промышленности.

Литература 1. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2010-2020 гг. – Астана, 2010.

2. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. – М., 2000.

3. Программа импортозамещения в отраслях легкой и пищевой про мышленности РК на 2005-2010 гг.

4. Годовые отчеты Департамента статистики ЮКО за 2005-2010 гг.

УРОЖАЙНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ЗОНЫ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ С.В. Буров, В.Г. Храмцева ФГБОУ ВПО «Великолукская ГСХА»

Основными факторами, повышающими продуктивность многолет них бобовых трав, в том числе и клевера лугового, являются агроклимати ческие ресурсы, уровень почвенного плодородия, а также применение пер спективных сортов. В современных условиях своевременная смена сорта позволяет увеличить сбор сухого вещества в зависимости от вида от 7 до 15%, а также значительно повысить качество продукции [2].

Генеральная цель современной селекционной стратегии кормовых культур – создание системы сортов, климатически и экологически адапти рованных к разным условиям, хозяйственно специализированных, высоко продуктивных, устойчивых к патогенам с повышенной симбиотической активностью на основе широкого использования генофонда культурной и природной флоры, биотехнологии, иммунитета и биогеоценологии [1].

В южной зоне Псковской области клевер луговой остается самой востребованной культурой из бобовых трав. Для реализации агроклимати ческого потенциала зоны требуется изучение современного сортимента этой культуры с выявлением ландшафтно-адаптированных сортов в раз личных условиях. В связи с этим, нами ведутся исследования по агроэко логической оценке и продуктивности ряда современных сортов клевера лугового.

Основной целью наших исследований является подбор сортов клеве ра лугового с высокой адаптационной способностью для создания высоко продуктивных травостоев в условиях южной зоны Псковской области.

Исследования проводились на опытном поле в поселке Майкино Ве ликолукского района Псковской области на травостоях первого и второго года пользования.

Почва опытного участка по гранулометрическому составу была лег косуглинистая слабоподзолистая. Реакция почвенной среды близка к ней тральной – pH солевое 6,1. Содержание гумуса в почве составляло 2,4%, содержание легкогидролизуемого азота – 110 мг/кг почвы, подвижных форм фосфора и калия соответственно 115 и 180 мг/кг.

Схема опыта включала в себя 2 фактора. Изучались сорта клевера лугового: Ранний 2, Марс, Топаз, Трио, Делец при двукратном и трехкрат ном скашивании травостоев.

Все изучаемые сорта клевера лугового имели интенсивный линей ный рост, формируя растения в первом укосе от 94 см у сорта Ранний 2, до 108 см у сорта Трио при двуукосном режиме скашивания травостоев и меньшей высоты на 15-27 см при трех укосах за сезон. По интенсивности побегообразования выделился сорт Марс, в травостоях которого насчиты валось до 608 побегов на 1 м2. Это на 54-90 побегов больше, чем у других сортов клевера. Сорт клевера лугового Делец выделялся размерами листь ев, площадь листовой поверхности у этого сорта достигала в среднем за вегетацию 3,8 м2/м2 при двух укосах за сезон и 3,4 м2/м2 при трехукосном использовании травостоев, тогда как у других сортов она не превышала 3, и 3,1 м2/м2 соответственно.

Полученные данные по урожайности сухой массы представлены в таблице 1.

Наибольшие урожаи сухой массы сформировал клевер луговой Де лец в 2012 году – 9,9 т/га при двух укосах за сезон и 8,2 т/га при трёх.

При такой урожайности клевер Делец превосходил другие сорта кле вера на 0,6-1,9 т/га и такая разница в урожаях является достоверной.

Таблица 1 – Урожайность различных сортов клевера лугового, т/га сухой массы, в сумме за вегетацию 2011 год 2012 год Среднее Сорт клевера лугового 2 укоса 3 укоса 2 укоса 3 укоса 2 укоса 3 укоса Ранний 2 5,8 5,3 7,5 6,6 6,7 6, Марс 6,0 5,9 7,7 7,3 6,9 6, Топаз 6,6 6,3 8,4 7,4 7,5 6, Трио 6,5 5,9 8,4 8,1 7,5 7, Делец 7,2 6,9 9,9 8,2 8,6 7, НСР 05 режима 0,73 0,53 0, скашивания НСР 05 сортов 0,51 0,39 0, При трехкратном скашивании травостоев все сорта обеспечили меньший урожай, чем при двух укосах за сезон. Однако разница в урожаях сортов Марс и Трио не подтверждается статистической обработкой дан ных.

Таким образом, изучаемые сорта клевера лугового обеспечивают вы сокий урожай кормовой массы. Наибольшей урожайностью выделился сорт Делец. Устойчивостью к интенсивному трехкратному скашиванию травостоев отличаются сорта клевера лугового Марс и Трио.

Литература 1. Косолапов В.М. История Всероссийского научно-исследовательс кого института кормов имени В.Р. Вильямса / В.М Косолапов, И.А. Тро фимов // Кормопроизводство. – 2012. – № 6. – С. 3–4.

2. Шпаков А.С. Основные факторы продуктивности кормовых куль тур / А.С. Шпаков, В.Т. Воловик // Кормопроизводство. – 2012. – № 6. – С. 17–19.

ПРИЖИВАЕМОСТЬ РАСТЕНИЙ ПРИ ПЕРЕСАДКЕ ИХ ИЗ УСЛОВИЙ IN VITRO В IN VIVO Ю.Н. Фёдорова, Н.В. Лебедева ФГБОУ ВПО «Великолукская ГСХА»

Термин стресс (от англ. stress – напряжение) введён в научный лек сикон в 1936 году для описания реакции организма на любое сильное не благоприятное воздействие. Основы стрессовой теории были перенесены на физиологию растений, в результате чего в науке появилось новое на правление – стресс-физиология растений. Для нее фазы были названы пер вичной индуктивной стрессовой реакцией, адаптацией и истощением ре сурсов надёжности [2].

Способность защищаться от неблагоприятных условий внешней сре ды – неотъемлемое свойство любого живого организма. Ввиду относи тельной неподвижности и невозможности избежать неблагоприятных фак торов, растение вынуждено включать активные механизмы саморегуляции [1], в результате чего происходят глубокие изменения в обмене веществ без нарушения согласованности между отдельными функциями, что по зволяет сохранять единство организма и среды (гомеостаз) [3].

Целью нашего исследования было изучение приживаемости расте ний при пересадке их из условий in vitro в in vivo. Нами изучены 5 сортов ранних сроков созревания: Лилея, Бриз, Тимо, Импала, Уладар. Высажива лись растения двух возрастов: на 28 и на 56 дни (при условии наличия в пробирке питательной среды). Наблюдения проводились в три срока: 10, 20 и 30 дни вегетации.

Перед высадкой в ящики с землей применяли следующие условия:

растения без замачивания водой, с замачиванием в воде, с замачиванием в препарате Макс Супер - Гумат (М.С.Г.) в различных концентрациях мл/л.

Далее на части растений использовался полив водой, другая часть поливалась Макс Супер - Гуматом в концентрации 40мл/10л воды (кон центрация взята для овощных культур).

При высаживании растений картофеля различных сортов на 28 день пассажа в условия in vivo в опыте получены следующие данные, представ ленные в таблице 1.

Таблица 1 – Посадка растений картофеля на 28 день Полив водой Полив Макс Супер - Гумат Дни Без замачивания Без замачивания С замачиванием С замачиванием С замачиванием С замачиванием С замачиванием С замачиванием в Макс Супер в Макс Супер в Макс Супер в Макс Супер Гумат, 2 мл/л Гумат, 3 мл/л Гумат, 3 мл/л Гумат, 2мл/л (контроль) в Н2О в Н2О Лилея 10 8 10 8 8 10 10 10 20 5 10 6 6 9 10 10 30 5 9 6 6 9 9 10 Импала 10 5 9 8 8 10 9 10 20 3 9 8 8 10 9 10 30 3 9 7 8 7 9 9 Бриз 10 8 9 9 9 9 9 10 20 4 9 8 7 9 9 10 30 4 9 8 7 9 9 9 Уладар 10 8 8 8 8 9 10 10 20 5 7 7 6 9 9 9 30 5 6 7 6 9 7 9 Тимо 10 8 8 9 9 10 10 10 20 5 7 7 8 10 10 10 30 5 7 7 7 9 10 9 К 30 дню вегетации в ящиках с землей наиболее стабильными ре зультатами отличались: сорт Лилея в варианте с замачиванием в воде, в варианте с замачиванием в М.С.Г. в концентрации 2 мл/л, как с последую щим поливом водой, так и с поливом М.С.Г. в концентрации 40 мл / 10 л воды – из 10 высаженных растений выжило 9, 9 и 10 растений картофеля соответственно.

У сорта Импала лучший результат с предварительным замачиванием в М.С.Г. в концентрации 2 мл/л с последующим поливом М.С.Г. в концен трации 40 мл / 10 л воды – из 10 растений 9 прижившихся к 30 дню наблю дений.

Стабильный результат показал вариант с замачиванием в воде в обо их вариантах полива – из 9 выживших растений картофеля сорта Импала к 10 дню после посадки, к 30 дню сорт показал тот же результат. В случае замачивания растений в М.С.Г. в концентрации раствора 3 мл/л, растения прижились в 9 случаях из 10. У сорта Бриз наилучшие показатели дали ва рианты: с замачиванием в воде и в М.С.Г. 2 мл/л с последующим поливом М.С.Г. в концентрации 40 мл / 10 л воды – из 10 посаженных к 30 дню при жилось 9 по каждому варианту.

Сорт Уладар отличался стабильностью в вариантах (9 растений из высаженных), как без замачивания, так и с замачиванием в М.С.Г. в кон центрации раствора 2 мл/л с последующим поливом М.С.Г. в концентра ции 40 мл / 10 л воды.

Сорт Тимо дал наилучшие результаты в 2-х вариантах – с замачива нием в воде и в М.С.Г. в концентрации раствора 3 мл/л: 10 растений из 10 с последующим их поливом М.С.Г., стабильностью отличались варианты:

без замачивания и с замачиванием в М.С.Г. 2мл/л с последующим поливом препаратом в данной концентрации.

Худшим являлся сорт Импала в варианте без замачивания с после дующим поливом водой, к 10 дню из 10 посаженных растений выжило 5, а к 30 дню – 3 растения. Варианты без замачивания с последующим поливом водой (сорт Лилея, Бриз, Уладар, Тимо), с замачиванием в воде с после дующим поливом водой (сорт Уладар), с замачиванием в М.С.Г. 2 мл/л (сорт Лилея) с последующим поливом водой также не отличались стабиль ностью, к 30 дню из 10 растений выжило от 4 до 6 растений картофеля.

Проведя обработку данных можно сделать вывод, что для наилучшей приживаемости растений при переходе из условий in vitro в условия in vivo на 28 день вегетации следует предварительно замачивать их на сутки в М.С.Г. 2 мл/л с последующим поливом препаратом в концентрации 40 мл / 10 л воды (концентрация рассчитана для овощных культур).

Результаты посадки растений картофеля из условий in vitro в условия in vivo старшего возраста (на 56 день после черенкования) отражены в таб лице 2. Наибольшей стабильностью к адаптации к 30 дню в почвенных ус ловиях оказался сорт Лилея во всех предлагаемых вариантах, кроме вари анта «без замачивания» – от 3 до 5 растений из 10 высаженных;

в других случаях приживаемость составила от 60 до 80%.

Таблица 2 – Посадка растений картофеля на 56 день Полив водой Полив Макс Супер - Гумат Дни Без замачивания Без замачивания С замачиванием С замачиванием С замачиванием С замачиванием С замачиванием С замачиванием в Макс Супер в Макс Супер в Макс Супер в Макс Супер Гумат, 2 мл/л Гумат, 3 мл/л Гумат, 3 мл/л Гумат, 2мл/л (контроль) в Н2О в Н2О Лилея 1 1 8 8 8 8 8 8 20 10 8 8 8 8 8 8 30 5 6 8 7 3 8 8 Импала 10 - 7 8 9 6 8 9 20 - 7 7 8 5 8 9 30 - 6 7 7 - 7 7 Бриз 10 5 6 7 8 7 9 9 20 4 6 7 7 5 9 9 30 4 6 7 7 5 8 9 Уладар 10 5 8 8 7 8 10 10 20 3 6 7 6 7 8 9 30 3 6 6 6 7 5 9 Тимо 10 5 6 7 7 9 9 9 20 3 6 6 7 9 9 8 30 2 6 6 7 7 6 8 У сорта Импала наиболее адаптивными оказались варианты с зама чиванием в М.С.Г. в обеих концентрациях с последующим поливом расте ний водой – 7 растений из 10. При поливе М.С.Г. лучше росли растения с предварительным замачиванием в воде, а также в М.С.Г. в обеих концен трациях: 7, 7 и 9 растений соответственно. У сорта Бриз к 30 дню лучше всего прижились варианты с замачиванием в воде (8 растений из 10), с за мачиванием в М.С.Г. в обеих концентрациях – 9 и 8 растений. Сорт Уладар наиболее адаптивным оказался в варианте с замачиванием в М.С.Г. 2 мл/л с последующим поливом препаратом в концентрации 40 мл / 10 л воды – 9 из 10 растений. У сорта Тимо хорошие результаты показали варианты с замачиванием в М.С.Г. в обеих концентрациях с последующим поливом растений М.С.Г. в предложенной концентрации.

Худшим был сорт Импала в варианте без замачивания – все выса женные растения к 30 дню наблюдений погибли в обоих вариантах полива.

Невысокие результаты показали сорта Уладар и Тимо в том же варианте – 3 и 2 растения соответственно. У сорта Бриз в варианте «без замачивания»

приживаемость составила 4 и 5 растений из 10 высаженных при каждом варианте последующего полива. В остальных случаях у всех исследуемых сортов приживаемость в 7, 8 случаях из 10, причем стабильно к 10, 20 и дню после высадки растений в условия in vivo.

При необходимости можно высаживать растения старшего возраста (до 56 дней), они нормально приживаются, до 90% от общего количества, далее хорошо развиваются и дают качественную продукцию.

Литература 1. Biotechnology. In Agriculture & Forestry. Ed. Y.P.C. Bajaj. V. Potato. Springer. 1987. 347–P.

2. Кравченко Д.В. Влияние регуляторов роста на развитие пробироч ных растений картофеля и их последующую продуктивность в открытом грунте // Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветерина рии. Материалы 4-й молодежной научной конференции, Москва, 31 марта 2004. – С. 18-20.

3. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. – М.: Колос, 1992. - 599 с.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И РАСТЕНИЙ СИДЕРАТОВ ДЛЯ БОРЬБЫ С ПРОВОЛОЧНИКАМИ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ КАРТОФЕЛЯ А.В. Салтыков, С.А. Доброхотов, А.И. Анисимов ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский аграрный университет»

По данным ФГБУ «Россельхозцентр» в Северо-Западном федераль ном округе наблюдается увеличение площадей, заселённых проволочни ками – личинками жуков щелкунов, с 19,2 тыс. га в 2010 году до 47,5 тыс.

га в 2012 году. Максимальная численность (20 экз./кв. м) отмечена в Гурь евском районе Калининградской области. В Псковской области в Псков ском районе проволочники были зарегистрированы на площади 4,91 тыс.

га из обследованных в фазе кущения 5,56 тыс. га яровых зерновых культур, с повреждением от 1,7% до 7,5% растений [1].

Также повышение вредоносности, начиная с первых лет нынешнего столетия, отмечается в Ленинградской области. В 2010 году проволочники уже были выявлены на 88,9% обследованной площади [5]. Высокая чис ленность проволочников сохранялась и в 2011 году. При осеннем учёте проволочники выявлены на 85,3% обследованной площади. Максимальное их количество (10-12 экз. на кв. м) отмечалось на картофеле, возделывае мом после многолетних трав [3]. Также отмечена повышенная вредонос ность проволочников в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), в садоводст вах, которая выражается в высокой степени повреждённости клубней кар тофеля личинками, что обнаруживается при уборке урожая и при покупке картофеля в магазинах.

Для борьбы с проволочниками на картофеле применяют в основном химические препараты. Стоимость обработки 1 га против проволочников микробиологическими препаратами немабакт и энтонем-F обходится в 4- раз дороже, чем химических.

Известно, что против проволочников можно использовать посевы растения горчицы белой [4]. Однако технология применения этого приёма не отработана. Высокая эффективность использования растения донника в борьбе с проволочниками и ложнопроволочниками ещё в 80-х годах про шлого столетия была установлена сибирскими учёными [2]. Однако на практике этот приём мало используется, технология применения донника в борьбе с проволочниками на картофеле не разработана.

Поэтому цель нашей работы состояла в поиске новых средств борь бы с проволочниками, с упором на повышение биологической эффектив ности микробиологических препаратов, а также использовании растений – сидератов.

Опыты проводили на бывших полях АО «Ленсоветовский», зарос ших донником, в ЛПХ, садоводческих участках и в учебно-опытном саду СПбГАУ, на поле органического земледелия.

В большинстве опытов испытывали препараты на основе энтомопа тогенных нематод (намабакт), гриба Metarrhizium anisoplia Metchn. (мета ризин), выращивания горчицы белой, белого и жёлтого донника. Работу начали в 2008 году с оценки биологической эффективности (БЭ) немабак та. В 2011 году работу продолжили – используя метаризин и другие эколо гически малоопасные препараты, при раздельном и совместном примене нии с горчицей белой. В 2012 году сравнили биологическую эффектив ность немабакта и метризина. Также определили условия успешного при менения горчицы белой и эффективность многолетних посевов донника.

В 2008 году было установлено, что последний срок внесения нема бакта должен составлять не менее 30 дней до начала уборки. Лучше дней и обработку проводить в фазу бутонизации и цветения картофеля. БЭ достигала 90%. При меньшем сроке БЭ резко уменьшалась [6].

Эффективность метаризина в 2011 году составила всего 50%, а по вреждённость клубней достигала 31%, при повреждённости в контроле 63%. В варианте с применением метаризина в осенний период наблюдали увеличение численности проволочников, соответственно снизилась и БЭ.

Биологическая эффективность применения немабакта и метаризина в 2012 году была примерно одинаковой. На 1 сентября (1-й срок уборки кар тофеля) БЭ метаризина составляла от 43,2±13,75% до 67,5±19,52%, в зави симости от способа применения препарата, а повреждённость клубней из менялась от 9 до 14%, при численности проволочников от 3,7±0,33 до 6,7±0,88 экз./кв.м. БЭ немабакта равнялась 65,8±21,9%, а повреждённость клубней 10,3%, при плотности популяции проволочника 3,7±0,88 экз./кв.м.

В контрольном варианте соответственно 10,3±2,03 экз. личинок / кв. м и по вреждённости клубней – 19,0±2,26%.

15 сентября (2-й срок уборки) в вариантах с метаризином наблюдали увеличение численности проволочников от 6,3±1,00 до 7,3±1,20 экз./кв. м, а повреждённость клубней составляла от 11,0±1,81 до 17,0±2,17%. БЭ варьировала от 54,2±25,14 до 56,7±22,51%. БЭ немабакта равнялась 72,4±24,38%. Численность проволочников практически не увеличилась (4,0±1,00 экз. / кв. м), хотя процент повреждённых клубней возрос до 19,3±2,28%. В контрольном варианте численность личинок составляла 14,0±2,65 экз./кв. м, а повреждённости клубней – 41,3±2,84%.

Наши результаты показали, что для повышения биологической эф фективности биопрепаратов необходимо сеять горчицу в возможно ранний срок (рисунок 1). Можно после выкапывания раннего картофеля или дру гих раноубираемых культур, с последующей её заделкой в почву. В нашем опыте посев был произведён 30 июля. Снижение численности проволочни ков после перекапывания горчицы (4 сентября 2011 года) показано в таб лице 1.

Рисунок 1 – Динамика плотности личинок проволочников (экз. на 1 м2) после применения препаратов и заделки растений горчицы Таблица 1 – Плотность проволочников (экз. на кв. м ± SE) после заделки в почву отдельных частей растений горчицы (садоводство Новинка, 2011) Даты учетов (2011) Вариант 20.08 17.09 4.10 5. Контроль 13,0 ± 1,29 с 14,0 ± 1,82 с 25,0 ± 1,29 d Корневые 11,0 ± 1,30 с 2,0 ± 0,45 b 0 + 0,22 а остатки 12,0 ±0,82 с Зеленая масса 10,0 ± 0,82 с 1,0 ± 0,58 ab 0 + 0,22 а Всё растение 9,0 ± 1,30 с 1,0 ± 0,58 ab 0 + 0,22 а Примечание: одинаковыми буквами обозначены достоверно не отличаю щиеся значения (р 0,05;

критерий Стьюдента);

SE (standard error) – стан дартная ошибка среднего.

По нашим наблюдениям увеличение нормы высева семян для полу чения плотности посева 600-1000 растений / кв. м, не приводило к увеличе нию растительной массы горчицы. Растения на этих участках в силу меж видовой конкуренции вырастали хилыми, ослабленными, тонкими, пора жались корневыми гнилями, полегали, погибали, хотя зацветали. Умень шения численности личинок щелкунов на этих участках без заделки расте ний горчицы в почву не происходило. Поэтому нет смысла увеличивать норму высева семян более 1,0-2,5 г / кв. м (при 100%-ной всхожести), что соответствует 200–500 растениям на кв. м.

При летнем посеве горчицы корневые остатки с частью стебля высо той среза 3-5 см весили 0,6 кг/кв. м, зелёной надземной массы – 1,0 кг/кв. м, масса всей выращенной (заделанной в почву) горчицы 1,6 кг / кв. м.

В опыте 2012 года внесение немабакта после уборки раннего карто феля (20 июля) с одновременным посевом горчицы также повысило БЭ микробиологического препарата в осенний период. Поэтому агротехниче ские и биологические приемы борьбы с проволочником нужно совмещать.

При ранневесеннем посеве горчицы (22 апреля 2012 года) БЭ против проволочников была низкая. Растения выросли слабыми, 3 июня, перед за делкой растений в почву, вся растительная масса весила 0,98 кг / кв. м. По этому перед уборкой картофеля сохранилась высокая численность прово лочников в почве.

Также малоэффективным является оставление под зиму не переко панных растений горчицы. Под этими растениями проволочники хорошо перезимовывают.

Поздние посевы горчицы (после 1 сентября в 2012 году), в связи с прохладной дождливой погодой и ранними заморозками в конце октября не дали горчице накопить достаточной зелёной массы. Эффективность та ких посевов в борьбе с проволочниками тоже будет низкая.

При осенних почвенных раскопках на многолетних посевах донника белого (на бывших полях АО «Ленсоветовский») личинок проволочников мы не находили, хотя на соседних садоводческих участках и опытном поле ВИЗРа они встречались в достаточном количестве.

Литература 1. Говоров, Д.Н. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельско хозяйственных культур в Российской федерации в 2012 году и прогноз развития вредных объектов в 2013 году / Д.Н. Говоров, А.В. Живых, Н.В.

Ипатова, А.С. Ибрямова, Е.С. Новосёлов, М.Ю. Проскурякова, О.Г. Мат веева, Е.В. Бородина. – М.: МСХ РФ, 2013. – 501 с.

2. Довбан, К.И. Зелёное удобрение / К.И. Довбан. – М.: Агропромиз дат, 1990. – 208 с.

3. Жиглова, О.В. Прогноз распространения основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Ленинградской области в году и рекомендации по борьбе с ними / О.В. Жиглова, А.А. Клейменова, И.В. Маслова, И.Р. Галимова, О.А. Зинченко. – СПб.: Филиал ФГУ «Рос сельхозцентр» по Ленинградской области, 2012. – 181 с.

4. Жирмунская, Н.М. Огород без химии / Н.М. Жирмунская. – СПб, 2010. – 325 с.

5. Клейменова, А.А. Прогноз распространения основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Ленинградской области в году и рекомендации по борьбе с ними / А.А. Клейменова, И.В. Маслова, Е.Э. Эрк, Е.Н. Садовникова, И.Р. Галимова. – СПб.: Филиал ФГУ «Рос сельхозцентр» по Ленинградской области, 2011. – 131 с.

6. Максимено, P.O.

Защита картофеля от колорадского жука и про волочников без применения пестицидов / P.O. Максимено, С.А. Доброхо тов, А.И. Анисимов // Вестник студенческого научного общества. – СПб.:

СПбГАУ, 2012. – С. 58–62.

ИЗУЧЕНИЕ МОРФОГЕНЕЗА РАСТЕНИЙ КАРТОФЕЛЯ В УСЛОВИЯХ IN VITRO НА ПИТАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ МУРАСИГЕ СКУГА С РАЗНОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ Ю.Н. Федорова, Л.Н. Федорова, К.Н. Макеенко ФГБОУ ВПО «Великолукская ГСХА»

В условиях повышения урожая и его качества в современном сель ском хозяйстве применяют интенсивные технологии, предусматривающие использование регуляторов роста растений – физиологически активных веществ биогенного происхождения или синтезированных искусственно. С появлением фиторегуляторов появилась возможность направленной регу ляции жизнеобеспечивающих процессов растительного организма [1].

Физиологическое действие гиббереллинов проявляется главным об разом в стимуляции ростовых процессов за счет усиления растяжения кле ток и повышения митотической активности меристематических тканей.

Стимулирование растяжения клеток под действием гиббереллина не связа но с активацией протонной помпы, в отличие от действия ауксинов, а обу словлено усилением синтеза материала клеточной стенки [2].

Наблюдается ярко выраженная специфичность органов одного и того же растения на повышение уровня этого фитогормона. Вызывая активный рост стебля, гиббереллин практически не влияет на рост листа и угнетает рост корней. Отрицательное действие гиббереллина на корни может быть связано с перераспределением питательных веществ на преимущественное развитие активно растущей надземной массы.

Дефицит гиббереллинов может определять карликовость растений.

Причины карликовости в этом случае обусловлены нарушением работы ферментативной системы биосинтеза этих фитогормонов [3].

Изучение процесса развития растений в культуре in vitro на модифи цированных питательных средах выявило сортовые различия.

Развитие растений в культуре in vitro – процесс, на который влияет ряд факторов. Основным регулирующим фактором морфогенеза является питательная среда. В таблице 1 представлены данные по влиянию гиббе реллина при полной концентрации минеральной части, так у сорта Наяда по количеству междоузлий и высоте растений на 7, 14 дни лучшие показа тели были на стандартной среде MS, на 21 день большее количество меж доузлий было образовано на стандартной среде (6,2 шт), а наилучший ре зультат по высоте растений был на среде MS+ГК (1,5) и равнялся 82,8 мм.

Таблица 1 – Морфогенез растений картофеля в условиях in vitro на пита тельной среде Мурасиге-Скуга с полной минеральной концентрацией Сорт Среда 7 день 14 день 21 день Кол-во Высота Кол-во Высота Кол-во Высота междоуз- расте- междоуз- расте- междоуз- расте лий, шт. ний, мм лий, шт. ний, мм лий, шт. ний, мм Наяда MS 2,2 12,9 3,6 48,1 6,2 70, MS+ГК(1) 1,1 9,0 3,1 43,4 4,0 66, MS+ГК(1,5) 1,2 8,1 3,4 47,5 5,5 82, MS+ГК(2) 1,5 9,5 3,4 47,7 5,8 75, Снегирь MS 2,9 6,2 5,8 27,5 5,9 68, MS+ГК(1) 1,4 10,6 34 39,8 5,6 61, MS+ГК(1,5) 1,2 6,6 3,4 37,6 5,9 64, MS+ГК(2) 1,7 11,4 3,9 46,8 7,1 106, Удача MS 2,2 6,1 5,0 29,7 5,4 72, MS+ГК(1) 1,3 9,4 4,0 39,7 5,8 63, MS+ГК(1,5) 1,5 3,8 3,3 44,8 5,8 79, MS+ГК(2) 1,7 11,7 3,9 54,0 6,4 87, Чародей MS 2,1 8,3 4,6 45,6 5,7 68, MS+ГК(1) 1,9 5,9 4,3 39,3 6,4 66, MS+ГК(1,5) 1,0 4,1 2,9 37,4 4,5 69, MS+ГК(2) 1,1 16,4 3,5 47,1 6,6 70, Загадка MS 1,9 6,4 3,0 19,8 3,9 43, Питера MS+ГК(1) 1,0 4,8 2,2 9,2 4,1 45, MS+ГК(1,5) 0,7 2,6 2,6 27,3 4,2 47, MS+ГК(2) 1,1 4,9 2,8 31,0 4,8 51, На 21 день пассажа наилучшие результаты у сортов Снегирь, Удача, Чародей, Загадка Питера по количеству междоузлий и высоте растений были отмечены на питательной среде MS+ГК в концентрации 2 мг/л.

У сорта Загадка Питера на 7, 14 и 21 дни наибольшее количество междоузлий было отмечено на стандартной среде. На 7 день и высота рас тений была больше на этой же среде. По высоте растений на 14 и 21 дни высшие показатели отмечены на среде MS+ГК (2) (таблица 2).

У сортов Снегирь, Удача и Чародей на 7, 14 и 21 дни наибольшее ко личество междоузлий было образовано на стандартной среде MS. А по вы соте растений в эти же дни лучшие показатели были отмечены на среде MS+ГК(2).

По количеству междоузлий на 7 день лучший результат у сорта На яда был отмечен на стандартной среде MS. У сорта Удача лучший резуль тат был на среде MS+ГК(1,5) по количеству междоузлий и высоте рас тений.

На 7 день по высоте растений, на 14 и 21 дни по высоте растений и количеству междоузлий наилучшие показатели были отмечены на пита тельной среде MS+ГК(2) у сорта Наяда.

У сортов Снегирь, Чародей и Загадка Питера наибольшее количество междоузлий было получено на стандартной питательной среде, а по высоте растений лучший показатель был отмечен на питательной среде MS с добавлением гиббереллина в концентрации 2 мл/л.

Таким образом, можно отметить, что дефицит гиббереллинов может определить карликовость растений. Рост побегов большинства растений стимулируется гиббереллином, активизирующим деление клеток и их рас тяжение в субапикальной зоне. Увеличение уровня гиббереллинов за счет введения в растение их извне существенно стимулирует рост, приводя к удлинению побега главным образом за счет увеличения длины междоуз лия.

Однако при этом уменьшается диаметр побега, снижается его меха ническая прочность и степень одревеснения. Следует отметить различную чувствительность представителей разных сортов картофеля.

Таблица 2 – Морфогенез растений картофеля в условиях in vitro на пита тельной среде Мурасиге-Скуга с половинной минеральной концентрацией Сорт Среда 7 день 14 день 21 день Кол-во Высота Кол-во Высота Кол-во Высота междо- расте- междо- расте- междо- расте узлий, ний, мм узлий, ний, мм узлий, ний, мм шт. шт. шт.

MS Наяда 2,2 10,9 3,6 43,4 5,7 70, MS+ГК(1) 1,0 4,6 2,7 48,5 3,6 61, MS+ГК(1,5) 1,7 10,8 3,3 35,9 5,4 56, MS+ГК(2) 1,4 12,9 3,8 52,1 6,2 84, Снегирь MS 2,9 6,2 5,8 27,5 7,1 71, MS+ГК(1) 1,5 7,2 3,5 42,8 5,4 66, MS+ГК(1,5) 0,9 5,7 3,1 21,6 6,1 52, MS+ГК(2) 1,2 11,3 3,5 45,1 5,8 106, MS Удача 2,2 6,1 5,0 29,7 5,8 63, MS+ГК(1) 1,3 10,4 4,4 42,8 6,7 70, MS+ГК(1,5) 4,6 15,1 5,3 49,6 7,1 87, MS+ГК(2) 1,5 9,2 3,7 34,0 5,7 78, Чародей MS 2,1 8,3 4,4 39,3 6,7 68, MS+ГК(1) 1,8 5,3 4,3 38,9 6,6 66, MS+ГК(1,5) 1,2 6,8 3,2 28,4 5,7 54, MS+ГК(2) 1 13,2 2,6 42,8 4,55 72, Загадка MS 1,9 4,9 3,0 19,8 4,8 43, Питера MS+ГК(1) 0,8 3,5 2,1 24,3 4,2 46, MS+ГК(1,5) 0,9 2,3 2,1 14,2 3,8 33, MS+ГК(2) 1,1 6,7 2,4 27,1 3,6 54, Литература 1. Антонова Г.И., Трофимец Л.H. Влияние различных сроков обра ботки регуляторами роста на развитие и продуктивность растений карто феля // Регуляция роста и развития картофеля. – Сб. научн. тр. – М.: Наука, 1990. – С. 74–77.

2. Астанкулов Т.Э. Стимуляторы роста, урожайность и качество кар тофеля // Химизация сельского хозяйства. – 1991. – № 7. – С. 79–81.

3. Догонадзе М.З., Кораблева Н.Н., Платонова Т.А., Шапошни ков Г.Л. / Действие гиббереллина и ауксина на образование абсцизовой ки слоты и этилена в точках роста клубней картофеля в покое и при прораста нии. // Прикл. биохим. и микробиол. – 2000. – 36 № 5. – С. 588–591.

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТРАСЛИ КАРТОФЕЛЕВОДСТВА В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ А.И. Ковалёв ФГБОУ ВПО «Великолукская ГСХА»

Современное сельское хозяйство выбирает интенсивный путь разви тия, принята новая программа развития сельского хозяйства на 2013- годы. Тверская область активно модернизирует агропромышленный ком плекс, на предприятиях внедряются новые технологии. В состав агропро мышленного комплекса Тверской области входят более 500 сельскохозяй ственных предприятий различных форм собственности, более 3000 малых форм хозяйствования, 38 молокоперерабатывающих, 23 мясоперерабаты вающих, 9 льноперерабатывающих предприятий, 2 завода по выпуску сельскохозяйственных машин для льноводства. Малое предприниматель ство в агропромышленном комплексе Тверской области представлено крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпри нимателями, 300 тыс. личными подсобными хозяйствами, а также 72 сель скохозяйственными потребительскими кооперативами, которые их объе диняют, из которых 6 являются кредитными, 61 – снабженческо-сбытовы ми, 5 – перерабатывающими. Малые формы хозяйствования производят от общих объемов по области 89,5% картофеля, 92,1% овощей, 18,3% мяса, 40% молока, 75% яиц.

Тверская область располагает совокупностью благоприятных агрок лиматических условий, обеспечивающих эффективное производство льна, картофеля, зерновых культур, овощей – таких как капуста, столовая свек ла, морковь. Благоприятные возможности созданы для успешного ведения картофелеводства. В целях обеспечения элитопроизводящих хозяйств об ласти высококачественным семенным материалом на базе ООО «Редкин ская АПК» Конаковского района организована система семеноводства, ко торая обеспечит создание нового фонда оригинального и элитного мате риала. Производится работа по выведению новых сортов с антиоксидант ными свойствами. Все они выращены на безвирусной основе, не содержат химии и вредных веществ, дают хороший урожай и отличаются стойко стью к болезням и вредителям.

Планируется решение традиционно сложной для производства кар тофеля задачи – создание современной базы хранения картофеля, реконст рукция и модернизация имеющихся емкостей для хранения картофеля, ос нащение их современными системами «климат-контроля».

При использовании современных технологий сельхозтоваропроизво дители области получают высокие урожаи сельскохозяйственных культур.

Так, урожайность картофеля достигает 200-300 ц/га, овощей – 300-400 ц/га, ведущие льноводческие хозяйства области ежегодно получают льноволок на свыше 10 ц/га. Самые высокие урожаи картофеля в 2011-2012 году по лучили в колхозе «Красная звезда» Кашинского района, СПК «Надежда»

Молоковского района, колхозе «Красный льновод» Бежецкого района, «АПК Мир» Калининского района, ООО «Тверь Агропром» Лихославль ского района, ЗАО «Свободный труд» Кашинского района, в 2 и более раз превышающие среднеобластные показатели.

В настоящее время в Лихославльском районе реализуется инвести ционный проект «Тверской картофель» по созданию крупнейшего в Рос сии производственно-дистрибьюторского комплекса, специализирующего ся на выращивании, хранении и реализации мытого фасованного картофе ля. Оператором данного проекта является ООО «Тверь Агропром», управ ляющая компания проекта – ООО «ИПФ Менеджмент».

К 2013 году планируется довести годовой объем производства кар тофеля до 24 тысяч тонн с площади 700 гектаров.

В 2012 году посевные площади картофеля во всех категориях хо зяйств Тверской области составляют 23 868 гектаров, что на 1200 га боль ше по сравнению с 2011 годом, в том числе в сельскохозяйственных орга низациях площадь картофеля составила 4091 га, фермерских хозяйствах – 2720 га.

В Западнодвинском районе сельскохозяйственным производством заняты 11 сельхозпредприятий, 3 сельскохозяйственных кооператива, 1 крестьянско-фермерское хозяйство, 13 индивидуальных предпринимате лей. Преимущественное положение в агропромышленном комплексе рай она занимает животноводство, а именно производство молока и мяса, с преобладанием молочного производства. В районе существует ряд сель хозпредприятий: СПК «Бибиревский», «Антоново», «Улинский», которые стараются работать на развитие, наращивать объемы производства, путем получения кредитов закупают высокопродуктивный скот, сельскохозяйст венную технику.

Для развития АПК района необходимо развивать семеноводство кар тофеля, для этого в районе имеются подходящие природные условия. Рай он окружен лесами, и имеются изолированные участки для первичного се меноводства.

ДИНАМИКА КЛУБНЕОБРАЗОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ КАРТОФЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Ю.Н. Федорова, А.И. Ковалёв ФГБОУ ВПО «Великолукская ГСХА»

В современных условиях на фоне общемировой тенденции снижения темпов роста урожайности важнейших зерновых культур возрастающее значение картофеля как одной из главных (третьей по значению) пищевых культур, становится всё более очевидным. За последние три десятилетия мировой уровень производства картофеля характеризуется существенным увеличением посевных площадей, повышением урожайности и значитель ным увеличением валового сбора этой культуры. Доля России в мировом производстве картофеля по посевным площадям и по валовому сбору составляет около 10%. Вместе с тем, по показателю средней урожайности (14 т/га) Россия значительно отстает даже от среднего мирового уровня, который составляет 17 т/га.

В современных условиях важнейшей приоритетной задачей является дальнейшее развитие эффективного производства картофеля в секторе сельхозпредприятий и крестьянских хозяйств на основе использования лучших сортов, качественного семенного материала и высокоэффективных технологий.

Решение этой задачи теснейшим образом связано с необходимостью развития семеноводства картофеля и повышения эффективности его науч ного обеспечения.

Важным показателем является коэффициент размножения клубней.

Этот показатель варьирует в зависимости от сорта.

Образование числа клубней под кустом картофельного растения иг рает существенную роль в продуктивности культуры. Проведённые иссле дования показали, что у сорта Уладар наибольшее количество клубней бы ло сформировано в варианте с применением фитогормона Циркон и равня лось 16,9 шт./куст, наименьшее количество клубней отмечено в контроль ном варианте – 10,9 шт./куст (таблица 1).

У сорта Тимо наилучший результат по количеству клубней 16, шт./куст был в варианте с применением Циркона, а меньше всего данный сорт сформировал клубней в контрольном варианте – 11,3 шт./куст.

Таблица 1 – Структура урожая картофеля, среднее за 2010 - 2012 годы Сорт Количество клубней с куста, шт. Масса в г 1 куста Мелкие Средние Крупные Всего Уладар Контроль 4,2 4,3 2,4 10,9 315, Рибав 4,8 5,1 3,3 13,2 387, Эпин 5,1 4,9 4,5 14,5 462, Циркон 6,6 5,6 4,7 16,9 562, Тимо Контроль 4,0 3,9 3,4 11,3 325, Рибав 6,1 4,2 3,4 13,7 396, Эпин 5,0 5,2 2,8 13,0 367, Циркон 7,0 5,0 4,3 16,3 495, Импала Контроль 4,3 5,0 3,1 12,4 258, Рибав 4,8 4,7 4,4 13,9 401, Эпин 4,7 5,5 5,1 15,8 517, Циркон 5,3 5,8 4,7 15,3 554, Наибольшее число клубней у сорта Импала было отмечено в вариан те с применением регулятора роста Эпин – 15,8 шт./куст. А меньше всего клубней с куста было получено в варианте без фитогормонов – 12,4 шт./куст.

Максимальная масса клубней с одного куста была сформирована в вариантах с применением регуляторов роста у всех исследуемых сортов картофеля, наибольшая масса клубней отмечена у сорта Уладар с приме нением фитогормона Циркона – 562,4 г/куст. Минимальная масса отмечена у сорта Импала в контрольном варианте и равнялась 258,2 г/куст.

Показатель урожайности клубней является ведущим результативным показателем оценки действия изучаемого агроприёма.

У сорта Уладар наименьшее содержание крахмала было на контроле – 16,6%, а наибольшее в варианте с применением обоих препаратов – 17,7% (рисунок 1).

Рисунок 1 – Содержание крахмала в клубнях картофеля, в % У сорта Тимо наименьшее содержание крахмала было в варианте с применением обоих препаратов – 16,3%, а наибольшее в варианте с при менением Рибав – 17,8% при 16,9% на контроле. Однако существенных различий по содержанию крахмала между вариантами опыта на всех сор тах нет.

Таким образом, можно сделать следующий вывод, что на формиро вание наибольшего числа клубней от 13,0–16,9 шт./куст, наибольшей массы от 387,3–562,4 г/куст и на содержание крахмала от 16,9 до 17,8% положительное влияние оказывает применение исследуемых нами фито гормонов.

ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ОБРАБОТКИ ГУМИНОВЫМИ ПРЕПАРАТАМИ НА УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ Л.Н. Левченкова ФГБОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», г. Великие Луки, Российская Федерация Значение удобрений в увеличении урожайности сельскохозяйствен ных культур, в преумножении и сохранении плодородия почвы доказано многочисленными опытами. При этом особенно велика роль удобрений на дерново-подзолистых почвах, которые обладают невысоким природным потенциалом [1,2]. Внесение органических и минеральных удобрений по вышает окультуренность почв и урожайность сельскохозяйственных куль тур. На удобренном фоне проявляется и эффект от некорневых обработок регуляторами и стимуляторами роста растений. Одними из таких регуля торов роста являются гуминовые препараты.

В нашей зоне работа с гуминовыми препаратами начата сравнитель но недавно. Имеющие в литературе рекомендации по их применению раз работаны в основном для других зон. Поэтому исследования, начатые на ми в этом направлении, весьма актуальны.

Цель исследований – изучить влияние некорневых обработок гуми новыми препаратами на продуктивность сельскохозяйственных культур на различных фонах питания. Задачами исследований являются: установить отзывчивость изучаемых культур на различные системы удобрения;

вы явить эффективность некорневых обработок гуминовыми препаратами на сельскохозяйственных культурах при использовании различных систем удобрений.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ В 2009 году на опытном поле BГCXA в поселке Майкино на дерно во-слабоподзолистой супесчаной почве заложен опыт со следующими фо нами: контроль – без удобрений;

навоз (20 т/га);

навоз (20 т/га) + N60P60K60;

N60P60K60.

Опыт заложен в трёхкратной повторности, общая площадь делянки 60 м2, учётная – 45 м2. Агрохимические показатели почвы опытного участ ка перед закладкой следующие: рН-5,1, содержание гумуса 2,0%, содер жание валового азота составило 0,2%, содержание подвижного фосфора – 141 мг/кг, подвижного калия – 121 мг/кг. Анализ почвенных образцов про водился по общепринятым в агрохимии методам.

В опыте использовались следующие виды удобрений: минеральные – аммиачная селитра, суперфосфат двойной и хлористый калий;

органиче ские – навоз полуперепревший. Все удобрения вносились под основную обработку почвы. Для некорневой обработки применялись такие гумино вые препараты, как Гумат Na и Гумимакс. Для сравнения контрольный ва риант обрабатывался водой. Некорневые обработки проводились по сле дующей схеме: вода (контрольный вариант);

Гумат Na;

Гумимакс.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ходе проведения исследований в 2011-2012 гг. изучалось влияние основного внесения органических и минеральных удобрений и эффектив ность применения гуминовых препаратов в качестве внекорневой под кормки (табл. 1).

Полученные результаты показали, что урожайность картофеля и ячменя зависели как от фона, так и от вида используемых препаратов.

Полученные прибавки от удобрения показали высокую эффективность всех систем удобрений (табл. 1). Однако наибольшая прибавка получена при совместном внесении органических и минеральных удобрений. Так, прибавка картофеля на органоминеральной системе удобрений получена 103,3 ц/га. Такая отзывчивость на удобрения вызвана изначально низким плодородием участка, а также легким механическим составом почвы. Наи большая прибавка у ячменя наблюдается также на фоне совместного вне сения навоза с минеральными удобрениями, и составила 10,7 ц/га, по от ношению к фону без удобрений.

Таблица 1 – Влияние различных систем удобрений и некорневой обработ ки гуминовыми препаратами на урожайность с.-х. культур (2011-2012 гг.) Вариант Урожайность, ц/га Прибавка Прибавка от гум от удобрений, ц/га миновых препара тов к воде, ц/га Картофель Ячмень Картофель Ячмень Картофель Ячмень Фон – Без удобрений Вода 136,3 20,6 - - - Гумат Na 147,1 21,5 - - 10,8 0, Гумимакс 157,6 21,5 - - 21,3 0, Фон – Навоз 20 т/га Вода 162,3 25,0 26,0 4,4 - Гумат Na 187,4 27,0 - - 25,1 2, Гумимакс 228,8 26,5 - - 63,5 1, Фон – Навоз + N60P60K Вода 239,5 31,3 103,2 10,7 - Гумат Na 266,5 35,2 - - 27,0 3, Гумимакс 275,7 33,0 - - 36,2 1, Фон – N60P60K Вода 197,3 28,1 61,0 7,5 - Гумат Na 218,6 29,7 - - 21,3 1, Гумимакс 240,5 30,7 - - 43,2 2, НСР 13,2 3,0 8,9 0, Результаты исследований, приведенные в таблице 1, по влиянию не корневой подкормки гуминовыми препаратами показали, что некорневая обработка гумимаксом оказала наибольший эффект, чем гумат Na на по садках картофеля. Сравнивая прибавки урожая картофеля на различных фонах питания к контрольному варианту (воде), некорневая обработка гу мимаксом значительно выше на фонах с органической и минеральной сис темой удобрения, и составляют 63,5 и 43,2 ц/га соответственно, а на мине ральной системе она значительно меньше. В свою очередь некорневая об работка посевов ячменя гуминовыми препаратами показала, что наиболь шая прибавка от действия гумата Na составила 2,0-3,9 ц/га как на органи ческом, так и на органоминеральном фонах питания (табл. 1).

ВЫВОДЫ 1. Доказана высокая эффективность как органической, так минераль ной и органо-минеральной систем удобрений, что связано с изначально низким плодородием опытного участка, а также легким механическим со ставом почвы.

2. Прибавка от использования удобрений составляет от 26,0 до 103, ц/га на картофеле, и от 4,4 до 10,7 ц/га на ячмене. При этом максимальная прибавка наблюдается на фоне совместного внесения органических и ми неральных удобрений.

3. Некорневая обработка гуминовыми препаратами показала высо кую эффективность их использования на изучаемые культуры, однако она была различной и зависела от удобренности и культуры. Некорневая обра ботка картофеля препаратом гумимакс позволила увеличить его урожай ность на 76% по сравнению с фоном навоза. На ячмене наибольшая при бавка получена при некорневой обработе гуматом Na и составила 3,9 ц/га по сравнению с органоминеральным фоном.

Литература 1. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенно го питания растений / Т.Н. Кулаковская. – М.: Агропромиздат, 1990. – 219 с.

2. Сычёв В.Г. Тенденция изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части Россия / В.Г. Сычёв. – М.: ЦИНАО, 2000. – 187 с.

ИННОВАЦИИ – ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА АПК ТРЕНИНГ КАК МЕТОД ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СПЕЦИАЛИСТА Т.В. Мифтахутдинова ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

В начале третьего тысячелетия становится все более очевидным, что человечество развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозави симости различных стран, народов и их культур. Этот процесс охватил различные сферы общественной жизни всех стран мира. Сегодня невоз можно найти этнические общности, которые не испытали бы на себе воз действие как со стороны культур других народов, так и более широкой общественной среды, существующей в отдельных регионах и в мире в це лом.

Поведение людей, принадлежащих к другим культурам, не является чем-то непредсказуемым, оно поддается изучению и прогнозированию, но только для этого требуется специальная подготовка. К настоящему време ни сложилось множество методов такой подготовки, основанных на самых разных методологических и теоретических положениях, школах и концеп циях. Таким образом, современная наука предлагает широкий выбор раз личных способов и методов обучения эффективной коммуникации. Одна ко, как показывает практика, наиболее эффективными среди них являются те, которые не преподносят готовых рецептов и рекомендаций для реаль ной жизни, а требуют анализа этих фактов в виде диагностики и рефлексии конкретных ситуаций межкультурного общения, генерирования всех имеющихся знаний и навыков для преодоления культурных барьеров.

По этой причине в системе межкультурного обучения получили рас пространение преимущественно активные методы: дискуссии, деловые иг ры, анализ ситуаций, тренинги, позволяющие полностью погрузиться в ак тивное контролируемое общение [1].

Само понятие «тренинг» вошло в широкий научный оборот лишь в последние десятилетие. Сегодня термин «тренинг» обычно связывается с комплексом упражнений, осуществляемых по специальной методике, раз работанной на научной основе, с помощью квалифицированного специа листа. Как метод учебных занятий тренинг представляет собой планомерно осуществляемую программу разнообразных упражнений с целью форми рования и совершенствования умений и навыков в той или иной сфере че ловеческой деятельности.

На сегодняшний день можно выделить две точки зрения на роль тре нинга в совершенствовании коммуникативной компетентности. Сторонни ки первой точки зрения считают, что тренинг призван восполнить недоста ток умений и навыков, которые не обеспечиваются системой образования, процессами социализации и инкультурации и не могут быть приобретены в процессе коммуникативной практики [4]. Другая точка зрения заключается в том, что тренинг представляет собой, прежде всего, работу по переос мыслению коммуникативного опыта, расширению знаний, способствую щих формированию более компетентного взаимодействия с окружающим миром [5].

В области межкультурных отношений метод тренинга впервые был предложен Г. Триандисом, который считает, что с помощью этого метода происходит знакомство с межкультурными различиями в межличностных отношениях путем проигрывания ситуаций, по-разному протекающих в различных культурах. В процессе тренинга, по его мнению, происходит знакомство с чужой культурой посредством эмоционально окрашенной деятельности, повторного проигрывания ситуаций и их анализа. В резуль тате становится возможным перенос полученных знаний на новые ситуа ции [7].

Таким образом, метод тренинга сочетает в себе информационный и деятельностный аспекты, что и делает его одним из самых эффективных методов в формировании межкультурной компетентности. Однако изуче нием культур и их взаимодействием занимаются сегодня различные науч ные направления, что породило разные подходы к проблемам межкуль турной коммуникации и повлекло за собой определенную размытость тер минологии и разночтения в толковании отдельных понятий.

Наш опыт проведения тренингов межкультурной компетентности показывает, что тренинг также является эффективным методом обучения межкультурной компетентности, поскольку развивает умение слушать своего собеседника, держать себя уверенно с другими людьми, публично выступать, строить эффективную модель взаимоотношений с партнерами по коммуникации, предотвращать и конструктивно разрешать конфликты, преодолевать осложняющие общение привычки и манеры поведения и т. д.

Коммуникативно-поведенческие умения, необходимые для успешно го профессионального межкультурного общения, наиболее полно могут быть сформированы при помощи тренингов. Целевым назначением дан ных заданий является формирование профессиональной межкультурной компетенции у студентов, развитие умений использовать профессиональ но-деловую информацию.

В качестве примера можно привести наиболее удачные тренинги, по зволяющие студентам освоить примеры, нацеленные на формирование профессиональной межкультурной компетенции [2, 3, 5, 6]:

– приёмы групповых дискуссий. За счет высказываний различных точек зрения в результате дискуссии происходит расширение знаний уча стников относительно проблем общения, его сложности, многоплановости и многоаспектности. Помимо этого, в ходе дискуссии проявляются реаль ные коммуникативные стратегии, позиции, стереотипы членов группы, си туации, анализ которых позволяет глубже осознать свои коммуникативные проблемы;

– приёмы коммуникативной компетентности. Основная цель тренин га – это развитие навыков конструктивного межличностного диалога.

Применяется анализ конкретных ситуаций и командной работы;

– приёмы делового общения. Цель – коррекция и формирование зна ний, умений и навыков, необходимых для успешного общения в условиях профессиональной деятельности. Тренинг направлен на формирование стратегии управления и преодоления негативных установок;

– приёмы межкультурного взаимодействия. Цель – закрепление по лученных теоретических знаний в области межкультурных отношений.

Тренинг направлен на повышение межкультурной компетентности в си туациях межкультурной коммуникации, на развитие навыков, необходи мых для успешного межкультурного взаимодействия.

Литература 1. Болина, М.В. Тренинг как метод формирования межкультурной компетенции // Вестник института развития образования и воспитания подрастающего поколения. Сер. 3, Упр. качеством проф. образования. – 2001. – № 6. – С. 155–164.

2. Бурнхард, Ф. Тренинг межличностного взаимодействия / Ф. Бурн хард. – СПб.: Питер, 2002. – 304 с.

3. Кипнис, М. Тренинг коммуникации / М. Кипнис. – М.: Ось-89, 2004. – 128 с.

4. Мальханова, И.А. Коммуникативный тренинг / И.А. Мальханова. – М.: Академический Проект, 2006. – 158 с.

5. Рот, Ю., Коптельцева, Г. Межкультурная коммуникация. Теория и тренинг / Ю. Рот, Г. Коптельцева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 163 с.

6. Сидоренко, Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в де ловом взаимодействии / Е.В. Сидоренко. – СПб.: Речь, 2003. – 208 с.

7. Triandis, Н. Intercultural Education and Training // Peter Funke (Ed.) Understanding the USA. A Cross-Cultural Perspective. Tbingen, 1989. – P. 305–322.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕМЕЙНЫХ ХОЗЯЙСТВ С ДРУГИМИ СУБЪЕКТАМИ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ И.В. Зернов ФГБОУ ВПО «Великолукская ГСХА»

Семейное хозяйство в форме личных подсобных хозяйств появилось с началом коллективизации, которой крестьянские дворы были низведены до мелких подсобных хозяйств. Семейный сектор аграрной экономики в начале и середине XX века отличался более высокой производительностью и развивался более высокими темпами, чем корпоративный. Среди причин невыполнения планов сельхозпредприятиями называлось отвлечение зна чительных трудовых ресурсов в ЛПХ. Крестьяне предпочитали низкоопла чиваемой работе в колхозах и совхозах труд на личных подворьях, кото рый был стабильным источником дохода и позволял выжить в трудные го ды. Для улучшения условий функционирования корпоративных хозяйств государством в законодательных актах того времени ограничивались раз меры землепользования и устанавливался обязательный минимум трудо дней для работников [2].

Государственная политика начала XX века, направленная на коллек тивизацию крестьянских хозяйств привела к кризису аграрного производ ства. Альтернативой коллективизации в то время была кооперация кресть янских хозяйств, основанная на экономических методах деятельности.

Кооперация, как реформа устройства сельского хозяйства «снизу», как и коллективизация, способствовала бы повсеместной механизации и повы шению производительности труда, но, в отличие от последней, постепенно и на добровольной основе.

В конце 1950-х г. произошло ужесточение государственной полити ки в отношении ЛПХ. Наиболее сильному давлению подверглось живот новодство. Урезания размеров ЛПХ продолжались вплоть до конца 1964 г., когда были сняты ограничения. В период с 1970 по 1985 г. шло достаточно устойчивое и стабильное развитие ЛПХ с незначительным снижением его удельного веса в производстве сельхозпродукции. В 1985–1990 гг. доля ЛПХ медленно увеличивалась [2]. С 1990 г. начался период роста произ водства сельхозпродукции в ЛПХ. В последнее десятилетие наблюдается постепенное снижение доли хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства.

Параллельно с государственными ограничениями размеров ЛПХ развивались неформальные взаимоотношения семейных хозяйств с сель хозпредприятиями. Это был социальный «симбиоз» неравноправных парт неров, в котором господствовали принципы административного диктата корпоративных предприятий и экономического паразитизма семейных хо зяйств [3]. Своеобразная симбиотическая связь семьи и предприятия имела повсеместное значение и усиливалась до конца XX в., после чего она по степенно ослабела.

По нашему мнению «социально-экономический симбиоз» семейных и корпоративных хозяйств можно охарактеризовать как систему нефор мальных взаимодействий хозяйств населения и предприятий с целью вы живания сельского сообщества и повышения совокупного производства сельхозпродукции.

Неформальные взаимоотношения между семейными и корпоратив ными хозяйствами имели сходные с кооперацией черты, например, совме стное использование техники и оборудования для увеличения сельхозпро изводства. В условиях реформирования экономики работники сельхоз предприятий получали дополнительный доход от использования машин и оборудования в личных целях, компенсируя небольшую заработную плату совокупным использованием доступных кредитно-финансовых, матери альных и социальных ресурсов.

Традиционно сельское разделение труда в большей степени предрас положено к неформальным формам взаимоотношений, чем городское.

Многие западные теоретики рассматривают сельское хозяйство как одну из сфер эксполярной, неформальной экономики. Ключевой особенностью малого бизнеса (наиболее ярко проявляющейся в семейном бизнесе), функционирующего в официальном секторе экономики, является высокая степень его экономической неформальности [8].

Неформальные отношения, имеющие многовековую историю, на полнены экономическим содержанием, когда имеет место обмен матери альными благами и услугами, не всегда экономически эквивалентный.

В настоящее время неформальных взаимоотношений практически не осталось в развитых странах. В нашей стране характер взаимодействий се мейных хозяйств с сельхозпредприятиями и другими субъектами реальной экономики также меняется, они становятся рыночными. Использование самой простой формы взаимодействия семейных хозяйств с реальным сек тором в развитых странах было этапом рыночной трансформации семейно го сектора, без которого не возможен переход к овладению более сложны ми формами взаимодействий. В рыночной экономике к фундаментальным экономическим взаимоотношениям относятся конкуренция, кооперация и интеграция.

На протяжении всей истории развития малого и крупного агробизне са между ними существовала конкуренция как форма взаимодействий, ан тагонистичная сотрудничеству. Конкурентное взаимодействие – это дея тельность независимых друг от друга сельхозпроизводителей, направлен ная на получение прибыли за счет расширения или укрепления своего при сутствия на рынке. Рыночной конкуренции отводится роль саморегулятора аграрной экономики. Без нее не возможен ни социальный, ни экономиче ский, ни научный прогресс.

Конкуренция является таким же естественным законом, как и взаим ная помощь. Но для развития аграрной экономики вторая несравненно важнее первой. Взаимовыгодное сотрудничество разных форм хозяйство вания является основополагающим фактором развития эволюции аграрной экономики.

Наглядно демонстрирующим тягу человека к сотрудничеству, взаи мопомощи и равноправию в основных сферах общественной жизни явля ется такое широкое социальное явление, как кооперация – форма органи зации хозяйственной деятельности, когда достаточно большое сообщество людей совместно и на равных началах участвуют в одном и том же или в разных, но связанных между собой процессах труда. Идеи и практика коо перативного движения с успехом используются для смягчения социальных противоречий и как эффективное средство мобилизации сил, способных оживить и поднять экономику, стимулировать предпринимательство, как основу любого гражданского общества. Кооперация является основным средством защиты мелкого производства от эксплуатации крупным капи талом и давления монополий [1].

Потребность в кооперации у семейных хозяйств возникает при двух обстоятельствах. Первое – они должны иметь «избыточные», не исполь зуемые в потребительских целях трудовые, материальные, технические и финансовые ресурсы, которые составляют материальную основу любой производственной и потребительской кооперации. Второе – наличие ус тойчивого платежеспособного спроса на продукцию и услуги по достаточ но высоким ценам для их рентабельного производства. Только при нали чии этих обстоятельств семейные хозяйства без прямой финансовой по мощи государства способны наладить производство под реальный спрос.

Кооперативы в своем развитии идут к формированию крупных агропред приятий кооперативного и акционерного типа.

В дореформенный период в стране существовала развитая система кооперации общественных и семейных хозяйств. Примером такой коопе рации в 1970–90-х годах была организация закупок продукции в семейных хозяйствах и вывоз её транспортом корпоративного предприятия на бли жайшие перерабатывающие пункты и предприятия. «Разбогатевший кол хоз 70–80-х годов взял на себя часть социальных функций и тем самым уменьшил потребность в неформальной кооперации односельчан» [6].

Однако характер кооперативного взаимодействия определялся тем, что семейные хозяйства были субъектами неформального сектора, а круп ные сельскохозяйственные предприятия представляли реальный сектор аг рарной экономики. Взаимодействие теневого и реального сектора не могло быть цивилизованным, равноправным, взаимовыгодным [3].

В настоящее время вовлечение населения в работу сельскохозяйст венных потребительских кооперативов происходит крайне медленно из-за недостаточной заинтересованности обеих сторон в сотрудничестве. В ре гионах, где кооперация развита слабо, население предпочитает нефор мальные формы интеграции с сельхозпредприятиями [4]. Данная взаимо связь имела и имеет большее значение для развития семейных хозяйств и сельхозпроизводства в них.

Процесс развития интеграции семейных хозяйств с корпоративными в нашей стране сопровождался ускорением развития не только первых, но и вторых. В Московской, Ленинградской, Новгородской, Псковской и дру гих областях России семейные хозяйства вступали в сотрудничество со специализированными предприятиями индустриального типа: птицефаб риками, животноводческими комплексами, откормочными комбинатами.

Они заключали с семейными хозяйствами договоры подряда на поставку молодняка, комбикормов, других ресурсов и прием на переработку выра щенного скота и птицы по договорным ценам. Это было примером своеоб разной интеграции семейных хозяйств с корпоративными.

Интеграция корпоративного и семейного хозяйств предполагает их взаимосвязь, тесную зависимость, свидетельствующие об их единстве и неразрывной связи в обеспечении населения продуктами и доходами и осуществлении других экономических и социальных функций [2].

Процесс интеграции семейного и корпоративного производства не редко характеризуют как фактор сочетания личных и общественных инте ресов. Однако интеграция предполагает переход собственности или права принятия решений к интегратору, трансформацию крестьян в наемных ра ботников крупного бизнеса. При таком типе взаимодействия возможности интегратора возрастают, а эффективность работы крестьян снижается [5].

В странах с рыночной экономикой в конце XX века взаимодействие семейного и корпоративного секторов аграрной экономики стало приобре тать форму взаимовыгодного экономического сотрудничества, по своему содержанию полностью исключающего антагонизм и паразитизм. Речь идет о взаимодействии корпоративных и семейных хозяйств на основе «нового» частного разделения труда, рожденного третьей научно-техничес кой революцией и реализуемого через технологическую и функциональ ную специализацию, при использовании био- и информационных техноло гий и современных транспортно-логистических систем (рисунок 1). Р. Э.

Прауст под взаимовыгодным взаимодействием семейных и корпоративных хозяйств понимает всю совокупность интеграционных, кооперационных, организационно-производственных, экономических, социальных, полити ческих и культурно-исторических связей, объединяющих в единое целое многомерную и многоуровневую систему современного сельского хозяй ства. На такое взаимодействие с семейным бизнесом могут идти только корпорации, овладевшие современными технологиями, рожденными на стыке отраслей и наук, непосредственно участвующие в продвижении дос тижений научно-технического прогресса в сельхозпроизводство [3].



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 



 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.