авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |

«Институт экономики, управления и права (г. Казань) ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РОССИИ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА Материалы Всероссийской ...»

-- [ Страница 2 ] --

Несмотря на то, что нередко экономическое поведение вообще и пред принимательскую деятельность в частности напрямую связывают лишь с личностными особенностями, ресурсами и качествами актора, подобный подход вряд ли можно назвать верным. Определяющее значение имеет инс титуциональная структура, в рамках которой реализуется и интерпретируется подобная деятельность. С особенной настойчивостью это утверждение сле дует отнести к экономической деятельности, осуществляющейся в условиях изменяющегося институционального окружения. Роль предпринимателя как «эксплуататора неопределенности»31 и в то же время агента, производящего институционализацию отдельных практик в условиях современных транс формаций, представляется особенно интересной для изучения. Любая пред Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в пост социалистических странах // Экономическая социология. – 2001. – Том 2. – № 2. – С. 116.

принимательская деятельность есть мобилизация и рекомбинация наличест вующих ресурсов. Любой предприниматель – это, прежде всего, новатор, т.е.

человек, создающий новую модель ведения бизнеса, конструктор оригиналь ного смысла, способного по-новому упорядочить отдельные элементы этого бизнеса, которые в контексте конкретной организации начинают приносить прибыль. Но в то же время деятельность предпринимателя осуществляется под достаточно активным влиянием культурных и законодательных норм.

Не углубляясь в текущие дискуссии, связанные с пониманием понятия «институт», можно использовать определение Д. Норта, который пишет, что «институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»32. Институты, предлагая участникам взаимодействий инфор мацию о способах выполнения тех или иных практик и оценивая эти практики с точки зрения закона или морали, помогают преодолевать неопределенность и риск, а также трансакционные издержки, связанные с предпринимательской деятельностью. В институциональной теории конвенциональной является классификация институтов на формальные и неформальные. Формальные включают в себя разнообразные законодательные акты, исполнение которых поддерживается государственным аппаратом принуждения. Неформальные институты относятся к распространенным практикам ведения дел, обыча ям делового оборота, ценностям и нормам, культурным представлениям.





Неформальные институты помогают более широко интерпретировать эконо мическую деятельность, признавая некоторые практики как «допустимые»

или «недопустимые», «справедливые» или «несправедливые» в данном сооб ществе. Предполагается, что формальные и неформальные институты тесно взаимосвязаны – первые, по сути, должны быть легитимизированы вторыми.

Неформальные институты тоже подвергаются влиянию и изменяются, хотя не так стремительно, как формальные.

Координация экономического действия в рамках институциональной сре ды происходит благодаря трем параметрам: принуждению, цене и доверию33.

Принуждение оказывается одним из наиболее распространенных способов управления поведением как в условиях экономических, так и в социальных и политических организациях. Оно напрямую связано с формально институцио нальным устройством среды. Чаще всего в экономической деятельности при нуждение используется в случаях высокой неопределенности (ведущей, напри мер, к интеграции всей производственной цепочки в рамки одной организации и отказу от аутсорсинга) или в ситуациях использования крайне специфических активов («специфичность» зачастую приписывается активу органом принуж Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2. – С. 73.

Bradach J. L., Eccles R.G. Price, Authority, and Trust: From Ideal Types to Plural Forms // Annual Review of Sociology. – 1989. – Vol. 15. – P. 97-118.

дения: им может стать газ, нефть или даже нано-технологии). Цена, пожалуй, наиболее естественный регулятор экономической деятельности. Формируясь на перекрестье кривых спроса и предложения, она не требует особых пояс нений. Отметим лишь, что чисто ценовой способ регуляции можно встретить крайне редко. Цена, например, тесно связана со статусом той или иной фирмы, и может слабо зависеть от ее экономической эффективности34 (плата за статус стала привычным делом на рынке M&A, где нередко контрактная стоимость некоторых предприятий превышает балансовую в несколько раз).

Доверие также является одним из способов контроля и координации пред принимательской деятельности. Существует множество определений данного концепта, что можно связать с его междисциплинарным характером. Наиболее перспективной представляется дефиниция, данная итальянским социологом Д. Гамбеттой. Он определяет доверие как «уровень субъективной вероят ности, с которой один актор оценивает возможность того, что другой актор или группа акторов (в том числе институтов – А.Т.) совершит определенное действие до того, как он сможет проконтролировать процесс (или независимо от того, сможет ли он когда-либо проконтролировать его), в контексте влия ния, которое это действие может оказать на его собственное поведение»2.

Вслед за С. Роуз-Аккерман мы аналитически выделяем три типа дове рия35: институциональное доверие (доверие различным институтам и орга низациям), межличностное доверие (доверие, основанное на личном опыте, которое можно встретить в рамках дружеских и семейных сетей), обобщен ное доверие (доверие как следствие фиксированной установки «доверять» ок ружающим, а не как результат ситуации межличностного взаимодействия).

Институциональное доверие помогает создавать устойчивые контексты взаимодействия между предпринимателями и регулирующими органами.

Доверяя, каждая из сторон может наиболее эффективно выполнять свои функ ции, сокращая при этом издержки контроля и отчетности. Институциональное доверие особенно важно для предпринимателей, поскольку последние, буду чи новаторами, нередко создают оригинальные (но законные) модели веде ния бизнеса, не вписывающиеся в общие схемы, распространенные в данный момент на рынке и интерпретируемые как императивные государственными органами. Ресурсная ограниченность зачастую не позволяет предпринимате лям институционализировать свои «концепции эффективных схем», но до верительность и «диалоговость» взаимоотношений с регулятором позволяет решить множество связанных проблем.

Роль межличностного доверия в трудовой деятельности предпринима телей представляется не менее важной. Оно возникает в рамках достаточно Podolny J. A Status Based Model of Market Competition // American Journal of Sociology. – 1993. – 98(4). – P. 829-72.

Rose-Ackerman, S. Trust, Honesty and Corruption: Reection on the State-Building Pro cess // Archives of European Sociology. – 2001. – № 3. – P. 529-34.

узких дружеских и семейных сетей, позволяя привлекать отдельные ресурсы (человеческие, финансовые и пр.), мобилизация которых на открытом рынке была бы слишком дорогостоящей или вовсе невозможной. Межфирменные доверительные отношения нередко становятся базой для создания своеобраз ной сети организаций, действующих на разных рынках. Они обеспечивают друг другу потоки важной информации, возможности аутсорсинга, субпроиз водственной контрактации и кредитования, предлагая «особый» подход.

Препятствием на пути стабилизации таких отношений часто становится стремление предпринимателя сохранить в тайне неочевидную информацию, которая может быть связана с особенностями схем ведения бизнеса, обеспе чивающих конкурентное преимущество или с определенными ноу-хау, реа лизуемыми в производимых товарах и услугах. Также вполне вероятно, что доверительные взаимоотношения двух организаций в средне-срочной пер спективе ведут к снижению эффективности36, так как контрагенты искусст венно ограничивают возможные варианты выбора партнеров и, наверняка, упускают из виду более выгодные предложения. Однако долгосрочные связи позволяют сокращать издержки, связанные с контролем выполнения конт рактных обязательств, снижают вероятность арбитражных разбирательств и формируют более гибкую структуру взаимоотношений.

Обобщенное доверие можно связать с доверием к группам экономических факторов (например, представителями отдельных рыночных секторов), к тем или иным практикам, нормам и ценностям, подразумеваемым конвенциям и открытым соглашениям. Обобщенное доверие – важный параметр стаби лизации повседневных рутинных ожиданий предпринимателей в контексте существующих когнитивных представлений о рынке. Роль обобщенного до верия сложно переоценить, поскольку именно оно помогает преодолевать проблему безбилетника (free-rider problem) и способствует формированию отраслевых ассоциаций или гильдий.

Кроме координации предпринимательской деятельности в рамках инсти туциональной системы, доверие иногда способно заменять сами регулирую щие институты. Хотя подобная замена может успешно реализовываться лишь в ограниченных сообществах, она может быть очень эффективной37, пос кольку помогает преодолевать чрезмерный бюрократизм формальной сфе ры, либо, наоборот, осуществлять стабильную экономическую деятельность в условиях институциональной недостаточности (наличие законодательных разрывов и лакун).

Baker W., Faulkner R. Fisher G. Hazards of the Market: the Continuity and Dissolutions of Interorganizational Market Relationships // American Sociological Review. – Vol.63. – 1998. – P. 147-77.

McMillan, John, and Christopher Woodruff. Private Order Under Dysfunctional Public Or der, Stanford Law School, John M. Olin Program in Law and Economics, Working Paper No. 189. 2000. February.

Алпатова Э.С., Бухараева М.А.

ИЭУП, г. Набережные Челны ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛАССА В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ «PATH DEPENDENCE»

Ныне существующая система социально-экономических институтов остро нуждается в модернизации, что предполагает ее целенаправленное регулиро вание и совершенствование. Как отмечает Д.Петросян, «одним из важных не достатков, присущих процессам институционального строительства России, является недооценка психологических факторов при создании новых и мо дернизации действующих социально-экономических институтов» [4. С. 81].

Между тем социально-психологические особенности национального ха рактера оказывают существенное воздействие на вектор и результаты инс титуциональных трансформаций, зачастую уводя реформаторов от перво начальных намерений и надежд на получение быстрого результата. На наш взгляд, подобные воззрения обусловлены недостаточным учетом сложной системы опосредований экономических законов в рамках социокультурного пространства, в силу чего они могут менять как формы проявления, так и скорость движения.

Одним из таких проявлений является медленная изменяемость или даже неизменность институциональной структуры, которая предопределяет раз витие той или иной страны. В данном случае мы имеем дело с конкретной моделью институционального развития, называемой в экономической науке path dependence, или зависимость от траектории предшествующего развития.

Под ней понимается такая последовательность экономических изменений, при которой важное влияние на возможный результат могут оказать отдален ные события прошлого, причем скорее случайные события, чем системати ческие закономерности [6].

Исторически российское предпринимательство формировалось, во-пер вых, в условиях господства ориентированного на социальные связи тради ционализма и, во-вторых, сложившейся вследствие этого специфической системы взаимоотношений бизнеса и власти. Для российской националь ной психологии характерны такие черты, как долготерпение и упорство в соединении с неприятием монотонно-ритмичных нагрузок;

склонность к авральным методам труда;

широкая этническая терпимость в сочетании с недоверием к чужакам;

формирование связей на основе не закона, а силы, соглашений и традиций;

противопоставление закона и справедливости;

отчуждение от власти при расчете на ее помощь и покровительство;

от сутствие уважения к правам личности и правам собственности;

склонность к огульному недоверию вкупе с наивной верой в лидеров, героев, концеп ции и т.п. [2. С. 75]. Наряду с указанными характеристиками, свойствен ными российской национальной общности в целом, российский бизнес класс отличался специфическими национально-сословными чертами, где практически не было капиталистической этики с ее упором на честность, предприимчивость и бережливость [3. С. 271]. Еще в XVII веке путешест венники-иностранцы отмечали такие качества русских предпринимате лей, как недобросовестность, склонность к жульничеству, невежество и бесчестность [5. С. 164].

Появление подобных качеств во многом было связано с формированием предпринимательского класса в условиях несвободы и тотального давления государства. Если на Западе инструментальная функция бюрократии состоя ла в осуществлении борьбы буржуазии против феодалов, то в России она, напротив, подавляла зарождающиеся ростки капитализма. Правительство стремилось подчинить своему влиянию буржуазию, не давая ей свободы.

Вступление в индустриальную эпоху контролировалось коррумпированным чиновничеством, объективно тормозившим процесс промышленного разви тия. Этот исторический субстрат накладывает отпечаток на характер форми рующейся институциональной системы современной России. И прежде, и теперь несформированность институтов социального контроля развязывает руки государству в осуществлении принудительных по отношению к обще ству преобразований, порождая социальный протест в скрытой или явной форме.

Современные исследования показывают, что психологические механизмы регулирования экономического поведения человека лежат в основе процессов создания и функционирования институтов. Сами по себе социально-эконо мические институты не изменяют сердцевину личности, но способны воз действовать на ценностные ориентации и индивидуальные установки эконо мических агентов, что, в свою очередь, приводит к изменению их личностных поведенческих характеристик. Используя эти изменения, можно проводить модернизацию институтов [4. С. 84].

В процессе институционального строительства институты подвергаются негативным трансформациям и отклонениям в силу проявления институцио нальных патологий, что требует учета психологических факторов поведения.

Возникновение институциональных патологий лежит в плоскости противо речий между личностными поведенческими характеристиками, предписания ми формальных правовых норм и неформальных норм и правил. Следствием этих противоречий является дивергенция (расхождение) ценностных ориен таций институциональных акторов и экономических агентов.

В условиях западного социокультурного пространства формальные и не формальные нормы изначально были ориентированы на высокий уровень законопослушности, подкрепленный нормами протестантской этики. Однако в современной России ввиду незавершенности процессов трансформации «можно говорить… о непропорционально большей значимости неформаль ных отношений и институтов по сравнению с формальными отношениями и институтами.

Во всех звеньях хозяйственного механизма … неписаные правила и дого воренности преобладают над требованиями закона, условиями контрактов и другими формальными ограничениями» [1. С. 140].

Таким образом, неформальные правила игры и их динамика – важнейший ограничивающий фактор институциональных изменений. Это указывает на их эволюционность (постепенность) и кумулятивность – зависимость от про шлой траектории развития (изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем, иногда с бльшей силой).

Вместе с тем исследователи констатируют начало размывания традици оналистской модели общественного сознания под влиянием расхождения нормативных моделей и реального жизненного опыта людей. Фактором, способствующим такой его эволюции, является деятельность государства, объективно приводящая к появлению в сознании людей дисбаланса между ожиданиями и реальностью.

Другими словами, преодоление сковывающей институциональное разви тие path dependence постепенно становится реальностью и для экономических агентов, и для экономических акторов вопреки сопротивлению последних.

Литература 1. Капелюшников Р. Где начало того конца?.. / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. – 2001. – №1. – С. 138-157.

2. Ольсевич, Ю.С. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации / Ю.С. Ольсевич // Вопросы экономики. – 1999. – №11. – С. 63-81.

3. Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М.: Независимая газета, 1993. – 421 с.

4. Петросян, Д. Психологические методы модернизации институциональ ной системы экономики России / Д.Петросян // Общество и экономика. – 2007. – №7. – С. 80-98.

5. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. – М.: ПРИОР, 1998. – 496 с.

6. David P.A. Clio and Economics of QWERTY // American Economic Review. – 1985. – №2. – P. 332.

Андронова Е.С.

ИЭУП, г. Казань ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕНТАРНОГО ОБЪЕКТА В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В настоящее время проникновение компьютерных систем, информацион ных и коммуникационных технологий во многие сферы деятельности людей стало обыденностью. Компьютерная техника проникает в производство, эконо мику, торговлю, строительство, а также в здравоохранение и в образование.

Применение компьютерных систем в образовании способствует решению многих задач образовательных учреждений, главной из которых является обеспечение студентов новейшими знаниями, умениями и навыками, что в последствии позволит им стать профессионалами в разных областях об щественной жизни. Для решения этой первостепенной задачи необходимо, в первую очередь, оснастить образовательные учреждения компьютерной техникой. Компьютерная техника в образовательной организации может быть разделена на два вида: вычислительная техника и прочая техника, которые используются по двум направлениям:

– техническое оборудование, используемое в организации процессов обу чения и работы учреждения в целом;

– техническое оборудование, используемое в самом процессе обучения.

Приобретение и постановка на учет компьютерной техники не такой прос той вопрос, как кажется на первый взгляд. Одним из его важных аспектов яв ляется определение инвентарного объекта. Компьютер со всеми отдельными устройствами и приспособлениями может быть указан в документах одной строкой на общую сумму. В других же случаях комплектующие устройства расписаны отдельными позициями с указанием стоимости каждого из них.

В образовательных организациях вычислительная техника зачастую при нимается к учету как несколько инвентарных объектов, стоимость которых не превышает установленного предела, что дает возможность списывать их еди новременно на затраты. К сожалению, такой порядок оформления вызывает негативное отношение со стороны налоговиков. Мнение налоговых органов сводится к тому, что устройства, входящие в состав компьютера, представ ляют собой объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для вы полнения определенных самостоятельных функций, и, соответственно, учи тывать их необходимо как единый комплекс.

Неправильный порядок принятия к учету может привести не только к пре ниям с налоговыми органами, но и значительно осложнить ситуацию отсле живания эффективности использования технических средств для обучения студентов. Для улучшения данного показателя необходимо вести строгий учет не только времени работы компьютерных классов, но и оборудования в них, что опять возвращает нас к проблеме правильного определения инвен тарного объекта компьютерной техники в бухгалтерском учете.

Для исключения споров и ненужных объяснений с государственными органами, а также для улучшения показателей работы образовательных уч реждений сначала рекомендуется определить целевое назначение вычис лительной техники и затем установить состав конкретных приспособлений и принадлежностей. Например, инвентарный объект в компьютерном классе (вычислительная техника, предназначенная для обучения) должен включать системный блок, монитор, клавиатуру и мышь. Инвентарный же объект в подразделениях института (вычислительная техника, предназначенная для обслуживания процесса обучения) может иметь более сложную структуру.

Составляющие инвентарного объекта должны быть определены в акте прие ма-передачи в момент ввода компьютера в эксплуатацию.

Андурский Е.Я.

предприниматель, г. Казань БИЗНЕС И ВЛАСТЬ Федеральный Закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон) содержит следующие термины.

Субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесен ные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным Законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и сред ним предприятиям;

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства – это дея тельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию меро приятий, предусмотренных программами развития субъектов малого и сред него предпринимательства. К числу субъектов малого и среднего предпри нимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юри дических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр ин дивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям.

А теперь дадим свое, пусть и субъективное, определение тем понятиям, которые названный Закон не раскрывает.

Общество – это совокупность людей, каждый из которых обладает права ми человека, т.е. такими правами, которые находятся вне пределов отноше ний, регулируемых государством.

Страна – это место обитания названной совокупности, главным учрежде нием которой служит государство.

Государство – это главное учреждение общества, призванное поддержи вать его устойчивость.

Устойчивость – это свойство того или иного объекта, характеризующее его способность существовать сколько-нибудь продолжительно в условиях переменчивой внешней среды.

Бизнес – это деятельность хозяйствующих субъектов, обеспечивающих эффективность упомянутой совокупности. В переводе с английского слово «бизнес» означает дело. Соответственно, русским синонимом слова «бизнес мен» является слово «делец», т.е. человек, делающий дела.

Эффективность – это свойство того или иного объекта, характеризующее его способность извлекать из внешней среды те или иные ресурсы.

Предпринимательство – это область деятельности дельцов или, по-друго му, бизнесменов.

Нетрудно заметить, что бизнес и государство – это антагонисты: у них, как мы уже заметили, принципиально разные назначения. И еще. Сильное государство – это не такое уж большое благо. В отличие от сильной страны.

Ведь, чем сильнее государство, тем в большей степени оно подавляет бизнес.

А чем слабее бизнес, тем беднее страна. Между тем, еще герой А.С. Пушкина Евгений Онегин «умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». В производстве простого продукта и заключается главное предназначение бизнеса. А вовсе не в том, чтобы содержать государство, что должно оставаться уделом всего общества. Государство, как известно, призвано поддерживать общественный порядок. Но, как заметил еще Бернард Мандевиль в своей притче о пчелах, покинувших улей, чем больше в стране порядка, тем она беднее. Нужны ли еще доказательства тому, на наш взгляд, очевидному факту, что государст во – это антагонист бизнеса? А теперь практический вывод: государство не должно поддерживать бизнес, потому что это, на наш взгляд, не входит в его функции, исчерпывающиеся поддержанием общественного порядка!

Государственная стратегия, в соответствии с которой российские бюрок ратические структуры создают инфраструктуру малого бизнеса, – она закреп лена упомянутым выше Законом, – заключается в поддержке предприятий, вошедших в соответствующие программы (поддержки малого бизнеса).

И поскольку недостатка в фирмах, желающих получить государственную поддержку, не бывает, списки соискателей формируются на конкурсной ос нове. А как наши чиновники проводят те или иные конкурсы, объяснять, на верное, не нужно.

Правозащитный центр «A&P» предлагает альтернативную стратегию создания названной инфраструктуры. Эта стратегия надежно защищена от коррупционных начал, поскольку дает шансы войти в официальный перечень субъектов, составляющих инфраструктуру малого бизнеса, всем, кто этого пожелает.

Начнем с того очевидного обстоятельства, что создание какой-либо инф раструктуры предполагает наличие субъекта, способного выступить в роли своего рода центра кристаллизации. Таким центром, возможно, станет казан ский городской Общественный совет по вопросам развития городского хо зяйства. Такой совет в качестве совещательного коллегиального органа на меревается создать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Фирме, желающей получить его аккредитацию в качестве элемента ин фраструктуры малого бизнеса, действующего на том или ином рынке, отно сящемся к городскому хозяйству, достаточно будет обратиться в секретариат Общественного совета с заявлением, которое должно содержать определен ные сведения о заявителе. Убедившись в их достоверности, Совет заключит с заявителем соглашение об аккредитации, после чего он сделает публичное заявление, формула которого звучит так: «Знаю, доверяю, рекомендую».

И тогда соискатель получит официальное признание в качестве субъекта под держки малого бизнеса, действующего в сфере, относящейся к компетенции Общественного совета.

Термин «аккредитация» происходит от латинского accredo, что означает «доверяю». В нашем случае речь идет о доверии, которое субъекту поддерж ки малого бизнеса может оказать Общественный совет. И если, например, он посчитает возможным в порядке эксперимента дать аккредитацию право защитному центру «A&P», то этот центр получит определенные конкурент ные преимущества. А это позволит ему увеличить объемы оказываемых ус луг, часть которых названный центр сможет отчислять в специальный фонд.

Такой фонд может образовать одна из фирм, желающих войти в состав инф раструктуры малого бизнеса, действующего в системе городского хозяйства Казани. Назначение такого фонда усматривается в финансировании акций, направляемых на поддержку упомянутого малого бизнеса.

Наиболее очевидное его достоинство заключается в том, что, не требуя никаких бюджетных расходов, он может послужить катализатором процесса формирования инфраструктуры малого бизнеса. Кроме того, институт аккре дитации обеспечивает мониторинг рынков, подведомственных «центру крис таллизации». Так, например, названный правозащитный центр в соответствии с соглашением об аккредитации мог бы отчитываться перед Общественным советом о ситуации в подведомственной ему сфере, выступая в роли центра разрешения возникающих в этой сфере конфликтов.

На самом деле политики государственной поддержки бизнеса в России не существует. Да и в Татарстане нет специального министерства, которое могло бы нести ответственность перед правительством за такого рода поли тику. Госкомитет по развитию предпринимательства, образованный указом Президента РТ на базе одноименного Агентства, не в счет. Это лишь исполни тельный орган, который, по идее, предназначается для реализации соответст вующей государственной политики. Но ее, увы, не существует. Не случайно и сегодня, спустя более полугода с момента образования этого комитета, собственного Положения он все еще не имеет.

Упомянутый Закон сводится к поддержке лишь тех субъектов (предприни мательской деятельности), которым удалось войти в соответствующие прог раммы (поддержки). Политику такой поддержки Закон трактует как совокуп ность правовых, политических, экономических и иных мер, осуществляемых органами власти для достижения целей и принципов, этим же Законом и ус тановленных. Такого рода целями Закон признает «развитие субъектов пред принимательства в целях формирования конкурентной среды;

обеспечения благоприятных условий для развития упомянутых субъектов» и т.д. На наш взгляд, Закон мог бы ограничиться обеспечением условий, благоприятствую щих развитию предпринимательства. Ничего иного и не требуется.

Инфраструктуру малого бизнеса Закон определяет как систему коммер ческих и некоммерческих организаций, функционирование которой ограни чивается деятельностью «при реализации программ, обеспечивающих усло вия для создания субъектов предпринимательства и оказания им поддержки».

Никто не станет возражать против того, чтобы в эту инфраструктуру входили центры, агентства, фонды содействия и т. д. Всем им необходимо финансиро вание, которое они получат. Но при одном условии: оказываемые ими услуги должны быть востребованы! И не государством, которому нет нужды расхо довать деньги налогоплательщиков на поддержку хозяйствующих субъектов, а представителями малого бизнеса, заинтересованными в этой поддержке.

«Требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов предпринимательства», Закон «устанавливает в соответствующих программах». Но ни для кого не секрет, что программы эти пишут чиновники.

Они в поте лица своего добывают хлеб насущный, взращивая благодатную ниву государственной поддержки предпринимательства. Но какие бы трудо вые подвиги не совершали чиновники, это ни на их зарплату, ни на объемы бюджетного финансирования соответствующих комитетов и департаментов не влияет. Да и не должно влиять.

Главная проблема бизнеса заключается в чрезвычайно низкой способнос ти малого бизнеса к консолидации. Однако в этом нет ничего удивительного, если учесть, что представители малого бизнеса относятся к мелкой буржуазии.

Эту проблему можно преодолеть, инициируя создание саморегулируемых ор ганизаций (СРО). В чем местные и республиканские органы, ответственные «за развитие», пока не преуспели. Между тем вне СРО крайне трудно создать условия, благоприятствующие жизнедеятельности их членов. Для создания СРО есть только один путь. Это аккредитация фирм, способных предостав лять потенциальным членам таких организаций востребованные ими услуги.

Сказанное не в последнюю очередь касается правового обслуживания, в кото ром и специализируется упомянутый правозащитный центр.

Закон о принципах создания инфраструктуры малого бизнеса.

Создавать такую инфраструктуру он обязывает государственные и му ниципальные органы, ответственные за «развитие субъектов предпринима тельства». Именно они «должны создавать и обеспечивать деятельность ор ганизаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов предпринима тельства». Толкуя эту норму буквально, можно прийти к нелепому выводу, что организации, образующие инфраструктуру малого бизнеса, могут созда вать лишь органы власти.

Чем может помочь государство малому бизнесу?

Так называемому среднему классу, способному обеспечить устойчивость общества, государство может помочь, пожалуй, только одним, а именно про явлением своей лояльности. И чем меньше оно вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов, тем успешнее эта деятельность. В докладе об аль тернативной стратегии, который автор этих строк представил всероссийской научно-практической конференции (прошла в Казани в мае 2008 года), гово рилось о необходимости на законодательном уровне запретить вмешательст во органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов. Это, по мне нию автора упомянутого доклада, можно делать не иначе, как по решению суда. Интересно, что через некоторое время эту же идею озвучил нынешний Президент России Дмитрий Медведев.

Что не должно делать государство?

Оно не должно брать на себя ответственность за развитие малого бизнеса, ограничившись надзором над соблюдением действующего Законодательства.

Но в том-то и дело, что эта функция нередко используется как инструмент ущемления бизнеса, неугодного властям. Очевидно, что какая-либо дискри минация здесь не допустима. И если уж проверять, то либо всех, либо никого!

Как это сделано в Туркмении, президент которой наложил двухгодичное вето на проверки малого бизнеса. И это правильно уж потому, что никакой конт роль не стоит того, чтобы создавать ему помехи.

Эксклюзивная норма.

Найдется, пожалуй, лишь одна норма Закона, не вызывающая каких-либо возражений. Это обеспечение специальных налоговых режимов, упрощен ных правил ведения налогового учета, форм налоговых деклараций, систем бухгалтерской отчетности, порядка составления статотчетности и т. д. Но для этого вовсе не обязательно писать Законы. Нужно, чтобы федеральные, рес публиканские и местные власти, много и охотно говорящие «за поддержку», принимали такие постановления, которые действительно могли бы обеспечи вать нормальную жизнедеятельность предпринимателей.

В чем же нуждаются предприниматели?

Предпринимателям не нужны разговоры «за поддержку». Им нужна инф раструктура, способная обеспечивать их деятельность. И коль скоро бюрокра тические комитеты и департаменты создать ее не способны, они, по крайней мере, не должны мешать тем, кто это сделать может на практике.

Несколько слов о программе развития малого предпринимательства в г. Казани на 2007-2010 годы. В программе подчеркивается необходимость «целенаправленной работы по созданию благоприятных условий путем оказания поддержки в информационном, образовательном, консультаци онном, научно-техническом, технологическом, финансовом направлениях, предоставления целого спектра услуг». Приоритетными согласно этой прог рамме считаются множество видов предпринимательской деятельности.

Ограничимся лишь некоторыми из основных «мероприятий» программы.

В том числе снижение административных барьеров, проведение эффектив ных организационных мероприятий по поддержке малого предпринима тельства, устранение административных барьеров, подготовка рекоменда ций по совершенствованию мер, направленных на противодействие корруп ции и т.д. и т.п. Как видим, на самом деле, это не программа, а ничем не подтвержденная декларация. Что характерно не только для властей Казани, но и для всей властной вертикали, как бы проявляющей заботу об отечест венном малом бизнесе.

Афанасьева Л.А.

ст. преподаватель, ИЭУП, г. Зеленодольск К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОМ РАЗВИТИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РФ Составной частью развития рыночной экономики в Российской Федерации является создание благоприятных условий для развития предпринимательст ва, что соответствует мировым тенденциям формирования гибкой смешанной экономики, основанной на различных формах собственности, и позволяет решить ряд важных социально-экономических задач современного периода.

При этом «создание благоприятных условий» предполагает формирование развитой инфраструктуры рынков необходимых трудовых, материальных, финансовых и информационных ресурсов.

Предпринимательская деятельность означает принятие на себя определен ных задач управления в сфере экономики и в общественной жизни. Организуя производство, торговлю, предоставление услуг, распоряжаясь финансовыми средствами, предприниматель не только решает свои личные проблемы, но и выполняет важные общественные функции, которые в прошлом брало на себя государство, оказывает влияние на жизнь многих людей и даже регио нов. А это настоятельно требует от предпринимателя высокой ответствен ности, причем тем больше, чем значительнее масштаб его хозяйственной деятельности.

Экономические реформы, осуществляемые в нашей стране в последние годы, явились условием для возрождения и становления предпринимательст ва, и в первую очередь малого предпринимательства как сферы проявления экономической активности широких слоев населения. Малое предпринима тельство представляет собой многочисленный слой мелких собственников, которые в силу своей массовости определяют условия социально-экономи ческого развития страны, способствуя совершенствованию рыночных меха низмов и конкуренции, насыщению рынка товарами необходимого качества, росту занятости населения, формированию среднего класса, ускорению инно вационных процессов.

Малый бизнес обладает своими преимуществами: он способен быстро перестраиваться на выпуск новой продукции, более восприимчив к изме нениям рыночного спроса, ориентируется на местное сырье. В настоящее время весьма актуальным является вопрос об ускоренном развитии малого бизнеса. Неограниченные возможности и огромный потенциал малого биз неса свидетельствует о том, что малое предпринимательство в современном российском обществе способно занять одно из ведущих мест в рыночной экономике, оно также способно сформировать условия устойчивого разви тия экономики, что отвечает потребности роста благосостояния общества и каждого гражданина России.

Развитие малого предпринимательства как неотъемлемого элемента сов ременной рыночной системы хозяйствования соответствуют цели экономи ческих реформ – созданию эффективной конкурентной экономики, обеспечи вающей высокий уровень и качество жизни населения страны и равноправное участие России в мировой экономической системе.

Несмотря на то, что за прошедшие годы, создана нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность, определены цели и задачи развития малого предпринимательства, до сих пор остаются не решенными ряд проблем как организационного характера, так и финансового обеспечения деятельности предпринимательских структур. Одной из причин сложившегося положения является недостаточное внимание со стороны госу дарственных органов к вопросам поддержки и развития малого предпринима тельства, которое не позволяет создать условия, необходимые для повышения экономической эффективности, являющееся основным фактором торможения развития малого предпринимательства.

Одной из проблем создания собственного бизнеса является недостаточный доступ к финансовым ресурсам. Существующая финансово-кредитная систе ма в России плохо адаптирована к работе с малым предпринимательством.

В настоящее время спрос на микрокредиты достаточно велик, но банки не за интересованы в предоставлении такого кредитования. Основными причинами являются: во-первых, мелкие частные предприниматели не могут предоста вить залог и не имеют надежных поручителей, во-вторых, большинство банков ориентировано на выдачу крупных кредитов, так как процедуры для оформле ния микрокредитов являются обременительными и дорогостоящими по сравне нию с суммой кредитования, которая необходима малым предпринимателям.

Альтернативные банковским кредитам формы кредитования малого пред принимательства в настоящее время в России развиты слабо. Существующие фонды поддержки малого предпринимательства сами испытывают трудности с финансированием.

Следовательно, одним из основных условий обеспечения экономического роста малых предприятий и предпринимателей без образования юридичес кого лица является предельное упрощение доступа к финансово-кредитным и инвестиционным ресурсам, что также способствовало бы развитию такого вида предпринимательства, как финансовое предпринимательство.

Несмотря на успехи последних лет, состояние малого предпринимательст ва в России характеризуется серьезными противоречиями.

Нельзя отрицать тот факт, что малое предпринимательство в России функ ционирует в сложных условиях. Доля малых предприятий, внедряющих современные технологии и занимающихся их разработкой, пока еще низка.

Бизнес постоянно опасается повышения налогов и арендных платежей, ужес точения контроля и вымогательства со стороны контролирующих государст венных органов. Количество чиновников постоянно растет, оно сравнялось уже с численностью самих предпринимателей. К сожалению, также и нало говая политика отличается недостаточной гибкостью, сложностью налогов и чрезмерной жесткостью.

Таким образом, для развития малого предпринимательства применяется ряд экономических методов, однако эти методы используются недостаточно, путем проб и ошибок, что резко снижает их эффективность.

Государственная поддержка предпринимательства представляет собой со знательное создание экономических и правовых условий, стимулов для раз вития бизнеса, а также вложение в него материальных и финансовых ресур сов на льготных условиях.

Необходима дальнейшая совместная работа государственных, властных и участвующих в бизнесе структур, чтобы малое предпринимательство стало импульсом подъема отечественной экономики.

Эти цели достигаются, если государство стимулирует изменения в об щественном сознании, ориентирует его на жизненные интересы и ценнос ти среднего класса, формирует позитивное отношение различных слоев и групп населения к предпринимательской деятельности, причем не только как к источнику удовлетворения потребности в продуктах и услугах, но и как к возможному жизненному пути. Необходимо помочь гражданам сделать осоз нанный выбор – стать предпринимателем или остаться наемным работником, инвестировать средства в производство или использовать их для личного потребления.

С 1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Новым Законом предусмотрено право субъектов Российской Федерации оказывать иные формы поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Законом № 209-ФЗ более детально рег ламентированы меры, принимаемые в целях реализации государственной политики в области развития малого предпринимательства в Российской Федерации. Возможно, реализация этого закона позволит решить вышеука занные проблемы в развитии малого предпринимательства.

Ахметьянова З.А.

канд. юрид. наук, доц., ИЭУП, г. Казань ГОСУДАРСТВО КАК УЧАСТНИК ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации ввел в иму щественный оборот такие новые субъекты гражданского права, как Российская Федерация (федеративное государство);

субъекты Российской Федерации (го сударственные образования – республики, края, области, автономные обра зования (округа и области), города федерального значения);

муниципальные образования (городские и сельские поселения, несколько поселений, объеди ненных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в переделах которой осуществляется местное самоуправление, имеются му ниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления).

Все названные субъекты, будучи коллективными образованиями, обла дают рядом характерных признаков: организационное единство, обособлен ное имущество (находящееся соответственно в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собст венности), самостоятельная ответственность по своим обязательствам, воз можность выступать в гражданском обороте от собственного имени.

Государство в лице Российской Федерации (равно как и государственные и муниципальные образования) в гражданских правоотношениях выступают на равных началах с иными участниками этих отношений – физическими и юридическими лицами, т.е. по общему правилу не пользуются в этих отноше ниях властными полномочиями. Это означает, во-первых, отсутствие власт ного воздействия со стороны такого субъекта на других участников гражданс кого оборота;

во-вторых, равенство этого субъекта в договорных отношениях с физическими и юридическими лицами.

По общему правилу государство осуществляют свою деятельность в соот ветствии с нормами, определяющими порядок участия в гражданских отноше ниях юридических лиц. В частности, применяются положения Гражданского кодекса РФ о праве собственности, о порядке заключения и исполнения дого воров, об ответственности за причинения вреда и пр. Однако из этого общего правила есть исключения, предусмотренные законом и обусловленные осо бенностями правового статуса такого субъекта, как государство, и кругом его полномочий, которые определяются, прежде всего, Конституцией РФ. Кроме того, непосредственно в Гражданском кодексе РФ нормы ряда статей возла гают определенные гражданско-правовые обязательства непосредственно на Российскую Федерацию, прежде всего, в части имущественной ответствен ности государства (ст. ст. 13, 16, п. 5 ст. 115, ст. 306 ГК РФ и др.).

Порядок участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях во многом предопределен кругом соответствующих федеральных государст венных органов. Именно федеральные органы государственной власти высту пают в гражданском обороте от имени Российской Федерации, приобретая и осуществляя имущественные и личные неимущественные права и обязан ности в пределах своей компетенции. Эти же органы выступают от имени Российской Федерации в суде.

По своим обязательствам государство отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Однако имущество, закрепленное за созданными государством юридическими лицами, а также имущество, ко торое может находиться только в государственной собственности, защище ны законом от возможного обращения на него взыскания по обязательствам государства. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной собственности, допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Следует заметить, что законодатель оговорил ряд важнейших принципов при менительно к ответственности Российской Федерации по ее обязательствам.

Во-первых, государство несет ответственность по собственным обяза тельствам независимо от основания их возникновения. Кроме того, закон до пускает в отдельных, предусмотренных законом случаях привлечение такого субъекта к ответственности по обязательствам, в которых оно стороной не является. В частности речь идет о субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам федеральных казенных предприятий и соот ветствующих бюджетных учреждений (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Во-вторых, Российская Федерация несет ответственность по своим обяза тельствам имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. При этом источником обеспечения обязательств государства служит движимое и недви жимое имущество, а также соответствующий бюджет (казна) (п.п. 1, 4 ст. ГК РФ).

В-третьих, в состав имущества, за счет которого Российская Федерация несет ответственность по своим обязательствам, не включаются отдельные объекты: 1) так называемое распределенное имущество (имущество, закреп ленное за государственными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления);

2) имущество, которое в соот ветствии с законом может находиться только в государственной собственнос ти (п. «и» ст. 71 Конституции РФ).

На землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной собственности, взыскание может быть обращено только в случаях, предус мотренных законом. Кроме того, действующим законодательством предус мотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. ГК РФ;

ст. 50 Земельного кодекса РФ).

Российская Федерация как собственник имущества предприятия, осно ванного на праве хозяйственного ведения, не несет ответственности по обяза тельствам предприятия, поскольку такое юридическое лицо самостоятельно отвечает по всем своим обязательствам в полном объеме всем своим иму ществом (ст. ст. 56, 114 ГК РФ). Однако закон может предусматривать изъятия из данного правила.

Так, в частности, статьей 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация (равно как и субъект Российской Федерации, и муниципальное образование) не несет ответственности по обязательствам государственного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана действиями собственника его имущества. В ука занных случаях на собственника при недостаточности имущества унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по обя зательствам последнего. По обязательствам же своих казенных предприятий при недостаточности их имущества Российская Федерация несет субсиди арную ответственность (п. 5 ст. 115 ГК РФ;

п. 3 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

По обязательствам бюджетного учреждения, созданного на основе фе деральной государственной собственности, при недостаточности денеж ных средств, находящихся в распоряжении такого учреждения, Российская Федерация также несет субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

В соответствии с действующим российским законодательством государст во может нести ответственность за деятельность хозяйствующего субъекта, в котором оно является основным вкладчиком (например, участником акцио нерного общества, акции которого закреплены соответственно в федераль ной государственной собственности), если несостоятельность (банкротство) такого юридического лица вызвана действиями (бездействием) учредителей (участников), собственника имущества организации или других лиц, которые имеют право давать обязательные для данного юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Однако и в этом случае ответственность государства будет носить субсидиарный харак тер, поскольку наступает только в случае недостаточности имущества самого юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ).


Если речь идет об ответственности Российской Федерации в гражданс ко-правовых отношениях с участием иностранных юридических лиц, граж дан и государств, то отечественный законодатель оговаривает некоторые ее особенности, в частности отсылая к закону об иммунитете государства и его собственности.

Следует заметить, что отдельные международные соглашения, подписан ные Российской Федерацией, содержат нормы о взаимном ограничении им мунитета России и ее партнера по соглашению. Так, к примеру, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции о поощре нии и взаимной защите капиталовложений предусматривает, что любой спор между инвестором одной из договаривающихся сторон и другой договарива ющейся стороной по поводу осуществленных на ее территории инвестиций, в том числе спор между инвестором из Швеции и Российской Федерацией по поводу инвестиций на территории Российской Федерации в случае, если спор не будет разрешен мирным путем, может быть передан инвестором в арбитраж ad hoc, создаваемый в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (п. 8).

Отдельные положения об иммунитете государства изложены в актах граж данского и арбитражного процессуального законодательства, а также в неко торых специальных законах. В частности, в ст. 401 Гражданского процес суального кодекса РФ речь идет о дипломатическом иммунитете, а в ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ – о судебном иммунитете.

В соглашениях о разделе продукции, заключаемых Российской Федерацией с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, в соот ветствии со ст. 23 Федерального закона «О соглашениях о разделе продук ции» может быть предусмотрен отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Кроме того, Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» предусматри вает правило о том, что иностранный инвестор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должност ных лиц этих органов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5).

Балеева Л.А.

ст. преподаватель ИЭУП, г. Казань МЕСТО И РОЛЬ ИМИДЖЕВЫХ РЕГУЛЯТОРОВ В МАРКЕТИНГОВОМ УПРАВЛЕНИИ ПОВЕДЕНИЕМ ПЕРСОНАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В теории и практике управления понятие «имидж фирмы» прежде всего отражает тот позитивный образ, который сложился у потребителей – поку пателей товаров и услуг, а также ее ближайшего окружения – поставщиков, заказчиков, партнеров по бизнесу. И чем более привлекателен этот образ, тем больше возможностей открывается для разработки стратегии развития ком мерческой организации.

Забота об имидже коммерческой организации, который подвержен из менениям под воздействием внешних и внутренних факторов, определяет и поведение персонала данной организации. Главным критерием оценки работ ников становиться их позитивное отношение к потребителям товаров и услуг.

В этой связи возникают проблемы при формировании поведенческой культу ры управления имиджем во внутренней среде организации.

Руководителям коммерческих организаций необходимо обратить особое внимание на основные имиджевые регуляторы организационного поведения, на то, как сами сотрудники понимают и оценивают имидж своей организации, и, что важно, как формируется в целом корпоративный имидж. Нужно по нимать, что важным элементом при формировании корпоративного имиджа является имидж персонала.

В отечественной практике маркетингового управления поведением воз никла ситуация, когда поведенческая культура управления, основанная, преж де всего, на имиджевых регуляторах, формируется болезненно. Есть, конечно же, коммерческие организации, работающие по западному образцу, но есть и такие (а их, нужно заметить, значительное количество с учетом вновь со здаваемых малых и средних организаций в сферах производства и товарного обращения), которые находятся на разных фазах перехода к новой поведен ческой культуре.

Основными фазами формирования поведенческой культуры управления на основе имиджевых регуляторов поведения сотрудников фирмы являются производственная, сбытовая, конъюнктурная и маркетинговая. Необходимо заметить, что все эти фазы взаимосвязаны, взаимозависимы, так как «вырас тают» одна из другой.

Фаза производственной ориентации представлена неразвитой поведенчес кой культурой, где ее имиджевые регуляторы подавлены и имеют ностальги ческий характер. В данном случае персоналу организации мешает адаптиро ваться к новым условиям хозяйствования такая установка: «Мы производим, но у нас не покупают. Почему? И качество хорошее». Объяснение тому так называемая имиджевая надстройка персонала, которая характерна для быв ших работников государственных предприятий – сегодняшних акционерных обществ и некоторых производственно-торговых объединений сферы произ водства. Основными признаками производственной ориентации являются ис каженные представления о предпринимательстве и рыночных отношениях.

Фаза сбытовой ориентации характеризуется зарождением поведенческой культуры на основе примитивного представления об имидже: «имидж – это реклама». Главная поведенческая установка: «Производим только то, что должны сбыть. Любые средства хороши!». Персонал предприятия (фирмы) убежден в том, что можно производить продукцию, не очень-то заботясь об имидже. Но не нужно забывать, что существует такой важный составляющий элемент корпоративного имиджа, как имидж продукции (товара). Имидж предприятия (фирмы) понимается работниками только как стимулирующее условие удачного сбыта и создается искусственно, имея декларативный ха рактер. В этом случае имидж не может быть регулятором поведения персона ла, так как создается противоречивая ситуация, когда руководство призывает заботиться о корпоративном имидже, но в тоже время само допускает ошибки, подрывающие этот имидж. Типичные признаки сбытовой ориентации прису щи предпринимательству в процессе его адаптации к рыночным условиям.

Фаза конъюнктурной ориентации уже характеризуется ростом такой по веденческой культуры, где на сознание персонала начинают воздействовать имиджевые регуляторы, которые постепенно становятся важными нормами поведения. Руководство и персонал организации осознает, что корпоратив ный имидж зависит от скорости и точности реагирования на спрос. В этом случае имидж может формироваться в слаженных действиях руководства и персонала в тех или иных рыночных ситуациях. На данной основе возни кает так называемая инструментальная имиджевая надстройка персонала.

Конъюнктурная ориентация присуща развитому предпринимательству и на целена на использование всех рыночных возможностей.

Фаза маркетинговой ориентации характеризуется развитием такой по веденческой культурой, в которой имиджевые регуляторы воспринимаются персоналом предприятия (фирмы) как общественная необходимость. В дан ном случае действуют установки: «Производим продукцию для удовлетво рения запросов покупателей!», «Продаем только то, что может удовлетво рить потребности потребителей!». Имиджевые регуляторы оказываются для персонала нормами и тем стимулом, который побуждает постоянно изучать покупательское поведение целевых сегментов. Только в этом случае форми рование позитивного имиджа фирмы зависит от столь важного компонента имиджа как имидж потребителя. Имиджевая зависимость от особенностей покупательского поведения должна увязываться персоналом собственным поведением в ней. Чем сильнее она увязывается, тем более интенсивно дейст вуют имиджевые регуляторы поведения персонала. Персонал начинает осоз навать миссию организации, ее экономическую, социальную значимость в стратегии развития коммерческой организации. Таким образом, возникает це левая имиджевая надстройка персонала, имеющая большое значение в само регуляции поведения персонала. Именно маркетинговая ориентация присуща цивилизованному предпринимательству. Конечно, нужно иметь в виду, что потребуется немало времени для коренной перестройки поведенческой куль туры персонала коммерческих организаций при вхождении в так называемую маркетинговую фазу. Нужно понимать, что поведение персонала адекватно формирует имидж организации, а позитивный имидж – инструмент достиже ния стратегических целей любой организации.

Безвидная М.М.

канд. экон. наук, доцент, ИЭУП, г. Казань ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Наиболее часто используемым объектом основных средств в предприни мательской деятельности является компьютер. Компьютерная техника, ранее используемая только профессионалами, сейчас встречается на каждом пред приятии. Любой предприниматель, начиная свою деятельность, прежде всего решает вопрос приобретения компьютера. В то же время, несмотря на широкое использование организациями компьютерной техники, до сих пор у бухгалте ров возникает много вопросов по порядку как бухгалтерского, так и налогово го учета компьютеров. За последние пять лет опубликовано десятки официаль ных писем Министерства финансов и постановлений арбитражных судов, свя занных с бухгалтерским и налоговым учетом компьютерной техники.

Проблемы начинаются уже на этапе принятия компьютеров к учету.

В соответствии с нормативными документами компьютеры в бухгалтерс ком учете могут учитываться как материальные ценности, как инвентарный объект основных средств или как несколько самостоятельных инвентарных объектов основных средств, например, монитор, системный блок. Этот по рядок определяется бухгалтером самостоятельно в зависимости от законо дательных ограничений, первоначальной стоимости компьютера, его срока службы и срока службы его отдельных частей. Согласно правилам налогового учета обязательные составные части следует учитывать только как единый инвентарный объект, который в зависимости от его стоимости следует отно сить либо к материальным затратам, либо к амортизируемому имуществу.


Различия в требованиях налогового и бухгалтерского учета приводит к спор ным вопросам в практической деятельности.

Следующий вопрос, который вызывает проблемы в процессе приобрете ния компьютеров это порядок возмещения НДС. Возмещение налога на до бавленную стоимость согласно действующему законодательству по любому приобретенному оборудованию ставится в зависимость от отнесения обору дования к требующему или не требующему монтажа. В первом случае ком пьютер рассматривается как оборудование, требующее монтажа, и возместить налог на добавленную стоимость следует в момент приобретения оборудова ния. Во втором случае НДС по полученному компьютеру возмещается только после ввода компьютера в эксплуатацию. Но до сих пор в экономической ли тературе нет однозначного ответа на вопрос, требуются ли монтаж при уста новке компьютеров.

Проблемы возникают также в порядке отражения затрат, связанных с вос становлением компьютерной техники. Известно, что восстановление основ ных средств может производиться либо путем модернизации и реконструк ции, либо с помощью ремонта. В первом случае затраты рассматриваются в качестве капитальных вложений, во втором случае – как текущие затраты.

Бухгалтер должен в каждом случае решить, каким образом отразить в бух галтерском и налоговом учете замену отдельных комплектующих на компью тере. Если замену отдельных частей компьютера (дисководов, клавиатуры, видеокарт, системных блоков) рассматривать как восстановление, то мате риальные и трудовые затраты следует рассматривать как вложения во внеобо ротные активы. В результате увеличится первоначальная стоимость компью тера, следует также уточнить срок службы, а в дальнейшем и сумму аморти зации компьютера. Если замену отдельных частей компьютера связывать с его ремонтом, то затраты по восстановлению компьютера следует списать на затраты отчетного периода. Что не влияет ни на первоначальную стоимость компьютера, ни на его амортизацию.

Вопросы также возникают при бухгалтерском и налоговом учете вос становления компьютеров, принятых в качестве материальных ценностей.

В этом случае стоимость компьютеров была списана при передаче в эксплуа тацию. В лучшем случае, указанные компьютеры числятся в аналитическом учете, в большинстве же случаев, они просто списаны как в синтетическом, так и аналитическом учете. Модернизация приводит к увеличению стоимости компьютера, но как увеличить стоимость компьютера, который не числится ни в бухгалтерском учете, ни в налоговом учете. В результате существует не сколько точек зрения на отражение модернизации компьютеров. При первом варианте разрешается единовременное списание затрат на модернизацию компьютеров и включение их расходы отчетного периода. Второй вариант предполагает учет стоимостного критерия. Если затраты выше лимита, то их следует отражать как амортизируемое имущество, устанавливать новый срок службы. В противном случае затраты списываются на расходы единовремен но. При третьем варианте предлагается затраты на модернизацию добавлять уже к списанной стоимости компьютера и общую сумму сопоставлять с ли митом. Таким образом, предлагаемые в официальных письмах варианты не способствуют решению рассматриваемой проблемы в практической работе.

Учитывая быстрый моральный и физический износ, компьютеры или их составные части достаточно часто заменяются новыми. Бухгалтеры в боль шинстве случаев предпочитают не учитывать отдельные части компьютера, оставшиеся после их разборки ремонта или модернизации. В результате не соблюдаются требования как бухгалтерского, так и налогового учета. В то же время отдельные части списанного в результате износа компьютера следует принимать к учету по цене возможного использования.

Аналогичные проблемы возникают при бухгалтерском и налоговом учете приобретения и списания компьютерных сетей, их модернизации и ремонте компьютерных программ.

Таким образом, в настоящее время необходимо разрешить все спорные вопросы как бухгалтерского, так и налогового учета компьютерной техники.

На этой основе следует разработать методические рекомендации по бухгал терскому учету компьютерной и организационной техники. Это позволит бухгалтерам, с одной стороны, понять проблемы, возникающие при бухгал терском и налоговом учете компьютерной техники, а с другой – оптимизиро вать расходы, связанные с приобретением компьютерной техники.

Белозерова Л.М.

ст. преподаватель ИЭУП, г. Казань ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Предпринимательство является важной чертой рыночной экономики, ко торая присуща работе рыночных субъектов. Проблемы предпринимательст ва выдвигаются важностью задач российской экономики, необходимостью преодоления кризиса, с целью нахождения новаторских подходов, необхо димостью освоения нового хозяйственного поведения и совершенствования производства. Предпринимательские структуры способствуют общественно му прогрессу, и потому государство тоже заинтересовано в развитии предпри нимательской деятельности.

Предпринимательство выступает в качестве особого вида экономичес кой активности и характеризуется обязательным наличием инновационного момента. Это может быть производство нового товара, основание нового предприятия со сменой профиля деятельности, новая система управления производством, качеством, внедрение новых технологий, совершенствование принятия управленческих решений и др.

Цель предпринимательской деятельности – получение определенной вы годы от производства и предложения на рынке товара. Получение максималь ной прибыли способствует дальнейшему развитию предприятия, росту дохо да акционеров, вовлечение в деятельность инновационных моментов: внедре ние новых технологий и методов организации производства, освоение произ водства и реализация новых товаров на рынке сбыта. Максимизация прибыли предпринимателя обеспечивает и ликвидность предприятия. При этом он в состоянии увеличивать объемы производства продукции, производить це левые отчисления в резервный фонд на случай неблагоприятных ситуаций на рынке, проводить исследовательские работы на предмет внедрения новых результатов в производство.

Субъектом предпринимательской активности выступает предпринима тель, который взаимодействует как с потребителем, так и с государством в процессе производства, внедрения новых технологий и других процессов.

Для лучшего понимания сущности предпринимательства рассмотрим его функции и роль в экономической системе:

1. Ресурсная функция реализуется в мобилизации капитала, трудовых, ма териальных, информационных и других ресурсов для их производительного использования.

2. Организаторская функция проявляется в организации предпринимате лем процессов производства, сбыта, исследования рынка и т.п.

3. Творческая функция реализуется в поиске новых решений в целях мак симизации прибыли или достижения целей своей деятельности.

В настоящее время все чаще появляются работы, посвященные раскрытию механизма предпринимательства, использования гражданского законодательст ва, которые регулируют организацию предпринимательской деятельности, рас крывают условия и факторы ее организации в условиях рыночных отношений.

На современном этапе сфера производства строительства является одной из наиболее обширных секторов развития рыночных отношений, вовлечения населения в экономическую деятельность. Она является важным источни ком мобилизации потенциала экономического роста, повышения качества и уровня жизни. В этой сфере предпринимательство как форма проявления об щественных отношений способствует повышению доходов в бюджеты всех уровней, обеспечивает потребности населения в строительной продукции, создает почву для практической реализации специалистов в сфере строитель ного производства.

Основными видами предпринимательства являются производственное, коммерческое, финансовое. Основополагающими функциями производст венного предпринимательства являются производство продукции, товаров, работ, услуг и основным полем деятельности выступают производственные предприятия и учреждения. Осуществление производственной предприни мательской деятельности всегда связано с большими затратами, особенно в строительном секторе, где большая часть выручки поступает в момент принятия строительных работ в комплексе (сам процесс выполнения работ занимает длительный период времени), а денежные затраты производятся в течение всего года. Поэтому производственные, в том числе и строитель ные, предприятия сталкиваются с необходимостью привлечения в заемных средств либо банка, либо других кредитных учреждений.

На современном этапе в решении данной проблемы исключительно важ ное значение придается дальнейшему реформированию строительной эко номики с целью повышения ее эффективности с учетом требований рынка.

Разработка научных рекомендаций повышения эффективности производст ва строительных работ требует решения многих методологических вопро сов, связанных с уточнением содержания исследуемой категории с позиций современных требований, изучения проблемы развития рынка строительст ва как единой экономической системы. Недостаточное внимание уделяется вопросам развития строительства на основе оптимизации экономических и технологических процессов, использования маркетинговых исследований в отрасли.

Процесс оптимизации использования производственных ресурсов с це лью максимизации прибыли предпринимателя, т.е. принятие оптимальных управленческих решений, связан с применением современных методов мате матического моделирования. Эти методы позволяют рассмотреть множество вариантов использования ресурсов и найти оптимальный вариант, обеспечи вающий максимальное значение целевой функции. Однако, несмотря на на личие компьютерных программ, разработанных алгоритмов решений, пред приниматели практически ими не пользуются и, следовательно, не добивают ся максимально возможных результатов своей экономической деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать экономическую и правовую среду предпринимательства. Формальное признание имущественных прав на ус ловия и результаты производства может уживаться с другими правовыми нормами, регулирующими экономическую жизнь общества, но не обеспе чивающими на деле достаточной степени экономической самостоятельнос ти для предпринимательской деятельности. Конечно, абсолютной свободы в распоряжении своим имуществом собственник не имеет. Но различного рода ограничения, формирующие экономическую среду, должны обеспечи вать достаточный «коридор свободы». Для предпринимателя это выражается в получении достаточной самостоятельности при выборе вида хозяйственной деятельности, определении потребителей товаров и поставщиков pecypсов, определении цен, а также при распоряжении полученным доходом.

В условиях высоких налогов на прибыль или жесткой регламентации цен, доли прибыли, использованной на потребление и на реинвестирование в произ водство, трудно рассчитывать на высокую предпринимательскую активность.

Поэтому создание благоприятной для предпринимательства экономической и правовой среды предполагает наличие определенных правовых гарантий со стороны государства, которые проявляются в юридической защите прав пред принимателя (возмещении убытков, причиненных ему действиями, нарушаю щими эти права);

в законодательном обеспечении свободы конкуренции, защи ты потребителей от проявления недобросовестной конкуренции и монополиз ма, а также обеспечении других необходимых гарантий предпринимательской деятельности. Немаловажное значение имеет наличие и «реальная работа» го сударственного арбитража для разрешения спорных экономических ситуаций.

Для нормального развития предпринимательства необходимо учитывать экономическую ответственность за результаты деятельности предпринимате ля. Риск экономических убытков есть следствие только «плохого управления»

деятельностью предприятия и, исходя из сущности предпринимательства, предприниматель принимает на себя риск, неизбежный в любой деятельнос ти. Так как риск ответственности предпринимателю делить не с кем, то та кое положение обязывает к постоянному самоконтролю экономической дея тельности и поиску путей повышения эффективности предпринимательской деятельности.

Беляева М.В.

ИЭУП, г. Альметьевск ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ В цивилистической науке была развернута оживленная и острая дискуссия по вопросу об основании и условиях гражданско-правовой ответственности вообще, деликтной ответственности в частности. Расширялся и сужался круг авторов, касавшихся этой проблемы, менялись их взгляды, а вопрос оставался нерешенным Следует подчеркнуть, что в правовой литературе понятия «основание» и «условия» ответственности нередко смешиваются и употребляются как тож дественные. Между тем их нужно различать не только потому, что каждое явление, отраженное в соответствующем понятии, обладает определенным, только ему присущим содержанием, но и потому, что они имеют различное юридическое значение. В.Т. Смирнов, А.А. Собчак предлагают рассматривать «основание» как то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на кото рый последнее опирается и который определяет его природу, а «условия» – как те признаки, которые характеризуют основание, и без наличия которых явление не может возникнуть. Итак, можно сказать, что «основание» – это юридический факт, порождающий возникновение определенных правоотно шений, их изменение или прекращение, а «условия» – те признаки, которые характеризуют этот факт в целом или отдельные его стороны38.

В рассматриваемых обязательствах таким юридическим фактом (осно ванием) является, по общему мнению, деяние, причиняющее вред – право нарушение. Так, Г.Ф. Шершеневич именовал правонарушение основанием гражданско-правовой ответственности и выделял такие условия: недозволен ное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права и вина правонарушителя39. И.А. Покровский указывал, что «граждан ское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причинен ные правонарушением, и для него важно только одно – установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника»40. В.А. Тархов полагает, что рассматри ваемые обязательства возникают из неправомерных действий, и замечает, что обязательство вследствие причинения вреда «возникает с того момента, ког да у потерпевшего появляется вред в результате поведения причинителя»41.

В.М. Болдинов утверждает, что «причинение вреда» в контексте ст. 8 ГК РФ «обозначает в данном случае юридический факт – правонарушение»42.

Правонарушение является юридическим фактом, с которым закон, иной нормативный акт или договор связывает возникновение охранительного пра воотношения. Однако при выяснении, как его понимать, мнения расходятся.

В.П. Грибанов считает, что достаточно самого по себе нарушения права43.

Большинство же авторов берут его в сочетании с другими обстоятельствами.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский пишут, что для рассмотрения деяния как противоправного, оно должно быть общественно опасным и нарушать норму действующего права, т.е. добавляют общественную опасность. Другие авторы берут нарушение права в сочетании с вредом, третьи – с виной, четвертые – с виновностью и деликтоспособностью44.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. – Ленинг рад.: Изд-во Ленинградского университета, 1983. – С. 56.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. – С. 392.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – СПб., 1917. – С. 277.

Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 2. – Саратов, 1979. – С. 160.

Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. – СПб., 2002. – С. 63.

Грибанов В.П. Ответственность по советскому гражданскому праву. – М., 1979. – С. 175.

Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: учеб. посо бие. – Саратов.: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. – С. 12.

Существуют и иные взгляды на основание деликтной ответственности.

Так, В.В. Витрянский считает, что «основанием гражданско-правовой ответст венности вообще и деликтной ответственности в частности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущест венных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой… ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного пра ва на основе принципа соответствия размера ответственности размеру при чиненного вреда… При применении гражданско-правовой ответственности не имеют никакого правового значения «вредоносные последствия», с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы, «объективная» и «субъективные» стороны граж данского правонарушения45.

Мнение о том, что основанием деликтной ответственности является на рушение субъективного права, было поддержано Е.А. Сухановым. Понятие «нарушение субъективных гражданских прав» он определяет как факт при чинения вреда, делая вывод, что «непременным, обязательным основанием деликтной ответственности является вред (наличие вреда)». В свою очередь «под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются небла гоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущес твенные последствия…»46.

В юридической литературе многие авторы признают необходимым основа нием возникновения деликтной ответственности «состав правонарушения».

По мнению Г.К. Матвеева, «наличие состава гражданского правонаруше ния – общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой от ветственности. Иначе говоря, состав правонарушения является тем фактом, ко торый порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием»47.

В.И. Поляков считает, что для наступления деликтной ответственности (и, соответственно, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда) необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства48.

Большинство ученых выделяют следующую конструкцию состава право нарушения: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.

Витрянский В.В. Основание и условия договорной ответственности // Хозяйство и право. – 1995. – № 7. – С. 31.

Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. – М., 2002. – С. 370.

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М.: Юрид. лит., 1970. – С. 5.

Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. – М.: Городец, 1998. – С. 5.

С.С. Алексеев считал, что для возложения ответственности на правонару шителя необходима совокупность общих, типичных условий, представляющая собой состав гражданского правонарушения, который «является единствен ным фактическим основанием для возложения юридической ответственнос ти, т.е. единственным основанием для правоприменительных органов. Если классифицировать общие признаки состава гражданского правонарушения… единые для «внедоговорной» ответственности, то их следует распределить по трем сторонам состава: объект;

субъект;

объективная сторона (объективиро ванный вредоносный результат, противоправность, причинная связь)49.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 13 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.