«Научное партнерство «Аргумент» Российская ассоциация содействия науке БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, Институт международного бизнеса и ...»

Леонтьева.

Рассмотрю это на примере курса «Педагогическая психология».

При анализе теорий обучения с точки зрения принципов допол нительности и соответствия особое внимание уделялось прояснению границ, выражаемых формулой «ЭТО/ИНОЕ».

Попробую предельно кратко представить здесь такое разграни чение и содержание самой пограничной области как области воз можной «встречи» на примере теории программированного обучения Б. Скиннера, недирективного подхода К. Роджерса и теории разви вающего обучения Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова.

Различия в подходах несомненны. А возможна ли их «встреча», построенная в логике соответствия и дополнительности?

Есть общее упование, объединяющие все три подхода (и не только их) – вера в то, что развитие самостоятельности в системе образования – это находящаяся вне сомнения ценность, и что ее развитие возможно. Приведу подтверждающие высказывания авто ров теорий.

Сначала тезис из эссе К. Роджерса:

«Я почувствовал, что значительно влияет на поведение только то знание, которое присвоено учащимся и связано с открытием, сде ланным им самим» [6, с. 336].

Продолжу высказыванием Б. Скиннера о чрезвычайной значи мости аутостимуляции в процессе обучения:

«Можно утверждать, что человеческий организм бывает удов летворен любой малой прибавкой в знаниях. Если мы обеспечим нужную последовательность таких прибавок, разбивая материал, подлежащий усвоению на малые шаги, мы тем самым увеличим час тоту подкрепления до максимума и сведем неприятные последствия к минимуму» [8, с. 302 – 303].

В традиции бихевиоризма принято рассуждать на языке орга низма. Но и К. Роджерс в своем подходе опирается на идею орга низмического доверия. Поэтому можно полагать «местом встречи»

этих образовательных концепций идею природного (организмиче ского) источника познавательной мотивации человека.

«Скажем так, – пишет К. Роджерс, – мотивация познания и из менения зарождается из тенденции организма к заполнению всех различных каналов возможного развития до тех пор, пока ощуща ется, что они усиливают организм» [6, с. 345].

Далее приведу одно общее соображение, высказанное В.В. Да выдовым: «… Задача современной школы состоит не только в том, чтобы дать учащимся ту или иную сумму знаний, но и научить их са мостоятельно ориентироваться в научной и любой другой инфор мации. Но это означает, что школа должна учить мыслить, т.е. ак тивно развивать у учащихся основы современного мышления» [2, с. 5].

Утверждение самостоятельности – общая декларация всех трех подходов. Но при этом у Б. Скиннера «самостоятельность»

обеспечивается построением программ на основе оперантного (са моопределяющегося, аутостимулирующего) поведения и опирается на доверие к «разумности» рефлекторной основы, которая в случае своевременной и правильной, а главное, позитивно поддерживаю щей обратной связи – правильно организованных «контингентов под крепления» – не подведет при освоении образца действия. «Само стоятельность» Б. Скиннера апеллирует к имманентной поисковой активности обучающегося, которую можно канализировать посредст вом подкреплений.

У К. Роджерса в основе образовательного процесса доверие к «ценностному процессу», к ценности самоактуализации человеческо го Я. «Самостоятельность» К. Роджерса апеллирует к чувству само принятия, носитель которого – учащийся – посредством фасилита ции со стороны педагога осознает собственную ограниченность и устремляется к новому уровню самоактуализации.

В первом подходе поведение человека активно-реактивно (в его основе операнта), во втором – преимущественно аффективно (в его основе переживание взаимной эмпатии и конгруэнтности). В пер вом случае реализовано доверие к рефлекторной стихии, во вто ром – к аффективной стихии.

Подход Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова позволяет, преемст венно принадлежащей Л.С. Выготскому идее единства аффекта и интеллекта, понять и, главное, построить опосредствования, которые превращают обе стихии в осознаваемые культурные новообразова ния.

Б. Скиннер делает акцент на обучающей программе, К. Род жерс – на личности педагога.

В теории Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова также реализовано программирование учебной деятельности, только это программиро вание не по элементам (кадрам, шагам), а по содержательным еди ницам деятельности. Такой единицей выступает учебная задача – самодостаточный цикл квазиисследования.

В теории Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова также фасилитирую щая роль отводится учителю. Но только это фасилитация в особой культурной форме – в форме посредничества. Не любое «человече ское» обращение педагога к обучающемуся имеет образовательный смысл, а лишь то, которое выполняет посредническую функцию, в том понимании, которое развивается в работах Г.А. Цукерман и Б.Д.

Эльконина.

Таким образом, «встреча» психолого-педагогических теорий, построенная в логике соответствия и дополнительности, в принципе, возможна. «Место встречи» – содержание отношения «обучение – развитие», опосредствованного деятельностью/поведением участни ков образовательной ситуации. Там, где в этой связке происходит редукция деятельности к поведению, и начинается пошаговое по строение программ, складывающихся в блочно-модульные конструк ции, обучение редуцируется к скиннеровскому программированию.

Там, где начинают преобладать упования на личностный рост, само актуализацию и развитие мотивации «поверх» содержания, опосред ствования и посредничества, обучение редуцируется к варианту эм патийно-конгруэнтного сопровождения, «свободного» от точных культурных и научных ориентиров.

Теперь кратко о методике обучения.

Здесь я возвращаюсь к учебному взаимодействию. Обучение «Педагогической психологии» может быть построено так, чтобы ор ганизовать «встречу» представителей (носителей) трех позиций. Те перь эта «встреча» предполагается не в плане предметно содержательных построений, проводимых преподавателем в ходе логико-предметного анализа, а в плане взаимодействия участников образовательного процесса.

Первая позиция определяется культурной натуральностью соз нания студента. Например, это сложившиеся к данному моменту представления о том, как должно строиться хорошее обучение.

Вторая вычитывается, совместно со студентами, в содержании одной из изучаемых классических теорий, например, в традиции би хевиоризма и построенной на ее основе теории и практике програм мированного обучения Б. Скиннера, с его идеей пошагового прибли жения к образцу выполнения заданий.

Третья также вычитывается и анализируется в другой теории, имеющий тот же или близкий предмет, например, в теории свободно го учения К. Роджерса.

Для построения диалога можно использовать уже имеющиеся у студентов представления. Практически в каждой группе студентов педагогов и студентов-психологов можно найти адептов подробной методической проработки учебного материала при подготовке к уро ку и подробного программирования его хода, также как и тех, кто по лагается преимущественно на харизматичность учителя, его компе тентность и обаяние.

В точке «встречи» открывается возможность для посредниче ского педагогического действия.

«Место встречи» то же – понятие, фиксирующее связь, опо средствование в отношении «обучение – развитие». Прояснение того, через что и посредством чего связываются эти два процесса создает ту «проблемную воронку», у которую может быть втянуто все содержание учебного курса.

Литература 1. Выготский Л.С. Проблемы развития психики // Собрание со чинений: В 6-ти т. Т. 3. – М.: Педагогика, 1983. – 368 с.

2. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996. – 544 с.

3. Зинченко В.П. Готовность к мысли // Культурно-историческая психология. 2005. – № 2. – С. 4 – 16.

4. Зинченко В.П. О методологической культуре психологов (от монизма к плюрализму) // Культурно-историческая психология.

2012. – № 1. – С. 59 – 68.

5. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. – № 5. – С. 3 – 43.

6. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление челове ка. – М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – 480 с.

7. Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж:

НПО «МОДЭК», 1996. – 384 с.

8. Скиннер Б. Обучающие машины // Л.М. Столаров Обучение с помощью машин. С приложением статей Б.Ф. Скиннера, И.А. Крау дера, Дж. П. Финна и Д.Г. Перрена. – М.: Мир. 1965. С. 277 – 313.

Автор Жуланова Ирина Викторовна, канд. психол. наук, доцент ка федры психологии Волгоградского социально-психологического уни верситета, г. Волгоград, Россия. Сфера научных интересов: психоло гия развития и акмеология, методология проектирования развиваю щих образовательных систем. Связь с автором:

irina.julanova2010@yandex.ru ДЛЯ ЗАМЕТОК Научное партнерство «Аргумент» приглашает к сотрудничеству авторов: ученых, преподавателей, аспирантов, докторантов, студентов вузов и ссузов, ведущих научные исследования в области психологии, педагогики и других дисциплин и проживающих на территории России, стран СНГ и дальнего зарубежья.

Подробная информация об изданиях Партнерства, порядок представления докладов, необходимые бланки и образцы документов представлены на нашем сайте в интернете: www.science-conf.ru График проведения Международной научной конференции «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики»

XVII-я XVIII-я XIX-я XX-я Мероприятие Конференция Конференция Конференция Конференция Последний 21 марта 20 июня 26 сентября 26 декабря день приема 2014 г. 2014 г. 2014 г. 2014 г.

заявок Научное партнерство «Аргумент» образовано в 2008 году как международное и межнациональное сообщество ученых-активистов, связанных общей идеей интеграции научного знания и объединения мировой научной общественности.

С 2009 года основным направлением деятельности НП «Аргумент»

является издание научных журналов, сборников, монографий, проведение научных конференций.

Деятельность Партнерства носит интернациональный характер.

Все издания и мероприятия НП «Аргумент» имеют международный статус.

На сегодняшний день организация имеет представителей в 10 странах.

В мероприятиях Партнерства уже приняли участие более 3 тысяч ученых-авторов из 19-ти стран Европы и Азии: Абхазии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Германии, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Норвегии, Польши, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Ознакомиться с электронными версиями выпущенных изданий можно на нашем сайте в интернете по адресу: www.science-conf.ru В настоящий момент инфраструктура Партнерства представляет собой публичную научную площадку с устоявшимися традициями, отработанными механизмами, четким регламентом.

В своей работе НП «Аргумент» следует принципам открытости и честности, простоты и удобства сотрудничества. Мы стремимся поддерживать дружелюбную атмосферу конструктивного взаимодействия, проявляем понимание к трудностям начинающих авторов, а также авторов, не являющихся носителями русского языка.

Посетите наш сайт в интернете: www.science-conf.ru Publishing Center «Gravis»

117A, Gagarin st., Lipetsk, Russia, +7 (4742) 39-18- info@gravis48.ru Полный текст издания доступен на сайте:

Full text of the edition is available at:

www.science-conf.ru Подписано в печать 19.01.2014 г.

Формат 84х108 1/16. Объем – 11,75 п.л.

Тираж 56 экз. Заказ №15012.

Издательский центр ООО «Гравис».

398002, г. Липецк, ул. Гагарина, 117А Тел.:+7 (4742) 39-18- info@gravis48.ru Жизнь человеческая замерла бы на одной точке, если бы юность не мечтала, и зерна многих великих идей созрели незримо в радужной оболочке юношеских утопий».

Константин Дмитриевич УШИНСКИЙ