авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского Студенческое научное сообщество ...»

-- [ Страница 14 ] --

В ходе парламентской избирательной кампании 1995 г. Центральная избирательная комиссия России зарегистрировала федеральные списки 43 избирательных объединений и блоков против 13 в 1993 г. Представители четырех из них, получив наибольшую поддержку избирателей и преодолев пятипроцентный барьер, заняли депутатские места в Госдуме (в 1993 г. в числе победителей было восемь избирательных объединений и блоков).

В 1995 г. произошло почти десятипроцентное повышение активности избирателей в сравнении с 1993 г. (1995 – 64,76%, 1993 – 54,81%), свидетельствующее о повышении интереса и доверия избирателей к институту выборов, к механизмам демократии. Эта тенденция подтвердилась и на президентских выборах в 1996 г. И в первом, и во втором турах голосования на этих выборах активность избирателей была высокой – на уровне 69-70%. В 2000 г. активность избирателей составила 68,64%.

Особенностью кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 1999 г. стало острейшее столкновение политических, корпоративных интересов. В средствах массовой информации разразились «информационные войны», в ходе которых применялись изощренные приемы «телекиллерства» по дискредитации политических оппонентов. По итогам выборов в Государственную Думу вошли представители шести политических партий и объединений. В выборах приняли участие 61,85% избирателей.

В России основными материально-правовыми предпосылками участия партии в выборах является наличие у нее права избирательного объединения, ее участие в выборах соответствующего уровня, выдвижение кандидатов именно в период избирательной кампании и опубликование партией предвыборной программы. Для того чтобы партия была признана участвующей в выборах, необходимо выдвижение кандидатов от нее либо от избирательного блока, в состав которого она входит, а также ее участие на всех основных стадиях избирательного процесса.

Завершая рассмотрение вопроса о деятельности партий в избирательном процессе, необходимо указать на такие проблемные моменты, как отсутствие исчерпывающего перечня оснований для отзыва кандидатов, выдвинутых партией, что является уязвимым звеном действующей системы правового регулирования деятельности партий и необходимость усиления правовых гарантий общественного контроля за проведением выборов, подсчетом голосов избирателей, установлением итогов голосования.



Кроме того, необходимо предпринять дополнительные меры по ограничению использования участниками избирательных кампаний преимуществ должностного положения, причем не только лицами, замещающими государственные должности, но и иными руководителями, в том числе коммерческих организаций. Должно быть обращено внимание на реализацию гарантий справедливого и сбалансированного освещения в средствах массовой информации деятельности различных политических партий.

Логинова Юлия Студентка 1 курса, Юридического института Научный руководитель: д.ю.н., Никодимов И.Ю.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Основы государственного, территориального устройства России определены в статье Конституции РФ и основаны на принципе федерализма.

Российский федерализм – это не только форма разрешения национального вопроса в многонациональной стране, но и форма демократизации управления государством.

Россия, в соответствии с Конституцией, состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией России, равноправными субъектами Федерации впервые стали обычные (именовавшиеся ранее административными) края и области (например, Ставропольский, Красноярский края, Смоленская, Рязанская, Псковская и другие области). Повышение их статуса до уровня республик и автономных образований в составе России отражает как исторические особенности образования самой Российской Федерации, так и правовое признание роли русского народа в укреплении государственности. Дело в том, что Россия, как известно, традиционно, с самого начала своего существования включает и территории с коренным русским населением, и территории республик, автономных образований, где компактно проживают иные нации и народности. И если раньше национальные (автономные) образования пользовались достаточной самостоятельностью в решении многих вопросов, то новая Конституция Российской Федерации предоставила аналогичные права и краям, и областям, на территории которых проживает в большинстве своем русское население.

Надо отметить справедливость данного решения: русские люди на территории единого федеративного государства вправе пользоваться не меньшими правами и возможностями, чем представители других братских наций и народностей.

Государственная целостность Российской Федерации гарантируется тем, что суверенитет России распространяется на всю ее территорию, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Эту свою обязанность она, как суверенное государство, вправе осуществлять и с применением пограничных войск, Вооруженных сил и других государственных военных организаций.

Власть народа в любом государстве не может осуществляться вне организационных форм, посредством которых народ реализует свой суверенитет. Народ управляет государством, свободно выражает свою волю и придает ей общеобязательный характер путем закрепления в законодательных актах.





Реализация народовластия в Российской Федерации осуществляется в различных формах: через систему государственных органов, общественные организации и партии, через институты непосредственной демократии, местное самоуправление. Единство, взаимосвязь и функционирование этих форм составляют политическую систему общественного строя. Под политической системой, таким образом, понимается совокупность государственных и общественных объединений, через которые народ реализует принадлежащую ему по Конституции власть, управляет государством, определяет и проводит в жизнь внутреннюю и внешнюю политику.

Конституция закрепляет основные формы реализации народом своего суверенного полновластия. «Народ, - подчеркивается в пункте 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации, осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации строят свою деятельность на следующих конституционных принципах:

- формирование государственных органов народом или по его поручению соответствующим органом власти;

- территориальная организация властных структур;

- законность в деятельности органов государственной власти;

- употребление в органах государственной власти национальных языков наряду с русским;

- самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти;

- разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

- осуществление своих полномочий в интересах реализации прав и свобод человека и гражданина.

Российская Федерация осуществляет свои многообразные функции через государственные органы. Государственный орган (орган государства) – это составная часть государственного аппарата, образуемая в установленном законом порядке и наделенная государственно-властными полномочиями, необходимыми для осуществления функций государственной власти.

Под структурой государственных органов Российской Федерации понимается способность высших и местных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, осуществлять в присущих им организационно-правовых формах функции единой государственной власти. Таким образом, система государственных органов состоит из следующих основных видов: органов законодательной власти (представительных органов государственной власти);

органов исполнительной власти и органов судебной власти Э. Мадатов Студент 1 курса, Юридического института Научный руководитель: д.ю.н., Никодимов И.Ю.

ДО РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Согласно Конституции, принятой в России в декабре 1993 г., органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти – эта новация представляет собой кальку, заимствованную в странах англосаксонской модели местного самоуправления, между тем для России всегда была ближе не англосаксонская модель, характеризующаяся полной автономией общин и развитием государства из «недр» общинной жизни, но континентальная модель, согласно которой государство существенно и постоянно вмешивается в жизнь муниципальных образований. Тем не менее Конституция закрепила самостоятельность местного самоуправления, основными признаками которой являются:

по объему полномочия местного самоуправления должны быть достаточны для решения задач местной публичной власти, то есть для эффективного решения всех вопросов местного значения;

государство законодательно гарантирует невмешательство в права местного самоуправления со стороны других субъектов правовых отношений (в частности, органов государственной власти субъектов федерации, физических и юридических лиц). В ст. Конституции России в качестве гарантии предусмотрена судебная защита прав местного самоуправления;

ограничение прав местного самоуправления допустимо только на основании закона.

В то же время, обнаружилось, что «заложенная в Конституции России идея “отделения” местного самоуправления от государства опиралась на практику, не укорененную в российском обществе». Довольно скоро отчетливо выделилась группа регионов–противников самоуправления на местах, в которых преобладала тенденция огосударствления последнего. Региональная правовая база в тот период формировалась крайне неравномерно, а законы субъектов Федерации зачастую содержали нормы, противоречащие федеральному законодательству. Как правило, в таких случаях речь шла о превышении полномочий региональных властей в отношении муниципальных органов.

Полномочия местного самоуправления более детально были определены 154 Федеральным законом 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором полномочия были сформулированы по принципу разграничения прав органов государственной власти РФ, прав органов государственной власти субъектов РФ и предметов ведения местного самоуправления.

Реформа местного самоуправления.

Модель местного самоуправления в Федеральном законе 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Концептуальные основы реформы местного самоуправления были определены в правительственной Концепции разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления 2002 г. Именно они были заложены в Федеральный закон №131-ФЗ.

При разработке, принятии и введении в действие Федерального закона в качестве основных целей реформы обозначались следующие:

приближение власти к населению за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации (если не считать городские округа) муниципальных образований низового уровня – сельских поселений и городских поселений, что вытекало из самой логики конституционных норм;

четкое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти (органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований различных видов –муниципальных районов, сельских и городских поселений);

разграничение расходных обязательств между уровнями публичной власти, закрепление доходных источников в соответствии с объемом расходных полномочий и ликвидация нефинансируемых мандатов.

Соответственно, основные изменениями в существующей ранее системе местного самоуправления стали:

переход к действительно единым законодательным основам организации местного самоуправления в стране;

создание повсеместно (кроме инфраструктурно самодостаточных городов) двух уровней самоуправления – поселений (которые до этого существовали только в 31 субъекте федерации) и муниципальных районов;

четкое определение исчерпывающего перечня вопросов местного значения с соответствующим распределением доходных источников и расходных обязательств.

Но такой подход не учитывает огромного разнообразия географических, экономических, ментальных, исторических, политических и иных особенностей различных российских территорий.

Отмечалось, что подобная логика зачастую прерывает живую нить естественного развития многих муниципальных образований, которые в условиях действия предыдущего Федерального закона №154 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». доказали свою эффективность в организационных рамках, не укладывающихся в единые стандарты вновь вводимого федерального закона.

Единая для страны модель местного самоуправления, заложенная в Федеральном законе № 131 ФЗ, отличалась следующими основными чертами:

- принцип муниципальной автономии был отчетливо признан и закреплен. В то же время, государству были предоставлены серьезные возможности влиять на муниципальный уровень публичной власти через институт отдельных государственных полномочий, право регламентации порядка решения конкретных вопросов местного значения, институты государственного контроля и «интервенций»;

- федеральный центр детально урегулировал компетенцию каждого вида муниципальных образований, оставляя в данном вопросе минимум свободы как для субъектов РФ, так и для муниципальных образований. Органы местного самоуправления не вправе определять собственную компетенцию и даже ее детализировать. Единственным доступным механизмом регионального регулирования компетенции местного самоуправления становится институт отдельных государственных полномочий, а муниципального - институт соглашений о передаче полномочий между муниципальными районами и поселениями в переходный период реформы местного самоуправления;

- формально за муниципальными образованиями была закреплена свобода действий при оказании публичных услуг жителям, однако не исключена (и даже четко не ограничена) возможность регулирования этого процесса государственными органами;

- принципы фискальной автономии также нашли свое отражение в федеральном законе. Однако серьезное значение было придано выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, причем ключевая роль в этом была отдана субъектам федерации и муниципальным районам;

- закон предусмотрел возможность государственного контроля и надзора за органами местного самоуправления, однако о контроле (который подразумевает и контроль эффективности) говорилось первоначально только применительно к выполнению отдельных государственных полномочий, в то время как надзор (за законностью) допустим и в других установленных федеральными законами случаях.

Фактически Федеральный закон № 131-ФЗ наполнил «общую рамку» муниципальной организации, установленной в Конституции России конкретным законодательным содержанием.

Реформа предполагала внедрение европейских континентальных стандартов (в частности, германского опыта). В России создавалась двухуровневая система местного самоуправления (муниципальные районы и поселения), причем каждый уровень рассматривался как функционирующий автономно от других и от государственной власти с четким разграничением предметов ведения и полномочий. В этом виделся залог создания подлинно самоуправляющейся системы публичной власти низового уровня.

Решить поставленные задачи удалось не полностью, в частности, проблемы четкого разграничения ответственности, создания баланса власти внутри регионов, на местах так и не были решены. Сегодня необходима дальнейшая – постепенная, последовательная и продуманная – модернизация существующей системы местного самоуправления. Однако при всех нерешенных проблемах нельзя отрицать того, что муниципальная реформа в России состоялась.

Манукян Г., Шпонкин. А., Студенты 4 курса, Юридического института ЮРИДИЧЕСКАЯ КЛИНИКА МГУТУ ИМ. К. Г. РАЗУМОВСКОГО Юридическая клиника — некоммерческое образование (может быть зарегистрировано как некоммерческая организация), целью которого является оказание бесплатной юридической помощи населению.

Как правило, юридические клиники организуются при высших учебных заведениях, с тем чтобы предоставлять возможность студентам приобретать опыт консультирования, а преподавателям — поддерживать свой профессиональный уровень, применяя теоретические знания на практике.

Впервые термин «юридическая клиника» употребил в 1855 году известный цивилист Дмитрий Иванович Мейер в статье «О значении практики в системе юридического образования». «Я позволяю себе это выражение, - писал Мейер, - имея в виду, что клиника сама по себе означает только применение знания к делу».

Главной идеей Д.И. Мейера являлся практический характер преподавания юридической науки.

«В самом деле, звание юриста, как и звание врача, - практическое, и потому как практическое приготовление учащихся к врачебной науке происходит в школе, точно так же практическое приготовление юриста должно совершаться там же».

Будучи преподавателем Казанского Императорского Университета, Мейер создал при нем юридическую консультацию для населения, в которой проходили практику студенты, обучающиеся праву. Фактически, это была первая в России юридическая клиника. Она просуществовала около 10 лет.

После ее закрытия идея о развитии клинического юридического образования в России была забыта на несколько десятилетий.

Начало XX века ознаменовало оживленную дискуссию в литературе многих ученых-цивилистов о создании правовых клиник при учебных заведениях. И.С. Иосилевич, А. Люблинский, Г. Фроммгольд, Г.Ф. Шершеневич и многие другие высказывались за открытие такого рода правовых консультаций.

«Однако реализовать проект юридической клиники в начале XX века так никому и не удалось, идея осталась невостребованной». Позже, в связи с напряженной геополитической обстановкой в мире, развитие идеи клинического юридического образования было фактически остановлено.

Идея о создании правовых клиник получило свое новое рождение в 50-60-е годы XX века в США. В то время развитие клинического юридического образования было поддержано частными фондами для решения двух основных задач: оказание бесплатной юридической помощи малообеспеченным слоям населения и подготовка студентов для работы по юридическим специальностям.

К 1960 году в США было создано более 30 правовых клиник при юридических факультетах, в которых студенты под руководством преподавателей и профессиональных адвокатов оказывали юридическую помощь. Правовые клиники в американской модели образования к этому времени стали неотъемлемой частью подготовки юридических кадров.

Первая правовая клиника в современной России была открыта в 1995 году на базе Петрозаводского государственного университета. 30 сентября 1999 года Министерство образования Российской Федерации издало приказ о поддержке создания правовых клиник на правах структурных подразделений вузов. Этот документ во многом поспособствовал развитию клинического юридического образования в нашей стране.

На сегодняшний день в России действуют более 200 юридических клиник при ВУЗах.

Созданию юридических клиник посвящен Приказ Министерства образования РФ от 30.09. г. №433 «О правовых консультациях («правовых клиниках») для населения на базе вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров». В соответствии с данным приказом в ряде государственных вузов, утвержденных перечнем (Приложение к Приказу), были созданы правовые (юридические) клиники. Кроме того, 15 января 2012 года вступил в силу федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», статья которого регламентирует деятельность юридических клиник.

В нашем университете юридическая клиника открылась в 2011 году при поддержке депутата Московской городской Думы К.В. Щитова. С момента открытия в клинику обратилось более человек. Основная масса обратившихся - пенсионеры, инвалиды, люди с низкими доходами, то есть те, кто не в состоянии оплатить расходы за консультации и не могут сами отстоять свои интересы.

Наибольшее количество обращений поступает по жилищным вопросам. Указанные обращения затрагивают вопросы получения жилой площади в порядке социального найма, правового режима квартир и загородных домов и т.д. Большое количество обращений также поступает по вопросам семейного, наследственного, гражданского и гражданско-процессуального права (в частности, обращения с просьбой о помощи в составлении процессуальных документов). Нередки также обращения, связанные с пенсионным и социальным обеспечением, трудовым правом, правами потребителей.

Работа студентов в клинике заключается в приеме посетителей, их интервьюировании и оказании консультаций, которые носят рекомендательный характер. Интервью ведется письменно на специальных бланках-анкетах. Туда заносятся контактные данные клиента, суть вопроса, список уже предпринятых клиентом действий по данному вопросу и цели, которые хочет достичь клиент. В зависимости от сложности вопроса, консультация может быть дана немедленно (если вопрос относительно простой), либо через некоторый промежуток времени (если вопрос сложный).

Информация предоставляется клиентам в устной или письменной форме. В некоторых случаях консультации проводятся дистанционно. Также, при необходимости, студенты составляют для клиентов примерные образцы процессуальных документов (исковых заявлений, жалоб и т.д.).

Помимо организации бесплатной юридической помощи населению, юридическая клиника решает такие задачи, как:

предоставление студентам юридического факультета возможности получения навыков практической деятельности по юридической специальности, в том числе по оказанию юридической помощи, консультированию по вопросам права;

обеспечение возможности студентам юридического факультета изучения и использования материалов практики правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления;

обеспечение преподавателям университета возможности изучения материалов практики деятельности судебных и иных правоохранительных органов и использования их для подготовки к проведению лекционных и практических занятий;

развитие у студентов юридического факультета практических навыков работы с документами, в том числе составление юридических документов.

«Клиническое» обучение студентов-юристов не только способствуют правовому просвещению граждан и правовой поддержке социально незащищенных слоев населения, но и содействуют лучшему пониманию и запоминанию студентами теоретической информации, полученной в процессе занятий на лекциях и семинарах, позволяет будущему юристу формировать активную жизненную позицию. Также стоит отметить, что работа в юридической клинике позволяет будущему юристу приобретать навыки работы с людьми, вырабатывать индивидуальный подход к каждому конкретному клиенту, находить с ним общий язык. Это очень важно для последующей работы.

Кроме того, не секрет, что профессия юриста в нашей стране зачастую преподается посредством устаревших методик. К сожалению, до настоящего времени существует недостаток, присущий юридическому образованию: перенасыщения учебного плана теоретическими дисциплинами и явной недостаточности дисциплин, позволяющих обучать практическим навыкам. Это приводит к тому, что при изучении каждой из дисциплин акцент делается, прежде всего, на предмет, содержание и специфику дисциплины, но это не позволяет в полной мере развивать представления о межпредметных связях в рамках специальности в целом. Выходом из этой ситуации является, в частности, применение таких форм обучения, которые позволили бы наряду непосредственно совмещать теорию и практику.

Одной из таких форм обучения и является юридическая клиника. Здесь студенты погружаются в реальную атмосферу своей будущей специальности. Преподаватель выступает лишь в роли более опытного организатора процесса обучения, курирует работу студентов и, при необходимости, оказывает им помощь. Таким образом, можно сказать, что юридические клиники, помимо оказания населению бесплатной правовой помощи, призваны решить проблему слабой подготовленности выпускников юридических вузов к практическому применению своих знаний.

Никодимова Д.И.

Аспирантка МГУ им. М.В. Ломоносова РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ ДО 2003Г.

Начало становления местного самоуправления в Российской Федерации принято считать со дня принятия российской конституции, то есть от 12 декабря 1993 г. Именно с принятия конституции начинается процесс становления института местного самоуправления в РФ.

Развитие местного самоуправления можно ознаменовать несколькими этапами:

1. Прежде всего, необходимо отметить, что в России, с момента выхода конституции 1993 г., начался первый этап – формирование федерального, регионального законодательства и местного нормотворчества.

2. Затем, в рамках закона об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации 1995 г. началось, фактически, создание и развитие института местного самоуправления. На федеральном уровне формировались основы, а на региональном уровне эти основы развивались в части становления территориальной организации местного самоуправления, создания структур органов местного самоуправления и определения, по сути, компетенции местного самоуправления в среде общего государственного устройства Российской Федерации.

3. Принятие Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Развиваясь, институт местного самоуправления получал основы, элементы, экономической базы – это финансовые, налоговые источники поступлений в местный бюджет, это объекты муниципальной собственности.

Говоря о том, что удалось достичь с точки зрения создания, совершенствования правовой базы, хотелось бы перечислить законы, которые были приняты на федеральном уровне. Итак, это наш главный Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, закон об основах муниципальной службы в РФ, закон о финансовых основах местного самоуправления в РФ. Два закона, являющихся гарантами института местного самоуправления: закон об обеспечении гарантий избирательных прав граждан – право избирать и быть избранными в органы государственной власти, в органы местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления;

закон об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Это базовые конституционные законы.

Некоторое время назад мы получили еще один федеральный закон, который достаточно долго ждали – это закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Сейчас очень коротко о том, как складывались основы территориальной организации местного самоуправления и что мы, с точки зрения оформленной статистики, имеем в этом направлении. Во первых, становление территориальной организации местного самоуправления с момента выхода федерального закона 1995 г. претерпело ряд изменений. На первом этапе сложились территориальные организации, причем начало становления, старт основ местного самоуправления проходил очень тяжело, очень напряженно. Изначально, базовые территории местного самоуправления формировались не на научных подходах, и не на объективных данных, связанных с учетом исторических, культурных, финансовых традиций, географического положения, коммуникаций, средств связи, транспортных развязок и т. д. Здесь превалировала роль и мнение региональных и муниципальных элит, людей, которые олицетворяли на тот момент становление власти, и на региональном и муниципальном уровне определяли вопросы, связанные с территориальной организацией.

Второй этап начался тогда, когда ряд муниципальных образований, получив опыт работы в крупных районах, территориальных организациях, стал разформировывать муниципальные образования на более мелкие. С другой стороны, те субъекты Федерации, которые имели опыт работы в малых муниципальных образованиях, в сельских муниципальных образованиях, почему-то наоборот стали серьезно укрупнять территории на уровне больших районов. Подобные процессы характерны для Тюменской и Оренбургской областей.

И последняя цифра: на этапе становления института местного самоуправления, по статистическим данным, насчитывалось порядка 12 215 муниципальных образований. Эта цифра достаточно условная, потому что статистика считает все внутри субъектные институты местного самоуправления исходя из того, что там есть выборные органы местного самоуправления. Это не совсем правильно, потому что в целом ряде муниципальных образований, к сожалению, нет местного бюджета, органы работают по смете, а муниципальное имущество не передано в муниципальную собственность.

Литература:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ // Российская газета. N 7. 21.01.2009.

2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 50. Ст. 4943.

4. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели – М.: Статут, 2007.

5. Помещикова С.А. Об общих принципах организации местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы, 2009, N 3.

6. Дементьев А.Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации // Конституционное и муниципальное право, 2009, N 4.

7. Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 672 с.

Власова П.М., Студентка 5 курса, Специальности «Юриспруденция»

Научный руководитель: к.ю.н., доцент, Рожкова Л.П.

ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: В статье рассмотрены особенности законотворческой деятельности Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Проведен анализ законопроектной активности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в период в период с 2009 - 2011 гг..

Правотворчество государства — одна из форм управления обществом и государством. Нормы законов являются прямым результатом деятельности законодательных органов государственной власти, и их исполнение во многом зависит от того, насколько точно были оценены как возможность, так и необходимость законодательного регулирования общественных отношений в различных сферах государственной и общественной жизни.

Право законодательной инициативы в Российской Федерации его субъекты осуществляют самостоятельно, свободно и беспрепятственно. При этом под правом законодательной инициативы понимается гарантированная Конституцией Российской Федерации возможность вносить в Государственную Думу проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, законопроекты либо о внесении изменений в законы, либо о признании этих законов утратившими силу, а также проекты поправок к законопроектам, проекты постановлений Государственной Думы, в том числе об объявлении амнистии и о порядке ее применения.

Данное обстоятельство говорит о создании реальной демократической основы для законотворчества.

Укрепление единства правового пространства является необходимым условием сохранения целостности Российского государства и формирования эффективной государственной власти.

Решение этой задачи зависит не только от Государственной Думы, которая в соответствии с Конституцией Российской Федерации принимает соответствующие законы, но и от законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые согласно Конституции Российской Федерации являются субъектами права законодательной инициативы, т.е. могут вносить проекты федеральных законов в Государственную Думу.

Кроме того, Конституция Российской Федерации закрепляет, что ряд вопросов, по которым осуществляется в Российской Федерации правовое регулирование, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В этой связи возникает необходимость тесного взаимодействия Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с тем, чтобы обеспечить соответствие принимаемых законов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, а также с тем, чтобы обеспечить надлежащее правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законотворческая деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации заслуживает особого внимания, что вполне понятно. Эти органы государственной власти ближе других находятся к народу, значит, должны хорошо понимать его чаяния, интересы, потребности, и поэтому должны активно не только пользоваться своим правом законодательной инициативы, но и в установленных законодательством и Регламентом Государственной Думы формах влиять на федеральный законодательный процесс.

Вместе с тем, особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что качество, содержание и юридическая проработка законопроектов, которые вносятся в Государственную Думу законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, зачастую невысокие.

В 2010 году 60 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации внесли в Государственную Думу 225 законопроектов. Для сравнения: в году 62 законодательных (представительных) органа государственной власти субъектов Российской Федерации внесли в Государственную Думу 278 законопроектов. Таким образом, законопроектная активность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2010 году по сравнению с 2009 годом уменьшилась почти на 19 %.

В 2011 году 63 законодательных (представительных) органа государственной власти субъектов Российской Федерации внесли в Государственную Думу 220 законопроектов. Таким образом, законопроектная активность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшилась почти на 2,2 %.

При этом:

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ внесли 43 законопроекта (около 19,5 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ внесли 60 законопроектов (около 27,3 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ внесли 8 законопроектов (около 3,6 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ внесли 17 законопроектов (около 7,7 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ внесли 38 законопроектов (около 17, % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ внесли 10 законопроектов (около 4,5 % от общего числа внесенных);

законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ внесли 24 законопроекта (около 10,9 % от общего числа внесенных);

законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ внесли 20 законопроектов (около 9,1 % от общего числа внесенных).

Наибольшее число законопроектов в 2011 году в Государственную Думу внесли законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ. Наименьшее число законопроектов внесли в 2011 году в Государственную Думу законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ.

Из общего числа внесенных в 2011 году в Государственную Думу законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законопроектов:

1. 149 законопроектов находятся на рассмотрении Государственной Думы на различных стадиях законодательной.

2. 26 законопроектов возвращены законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации по различным основаниям, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и Регламентом Государственной Думы.

3. 32 законопроекта отклонены Государственной Думой при их рассмотрении в первом чтении.

4. Часть шестая статьи 112 Регламента Государственной Думы предусматривает, что до принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект, имеет (имеют) право отозвать внесенный им (ими) законопроект путем подачи письменного заявления на имя Председателя Государственной Думы или на основании соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы - коллегиального органа. На основании данной нормы законопроектов (около 4,1 % от общего числа внесенных) сняты с рассмотрения Государственной Думой в связи с отзывом внесшим его законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с невыполнением указанных конституционных и регламентных требований (отсутствие заключения Правительства Российской Федерации) законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации были возвращены 14 законопроектов (около 6,4 % от общего числа внесенных или около 53,8 % от общего числа возвращенных), внесенных ими в 2011 году в Государственную Думу.

В 2011 году Президентом Российской Федерации было подписано и официально опубликовано 26 федеральных законов, проекты которых были внесены в Государственную Думу законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что от общего числа федеральных законов (включая кодексы), подписанных Президентом Российской Федерации и официально опубликованных в 2011 году, составляет около 6 %.

Для сравнения: в 2010 году Президентом Российской Федерации был подписан и официально опубликован 41 федеральный закон.

Анализ названных инициатив показывает, что как и в предыдущие годы, основной и главной причиной возврата законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации внесенных ими в период с 2009 - 2011 гг. в Государственную Думу законопроектов является невыполнение ими требований статьи 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

В связи с изложенным, можно подчеркнуть, что главная проблема законотворчества — качество законопроектов, остается актуальной в настоящее время и требует от субъектов права законотворческой инициативы более тщательной проработки своих законопроектов.

Литература:

1. Альхименко А.В., Борисов А.Б., Гагарин Г.П., Игумнов Е.И., Киразаков Р.С., Ковин А.А., Мартьянов Г.А., Рожкова Л.П., Сопожникова Ю.В. Научно-методические материалы. В 2-х частях.Ч. I.- 2-е изд., перераб. И доп. «О некоторых аспектах взаимодействия Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,80 с. — М.: Издательство Государственной Думы, 2. Альхименко А.В., Борисов А.Б., Гагарин Г.П., Игумнов Е.И., Киразаков Р.С., Ковин А.А., Мартьянов Г.А., Рожкова Л.П., Сопожникова Ю.В. Научно-методические материалы. В 2-х частях. Ч. II.- 2-е изд., перераб. И доп. «О некоторых аспектах взаимодействия Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// — М.: Издательство Государственной Думы, 2010. — 48 с.

3. Кулешова Л.И., Пачулия Н.Н.,.Рожкова Л.П. Статья «О некоторых аспектах законотворческой деятельности Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации// «Закон и право», С 10-15, — М:

«Юнити-дана».

4. Рожкова Л.П. Статья «К вопросу о качестве законопроектов»// Журнал «Парламентская Ассамблея», №3 — М: 2008.

Трубицина Ю.В., Студентки 4 курса, Специальности «Юриспруденция», Научный руководитель: к.ю.н., доцент, Рожкова Л. П.

ШАРЛЬ МОНТЕСКЬЕ: ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И СОВРЕМЕННОСТЬ Аннотация: В статье анализируется творческое наследие Ш. Л. Монтескье, чья теория разделения властей включена в Конституции многих стран мира, в том числе и в России.

Шарль –Луи Секонда барон де Ла-Бреди де Монтескье родился 18 января 1689 года в знатной аристократической семье, происходившей из Гаскони. Фамилию Монтескье, получившую всемирную известность, Шарль-Луи Секонда принял в 1716 году от своего бездетного дяди, который завещал ему все свое состояние, включающее земли, дома и должность в Бордосском парламенте, являвшейся в то время наследственной.

Предки Монтескье не польстились на блеск двора французских королей, жили в своих поместьях, ведя хозяйство и участвуя в работе парламента Бордо, что указывает на независимость их взглядов и характеров.

О родителях Монтескье нам известно мало. Отец его, как младший брат в семье, не наследовал родовых земель, но выгодно женился, получив с приданым жены замок Ла-Бреди. Это был просвещенный для своего времени человек, независимый во взглядах и мнениях. Мать мыслителя происходит из английского рода Пенель, который остался во Франции после окончания Столетней войны. Монтескье едва исполнилось 7 лет, когда неожиданно умерла его мать. Все заботы о воспитании шестерых детей легли на плечи отца. В десятилетнем возрасте Шарль был определен в колледж при монастыре в Жюльи. Преподавание в нем носило не только религиозный характер, но и включало классические дисциплины. Окончив учебу в колледже, Монтескье вернулся в замок своего отца и начал самостоятельно изучать юриспруденцию, поскольку, по всей видимости, в семье было уже решено, что после смерти дяди должность в парламенте перейдет к нему.

Первое крупное произведение Ш. Л. Монтескье - «Персидские письма» появилось в1721 году анонимно, с ложным обозначением места издания. Книга произвела всеобщую сенсацию и, несмотря на запреты, расходилась в большом количестве экземпляров, вызывая самые разноречивые толки. В течение первого года книга выдержала восемь изданий.

Успех книги объясняется тем, что Монтескье смог нарисовать в художественной форме правдивую социально-политическую картину жизни во Франции начала XVIII века.

В «Персидских письмах» Монтескье дает острую сатиру на политические порядки и нравы абсолютистской Франции. После выхода в свет «Персидских писем» Ш. Монтескье уехал в Париж и в 1725 году решил окончательно поселиться в нем. Для этого ему надо было сложить с себя полномочия президента парламента и президентa Бордосской академии.

Удалось это Шарль-Луи Монтескье с большим трудом. Коллеги по парламенту и академии не желали отпускать его. В академии Монтескье успел написать два новых труда: «Общие рассуждения об обязанностях человека» и «О различии между уважением и известностью». В первом уже просматривается то большое значение, какое Ш. Монтескье придавал сравнительному изучению законодательства различных времен и народов.

В Париже Монтескье приложил большие усилия к тому, чтобы стать членом Парижской академии. Монтескье решил отправиться путешествовать, чтобы своими глазами увидеть политико правовые установления других стран. Он собирал материал для трактата «О духе законов», который стал целью его жизни.

Путешествие длилось три года. Монтескье довольно быстро объехал всю Европу, а в Англии прожил около полутора лет.

В Англии Шарль-Луи Монтескье особое внимание уделил государственным учреждениям. Он бывал в парламенте и проникся здесь уважением к конституционному правлению, стал придавать меньше значения религиозным вопросам. В этой стране созрела его знаменитая теория разделения властей.

В апреле 1731 года Шарль-Луи Монтескье вернулся во Францию, где в это время разворачивалась ожесточенная борьба между официальной идеологией, защищавшей отживающий феодально-абсолютистский строй, и Просвещением — мощным прогрессивным и антифеодальным идеологическим движением. Эта борьба оказала существенное влияние на историческое развитие страны и, конечно, на творчество политических мыслителей.

В работах Монтескье, в частности, в его «Персидских письмах», «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.), «Защита «О духе законов» (1750 г.) отразились все основные черты французского просветительства.

Теологическая и абсолютистская концепции государства и права подвергнуты глубокой критике и в основном труде Ш. Монтескье «О духе законов». Ш. Монтескье показывает идейно-теоретическую несостоятельность как теологических, так и тесно сними связанных с ними патриархальных теорий государства и права, к которым прибегали адепты абсолютистского строя. «Основываясь на том, что отеческая власть установлена самой природой,— писал Ш. Монтескье, — некоторые полагают, что правление одного — самое естественное из всех. Но пример отеческой власти ничего не доказывает, ибо если власть отца и представляет некоторое соответствие с правлением одного, то власть братьев по смерти отца или по смерти братьев власть двоюродных братьев соответствует правлению нескольких лиц».

Сразу же после выхода в свет трактат «О духе законов» был подвергнут ожесточенной критике со стороны официальной власти, и попал в «Индекс запрещенных книг». Ш. Монтескье осуждали и за деизм, пантеизм, и за утверждение естественной религии и т. п. Он был вынужден взяться за перо и написать работу в защиту «О духе законов». Здесь Шарль-Луи Монтескье, отбиваясь от обвинений идеологов абсолютизма, утверждает, что цель работы «О духе законов»— «критика системы Гоббса:

системы страшной, которая все добродетели и недостатки ставит в зависимость от положительных законов, пытаясь убедить, что люди рождаются в состоянии войны друг с другом и что первый естественный закон — война всех против всех. Эта система отвергается как Спинозой, так и всей религией и моралью». Необходимо отметить, что аналогия буржуазной абсолютистской доктрины Т.

Гоббса с феодализмом при обосновании сильного централизованного государства казалась Ш.

Монтескье очевидной. В силу сказанного критика в трактате «Защита «О духе законов» политико правовой концепции Т. Гоббса с ее обоснованием государства — Левиафана — была вместе с тем направлена и против феодального деспотизма.

В предисловии автор говорит, что бесконечное разнообразие законов и нравов обусловлено отнюдь не произволом фантазии: частные случаи подчиняются общим началам, и история всякого народа вытекает из них как следствие.

Закон, вообще говоря, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли, а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума. Эти законы находятся в столь тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа. Законы должны соответствовать природе и принципам установленного правительства;

физическим свойствам страны и её климату — холодному, жаркому или умеренному;

качествам почвы;

образу жизни её народов — земледельцев, охотников или пастухов;

степени свободы, допускаемой устройством государства;

религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям. Исходя из данной концепции, Ш.

Монтескье считают основателем географического направления в социологии. Совокупность всех этих отношений можно назвать «духом законов».

Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. «Республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа (демократия) или части его (аристократия);

монархическое, — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов вместе с дворянством, которое предотвращает превращение монархии в деспотию;

между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица».

Одним из основных признаков демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов необходимы и постановления сената, которые относятся к актам временного действия.

Теория разделения властей—одна из ведущих политических доктрин европейского конституционализма. Ее генезис связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий в Англии в XVII в. и прежде всего с именем Д. Локка. Однако у него теория разделения властей—учение о соподчинении властей в государстве, созданном общественным договором, где «законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей». Классическую формулировку данная теория получила именно в трудах Ш. Монтескье.

Ее цель — гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечить политическую свободу. В трактате «О духе законов» мыслитель специально рассматривает вопрос о политической свободе и формулирует свой конституционный проект переустройства французского абсолютизма.

Верховенство права, в концепции Монтескье, может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Он протестует против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией: «...Ввиду того, что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой народа».

Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Именно в связи с этим Шарль-Луи Монтескье утверждает, что «исполнительная власть ограничена по самой своей природе...». Ею наделяется, прежде всего, монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы.

Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц», тогда как обе другие регулируют общие дела государства. В силу этого свобода и безопасность граждан зависят, прежде всего, от четкого функционирования судебной власти. Ш. Монтескье предлагает передать судебную власть лицам из народа, которые созывались бы по мере необходимости для осуществления судебных полномочий. Последние не должны быть связаны с профессией, богатством, знатностью.

Задача судей в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона».

Именно учитывая специфику данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле не является властью. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властью. В отличие от нее законодательная и исполнительная власти, также имея правовой характер, все же могут злоупотреблять своим положением, допускать произвол, что приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных последствий, они должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять решения друг друга.

Ш. Монтескье развил такую теорию разделения властей, где власти четко отделены друг от друга и взаимно ограничивают друг друга, то есть то, что впоследствии назовут «системой сдержек и противовесов» и закрепят многие государства в своих Конституциях.

Литература:

1. Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. - М.:

Гослитиздат, 2. Плавинская Н.Ю. "Дух законов" Монтескье и публицистика Великой французской революции (1789-1799)//От старого порядка к революции Л.: Изд-во ЛГУ, 3. М.М. Ковалевский Дух законов // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000.

4. Грачев М. Н. Шарль Луи Монтескье. М.:РОССПЭН, Морковина Е.А., Студентка 4 курса, Специальности «Юриспруденция»

Научный руководитель: к.ю.н., доцент, Рожкова Л.П.

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Аннотация: В статье, на основе изучения научной литературы, анализируются особенности политико-правовой доктрины итальянского мыслителя Н. Макиавелли. Делается вывод о том, что мн В современном обществе значительно усилилось влияние политики на все сферы жизнедеятельности.

Гарантией от совершения трагических ошибок в политике, в том числе военной политике, должны стать точный анализ и верный прогноз развития политической и военно-политической ситуаций, основанные на глубоких историко-правовых знаниях.

На особую важность широкого использования исторического опыта и накопленных человечеством знаний указывал и сам Н.Макиавелли. «при несогласиях, возникающих у людей в гражданской жизни, при постигающих их болезнях, - писал Н. Макиавелли, - они постоянно обращаются к тем самым решениям и средствам, которые выносились и предписывались древними. Ведь наши гражданские законы являются не чем иным, как судебными решениями, вынесенными древними юристами. Однако, как только дело доходит до учреждения республик, сохранения государств, управления королевствами, создания армии, ведения войны, укрепления власти, то никогда не находится ни государства, ни республики, которые обратились к примеру древних»1.

В число социальных условий и предпосылок становления и развития политических взглядов Н.Макиавелли включаются: появление нового класса - буржуазии в условиях господства аристократии грандов;

усложнение социальной структуры флорентийского общества, многоуровневый характер его социальной стратификации;

высокая степень организованности гильдий, цеховых и других социальных групп;

наличие острых классовых и социальных противоречий в общественной жизни Флоренции.

Следствием экономического развития, усиления социальной конкуренции и эксплуатации стали обострение классовой борьбы во флорентийском обществе, активизация политических процессов. Это предопределило формирование конкретных политических условий и предпосылок обусловивших содержание взглядов Н.Макиавелли. Ими являются: частая смена типов политических режимов во Флоренции и, соответственно, форм государственного устройства;

борьба различных политических сил Н. Макиавелли. Сочинения Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.Книга первая. СПБ.: Кристалл 1998, пер. Хлодовского Р.

за государственную власть во Флоренции;

сложная структура организации флорентийской политической власти;

применение различных, вплоть до вооруженных, методов политической борьбы.

Происходят преобразования в экономической, социальной и политической сферах общественной жизни Флоренции. Главные из них: ослабление церковного засилья, ренессанс в духовной сфере общественной жизни эпохи Возрождения;

расцвет гуманизма в Италии и ведущее положение в этом процессе Флоренции — культурной столицы Европы;

высокий уровень образования, наличие таких авторитетных образовательных учреждений как Флорентийский университет;

миграция во Флоренцию, после падения Константинополя, выдающихся мыслителей восточно-европейской науки;

доступность и популярность знаний, сосредоточенные в трудах античных мыслителей;

достижения научной мысли предшественников и современников флорентийского секретаря;

обмен знаниями между учёными различных государств и научных школ.

К субъективным факторам относятся: свободолюбивая обстановка в семье будущего политика и мыслителя, отсутствие религиозного догматизма и консерватизма в воспитании;

привитие в детстве Н.Макиавелли любви к чтению, наличие в доме книг, обеспечение достаточного уровня образования и выработка навыков самообразования;

постоянная опека Н.Макиавелли со стороны наставников из числа друзей семьи и старших товарищей;

личностные качества Н.Макиавелли и, прежде всего, такие как:

талант практика и теоретика политики, пытливый живой ум, высокая работоспособность, тонкое политическое чутье, литературное дарование;

напряженная дипломатическая и военно-политическая деятельность флорентийского секретаря, накопленный им богатый эмпирический опыт.

"Природа создала людей таким образом, — писал Макиавелли, — что люди могут желать всего, но не могут всего достигнуть"2. Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны и никогда не довольствуются своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное.

Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как определенное отношение между правительством и подданными, и опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь — в презрение. В творчестве Н. Макиавелли мотивы социальной психологии впервые осмыслены как важный факт политики.


Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. "Человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает этого: достаточно малейшей надобности, чтобы напомнить ему это;

а так как его надобности возобновляются с каждым днем, то он вспоминает это каждый день"3. Самое опасное для правителя, неустанно повторял Макиавелли, — посягать на имущество подданных, это неизбежно порождает ненависть. "Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидна причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро... Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства"4.

Во всех государствах основой власти служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы. Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать военная организация и военная наука, "ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого". Н. Макиавелли — против наемных войск;

создание армии, состоящей только из итальянцев, он рассматривал как одно из первоочередных условий создания общенационального государства.

Важным средством политики Н. Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Н. Макиавелли, — могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. В Древнем Риме "религия помогала командовать войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных". Государство должно использовать религию для руководства подданными5.

История политических и правовых учений : учебник для ВУЗов / ред. Нерсеянца, В.С. – Москва, История политических и правовых учений : учебник / под ред. Лейста, О.Э. – Москва, Макиавелли Н. Государь. М., История политических и правовых учений : учебник для ВУЗов / ред. Нерсеянца, В.С. – Москва, Поступки основателей государств, завоевателей, узурпаторов престола, создателей законов, политических деятелей вообще, рассуждал Макиавелли, должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу государства: "...Благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же — воздерживаться по мере сил, но не более. И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти, ибо, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на деле доставляет государю благополучие и безопасность"6.

Государства, по Н. Макиавелли, создаются и сохраняются не только при помощи военной силы;

методами осуществления власти являются также хитрость, коварство, обман. "Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю;

но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя... — поучал Н. Макиавелли. — Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков"7.

Рекомендуя правителям государства в зависимости от того, куда дует ветер фортуны, "по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла", Н. Макиавелли в то же время советовал государям притворяться носителями нравственных и религиозных добродетелей. В государственной деятельности, поучал Н. Макиавелли, всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером. "Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство". "Самое главное для государя — постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделенного умом выдающимся"8.

Новаторская политическая концепция Макиавелли опиралась на глубокое осмысление исторических судеб древних государств, их взлетов и падений, но не в меньшей мере и на вдумчивый анализ опыта современности, особенно тяжелейших испытаний, выпавших на долю Италии в связи с иноземным нашествием. Заслугой его стали трезвые оценки особенностей политического развития разных народов, умение выявлять причинно-следственные связи важнейших событий прошлого и настоящего, стремление определить закономерности эволюции государственных форм — все это вне теологического контекста, характерного для средневековой политической мысли. В результате труды Н.

Макиавелли определили ведущую роль в ренессансной науке о государстве. Как политический мыслитель, он произвел переворот в устоявшейся традиции, сделав учение о государстве последовательно светским, освободив его от официальной церковной морали. Он сближал политику с наукой и искусством на основе изучения самой действительности и отказа от ее идеализации.

В разработке теории политики Николо Макиавелли, несомненно, стоял на прагматических и утилитарных позициях, следуя принципу “цель оправдывает средства” и четко отграничивал политику и мораль. Он решительно отстаивал смелость и решительность, уверенность и гибкость в проведении политики, выступал за соединение в политике “черт льва и лисицы”, отмечая, что “необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков”. К сожалению, эти и аналогичные высказывания были односторонне истолкованы как проявления крайнего аморализма, лицемерия, вероломства, жестокости и даже преступности политики, в связи с чем понятие “макиавеллизм” нередко в литературе и практике используется в негативном плане. Это серьезно искажает действительную позицию Макиавелли, который хотя и был сторонником решительного и смелого достижения поставленных политических целей, подчинения морали высоким политическим целям, но отнюдь не стоял на позиции безоговорочного признания, что любая цель всегда и везде оправдывает любые средства ее достижения.

Важным аргументом в пользу вывода об актуальности наследия Н.Макиавелли, выступает возможность широкого использования системы его взглядов в современной политической и военно Макиавелли Н. Государь. М., Макиавелли Н. Государь. М., Макиавелли Н. Государь. М., политической практике. Основное произведение Макиавелли “Государь” и сегодня является настольной книгой для многих политических деятелей, служит своеобразным сводом правил политического властвования, что говорит о прозорливости автора и глубине его идей.

Литература:

История политических и правовых учений : учебник для ВУЗов / ред. Нерсеянца, В.С. – Москва, 1.

2. История политических и правовых учений : учебник / под ред. Лейста, О.Э. – Москва, Макиавелли Н. Государь. М., 1997.

3.

Ракитская И.Ф. Политическая мысль итальянского Возрождения. Гуманизм конца XIV - XV 4.

веков. Ленинград, 1984.

Тененбаум Б. Великий Макиавелли: Темный гений власти: «Цель оправдывает средства?». — М.:

5.

Яуза, Эксмо, 2012.

Чичерин Б.Н. История политических учений. Т.1. –СПб.: Изд-во РХГА,2006.

6.

7. огие положения его доктрины не потеряли своей актуальности и в наши дни.

Гаврилов К.В., Студент 1 курса, Специальность «Экономика», Самарский институт индустрии питания и бизнеса (филиал) ФГБОУ ВПО «МГУТУ имени К.Г.Разумовского»

Научный руководитель: к.и.н., доцент, Несолёный С.В.

КАЗАКИ В ВОЙНЕ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 19 ВЕКЕ Аннотация: В статье исследуется роль казаков в войне на Северном Кавказе (XIX в.). Большое внимание уделяется особой роли в этой войне казаку генерал-лейтенанту Я.П. Бакланову, прозванному горцами «грозный Боклю».

События последних двадцати лет на Северном Кавказе, и в первую очередь две кровавые тяжелые чеченские компании и последующая длительная, до сих пор не прекращающиеся войны с чеченскими боевиками как никогда делают актуальным обращение к событиям 150-ти летней давности – Кавказская война XIX века. Мы обязаны знать свою историю, чтобы два раза не наступать на одни и те же грабли.

Кавказская война даст России своих героев, многие из которых впоследствии были забыты, как к сожалению, был забыт Яков Петрович Бакланов, которого стоит поставить первым среди героев этой войны.

Безусловно, Кавказская война стала трагедией для многих народов Северного Кавказа, но она была не менее трагична и для казаков и для российских солдат. Современные этноисторики в красках описывая трагедии своих народов, забывают порой упомянуть, что стоило мирному населению русских и малороссийских поселений горские нападения.

В делах кавказской политики казачество следует считать не только авангардом российской военной мощи в регионе, но и проводником последующего мирного диалога между двумя системами – российской имперской и кавказской патриархальной родовой.

Яков Петрович Бакланов родился 15 марта 1809 г. в Гугнинской станицы. Отец его был простой казак, заслуживший расторопностью и хорошей службой чин хорунжего. Тогда первый офицерский чин давал права потомственного дворянства, и Яков Петрович считался дворянином. Шестнадцатилетним мальчиком Бакланов был зачислен на службу урядником в казачий полк Попова и вместе с отцом, командовавшим в этом же полку сотней, пошел в Крым.

Уже юношей Бакланов отличался высоким ростом и огромной физической силой.

В 1837 году Я.П. Бакланов был отправлен на Дон, в 1839 году назначен в только что собранный в Новочеркасске учебный полк, где казаки должны были изучить новый устав. Служба Я.П. Бакланова в этом полку принесла ему в последствии много пользы. 1845 году Я.П. Бакланов, в чине войскового старшины, был назначен в N 20 казачий полк, а в 1846 году принял этот полк на законном основании.

В учебном полку Я.П. Бакланов многому научился, много читал он книг, особенно по военной истории. Он понял, что оставлять донские казачьи полки в том положении, как они были на Кавказе:

разобранными на ординарцев и денщиков нельзя. Понял он, что казак, не умеющий владеть оружием, на плохой, заморенной лошади, станет легкой добычею ловкого черкеса-джигита.

И вот, Я.П. Бакланов стал делать то, чего до него еще никто не делал. Прежде всего, он собрал свой полк.

Он неутомимо обучал казаков разведывательной службе, саперному и артиллерийскому делу.

Чтобы легче сделать это, он собрал особую седьмую учебную сотню. В ней готовились учителя на весь полк под его наблюдением. При полку были собраны еще пластунская команда из лучших стрелков и наездников, употреблявшаяся на самые опасные разведки.

Я.П. Бакланов беззаветно любил родной ему тихий Дон, он и мысли не допускал, чтобы донской казак мог в чем-нибудь уступить линейному, а, между тем, не мог Яков Петрович не сознаться, что приходившие с Дона казаки не обладали не той опытностью, не теми боевыми сноровками, которые имели линейцы. И вот, Яков Петрович лично водил разъезды и приучал казаков разведывать в новой и непривычной для донских казаков горной стране.

Сам Я.П. Бакланов был необыкновенно приметлив и памятлив на местность. Казаки знали, что с ним не пропадут. Так обучив свой полк, Я.П. Бакланов начал делать со своими донцами набеги на чеченские аулы, отбивать у них скот, врываться в самое гнездо их, делать то, на что раньше немногие из линейцев отваживались. Бакланов всегда врасплох налетал на неприятеля, появлялся, как снег на голову. Чеченцы трепетали перед ним, и скоро имя грозного Боклю, как называли горцы Бакланова, стало страшным для всей Чечни. Я.П. Бакланов часто ходил в бой в красной рубахе, сила его удара была такова, что он надвое разрубал голову человека шашкой.

«Даджал», что значит, дьявол, - вот было обычное наименование чеченцами Я.П. Бакланова. А он и лицом, и сложением был грозен.

То, что Я.П. Бакланов кидался в самую сечу боя и выходил целым и невредимым, то, что, будучи даже тяжко ранен, он оставался в строю, внушило и казакам и солдатам мысли, что он заколдованный, заговоренный, что его можно убить только серебряной пулей.

В начале 1851 года в Куринское с прибывшим туда почтовым образом Я.П. Бакланову доставлена была неизвестно от кого и откуда посылка. Развернули её, и в ней оказался черный значок (флаг), на котором вышита, была адамова голова с двумя перекрещенными костями под нею и с вышитой кругом надписью: «Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь». Я.П. Бакланов не рустовался с ним до конца жизни.

Приведём один из эпизодов боевой доблести казаков, руководимых Я.П. Баклановым. В один из дней чеченцы решились на отчаянное предприятие. Они задумали напасть на Куринское укрепление. В день Успения Богородицы было особенно жарко и душно. Бакланов, пообедавши, лег отдохнуть в своем домике на горском ковре. Жара сморила его. Он совершенно разделся, снял даже рубашку и остался в одних чувяках. Вдруг раздался пушечный выстрел.

Затем выстрелы участились;

шум, крики, скачка и суматоха на улице показывали, что дело не шуточное. Я.П. Бакланов спросонья, как был без одежды, бросился к двери, вырвал из рук ординарца шашку, надел её прямо на голое тело, накинув какую-то бурку и явился в таком виде перед казаками.

Две сотни, собравшиеся по тревоге, кинулись за ним. Едва казаки вышли из укрепления – они увидали человек до восьмисот конных чеченцев, спускавшихся с гор. Казаки замялись. Но Бакланов выхватил из рук своего ординарца пику, крикнул: «Вперед!» и помчался в рукопашную свалку. Казаки не отстали от своего любимого начальника, и горсть их врезалась в толпу неприятельской конницы. Работая пикой, Я.П. Бакланов, как сказочный богатырь, валил вокруг себя толпы неприятеля. Горцы, дрогнувшие на первых порах, не могли поправиться и скоро бежали. Казаки забрали пленных, и пленные были уверены, что страшный Я.П. Бакланов, если и не демон настоящий Даджал, то уже, наверное, приходится сродни ему. Вскоре горца пришлось окончательно убедится, что грозный «Боклю», действительно, настоящий дьявол.

Преданный Я.П. Бакланову горец доложил ему, что лучший стрелок-горец Джанем на Коране поклялся убить его. На другой день в обычное время, войска вышли и Куринского укрепления.

Бакланов, переправившись через реку Мичик, остановил колонну несколько раньше, чем обыкновенно, и в сопровождении одного ординарца поехал к батарейке, где его ожидал знаменитый стрелок Джанем.

Поднимаясь на пригорок, Я.П. Бакланов взял ружье из рук ординарца, и в ту же минуту сверкнул ствол ружья и грянул выстрел. Бог спас Я.П. Бакланова. Джанем промахнулся, пуля только чуть задела край полушубка Я.П. Бакланова. Чеченец стал вторично заряжать винтовку. Но руки у него тряслись и сам он суетился, и Я.П. Бакланов понял, что второй выстрел его убьёт. Тогда Я.П. Бакланов приготовил свое ружье. Раздался выстрел. Чеченец опять промахнулся, и как только он немного высунулся, Я.П.

Бакланов спустил курок, и чеченец упал навзничь: пуля ему попала между бровей и прошла через голову. И наши и чеченцы внимательно следили за этим состязанием и, когда Бакланов медленно поехал к своим, наши войска приветствовали его громким «Ура!» а чеченцы, махая папахами, вскочили на завалы и кричали: «Якши Боклю! Браво Боклю! Молодец Боклю!» И долго после этого в Чечне говорили: «Не хочешь ли убить Бакланова?» - и останавливали этим вопросом расхваставшихся стрелков.

30 декабря 1855 года Я.П. Бакланов получил давно заслуженный им орден св. Георгия 4-й степени. В 1855 году, уже в чине генерал-майора, Я.П. Бакланов участвовал с казаками в разведке подступов к Карсу и в штурме Карса. 16 ноября 1855 года Каре был взят, и вскоре после этого Я.П.

Бакланов был назначен в Кутаиси.

18 января 1873 года не стало казака-богатыря. Его похоронили в Петербурге Новодевичьем монастыре и там его друзья поставили над могилой ему памятник.

Имя Я.П. Бакланов носит теперь 17-й донской казачий полк. Жизнь Якова Петровича Бакланова весьма поучительна для донских казаков. Сын простого казака, он отличаался любовью к военному делу, непрерывными упражнениями в езде, рубке и стрельбе, отвагою и усердной работой достиг высокого звания генерал-лейтенанта, прославил свое имя, но, что дороже всего, прославил имя донского казака.

Литература:

Плеханов А. М,, Плеханов А. А.;

«Казачество на рубеже отечества»;

М., «Вече», 2009.

1.

Краснов П. Н.;

«История донского казачества» М., «Яуза» «Эксмо», 2007.

2.

Мишов А. В.;

«100 великих казаков» М., «Вече», 2007.

3.

Шамбаров В. Е.;

«Казачество: спасители России», М., «Алгоритм», 2010.

4.

Трут В. П., Курков Г.;

«Военная энциклопедия казачества», М., «Яуза», «Эксмо»;

2009.

5.

Кротова М.Ю., Студентка 3 курса, Специальности «Юриспруденция», Научный руководитель: к.ю.н., доцент Рожкова Л.П.

ГЕРОЙСКАЯ ОБОРОНА ЖЕНЩИНАМИ-КАЗАЧКАМИ НАУРСКОЙ СТАНИЦЫ (1774г.) Аннотация: В статье рассматривается вопрос о происхождении женщин-амазонок и на основании исторических фактов делается вывод о том, что женщины-амазонки – не особое племя, а женщины-казачки. Этот вывод подтверждается и геройской обороной женщинами-казачками Наурской станицы (1774г.).

Прежде чем говорить о геройской обороне женщинами-казачками Наурской станицы (1774г.), что отражено в научной исторической литературе, хочу коротко напомнить проблему, достаточно широко обсуждаемую в научной литературе – существование женщин-амазонок.

О существовании женщин-амазонок на Дону, берегах Азовского и Черного морей говорят почти все древние писатели. С большинством из них приходится серьезно считаться. Впервые об амазонках упоминается в Илиаде. Они-амазонки приходили на выручку Трое. Приам говорит: «И я считался союзником фригиян в то время, когда пришли равные по силе мужам амазонки».

Потом о них вкратце говорят Гекатей (550 лет до P. X.), Эсхил (525—456 гг. до P. X.), Пиндар (522—442 гг. до P. X.), Скилакс Кариандерский (521—485 гг.) и другие. Скилакс, в частности, говорит:

«Азия начинается от р. Танаиса, и первый азиатский народ в Понте — Савроматы. Этим народом управляют женщины-амазонки».

Наиболее подробно о них говорит Геродот (IV, 110—117, который характеризует их как женщин савроматов, т.е. переселенцев скифов, женившихся на амазонках. Сохраняя свой прежний обычай, они ездят верхом на охоту вместе с мужьями и без них, сопровождают их на войне и носят одинаковое с ними платы. Основной язык савроматов скифский, но испорченный, так как амазонки никогда не могли вполне правильно изучить скифского языка.

Философ Платон об амазонках сказал следующее: Они-амазонки не только ездят верхом, но и носят луки и всякое оружие и упражняются в их употреблении в строю так же, как мужчины».

Не умолчал об амазонках и Страбон:

«Говорят, что амазонки живут в горах (Кавказских), возвышающихся над Албанией... Тут в течение не менее месяца в году амазонки занимаются садоводством, посевами, скотоводством, но преимущественно разведением лошадей. Самые отважные из них промышляли охотою и занимались военными упражнениями. В качестве оружия они употребляли копья, также лук, сагарис — двойную боевую секиру и щит и делали себе шлемы, панцири и пояса из шкур диких зверей». Кто они эти женщины-амазонки? Достоверно известно лишь то, что у скифских народов или саков женщины при нападении врагов сражались вместе с мужчинами. Это и послужило поводом сочинять рассказы об амазонках, как об отдельном военном женском сословии.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.