авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского Студенческое научное сообщество ...»

-- [ Страница 2 ] --

ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ Правотворчество государства — одна из форм управления обществом и государством. Нормы законов являются прямым результатом деятельности законодательных органов государственной власти, и их исполнение во многом зависит от того, насколько точно были оценены как возможность, так и необходимость законодательного регулирования общественных отношений в различных сферах государственной и общественной жизни.

Право законодательной инициативы в Российской Федерации его субъекты осуществляют самостоятельно, свободно и беспрепятственно. При этом под правом законодательной инициативы понимается гарантированная Конституцией Российской Федерации возможность вносить в Государственную Думу проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, законопроекты либо о внесении изменений в законы, либо о признании этих законов утратившими силу, а также проекты поправок к законопроектам, проекты постановлений Государственной Думы, в том числе об объявлении амнистии и о порядке ее применения.

Данное обстоятельство говорит о создании реальной демократической основы для законотворчества.

Укрепление единства правового пространства является необходимым условием сохранения целостности Российского государства и формирования эффективной государственной власти.

Решение этой задачи зависит не только от Государственной Думы, которая в соответствии с Конституцией Российской Федерации принимает соответствующие законы, но и от законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые согласно Конституции Российской Федерации являются субъектами права законодательной инициативы, т.е. могут вносить проекты федеральных законов в Государственную Думу.

Кроме того, Конституция Российской Федерации закрепляет, что ряд вопросов, по которым осуществляется в Российской Федерации правовое регулирование, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В этой связи возникает необходимость тесного взаимодействия Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с тем, чтобы обеспечить соответствие принимаемых законов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, а также с тем, чтобы обеспечить надлежащее правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.



Законотворческая деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации заслуживает особого внимания, что вполне понятно. Эти органы государственной власти ближе других находятся к народу, значит, должны хорошо понимать его чаяния, интересы, потребности, и поэтому должны активно не только пользоваться своим правом законодательной инициативы, но и в установленных законодательством и Регламентом Государственной Думы формах влиять на федеральный законодательный процесс.

Вместе с тем, особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что качество, содержание и юридическая проработка законопроектов, которые вносятся в Государственную Думу законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, зачастую невысокие.

В 2010 году 60 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации внесли в Государственную Думу 225 законопроектов. Для сравнения: в году 62 законодательных (представительных) органа государственной власти субъектов Российской Федерации внесли в Государственную Думу 278 законопроектов. Таким образом, законопроектная активность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2010 году по сравнению с 2009 годом уменьшилась почти на 19 %.

В 2011 году 63 законодательных (представительных) органа государственной власти субъектов Российской Федерации внесли в Государственную Думу 220 законопроектов. Таким образом, законопроектная активность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшилась почти на 2,2 %.

При этом:

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ внесли 43 законопроекта (около 19,5 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ внесли 60 законопроектов (около 27,3 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ внесли 8 законопроектов (около 3,6 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ внесли 17 законопроектов (около 7,7 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ внесли 38 законопроектов (около 17,3 % от общего числа внесенных);

законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ внесли 10 законопроектов (около 4,5 % от общего числа внесенных);





законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ внесли 24 законопроекта (около 10,9 % от общего числа внесенных);

законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ внесли 20 законопроектов (около 9,1 % от общего числа внесенных).

Наибольшее число законопроектов в 2011 году в Государственную Думу внесли законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ. Наименьшее число законопроектов внесли в 2011 году в Государственную Думу законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ.

Из общего числа внесенных в 2011 году в Государственную Думу законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законопроектов:

1. 149 законопроектов находятся на рассмотрении Государственной Думы на различных стадиях законодательной.

2. 26 законопроектов возвращены законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации по различным основаниям, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и Регламентом Государственной Думы.

3. 32 законопроекта отклонены Государственной Думой при их рассмотрении в первом чтении.

4. Часть шестая статьи 112 Регламента Государственной Думы предусматривает, что до принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект, имеет (имеют) право отозвать внесенный им (ими) законопроект путем подачи письменного заявления на имя Председателя Государственной Думы или на основании соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы - коллегиального органа. На основании данной нормы 9 законопроектов (около 4,1 % от общего числа внесенных) сняты с рассмотрения Государственной Думой в связи с отзывом внесшим его законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с невыполнением указанных конституционных и регламентных требований (отсутствие заключения Правительства Российской Федерации) законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации были возвращены 14 законопроектов (около 6,4 % от общего числа внесенных или около 53,8 % от общего числа возвращенных), внесенных ими в 2011 году в Государственную Думу.

В 2011 году Президентом Российской Федерации было подписано и официально опубликовано федеральных законов, проекты которых были внесены в Государственную Думу законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что от общего числа федеральных законов (включая кодексы), подписанных Президентом Российской Федерации и официально опубликованных в 2011 году, составляет около 6 %.

Для сравнения: в 2010 году Президентом Российской Федерации был подписан и официально опубликован 41 федеральный закон.

Анализ названных инициатив показывает, что как и в предыдущие годы, основной и главной причиной возврата законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации внесенных ими в период с 2009 - 2011 гг. в Государственную Думу законопроектов является невыполнение ими требований статьи 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

В связи с изложенным, можно подчеркнуть, что главная проблема законотворчества — качество законопроектов, остается актуальной в настоящее время и требует от субъектов права законотворческой инициативы более тщательной проработки своих законопроектов.

Литература:

Альхименко А.В., Борисов А.Б., Гагарин Г.П., Игумнов Е.И., Киразаков Р.С., Ковин А.А., 1.

Мартьянов Г.А., Рожкова Л.П., Сопожникова Ю.В. Научно-методические материалы. В 2-х частях.Ч. I.- 2-е изд., перераб. И доп. «О некоторых аспектах взаимодействия Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,80 с. — М.: Издательство Государственной Думы, Альхименко А.В., Борисов А.Б., Гагарин Г.П., Игумнов Е.И., Киразаков Р.С., Ковин А.А., 2.

Мартьянов Г.А., Рожкова Л.П., Сопожникова Ю.В. Научно-методические материалы. В 2-х частях. Ч. II.- 2-е изд., перераб. И доп. «О некоторых аспектах взаимодействия Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// — М.: Издательство Государственной Думы, 2010. — 48 с.

Кулешова Л.И., Пачулия Н.Н.,.Рожкова Л.П. Статья «О некоторых аспектах законотворческой 3.

деятельности Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации// «Закон и право», С 10-15, — М:

«Юнити-дана».

Рожкова Л.П. Статья «К вопросу о качестве законопроектов»// Журнал «Парламентская 4.

Ассамблея», №3 — М: 2008.

Малаховский Антон Сергеевич Студент 5 курса Спец. «Юриспруденция»

Руководитель: к.ю.н., доцент, Рожкова Л.П.

ИДЕИ Ч.БЕККАРИА И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА РФ «…люди пожертвовали лишь долью своей свободы, чтобы затем спокойно и в безопасности наслаждаться остальной её частью…»

(Ч. Беккариа, О преступлениях и наказаниях) Чезаре Беккариа (1738-1794 гг.) – итальянский мыслитель, являвшийся классическим представителем просветительско-гуманистического направления в науке уголовного права.

Его практическая деятельность была направлена на совершенствования существовавшей в ту пору системы уголовного права: в частности, Ч. Беккариа с 1789 г. являлся начальником департамента юстиции, полиции и административного управления, а в 1791г вошёл в состав комиссии по подготовке реформы уголовного законодательства и деятельности полиции.

В науке же Ч. Беккариа известен, как автор фундаментального труда «О преступлениях и наказаниях», написанного в 1764 г. и невероятно актуального до сих пор. Не будет преувеличением сказать, что данная работа положила начало современным принципам уголовного законодательства многих стран – в том числе и России.

Ч. Беккариа жил в эпоху Просвещения – а это было время самой настоящей революции в умах и душах людей и целых народов;

время, когда «по-старому жить уже не могли». Следует отметить, что уголовное право к концу XVIII века всё ещё находилось под сильным и глубоким влиянием средневековых традиций, отличавшихся крайней жестокостью применимых к нарушителям наказаний, сословным неравенством людей перед Законом и непомерным влиянием Церкви.

Такое положение дел не устраивало многих мыслителей того времени, в том числе и Ч. Беккариа, который прямо заявил, что жестокость и неравенство не могут быть положены в качестве основополагающих принципов уголовного права – по причине того, что они служат интересам ограниченных классов, а не справедливости (per se). В человеческом обществе доминируют такие вечные и бесценные идеалы, как гуманизм, мораль и человеколюбие. Существовавшие же на тот момент принципы уголовного права, по мнению Ч. Беккариа, не отвечали по сути своей на саму природу преступления, как такового, ибо скорее служили удовлетворению самых низких потребностей толпы, нежели действительно восстанавливали нарушенные правоотношения.

Ч. Беккариа верил в прямую и непосредственную корреляцию между институтом уголовного наказания и общественной жизнью. Данную мысль можно считать актуальной и применимой к любому историческому периоду развития социума, ибо преступление всегда было и есть не просто деяние, противное исторически сложившимся правовым нормам, но и покушение на саму Справедливость – что (a priori) должно приводить к такому состоянию, когда она (Справедливость) должна быть восстановлена «в интересах обеспокоенной общественности». Иными словами, наказание есть не просто усмирение преступника, но и мера, если позволите, излечения общества от «социальной апатии», неизбежно следующей за посягательством отдельной личности на основополагающий метафизический принцип.

Однако, ко всему прочему, в не меньшей мере преступление является также и попранием государственной власти1 – и потому основные принципы уголовного наказания всегда включают в себя меры по охране политического режима, что во времена Средневековья осуществлялось известными своей безжалостностью методами, поэтому Ч. Беккариа задался таким вопросом: каковым должен быть основной принцип наказания? Разве им должны оставаться жестокость и неравенство?

Ср.: Н. Макиавелли. Государь. М., «Харвест». 2008 – 704 с.

Ч. Беккариа заключил, что жестокость наказания свидетельствует не просто о жестокости политической власти и её законов, а о жестокости самого общества и каждого его члена2.

В поисках решения, способного заменить жестокие и бесчеловечные наказания на иные принципы исполнения уголовного судопроизводства, Ч. Беккариа пришёл к выводу, что таковыми должны стать принципы неотвратимости, а также принцип соразмерности наказания – причём соразмерности самой природе совершённого преступления.

Неотвратимость наказания, по мнению Ч. Беккариа, должна вселить в потенциального преступника больший страх перед совершением преступления, нежели его жестокость3.

Предложенный же принцип соразмерности являлся к тому времени и вовсе революционным, направленным против произвола суда, а также на осуществление равноправия в области уголовной ответственности. Ч. Беккариа в общих чертах утверждал, что за преступления против имущества должны были налагаться имущественные, а за преступления против личности – соответственно, личностные наказания4.

Особенно яростно Ч. Беккариа выступал за отмену смертной казни, которую он считал фактическим объявлением государством войны против своего же гражданина – что нельзя было, по его мнению, оправдать ни одним законом5. Борясь за отмену этого наказания, Ч. Беккариа приводил, между прочим, пример русской императрицы Елизаветы, которая, как известно, за всё время своего правления не привела в исполнение ни одного смертного приговора.

Кроме всего прочего, важнейшим принципом, разработанным Ч. Беккариа в его основополагающем труде, был принцип презумпции невиновности. «Невиновным по закону должен считаться всякий, чьё преступление не доказано» – писал он. Характерно, в своей работе Ч. Беккариа ратовал за то, чтобы приговор суда всегда был основан на объективной истине – для чего судьи должны были досконально и неподкупно изучать доказательства и доводы сторон. Отсюда (что очень важно!) Ч.

Беккариа выводил недопущение применения пыток при допросах подозреваемых и свидетелей… Таким образом, мы видим, что идеи Ч. Беккариа явились фундаментом, базисом современного уголовного права многих современных государств – в том числе, и России.

Следует обратить внимание на то, что принципы отечественного уголовного законодательства, изложенные в Основной части Уголовного Кодекса РФ – принципы справедливости, гуманности и вины – своими корнями уходят именно в работы итальянского просветителя. Принцип же неотвратимости наказания в Уголовном Кодексе РФ напрямую не указывается, однако многими теоретиками современного уголовного права он указывается в качестве несомненно существующего и функционирующего (de facto).

Работа Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» стала революцией в сфере уголовного права, определив и указав пути его развития на многие века вперёд. Вышеприведённые положения Уголовного Кодекса РФ только подчёркивают несомненное влияние Ч. Беккариа на теорию уголовно правовой науки нашего времени.

Всё это позволяет с уверенностью сказать, что, не смотря на то, что работа «О преступлениях и наказаниях» была написана в конце XVIII в., она до сих пор является крайне актуальной, и не утратила своего значения в наше время.

Применение идей Ч. Беккариа на практике – как и применение любой революционной идеи вообще – неизбежно повлекло за собой определённые проблемы, в том числе и проблемы как практического, так и чисто философского характера.

Например, рассматривая принцип соразмерности, у нас неизбежно возникает вопрос о том, а что же, собственно говоря, это такое – «соразмерность». Какие существуют критерии определения собственно «размера» преступления, в какой системе координат производить его счисление, и, главное, относительно кого или чего должен происходить собственно, сам «расчет»: относительно личности преступника, пострадавшего или интересов государства?

В настоящее время в России, как нам известно, проводится активная реформа уголовного законодательства, направленная на его «либерализацию».

См.: Ч. Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М., «Инфра-М», 2008 г., с. 77-78.

Ср.: В.И. Ленин. ПСС., Т. 4., с. 412: «Давно уже сказано, что значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью».

См.: Ч. Беккариа, Указ. соч., с. 74.

Там же, с. 78.

В ходе неё был принят целый ряд законодательных актов, осуществивших такую ревизию Общей и Особенной части Уголовного Кодекса РФ. По результатам этих законодательных преобразований в Кодекс, в частности, были внесены значительные смягчающие поправки, декриминализованы многие статьи из Раздела VIII, связанные с экономической и предпринимательской деятельностью, а также смягчены наказания за преступления, указанные в Разделе X, связанные с деятельностью в сфере управления (такие, как дача или получение взятки) и прочее6.

В ходе указанной реформы из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как их верхние пределы, которые, по мнению законодателя, определяют степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду по задумке властей предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за преступления указанных категорий.

Также санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений — исправительными работами, а в составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Данный подход, по определению законодателя, позволит в полной мере применять принцип справедливости, закрепленный в статье 6 Уголовного Кодекса РФ. На практике, однако, это может означать, наоборот, прямое ему противоречие, если не сказать больше: фактическую декриминализацию многих преступлений.

Так, по мнению В.С. Овчинского, отмена нижней планки наказания совершенно недопустима:

«…исходя из возможности назначения одинакового наказания, допускается оценка степени общественной опасности фактического убийства человека наравне, например, с неосторожным повреждением чужого имущества. Такая либерализация наказания противоречит закреплённому в уголовном законе принципу справедливости…» Иными словами, такое преступление, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (в том числе и повлёкшее за собой смерть пострадавшего) может теперь повлечь за собой наказание (только представьте!) всего в два месяца лишения свободы! То же самое теперь касается и таких тяжких и особо распространённых в отечественной практике преступлений, как грабёж, разбой и вымогательство. Подобная либерализация приводит к тому, что «на усмотрение судьи» за такие преступления могут быть назначены откровенно смешные и полностью противоречащие принципу справедливости и соразмерности наказания.

«Значительное расширение границ санкций в виде лишения свободы от двух месяцев до десяти лет по тяжким и от двух месяцев до пятнадцати лет по особо тяжким преступлениям, – пишет В.С.

Овчинский, – делает эти санкции неопределёнными, размывает границы различных по степени тяжести категорий преступлений…»8 – а так же, по нашему мнению, учитывая сегодняшние реалии – открывает значительные лазейки для коррупции в уголовном судопроизводстве.

Вызывает недоумение и новые положения об условной мере уголовного наказания. Теперь уголовный закон подразумевает возможность сохранения этой меры наказания даже при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления.

Давайте порассуждаем. Совершенно очевиден тот факт, что в случае, если с осужденным случается рецидив, то это явственно говорит нам о том, что он не исправился, и, таким образом, не заслуживает отбывать своё наказание вне стен исправительного учреждения. Законом же теперь предусматривается механизм, по которому судья будет определять, отменять ли всё-таки в отношении таких лиц меру наказания в виде условного лишения свободы или нет.

Новые реалии в уголовном праве ведут к несомненному ослаблению уголовно-правовой защиты населения и личности от преступных посягательств, а также являются явной попыткой коррупциогенной новеллы в законодательстве.

В современном российском уголовном праве, по нашему мнению, явственно назрела проблема не либерализации, а ужесточения наказаний, однако «либерализация» уголовного законодательства в России продолжается... Должно ли так быть? Граждане России должны сказать своё слово.

См.: Федеральный Закон от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

См.: В.С. Овчинский. Уголовное цунами. «Однако», 7 марта 2011 г. № 6 (70), с.13.

Там же., с.13.

Литература:

Беккариа Ч. «О преступлениях и наказаниях». М., «Инфра-М». 2008 – 186 с.

1.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т.4.

2.

Макиавелли Н. «Государь». М., «Харвест». 2008 – 704 с.

3.

Овчинский В.С. Уголовное цунами. «Однако». 7 марта 2011 г. № 6 (70) 4.

5. «Однако». 20 февраля 2012 г. № 3 (112) 6. «Российская газета» – Федеральный выпуск №5654, 9 декабря 2011 г.

Александрова Анна Александровна Студентка 4 курса Спец. «Педагогика»

Научный руководитель: к.п.н., доцент Юлина Г.Н.

МОДУЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ Modular technology as a way to increase the learning quality Аннотация: В соответствии с современными тенденциями развития общества становится очевидным тот факт, что школа нуждается в такой системе обучения, которая бы удовлетворяла образовательные потребности каждого учащегося в соответствии с его склонностями, интересами и возможностями. Нужна переориентация процесса обучения. Как результат, идет активный поиск инновационных технологий, повышающих мотивацию учебной деятельности, стимулирующих самостоятельность учащихся. Спектр исследований самостоятельной познавательной деятельности и самостоятельной работы учащихся очень широк. Одной из таких систем, реализующих данные требования на практике, является технология модульного обучения.

Ключевые слова: Технология, модульное обучение, качество обучения, зона ближайшего развития, Болонский процесс, модуль, двухуровневая система образования, кредитно-модульное построение образовательных программ, технологическая карта.

Annotation: In accordance with modern trends of development of society is evident by the fact that the school needs a training system that would meet the educational needs of each student according to his inclinations, interests and abilities. Need a reorientation of the learning process. As a result, there is an active search for innovative technologies that increase the motivation of learning activities that promote the independence of students. Range of research independent of cognitive activity and individual work of students is very wide. One of such systems that implement these requirements in practice, technology is a modular training.

Keywords: technology, modular training, quality training, the zone of proximal development, the Bologna process, module, two-tier system of education, credit and modular design of educational programs, technological card.

В условиях современного общества актуальным становится изучение личности учащегося как центральной фигуры процесса обучения, а также внимание не только к содержанию образования, но и к способам управления деятельностью студентов.

С 1999 года начался Болонский процесс, к образовательным целям которого можно отнести повышение качества и привлекательности образования, расширения мобильности студентов и преподавателей.

В 2003 году состоялась конференция министров высшего образования 40 Европейских стран, проводимая в рамках Болонского процесса. На совещании министров образования было единогласно принято решение о присоединении России к Болонской декларации.

Полноценное вхождение в Болонский процесс, главная цель которого – формирование общеевропейского образовательного пространства, потребовало от нашей страны (как и от ранее присоединившихся к этому процессу стран) реформирования системы обучения в целом и высшего профессионального образования, в частности. Реформа предусматривает, прежде всего, разработку образовательных программ, совместимых с европейскими, а для их реализации – соответствующую трансформацию вузовских структур, нормативной базы и, наконец, практики преподавания.

В «Приоритетных направлениях…» впервые декларировалась необходимость реализации в России в ближайшей перспективе основных принципов Болонского процесса, а именно [4] :

формирование перечня образовательных программ и Национальной рамки квалификаций, соответствующих международным классификаторам образовательных программ и Европейской рамке квалификаций;

законодательное введение двухуровневой системы образования (бакалавр–магистр), переход на кредитно-модульное построение образовательных программ.

В условиях современной экономики многие студенты вынуждены совмещать учебу в вузе с работой, что стало причиной снижения интереса к учебе и показателей успеваемости. Таким образом, возникла потребность в новой технологии, позволяющей гибко планировать учебное время. Именно гибкий подход в обучении, обеспеченный модульной технологией, позволяет придерживаться различной последовательности прохождения курса обучения, что в условиях построения как линейных, так и нелинейных образовательных маршрутов дает возможность модульной технологии обучения успешно внедряться в российских вузах.

Долгое время конечной целью образовательного процесса считался выпускник вуза, овладевший знаниями в пределах вузовской программы. Современное состояние экономики и общества требует отказаться от приоритетного ранее формирования знаний, умений и навыков в чистом виде, а настаивает на формировании способностей личности к самообразованию, к самостоятельному получению знаний, умений и отработке навыков, то есть всех тех категорий, которые входят в понятие «компетентность». Главной целью современного образовательного процесса в вузе является воспитание компетентного специалиста. Таким образом, можно определить наличие следующих противоречий:

• между глобальной задачей формирования компетентного специалиста и неэффективного использования способов достижения поставленной цели;

• между фронтальными методами обучения и индивидуальными формами и темпом обучения;

• между информационной функцией учителя и деятельностным характером учения.

Таким образом, актуальность предлагаемого исследования на современном этапе обусловлена:

необходимостью устранения противоречия между необходимостью соответствовать новым требованиям и реальными условиями учебного процесса.

присутствующими в высшей школе условиями: перегрузка, снижение интереса к учебе и качества знании студентов.

Как результат, идет активный поиск инновационных технологий, повышающих мотивацию учебной деятельности, стимулирующих самостоятельность студентов. Спектр исследований самостоятельной познавательной деятельности и самостоятельной работы студентов очень широк.

Данные противоречия обусловили выбор тематики нашей работы одной из приоритетных задач, как уже говорилось, является повышения качества обучения.

Качество обучения – степень достижения обязательного уровня знаний, который наиболее описан во Временных Государственных образовательных Стандартах [3].

Первое требование к педагогическим технологиям – их эффективность. Только те педагогические технологии имеют успех в развитии личности ученика, которые включают в себя рефлексию, т.е. чтобы ученик осознавал себя, оценивал себя глазами других и отвечал за свои действия [6].

Исследователи приходят к выводу, что наиболее эффективные условия для развития познавательной самостоятельности студентов заключены в такой системе обучения, которая бы обеспечила студенту развитие его мотивационной сферы, интеллекта, склонностей, самостоятельности, коллективизма, умения осуществлять самоуправление учебно-познавательной деятельностью. По утверждению всех исследователей, занимающихся изучением модульной технологии, таких как Шамова Т.И., Чошанов М.А., Гареев В.М. и другие, она индивидуализирует обучение и в связи с этим создает условия для самостоятельной познавательной деятельности студентов. [1, 2, 5,7] Обучение эффективно только при такой организации учебного процесса, когда учащийся усваивает учебное содержание в деятельности. Только в этом случае обучение ведёт к осознанному и прочному усвоению знаний и развитию интеллекта. Модульное обучение позволяет практически решить эту задачу.

Под модульной технологией обучения следует понимать реализацию процесса обучения путем разделения его на системы "функциональных узлов" - профессионально значимых действий и операций, которые выполняются обучаемым более или менее однозначно, что позволяет достигать запланированных результатов обучения. Сущность модульного обучения состоит в том, что оно позволяет каждому студенту полностью самостоятельно добиваться конкретных целей учебно познавательной деятельности. [8] Воспитание студента-исследователя - это процесс, который открывает широкое пространство для развития активной и творческой личности, способной вести самостоятельный поиск. Учебное исследование позволяет обучаться студенту в зоне его ближайшего развития. Опора при таком обучении делается на те мыслительные процессы, которые уже развиты, а активизируются те, которые находятся в процессе становления. И таким образом, применение данной технологии позволяет сформировать устойчивую внутреннюю мотивацию к изучению педагогических дисциплин.

Свое название модульное обучение получило от термина «модуль», который, в свою очередь, является средством модульного обучения. Модуль может представлять собой программу обучения, которая индивидуализируется по содержанию, методам обучения, уровню самостоятельности, а также темпу обучения.

По определению, данному в ФГОС нового поколения, модуль – совокупность частей учебной дисциплины (курса) или учебных дисциплин (курсов), имеющая определенную логическую завершенность по отношению к установленным целям и результатам воспитания, обучения, то есть отвечающая за выработку той или иной компетенции или группы компетенций.

При данном подходе модуль – это унифицировано структурированный, логически завершенный объем материала, дающий первичное приобретение некоторых теоретических и практических навыков для выполнения какого-либо вида работ. Модуль представляет собой самостоятельную учебную дидактическую единицу, по величине равную одной или нескольким темам учебного курса. Т.е. «модулем учебной дисциплины» является логически завершенная часть семестрового курса (раздела, главы, темы), которая заканчивается определенным видом контроля.

В глоссарии содержащей отчет по проекту брошюры «Настройка образовательных систем в Европе: Вклад университетов в Болонский процесс» приводится следующее определение понятия модуль (Module): «Термин, который в разных странах интерпретируется по-разному. В некоторых странах модуль приравнивается к курсовой единице, в других понимается как группа курсовых единиц.

Для ясности в проекте «Настройка образовательных структур в Европе» («Tuning Educational Structures in Europe» – TUNING) используется определение модуля в системе ECTS (European Credit Transfer System – Европейская система перевода и накопления кредитов): модуль понимается как курсовая единица в системе, где каждой курсовой единице соответствует равное число кредитов или кратное ему число». [4] Модульное обучение в таком случае предполагает жесткое структурирование учебной информации, содержания обучения и организацию работы учащихся с полными, логически завершенными учебными блоками (модулями). Модуль совпадает с темой учебного предмета – однако в отличие от темы в модуле все измеряется, все оценивается: задание, работа, посещение занятий, стартовый, промежуточный и итоговый уровень студентов. В модуле четко определены цели обучения, задачи и уровни изучения данного модуля, навыки и умения. В модульном обучении все заранее запрограммировано: не только последовательность изучения учебного материала, но и уровень его усвоения, и контроль качества усвоения. [8] Чтобы построить модульную программу курса необходимо двигаться в познании от общего к частному. Только после понимания и осознания сущности явления в целом, как системы, можно определить конкретные его проявления.

Реализация модульной технологии требует кропотливой работы над структурированием содержания образования, в основе которой - алгоритм переструктурирования учебного материала. Он заключается в четко определенном порядке использования многообразных форм работы с учебным материалом и форм организации учебно-познавательной деятельности.

Далее строится технологическая карта урока-блока и технологическая карта предметного модуля, включающего завершенный цикл уроков-блоков по конкретной теме, блоку учебной программы, временному отрезку изучения предмета (четверти, полугодия, триместра) и т.д. [1] Внедрение модульной системы обучения логически связано с разработкой Федеральных образовательных стандартов ВПО на основе кредитного и компетентностного подходов к организации учебного процесса, когда освоение определенного модуля приводит к формированию конкретного набора компетенций и засчитывается обучающемуся в виде определенного количества кредитных единиц.

Но в настоящее время ни в европейской, ни в американской, ни в российской системах образования не существует единого понимания того, что такое образовательный модуль.

Проектирование ООП на основе ФГОС в модульном формате таит в себе множество противоречий и пока не решенных проблем, требующих значительного переосмысления привычных «предметно-тематических» подходов к обучению.

Модульная технология, как и другие дидактические системы, имеет свои положительные и отрицательные черты. При определенных условиях реализация данной технологии дает самые эффективные результаты, в других условиях она может быть малоэффективной и её целесообразно заменить другой технологией.

Литература:

Гареев В.М. и др. Принципы модульного обучения. – Вестник высшей школы, 1987, №8, с. 1.

Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. – М.: издательство 2.

«Институт практической психологии»: Воронеж, 1998, с.211- Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азбуковник, 1997. – с. 3.

4. Переход российских вузов на уровневую систему подготовки кадров в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами: нормативно-методические аспекты / В.А. Богословский, Е.В. Караваева, Е.Н. Ковтун и др. — М. : Университетская книга, 2010. — 249 с.

Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. – М., 1998. - 344с.

5.

Советова Е.В. Эффективные образовательные технологии. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 285с.

6.

Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: методическое пособие. – М.:

7.

Народное образование, 1996.

Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. - Каунас, 1989.-286с.

8.

Бурова Олеся Владимировна, Студентка 4 курса, Спец. «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий»

Научный руководитель: д.т.н., профессор Цыганова Т.Б.

РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ НА ОСНОВЕ ЖИДКИХ ДЕСТРУКТУРИРОВАННЫХ СРЕД В настоящее время качество продуктов во многом определяется качеством используемого сырья, что актуально в производстве хлебобулочных изделий, являющихся традиционными продуктами питания в нашей стране. Вода является одним из основных видов сырья, входящих в состав хлебобулочных изделий. Для изменения структуры и свойств воды используются различные методы.

При воздействии различных физических факторов, которые приводят к эффекту активации – временному сообщению воде особых свойств, могут сохраняться в течение некоторого времени.

Направленно воздействуя на воду, можно регулировать качество хлебобулочных изделий.

Одним из перспективных в технологии хлебобулочных изделий может являться метод изменения свойств воды гидродинамическим кавитатором.

На кафедре «Технология хлебопекарного, макаронного и кондитерского производств»

проводились исследования по разработке технологии хлебобулочных изделий на основе жидких деструктурированных сред. В работе решались следующие задачи:

1. Исследовать свойства деструктурированной воды;

2. Исследовать влияние деструктурированной воды на свойства жидких сред;

3. Исследовать влияние деструктурированной воды на свойства полуфабрикатов;

4. Исследовать влияние деструктурированной воды на качество хлебобулочных изделий;

5. Исследовать влияния деструктурированной воды на вкус хлебобулочных изделий;

6. Исследовать влияние деструктурированной воды на выход хлебобулочных изделий;

Объектами исследования явились:

- вода питьевая, обработанная методом гидродинамической кавитации на экспериментальной установке;

- жидкие среды: солевой, сахарный растворы и водно-жировая эмульсия;

- контрольные и опытные пробы теста и хлеба, приготовленные с использованием воды, обработанной методом гидродинамической кавитации;

Для проведения исследований готовили опытные пробы водопроводной воды и дистиллированной обработанной методом гидродинамической кавитации, а также контрольные пробы водопроводной и дистиллированной. Продолжительность обработки выбраны для определения границ воздействия гидродинамической кавитации на воду и ее влияния обработанной воды на свойства полуфабрикатов и качество готового хлеба.

Определялись следующие показатели физико-химических свойств воды: концентрация водородных ионов рН и окислительно-восстановительный потенциал ОВП.

Обработка воды гидродинамическим кавитатором приводила к повышению показателя рН в зависимости от продолжительности обработки, а значение показателя ОВП, наоборот, снижалось, что свидетельствовало об изменениях в состоянии водородных связей в структуре ассоциатов воды.

Так как водопроводная вода после обработки обладала измененной структурой и свойствами, то может оказывать влияние на свойства жидких сред (солевой, сахарный растворы, водно-жировая эмульсия).

Установлено, что обработанная вода не оказывала заметного влияния на плотность растворов.

Однако, на агрегативную устойчивость водно-жировой эмульсии вода, обработанная гидродинамическим кавитатором, оказывала незначительное влияние. Устойчивость эмульсии, приготовленной на опытной пробе воды была на 0,8 % больше по сравнению с контрольной пробой.

Установлено, что деструктурированная вода не влияет на органолептические показатели качества теста и его кислотность в то же время наблюдалось снижение влажности теста на 1% вследствие укрепления клейковины. Это вероятно, связано с тем, что обработанная вода увеличивала осмотическое связывание воды белковыми молекулами и зернами крахмала, что приводило к укреплению клейковины вследствие усиления внутримолекулярных связей в молекулах белка.

Таким образом, результаты исследования показали, что вода, обработанная гидродинамическим кавитатором, оказывала влияние на свойство жидких сред и теста. Установлено, что деструктурированная вода улучшала качество хлебобулочных изделий, что выражалась в увеличении удельного объема, повышении пористости и эластичности мякиша.

Для оценки вкуса хлебобулочных изделий, приготовленных с использованием воды, обработанной гидродинамическим кавитатором, проводили дегустационный анализ, который показал, что по сравнению с контрольной, опытные пробы хлеба отличались более выраженным вкусом и ароматом.

Полученные ранее данные показали, что для получения хлеба хорошего качества на обработанной воде необходимо повышать влажность теста на 1%. Для проведения исследования выпекали хлеб, используя опытные пробы воды, обработанные гидродинамическим кавитатором и контрольную пробу без обработки.

Установлено, что выход хлеба опытных проб повышался на 2,38% вследствие увеличения воды на замес теста, снижения затрат на брожение и усушку хлеба.

Таким образом, введение в рецептуру хлебобулочных изделий воды с измененной структурой и свойствами позволит регулировать качество изделий. Применение деструктурированной воды будет способствовать улучшению показателей, свойств полуфабрикатов, качество, вкуса и увеличению выхода хлебобулочных изделий.

Литература:

1. Пучкова Л.И., Поландова Р.Д., Матвеева И.В. Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий. Часть I. Технология хлеба. СПб.: ГИОРД, 2005. 559с.

2. Зенин С.В. Структурированное состояние воды как основа управления поведением и безопасностью живых систем: Дис. д-ра биол. наук: 05.26.02. – М.,1999. – 207 с.

3. Шестаков С.Д. Интенсивная гидратация биополимеров пищевого сырья посредством кавитационной обработки воды//Хранение и переработка сельхозсырья, №8. М., 2011. С. 10-14.

Ёлкина Дарья Викторовна, Студентка 2 курса, Спец. «Дизайн»

Научный руководитель: доцент Коняшкина А.Ю.

ЗАРОЖДЕНИЕ ФОТОГРАФИИ Легкость исполнения и доступность фототехники привело к массовому увлечению фотографией.

Человек покупает фотоаппарат, осваивает азы прикладных компьютерных программ по работе с изображением и уже считает себя фотографом. Сегодня, благодаря техники и накопленному опыту, возможности фотографии безграничны. Искусство фотографии живет в пределах спектра видимого света, который выявляет человеческому глазу детали окружающего мира, углубляет наше знание о среде обитания, о нас самих и о тех, кто рядом с нами. Между тем фотография - это технически сложное искусство, имеющее свою историю.

Любое событие в мире искусства требует его изучение от истоков. Это подтверждают слова известного историка Алпатова Михаила Антоновича: «В ранних фотографиях чувствуется та простота и свежесть восприятия, которую искусство приобретает всякий раз, как открывает новый аспект мира, новое средство его воспроизведения» [1] и известного критика Стасова Владимира Васильевича:

«Авторы лучших фотографических произведений своим творчеством опровергали мнения тех, кто считал, что создание фотографического портрета - дело, которому недоступно и невозможно всё, что принадлежит к области искусства». [2] Химическая предыстория фотографии начинается в глубокой древности. Люди всегда знали, что от солнечных лучей темнеет человеческая кожа, искрятся опалы и аметисты, портится вкус пива.

Оптическая история фотографии насчитывает примерно тысячу лет. Самую первую камеру-обскуру можно назвать «комнатой, часть которой освещена солнцем». Арабский математик и ученый X века Альгазен из Басры, который писал об основных принципах оптики и изучал поведение света, заметил природный феномен перевёрнутого изображения. Он видел это перевёрнутое изображение на белых стенах затемнённых комнат или палаток, поставленных на солнечных берегах Персидского залива, — изображение проходило через небольшое круглое отверстие в стене, в открытом пологе палатки или драпировки. Альгазен пользовался камерой-обскурой для наблюдений за затмениями солнца, зная, что вредно смотреть на солнце невооруженным глазом.

В 1725 году А. П. Бестужев-Рюмин (1693—1766) химик-любитель, впоследствии политический деятель и Иоганн Гейнрих Шульце (1687—1744), физик, профессор Галльского университета в Германии обнаружили, что под влиянием света растворы солей железа меняют цвет. В 1725 году, пытаясь приготовить светящееся вещество, он случайно смешал мел с азотной кислотой, в которой содержалось немного растворённого серебра. Шульце обратил внимание на то, что когда солнечный свет попадал на белую смесь, то она становилась тёмной, в то время как смесь, защищённая от солнечных лучей, совершенно не изменялась. Затем он провёл несколько экспериментов с буквами и фигурами, которые вырезал из бумаги и накладывал на бутылку с приготовленным раствором, — получались фотографические отпечатки на посеребрённом меле. Профессор Шульце опубликовал полученные данные в 1727 году, но у него не было и мысли постараться сделать найденные подобным образом изображения постоянными. Он взбалтывал раствор в бутылке, и изображение пропадало. Этот эксперимент, тем не менее, дал толчок целой серии наблюдений, открытий и изобретений в химии, которые спустя немногим более столетия привели к изобретению фотографии.

В 1822 году Луи Дагер вместе со своим компаньоном художником Шарлем Бутоном создает в Париже диораму. Панорамы, изобретенные в конце XVIII столетия, стали уже достаточно популярны.

Но они были неподвижны и по зрелищности не могли сравниться с творением Дагера.

Первая диорама по проекту Дагера была открыта в специальном павильоне в Париже 11 июля 1822 года, а позже Дагер создал ее аналог и в Лондоне. Диорама состояла из изображений на полупрозрачном полотне, с двух сторон которого писали дневной и ночной сюжеты картины. Это полотно можно было осветить спереди и сзади через огромные окна, которые были перекрыты прозрачными подвижными экранами, или светофильтрами. Полотна диорамы были огромного размера — 22 метра длиной и 14 метров высотой. Благодаря сложной системе зеркал, фонарей и штор можно было выделять отдельные сцены, высвечивая определенный участок диорамы, а также последовательно менять изображения. Зрители были в восторге от этого «волшебного» зрелища.

Для полотен диорамы Дагер делал зарисовки с натуры, используя камеру-обскуру. Он задался целью закрепить изображения, получаемые на стекле. Однажды Дагер узнал от оптика Шевалье, делавшего для него камеры-обскуры, что в одном провинциальном городке живет Нисефор Ньепс, который занимается решением той же задачи. В январе 1826 года Луи Дагер написал изобретателю письмо, предлагая объединить усилия для воплощения общей идеи в жизнь. Однако Ньепс не сразу решился выдать Дагеру все секреты своих экспериментов. Они встретились лишь спустя год, а партнерами стали только в 1829 году, когда между ними был заключен контракт. Тогда и началось сотрудничество Ньепса и Дагера — людей, благодаря которым мир увидел фотографию.

В некоторой степени процесс, созданный Нисефором Ньепсом, был актуален лишь для копирования гравюр. Дагер же считал своей целью добиться создания портрета, который, по его мнению, потрясет публику. В 1823 году он оборудовал лабораторию, где начал заниматься фотографическими экспериментами. Сначала он приступил к совершенствованию камеры-обскуры. В качестве объектива Дагер использовал в ней перископическую линзу Уильяма Волластона. Также изобретатель экспериментировал со светочувствительными химическими веществами, не известными Нисефору Ньепсу. Дагер быстро освоил метод Ньепса и пытался внести в него какие-либо изменения.

После 11 лет экспериментов в 1837 году изобретатель наконец добился результата.

Процесс, придуманный Дагером, состоял из нескольких этапов. Посеребренная медная пластина пропитывалась парами йода, в результате чего образовывался тончайший слой светочувствительного йодистого серебра. Затем она помещалась в камеру-обскуру и экспонировалась ярким солнечным светом в течение 15–30 минут. Теперь скрытое изображение подлежало проявке и закреплению.

Пластина помещалась над контейнером с ртутью, нагретой спиртовой лампой до 65 градусов по Цельсию. После того как на поверхности серебра появилось изображение, пластину помещали в холодную воду, а затем фиксировали раствором тиосульфата натрия.

Таким способом получался позитив — единственная фотография, которую ее изобретатель назвал дагеротипом. Рисунок на пластинке трудно было рассмотреть: неприятно поражал зеркальный блеск изображения. К тому же изображение было очень непрочным, легко стиралось при малейшем прикосновении. Несколько экземпляров пластины сделать было невозможно, однако метод Дагера позволил избавиться от работы как художника, так и гравера.

Дагер рассказал о своей находке известному физику и астроному Доминику Франсуа Араго. января 1839 года Араго представил доклад об изобретении Дагера в Парижской академии наук и предложил правительству Франции купить на него патент. Этот день в истории стал днем рождения фотографии. Позже ученые усовершенствовали процесс Дагера.

Сам же изобретатель после публикации сведений о способе получения изображений в историю фотографии ничего нового не внес. Луи Жак Манде Дагер оставшуюся жизнь прожил в уединении в местечке Бри-сюр-Марн недалеко от Парижа, где и скончался в 1851 году.

Самой первый фотоаппарат в Мире в 2007 году он был продан на аукционе в Вене по абсолютно рекордной цене, став при этом самым дорогим фотоаппаратом, его цена составила 800 тыс. долларов.

Данный коммерческий вариант фотоаппарата вышел в свет из рук французов-изобретателей братьев Сюсс. Экземпляр фотокамеры был случайно найден в чердачном помещении дома в немецком городе Мюнхене, где лежал с момента Второй мировой войны. До этого времени считалось, что ни единого варианта исполнения «Дагеротипа» производства «Братьев Сюсс» уже нет. Изображение данная камера, помещенная в деревянный короб, формирует посредством использования в качестве фотоматериала медных пластин, покрытых слоем серебра и обработанных парами йода. При облучении на тонком светочувствительном слое образовывалось изображение, не видимое глазу. Затем пластину обрабатывали ртутью и получали фотоизображение. Данный метод был не только дорогим, но и опасным, оставаясь единственно возможным вплоть до 1851 года. Аппарат получил диковинное название по имени изобретателя метода получения фотографий — француза Луи Дагера. В 1822 году Жозеф Нисефор Ньепс создал самую первую фотографию в мире на пластине, покрытой слоем асфальтового лака, которая, однако, не сохранилась. В 1826 он же создал самую первую фотографию в мире (используя восьми часовую выдержку), уже сохранившуюся до наших дней - на ней вид на соседние дома, в котором жил Ньепс со свой семьей.

Затем в 1838 году последовала самая первая фотография человека. Это был дагеротип, сделанный Луисом Дагером фотография показывает оживленную улицу, которая, кажется, пустынна (выдержка 10 минут и потому движение незаметно), за исключением одного человека в левой нижней части фотографии, для этого человека чистка сапог стала судьбоносной, правда самое обидное, что мы никогда не узнаем, кто изображен на снимке. В 1858 Генри Пич Робинсон выполнил первый фотомонтаж, скомбинировав несколько негативов в одно изображение. На первой и самой известной скомбинированной фотографии (комбинация из пяти негативов) изображена смерть девочки от туберкулеза. Эта работа вызвала массу споров в обществе. А уже в 1861 году Джеймс Клерк Максвелл, шотландский математик и физик-теоретик, получил первую цветную фотографию. Знаменитый американский фотограф Мэттью Брэди был первым человеком, который сфотографировал самого себя, т.е. сделал автопортрет, фото было сделано в 1875 году.

Уильям Томсон в 1856 году выполнил первые подводные фотографии, используя камеру, установленную на дне, они были сделаны в Великобритании. На фото были морские водоросли, к сожалению, фотография была очень низкого качества. 24 октября 1946 года 35-миллиметровая камера размещенная на ракете V-2 сделала снимок с высоты 65 миль над Землей. А первыми воздушными фотографами стали птицы. В 1903 Julius Neubronner соединил камеру и таймер и прикрепил ее к шее голубя. Позже это изобретение взяли на заметку в немецкой армии и стали использовать для военной разведки. Доктор Dr. William Longley Charles Martin в 1926 в Мексиканском заливе сделал первую подводную цветную фотографию. «Синий мрамор» - это первая фотография, на которой изображена полностью освещенная Земля, была сделана 7 декабря 1972 космонавтами с борта космического корабля Аполлон 17. Главное свойство фотографии - максимально точно воспроизводить окружающий нас мир, было оценено еще в первые десятилетия после изобретения фотографии. А сейчас мы знаем:

чем дальше от нас время, запечатленное на снимке, тем выше его ценность.

Сегодня в искусство фотографии заложено от присущей фотоснимку документальности, до сложных визуальных эффектов, создаваемых как техническими возможностями, так и за счёт компьютерной обработки.

Литература:

1. Алпатов В.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. М.—Л., 1949.

2. Новое искусство // Исторический вестник, 1892. – Т. 47. - № 3.

Севостьянова Ирина, Яковлева Лидия Студентки 4 курса Спец. «Дизайн»

Научный руководитель - доцент Юматова Т.П.

ИЗОБРАЗИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ В ТРАДИЦИЯХ ЛУБОЧНОЙ ПЛАСТИКИ В этой статье разговор пойдёт об эстетических достоинствах народной графики, сформировавшей изобразительную культуру России, а точнее, о таком виде изобразительного искусства, как народная картинка – лубок. Цель статьи в том, чтобы определить художественную природу народной картинки и её функционирование в социальной и художественной среде. Лубок является видом народного творчества, так как исполняется, как правило, не профессионалами. В чем же смысл этого понятия? Это простое и доступное любому малообразованному человеку изображение с подписью. Такая своеобразная книжка-картинка с текстом, который зачитывался грамотным человеком.

Термин Лубок происходит от слова луб, что означает твёрдая поверхность коры липы, которая использовалась для создания гравюры (картинки). Так же есть несколько предположений, что название это пошло от имени улицы Лубянки, на которой жили мастера по изготовлению лубков. Сейчас там находится музей современного лубка. В 17 веке основным способом производства картинок была ксилография, т.е. гравюра по дереву. В 18 веке луб заменили на медную пластину, еще позже - на камень (способ этот имеет название литография). В 19-20 веке эти картинки производили уже новыми типографскими способами, но, однако, название лубок сохранилось до наших дней. Древнейшие картинки известны во многих странах Запада и Востока. Но именно в славянских странах этот жанр изобразительного искусства завоевал народную симпатию. Простые по технике, лаконичные, с грубым штрихом картинки принимали свою законченность с помощью цвета, а именно нанесённых на оттиск ярких и броских красок. Основными цветами росписи были: красный, оранжевый, жёлтый, фиолетовый и зелёный. Лубочный оттиск раскрашивали от руки в один или несколько цветов. Чаще всего этим занимались женщины. В некоторых областях такой вид деятельности назывался «мазнёй по носам», а именно раскраской с учётом контуров. Позже эта профессия стала называться «цветальщик», но исчезла с появлением типографской машины. Сюжеты лубочных картин очень разнообразны. Это и духовно религиозные, и исторические, и философские. Мастера лубка часто обращались к героям русского эпоса, рыцарским романам и сказкам. Доступным и живым языком картинки повествовали о повседневной городской и деревенской жизни, праздниках. Лубок давал образцы народного фольклора и притч. Будущий прототип массовой рекламы обращался к своей политике как к сатирической аллегории, высмеивая некоторых коронованных особ, в том числе и Петра Великого. Так в 17 веке лубочные картинки, выполняемые на духовно-религиозные темы, дали возможность широкой массе людей ознакомиться со Священным писанием. Работы художника-гравера Валилия Кореня очень доступно иллюстрируют сцены из Библии. Как, например, работа «Адам и Ева. Изгнание из Рая».

Народная картинка является прекрасной иллюстрацией бытовой жизни народа. Лубочная работа под названием «Херсона и пан Трык» в этом смысле очень интересна. На ней изображена дама в модном платье с полуоткрытой грудью и с мушками на лице. Надпись выше гласит «По ночам не усыпаю, всё вам Трыкам услугаю». Не менее интересна работа «Ах матки мои, вор пришёл мне во двор». Здесь показан вор, который тащит петуха с чужого двора. В русском народе и в 18 столетии ещё продолжали жить сказочные понятия о райской птице Сирин, о диво-дивицах Алконост и Гамаюн. К далёким легендам и языческим представлениям наших предков, о животных и чудищах наше сознание уносит гравюра «Рыба Мелузина» - женщина-рыба с красивым лицом. В московском мире любили не только сказки, но и былины и сказания, в которых жили отважные герои и галантные кавалеры, подобные Алёше Поповичу и Бове Королевичу. В лубке петровского времени часто можно встретить откровенную насмешку над первым российским императором. Для этого мастера использовали язык иносказания, где сам царь превращается в кота. Стоит вспомнить работу неизвестного художника «Кот Астраханский». В надписи над изображением перечисляются титулы кота, очень напоминающие титулы Петра I. На картинке «Мыши кота погребают», показаны похороны царя. А вот лубок «Яга-баба едет с крокодилом драться», где в роли бабы Яги изображена супруга Петра - Екатерина I. Целую галерею народных картинок составляет изображение шута. При Петре шутовство переживало свой расцвет. Шут Фарнос - Красный нос, персонаж, занимающий положение между народным и придворным шутом. Надпись на картинке объясняет кто он такой «Я детина небогатый, а имею нос горбатый … нос три дни надувался, как в танцевальные башмаки обувался». Да нос у него действительно отменный, длинный и горбатый.


С приходом нового способа производства лубка у городских ремесленников появились и новые сюжеты. Вдохновением для них стали легенды и былины. Народный героический эпос повествует нам о подвигах на земле русской. Самой первой картинкой стал лубок с изображением «Богатыря Еруслана Лазаревича».

Ближе к 20 веку лубок меняется, то стихийно исчезает, то появляется вновь. Ярким примером является август 1914 года, когда художники-авангардисты Казимир Малевич, Владимир Маяковский, Давид Бурлюк, Аристарх Лентулов создали группу «Сегодняшний лубок». Это объединение возродило старинные традиции батального лубка, но взгляд их уже был направлен сквозь призму современности.

Группа выпустила серию из 22 листов в в технике лубок. Главная тематика – военный патриотизм и величие русского народа. Действительно, нельзя было остаться равнодушным, посмотрев на них и вникнув в смысл четверостиший. Вот пример одного из них:

Эхъ ты, немец, при да при же!

Не допрешь, чтоб есть в Париже!

И уж, братец, клином клин:

Ты в Париж - а мы в Берлин!

Эти работы были приняты народом крайне положительно, особенно учитывая то, что тексты были написаны Владимиром Маяковским в стиле традиционной русской рифмовки. Георгий Нарбут использовал в своих работах тему патриотизма в среде казачества. Традиции лубочной техники соблюдены, даже читается индивидуальная манера каждого из авторов. Правда, темы зачастую провокационны, но в этот период времени народ нуждался в этом, поэтому так полюбил эти картинки.

Лубки типографии Сытина прославляли подвиги вымышленного удальца Козьмы Крючкова.

В 1918 году лубки практически перестали издаваться из-за попадания всего печатного дела под строгий идеологический контроль. В чистом виде они практически не встречаются, но иногда в этом стиле производят книжные иллюстрации. Однако бесследно лубок не пропал – влияние его видно в плакатах 20-х годов ХХ века: «Окна РОСТА», «Капитал», «Ты записался добровольцем?» и «Врангель еще жив», призывавших весь народ к защите отечества.

Монументальность и продуманность композиции лубков, лаконизм средств выразительности, повлияли на творчество Филонова, Билибина, Кандинского, Малевича, позже – Фаворского, Радлова.

Злые карикатуры на фашистских главарей в исполнении Кукрыниксов сопровождались текстами острых фронтовых частушек. В области музыки, лубок можно считать вдохновителем композитора Стравинского (опера «Петрушка»).

В современной России неоднократно предпринимались попытки оживить утраченные традиции производства лубочных картинок. Успешной попыткой восстановления популярности этого жанра являестя мастерская Виктора Пензина – основоположника современного лубка. Под его предводительством в 1992 году был создан Московский государственный музей народной графики.

Мастерская выпускает картинки в технике лубка – нарядные, красочные листы с назидательным, шутливым или познавательным подтекстом. Особенности современного русского лубка:

традиционность, условность изображения, наличие текста, тиражность, принадлежность определенной тематике. В мастерской Пензина эти традиции соблюдаются очень строго, ведь необходимо показать уровень народного искусства в связи с опытом поколений. Пример текста одного лубка этой мастерской : «Пили у Фили, Филю и побили». Тема актуальная на сегодняшний день, таков уж менталитет русского народа.

Народная картинка проникла в интернет, социальные сети. Простота и незамысловатость лубка предполагает возможность создания таких картинок практически любым человеком, даже не получившим художественного образования. Приход компьютерных современных технологий позволил ускорить процесс создания стилизованных композиций в лубочной технике. Сейчас, например, такие рисунки изображают кино- и мультипликационных героев, известные бренды, субкультурных представителей, неумелое обращение с предметами и прочие юмористические ситуации. Но не стоит путать эти шутливые любительские картинки и настоящий лубок, который ценен уникальностью и этапностью производства, наличием души.

Беберин Павел Викторович, Студент 5 курса, Спец. «Технология продуктов общественного питания»

Научный руководитель: д.х.н., профессор Евтушенко А.М.

ОЦЕНКА РЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БЕЛКОВ С СОНОХИМИЧЕСКИ ОБРАБОТАННОЙ ВОДОЙ Исследования последнего десятилетия показали, что в биохимических технологиях пищевой промышленности важную роль играет энергетическое состояние используемой воды, которая потом становится частью продукта [1]. Вода обладает уникальными свойствами, обусловленными ее способностью образовывать за счет водородных связей собственную межмолекулярную структуру [2].

Физически аномальные свойства воды, связанные с ее способностью структурироваться проявляются в сильном увеличении вязкости воды при понижении температуры. При нагревании соотношение связанной и свободной воды меняется в сторону увеличения последней. Так же переход от связанной воды к свободной за счет разрушения водородных связей может быть осуществлен по средствам сонохимических превращений (кавитации) [3]. Сонохимия изучает процессы, происходящие при трансформации энергии упругих колебаний ультразвуковой частоты в жидких пищевых средах.

При смешении сонохимически обработанной воды с пищевым объектом, за счет диполь дипольных и ион-дипольных взаимодействий с молекулами дезинтегрированной воды образуется система с повышенными влагоудерживающими свойствами.

Особенный интерес представляет взаимодействие молекул белка с сонохимически обработанной водой. CДАЙД № ЦЕЛЬ РАБОТЫ заключалась в определении реологическим методом параметров, характеризующих сродство биополимеров к воде, в том числе с водой, прошедшую сонохимическую обработку.

В этой связи в работе исследовались реологические свойства (вязкость и энергия активации вязкого течения) водных растворов желатины (концентрация желатины составляла 5 %) с сонохимически обработанной водой и обычной водопроводной.

Сонохимическая обработка осуществлялась на лабораторном исследовательском реакторе, изготовленном по проекту МГУТУ им. К.Г. Разумовского фирмой «Ультратехника – СИ»

(г.Северодвинск). СЛАЙД № Технические характеристики реактора:

Рабочий объем реактора V=1,02 л;

Давление в реакторе р=0,12 Мпа;

Интенсивность излучаемого ультразвука I=22,6 Вт/см2;

Удельная энергоемкость еуд.=6,1 кВт ч/м3;

Производительность 0,33м3/час.

Температура 25 27, С.

Технология проведения эксперимента.

Водопроводную воду подвергали сонохимической обработке в течение 15 минут. Затем в отобранную пробу вводили навеску желатины и в течение 20 минут он набухал в сонохимически обработанной воде. Затем сонохимически обработанную воду с набухшим желатином нагревали на водяной бане при 40С до полного растворения навески. Контрольную пробу готовили по вышеизложенной методике используя Рисунок 1 - Синусоидальный необработанную водопроводную воду.

Методика проведения эксперимента заключалась в вибровискозиметр SV - определении коэффициента вязкости при изменении температуры. Реологические исследования проводили на синусоидальном вибровискозиметре SV10 (рисунок 1). СЛАЙД №4. Результаты исследований фиксировались в режиме реального времени на мониторе дисплея интервал измерений 5 секунд. Температура эксперимента варьировалась от 26 до 60 С.

СЛАЙД №5. Согласно данным эксперимента (рисунок 2) значения вязкости с увеличением температуры уменьшаются и при температуре 60С в дальнейшем не изменялись.

, Пас 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0 t,C 25 30 35 40 45 50 55 60 Рисунок 2 – Изменение вязкости водных растворов желатины: 1 (сонохимически обработанная вода);

2 – контрольный образец.

Как видно из данных, представленных на рисунке 2, вязкость опытного образца 1 превышает вязкость контрольного образца в интервале температур 2537С, а при температуре выше 37С совпадает с вязкостью образца 2.

Такое изменение вязкости возможно для случая формирования более объемных гидратных оболочек из молекул воды, подвергнутой сонохимической обработке, вокруг молекулы белка по отношению к контрольному образцу.

Следует отметить, что такой эффект исчезает при температуре выше 40-43С, и вязкость опытного и контрольного образцов выше этой температуры становится одинаковой, что позволяет сделать вывод о равенстве структурно-механических свойств опытного и контрольного образцов после достижения критического интервала температур 40-43С. СЛАЙД № Следует отметить, влияние температуры на вязкость ньютоновских жидкостей описывается уравнением Аррениуса:

Е А е RT, (1) где. – вязкость;

А – константа;

Е – энергия активации Дж/моль;

R – универсальная газовая постоянная(R=8,3144 Дж/мольК);

Т – температура, К.

Для неньютоновских жидкостей с изменением температуры вязкость меняется по закону Френкеля-Эйринга:

E А е RT n, (2) где А – предэкспоненциальный множитель Пас;

Е – суммарная энергия активации;

R – универсальная газовая постоянная Т - абсолютная температура в К;

- числовое значение скорости деформации;

n – темп разрушения структуры.

В условиях эксперимента скорость деформации величина постоянная n практически не зависит от температуры, поэтому для определения энергии активации можно использовать уравнение 1. СЛАЙД №7.

Прологарифмировав левую и правую част уравнения 1 получим следующее выражение:

ln = lnA`+ E/RT-1, (3) где A` = A.

-n Представим данные эксперимента рисунок 2 в координатах ln и T-1 рисунок 3.

ln - 5 4 3 y1 = -5E+17x + 8E+15x - 5E+13x + 2E+11x - 3E+08x + -4.5 R = 0. - -5. - 5 4 3 y2 = -4E+17x + 6E+15x - 4E+13x + 1E+11x - 2E+08x + -6.5 R = 0. - -1 - Т,К 0.00295 0.003 0.00305 0.0031 0.00315 0.0032 0.00325 0.0033 0.00335 0. Рисунок 3 – Изменение ln от T-1:

1- опытный образец, 2- контрольный образец Как видно из данных, представленных на рисунке 3, зависимость ln от T-1 не линейна.

d ln Однако Е может быть определена как E R [5].

d (T 1 ) Экспериментальные данные с хорошей достоверностью апроксимируются полиномными зависимостями у1 и у2 (рисунок 3). После дифференцирования уравнений у1 и у2, подстановки данных T, были определены энергии активации вязкого течения (Е) рисунок 4. СЛАЙД№8.

Е, кДж/моль t,C 25 30 35 40 45 50 55 60 Рисунок 4- Зависимость энергии активации вязкого течения от температуры Из представленных данных можно сделать следующие выводы:

1. До 45С водные растворы желатины в условиях эксперимента ведут себя как реологически сложные (структурированные) объекты, причем опытный образец структурирован больше, чем контрольный. Поскольку на перемещение кинетической единицы нужно затратить большую энергию (Е), т.е. сонохимически обработанная вода более эффективно взаимодействует с белковыми молекулами.

2. При температуре превышающей 45С водные растворы желатины становятся ньютоновскими жидкостями, т.к. энергия (Е) не зависит от температуры, кроме того, сонохимически обработанная вода теряет свои свойства – образовывать с белковыми молекулами желатины более прочные структуры, и практически не отличается по характеру взаимодействия с макромолекулой белка от водопроводной воды.

3. Введение в пищевой объект сонохимически обработанную воду позволяет улучшить структурно механические свойства этого объекта, тем самым мы повышаем его качество.

Литература:

Шестаков С.Д. //Хранение и переработка сельхозсырья. 2003 № 4.

1.

Jinesh K.B., Frenkel W. M. // Physical Review Letters. 2008.101.036101.

2.

Рогов И.А. Шестаков С.Д. // Хранение и переработка сельхозсырья. 2004 № 4;

2004 № 10.

3.

Шрам Г. Основы практической реологии и реометрии. – М.: КолосС, 2003. -312 с.

4.

Тагер А.А. Физикохимия полимеров. Издание 4-е, переработанное и дополненное. – М.: Научный 5.

мир, 2007. – 576 с.

СЕКЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Елиференко Ольга Юрьевна, Студентка 3 курса МГУТУ, Чупахин Д.А. Арикова Д.Ю. – аспиранты кафедры «Аналитическая химия» МГУТУ Научный руководитель: д.х.н., профессор Орлова В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУРЬМЫ В ПИШЕВОЙ ПРОДУКЦИИ Сурьма является неполным химическим аналогом фосфора. Так как фосфор является одним из основных элементов питания, то его химические аналоги, представляют опасность для здоровья человека и животных. Сурьма относится ко второму классу опасности. Токсичность сурьмы зависит от химической формы и степени окисления [1, 3].

Сурьма ингибирует активность некоторых ферментов липидного, углеводного и белового обмена, связывает сульфгидрильные группы в плазме крови и затрагивает метаболизм белков и карбогидратов, а также процесс продуцирования гликогена печенью. У работников, подвергавшихся воздействию сурьмы, отмечались случаи сердечной недостаточности и внезапной смерти [3]. Вдыхание пыли, содержащей сурьму, приводит к пневмонии, фиброзу, поражению костного мозга, раку лёгких.

Доказано и мутагенное действие. В сельском хозяйстве применяют пестициды содержащие сурьму, так сурьмянистый водород (стибин) SbH3 применяется в качестве фунгицида [1].

Допустимая дневная доза потребления сурьмы для человека не должна превышать 0,15 мг [3].

Установлена предельно допустимая концентрация (ПДК) для сурьмы в продуктах питания, мг/кг:

рыбопродукты – 0,5;

мясопродукты – 0,1;

молочные продукты – 0,05;

хлеб, зерно – 0,10;

овощи – 0,3;

фрукты – 0,3;

соки – 0,2. В воде водоемов ПДК составляет 0,05 мг/дм3 [1]. Пороговая концентрация сурьмы в почве составляет 7,0 мг/кг, подпороговая по водно-миграционному критерию вредности – 4, мг/кг, соответственно [1]. ПДК стибина (SbH3) в воздухе составляет 50 мкг/м3 [3].

Ряд соединений сурьмы, особенно хлориды, легко летучи, то при химической пробоподготовки в открытых системах неизбежны потери элемента [5]. Автоклавная пробоподготовка в герметично замкнутом реакционном объёме позволит исключить потери летучих соединений сурьмы.

Для определения сурьмы применяются спектральные, спектрохимические, полярографические и колориметрические методы. Большинство инструментальных методов дают возможность определять сурьму до 10-4 %, колориметрические и фотометрические методы до 10-6 % [4]. Преимущества гидридного атомно-абсорбционного метода состоят в следующем: практически полностью исключены спектральные и матричные помехи в атомизаторе, так как матрица практически полностью остается в растворе-аналите и не поступает в атомизатор (кварцевую ячейку);

при использовании автодозатора достигается высокая степень автоматизации аналитической системы [2].

Цель исследований. Целью исследований являлось определение содержания сурьмы в продуктах питания и оценка его безопасности.

Объекты исследования. Для определения содержания селена и сурьмы использовали образцы растительной продукции: ГСО 3169 клубни картофеля, ГСО 3170 злаковая травосмесь, ОСО 10-137 2006 зерно чечевицы, ОСО 10-136-2006 корнеплоды моркови.

Методика исследования. Химическая подготовка проб образцов пищевой продукции проводилась в аналитическом модуле автоклавной пробоподготовки МКП-04 по МУК 4.1.985-00 [6].

Навески проб ~ 1,4 г, помещали во фторопластовую камеру аналитического автоклава, заливали смесью реактивов: 1,0 мл Н2О2 (30%) и 8 мл НNO3 (р=1,4г/см3) [8]. Минерализацию проводили в режиме: 160 С – 1 час;

180 С – 1 час;

200 С – 2 часа.

После минерализации, полученные растворы-минерализаты переводили в колбу объёмом 50 см и доводили до метки бидистиллированной водой.

В растворах-аналитах определяли сурьму гидридным атомно-абсорбционным методом на спектрометре ААS Vario6 [7] с гидридной приставкой HS 51 [8]. Аппаратурные параметры спектрометра AAS vario 6 представлены в табл. 1.

Табл. 1. Аппаратурные параметры при определении сурьмы гидридным атомно-абсорбционным методом на спектрометре AAS vario Элемент Температура Расход Расход инертного Восстановитель Кислота кварцевой восстановителя, газа (аргона), л/ч ячейки, C мл/мин Сурьма 950 11 36 0.75% (NaBH4), 3% HCl 0.25% (NaOH) При определении сурьмы на спектрометре ААS Vario6 использовали лампу с полым катодом (Сурьма) ООО «Союзцветметавтоматика», длина волны – 217,6 нм, спектральная ширина щели – 0,2 нм, ток лампы – 8,0 мА.

Результаты исследований Результаты определения селена и сурьмы в образцах на спектрометре AAS Vario 6 представлены в табл. 2.

Табл. 2. Результаты определения сурьмы в стандартных образцах состава, мг/кг абс.сух.вещества № п/п Образец ПДК Получено, Аттестованн Нормирован Погрешность, мг/кг ое значение ное мг/кг Y0, мг/кг значение погрешност и, мг/кг 1 0,1 0,013 0,017 0,005 0, ГСО злаковая травосмесь 2 0,1 0,0045 ОСО 10-137 2006 зерно чечевицы 3 0,3 0,0071 0,0090 0,0020 0, ГСО клубни картофеля 4 0,3 0,0073 ОСО 10-136 корнеплод моркови Результаты исследования с использованием стандартных образцов состава свидетельствуют о высокой точности гидридного атомно-абсорбционного метода определения сурьмы.

Выводы:

1. Проведенные исследования подтвердили, что точность результатов измерений сурьмы гидридным атомно-абсорбционными методами в пищевой продукции не выходит за пределы нормативов погрешностей ГОСТ Р 50779.42-99 [9].

2. Содержание сурьмы в пищевой продукции растительного происхождения не превышает значений предельно допустимых концентраций (табл.2).

3. Методика определения сурьмы в пищевой продукции в сочетании с автоклавной минерализацией проб в аналитическом модуле автоклавной пробоподготовки МКП-04 отличаются высокими аналитическими характеристиками и точностью.

Литература:

1. Витковская С.Е., Дричко В.Ф. Сурьма в окружающей среде // Журн. Агрохимия. – 1998. – №6.

2. Ермаченко Л.А. Атомно-абсорбционный анализ в санитарно-гигиенических исследованиях. – М.: «Чувашия», 1997.

3. Ершов Ю.А., Плетенева Т.В. Механизмы токсического действия неорганических соединенией.

– М.: Медицина, 1989. – 272 с.

4. Ковальский В.В., Гололобов А.Д. Методы определения микроэлементов в органах и тканях животных, растениях и почвах. М.: «Колос», 1969. – 272 с.

5. Немодрук А.А. Аналитическая химия сурьмы. М.: «Наука», 1978. – 222 с.

6. МУК 4.1.985-00. Определение содержания токсических элементов в пищевых продуктах и продовольственном сырье. Методика автоклавной пробоподготовки: Методические указания. – М.:

Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2000. – 19 с.

7. AAS vario 6 Atomic Absorption Spectrometer. Operating manual. – Analytic Jena AG, 2001.

8. Mercury / Hydride Sysytem HS 5. Completion. – Analytic Jena AG, 1993.

9. ГОСТ Р 50779.42-99. Стандартные методы. Контрольные карты Шухарта. – М.: Издательство стандартов, 2004. – 32с.

Гущина Е.А., к.х.н., доц.;

Лелеков В.Е., к.х.н., доц.;

Поляшов И.М., к.х.н., доц.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.