авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ...»

-- [ Страница 9 ] --

27. С принятием настоящего постановления признать не действующими на террито рии Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве", а также пункты второй, тре тий, четвертый и пятый постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г.

№ 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положени ем, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 января 1997 г. № О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНДИТИЗМ В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, пре дусматривающего ответственность за бандитизм, Пленум Верховного Суда Российской Фе дерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на особую опасность бандитизма, представляющего ре альную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций.

2. Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или орга низации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

3. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации.

4. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их дейст вий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

5. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее воо руженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различ ных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.

Использование участниками нападения непригодного к целевому применению ору жия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности.

При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "Об оружии", а в необходимых случаях и заключением экспертов.



Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды.

6. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение пре ступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имев шееся у членов банды оружие не применялось.

7. Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, фи нансировании, приобретении оружия и т.п.

Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ окончен ным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.

8. Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с плани рованием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

9. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совер шаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направ ленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершен ных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

11. Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч.

3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служеб ных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной дея тельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.

12. Статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений.

Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д.





13. Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответствен ность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения пре ступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при сово купности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответст вующей статье или части статьи УК РФ.

14. По смыслу ст. 209 УК РФ совершение любой из предусмотренных законом форм бандитизма возможно лишь с прямым умыслом.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ).

15. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, виновным в бандитиз ме. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и пре ступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею нападений и т.п.

16. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рас смотрением судами первой инстанции дел о бандитизме.

17. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановле ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 9 "О судеб ной практике по делам о бандитизме".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 июня 2008 г. № О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) В целях правильного применения законодательства об уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно за руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также за создание объединения органи заторов, руководителей или иных представителей организованных групп либо за участие в таких преступных сообществах и объединениях Пленум Верховного Суда Российской Феде рации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного выполнения требований зако на, предусматривающего уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) и объединения организаторов, руководителей или иных предста вителей организованных групп, руководство ими, а также за участие в них, имея в виду, что организованная преступность в ее различных проявлениях посягает на общественную безо пасность, жизнь и здоровье граждан, собственность, нарушает нормальное функционирова ние государственных, коммерческих и иных организаций и общественных объединений.

2. Под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать струк турно оформленную преступную группу, которая, помимо присущих организованной группе признаков (часть 3 статьи 35 УК РФ), характеризуется сплоченностью и создана для совер шения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в тех же целях. В качестве организаторов (руководителей) преступного сообщества (преступ ной организации) и входящих в него структурных подразделений может выступать одно или несколько лиц.

3. Разъяснить судам, что по смыслу части 4 статьи 35 УК РФ под признаком сплочен ности преступного сообщества (преступной организации) следует понимать наличие у руко водителей (организаторов) и участников этого сообщества (организации) единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознания ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупно сти таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей матери ально-финансовой базы, образованной в том числе из взносов от преступной и иной деятель ности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.

Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (на пример, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием ру ководящего состава, распределением функций между его участниками. О сплоченности со общества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов 4. Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной орга низации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо объединения органи заторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть 1 статьи 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сооб щества, то есть создания условий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения независимо от того, со вершили участники такого сообщества планировавшиеся преступления или нет. О готовно сти сообщества (организации) к совершению преступлений может свидетельствовать, на пример, приобретение и распространение между участниками сообщества орудий и средств совершения преступлений, договоренность о разделе сфер и территорий преступной дея тельности и др.

В случае объединения уже существующих преступных групп в преступное сообщест во (преступную организацию) суду надлежит устанавливать конкретные данные, свидетель ствующие о направленности умысла входящих в них лиц на совершение этими группами со вместных действий, их координации. Для квалификации таких действий по части 1 статьи 210 УК РФ не имеет значения, предусматривалось ли совершение одного или нескольких тяжких и (или) особо тяжких преступлений.

5. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание преступ ного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, в силу их пресечения правоохранительны ми органами либо по другим независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам не привели к возникновению преступного сообщества (преступной организации) или соответствующего объединения, они подлежат квалификации как покушение на создание преступного сообще ства (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

6. В случаях, когда участники организованной группы, первоначально объединившие ся для совершения преступлений небольшой и (или) средней тяжести, совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, их действия должны быть квалифицированы по соответствую щей части статьи 210 УК РФ, если на момент совершения тяжкого или особо тяжкого пре ступления эта организованная группа преобразовалась в преступное сообщество и стала об ладать признаками, предусмотренными частью 4 статьи 35 УК РФ.

7. Под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или вхо дящими в него структурными подразделениями следует понимать осуществление организа ционных и управленческих функций в отношении преступного сообщества и его структур ных подразделений как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обес печении функционирования преступного сообщества. Такое руководство может выражаться, в частности, в формировании целей, разработке общих планов деятельности преступного со общества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких и (или) особо тяжких преступлений, а также в иных организационно-распорядительных действиях, направленных на достижение целей, поставленных перед преступным сообществом и вхо дящими в его структуру подразделениями при их создании (например, распределение ролей между членами сообщества, организация материально-технического обеспечения, принятие мер безопасности, конспирации, распределение средств, полученных от преступной деятель ности).

Руководитель (организатор) преступного сообщества и входящего в него структурно го подразделения несет уголовную ответственность по части 1 статьи 210 УК РФ за выпол нение хотя бы одной из указанных в ней функций, а также по соответствующей статье Осо бенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления без ссылки на часть 3 статьи 33 УК РФ и в тех случаях, когда он непо средственно не участвовал в исполнении конкретного преступления, поскольку совершение другими участниками преступного сообщества (преступной организации) указанных престу плений (преступления) охватывалось его умыслом.

Если участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкое или осо бо тяжкое преступление не было доведено до конца по независящим от руководителя пре ступного сообщества или иных его участников обстоятельствам, его действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежат юридической оценке как приготовление к со вершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления или как покушение на его совершение (по части 1 или части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации), а также с учетом положений статьи УК РФ по совокупности преступлений: по части 1 статьи 210 УК РФ - действия руководите ля преступного сообщества и входящего в него структурного подразделения и по части статьи 210 УК РФ - действия иных участников преступного сообщества (преступной органи зации). При этом дополнительной квалификации действий руководителя преступного сооб щества по части 2 статьи 210 УК РФ не требуется.

8. Под структурным подразделением (часть 1 статьи 210 УК РФ) исходя из территори альной или функциональной его обособленности следует понимать входящую в преступное сообщество (преступную организацию) группу из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества осущест вляет определенные виды ее преступной деятельности. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут совершать как отдельные преступные деяния (убийство, взяточничество, подделка до кументов и т.п.), так и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функциониро вания преступного сообщества.

9. Под объединением организаторов, руководителей или иных представителей орга низованных групп (часть 1 статьи 210 УК РФ) следует понимать группу, созданную в целях координации преступных действий различных самостоятельно действующих организован ных групп, разработки совместных планов для совершения тяжких и (или) особо тяжких преступлений, распределения сфер преступной деятельности между группировками, созда ния устойчивых связей с руководителями или иными представителями других организован ных преступных групп и т.п.

В состав такого объединения могут входить организаторы, руководители и иные представители организованных групп, в том числе лица, отвечающие за хранение и распре деление финансовых средств, добытых преступным путем, а также другие лица, уполномо ченные на это руководителями организованных групп.

Участники таких объединений, выполняющие указанные функции в целях подготовки к совершению тяжких или особо тяжких преступлений и являющиеся членами организован ных групп, несут уголовную ответственность по части 2 статьи 210 УК РФ.

10. Под участием в преступном сообществе (преступной организации) либо в объеди нении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп (часть 2 статьи 210 УК РФ) следует понимать принятие на себя обязательств по выполнению по ставленных перед преступным сообществом задач по совершению тяжких или особо тяжких преступлений, а также непосредственное участие в решении указанных задач либо выполне ние функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (фи нансирование, поддержание организационного единства преступной организации, снабжение информацией, ведение документации и т.п.).

Уголовная ответственность за участие в преступном сообществе (преступной органи зации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей органи зованных групп наступает с момента вступления лица в члены этого преступного сообщества (преступной организации) или в объединение организованных групп, принятия на себя опре деленных обязательств и функциональных обязанностей (подыскание жертв преступлений, установление контактов с должностными лицами государственных органов, разработка пла нов и создание условий совершения преступлений и т.п.) либо с момента фактического уча стия в совещании организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в тех же целях.

При совершении участником преступного сообщества (преступной организации) либо участником объединения организаторов, руководителей или иных представителей организо ванных групп тяжкого или особо тяжкого преступления их действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ и соответст вующей частью (пунктом) статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федера ции с учетом квалифицирующего признака "организованная группа" (например, по пункту "а" части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой). В том слу чае, если состав преступления не предусматривает его совершение организованной группой лиц, действия лица подлежат квалификации по соответствующей части (пункту) статьи Уго ловного кодекса Российской Федерации, содержащей квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", а при его отсутствии - по признаку "группой лиц", а так же по части 2 статьи 210 УК РФ.

Действия участника преступного сообщества, не являющегося исполнителем кон кретного преступления, но в соответствии с распределением ролей в составе этого сообщест ва выполняющего функции организатора, подстрекателя либо пособника, подлежат квали фикации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от его фактической роли в совершенном преступлении без ссылки на части 3, 4 и 5 статьи УК РФ, а также по части 2 статьи 210 УК РФ.

11. Судам следует иметь в виду, что, поскольку диспозиция статьи 210 УК РФ преду сматривает ответственность за сам факт создания преступного сообщества, руководства им или участия в нем, но не предусматривает ответственность за совершение иных преступле ний, совершение участником преступного сообщества либо участником объединения орга низаторов, руководителей или иных представителей организованных преступных групп кон кретных преступлений независимо от их тяжести подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 210 УК РФ и соответст вующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В этих случа ях следует руководствоваться положениями статьи 17 УК РФ о самостоятельной квалифика ции каждого преступного деяния.

При этом руководитель (организатор) преступного сообщества также несет ответст венность по совокупности преступлений как за совершенные участниками сообщества пре ступления (или за покушение на их совершение), так и по части 1 статьи 210 УК РФ за соз дание преступного сообщества (преступной организации) либо за руководство таким сооб ществом.

12. Лица, умышленно оказавшие разовое содействие преступной организации, но не входившие в ее состав (например, предоставившие кредит, продавшие оружие, передавшие информацию о деятельности правоохранительных органов), при наличии к тому оснований подлежат ответственности за соучастие в деятельности преступного сообщества в форме по собничества (часть 5 статьи 33 УК РФ), а также за действия, образующие самостоятельный состав преступления.

Оказание таким лицом содействия в создании преступного сообщества (преступной организации) надлежит квалифицировать как пособничество в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ, со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ.

13. Если участники преступного сообщества (преступной организации) либо объеди нения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп неза конно владеют огнестрельным или холодным оружием не в целях совершения вооруженных нападений (например, для охраны руководителей преступных группировок), их действия в этой части надлежит квалифицировать по статье 222 УК РФ как незаконное хранение или ношение огнестрельного оружия и по части 2 статьи 210 УК РФ за участие в преступном со обществе.

14. В случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (пре ступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки на статью 210 УК РФ, если со деянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

15. Если участники структурного подразделения, входящего в состав преступного со общества (преступной организации), наряду с участием в таком сообществе создали устой чивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное ими подлежит квалификации при наличии реальной совокупности совершенных преступлений по статьям 209 и 210 УК РФ, а также по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное конкретное преступление.

В тех случаях, когда руководитель (организатор) и участники структурного подразде ления, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), заранее объе динились для совершения вооруженных нападений на граждан или организации и, действуя в этих целях, вооружились и, являясь участниками созданной устойчивой вооруженной группы (банды), действовали не в связи с планами преступного сообщества (преступной ор ганизации), содеянное ими надлежит квалифицировать по части 1 или части 2 статьи 209 УК РФ, а также по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное конкретное преступление. В подобных случаях дополнительной квалификации таких действий указанных лиц по статье 210 УК РФ не требуется.

16. Разъяснить судам, что к лицам, совершившим деяние, предусмотренное частью или частью 2 статьи 210 УК РФ, с использованием своего служебного положения, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов мест ного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой орга низации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не яв ляющейся государственным или муниципальным учреждением.

При этом под использованием своего служебного положения для совершения деяний, указанных в части 1 или в части 2 статьи 210 УК РФ, следует понимать не только умышлен ное использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, на лицо, находящееся в его подчинении, для совершения им определенных действий, направленных на создание преступного сообще ства (преступной организации) и (или) участие в нем.

В таких случаях действия должностных лиц надлежит квалифицировать по совокуп ности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное кон кретное преступление.

17. Обратить внимание судов на то, что лицо, обвиняемое в совершении преступле ния, предусмотренного статьей 210 УК РФ, в соответствии с примечанием к этой статье ос вобождается от уголовной ответственности за это преступление, если оно добровольно пре кратило участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него структурном подразделении либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовало раскрытию или пресече нию этого преступления. В постановлении (определении) о прекращении уголовного дела следует указать, какие конкретные действия, способствовавшие раскрытию или пресечению преступления, были учтены судом. Названное примечание не распространяется на лиц из числа участников преступного сообщества (преступной организации), совершивших иные преступления, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Осо бенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

18. Уголовная ответственность по статье 210 УК РФ за создание преступного сообще ства (преступной организации), руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, а также за участие в сообществе или объедине нии наступает лишь в тех случаях, когда такие преступные действия совершены с прямым умыслом.

Субъектом таких деяний могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие совместно с членами преступного сообщества (пре ступной организации) либо с членами объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп конкретные преступления, подлежат уголовной от ветственности лишь за те преступления, ответственность за совершение которых предусмот рена законом с 14-летнего возраста (статья 20 УК РФ).

19. При назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений, преду смотренных статьей 210 УК РФ, а также в совершении членами преступного сообщества (преступной организации) и членами объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп конкретных преступлений, предусмотренных Осо бенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, судам надлежит тщательно вы яснять и учитывать совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоя тельств преступления, роль и степень участия подсудимого в создании преступного сообще ства и организации преступной деятельности ее участников, тяжесть совершенных им кон кретных преступлений. Судам, исходя из требований статей 34, 60 и 67 УК РФ, следует учи тывать данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства для назначения справедливого наказания. При этом необходимо иметь в виду, что в силу части 7 статьи 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рекомендовать судам в силу части 3 статьи 47 УК РФ обсуждать вопрос о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лиц, совершивших преступление, предусмотренное частью 3 статьи 210 УК РФ, с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание несовершеннолетним, подлежащим ответственности по части статьи 210 УК РФ, судам, исходя из требований статьи 89 УК РФ, надлежит также выяснять и учитывать условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особен ности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

20. Судам следует учитывать, что при рассмотрении дел в отношении лиц, признан ных виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, надле жит решать вопрос о конфискации имущества.

В силу части 1 статьи 104.1 УК РФ принуди тельному безвозмездному обращению в собственность государства подлежат деньги, ценно сти и иное имущество, полученные в результате совершения указанного преступления, и лю бые доходы от этого имущества (за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу). Конфискации подлежат также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и до ходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы ли бо которые были использованы или предназначены для финансирования терроризма, органи зованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (пре ступной организации), а также орудия, оборудование или иные средства совершения престу пления, принадлежащие осужденным.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от него были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации под лежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него (части 2 и 3 статьи 104.1 УК РФ).

Судам необходимо в силу статей 104.2 и 104.3 УК РФ при наличии к тому оснований решать вопросы, связанные с конфискацией денежной суммы взамен имущества вследствие его использования, продажи или по иной причине, с учетом установленной законом перво очередности возмещения ущерба, причиненного законному владельцу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 ноября 1998 г. № О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения Пленум Верховного Суда Российской Фе дерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на важность обеспечения правильного, единообразного и эф фективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических пра вонарушений. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.

2. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями эко логического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи меж ду совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением уг розы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.

3. Под иными тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) следует понимать существенное ухудшение качества окру жающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат;

уничтожение отдельных объектов;

деградация зе мель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и право мерному использованию.

4. Причинение вреда здоровью человека (ст. ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254 УК РФ) выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, при чинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам.

5. Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и ги белью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объек тов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула;

массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза;

экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой расти тельности;

изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоро вья и жизни человека, генетического фонда животных и растений;

уровнем деградации земель и т.п.

6. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ) подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоя тельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли при чинителя вреда.

Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.

7. В необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов, требующих специ альных познаний в области экологии, по делу должны быть проведены соответствующие экспер тизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотове дов, почвоведов, лесоводов и других.

8. Рассматривая дела, связанные с нарушением законодательства об охране природы, судам следует иметь в виду, что заранее обещанное приобретение добытой заведомо преступным путем продукции либо систематическое приобретение ее от одного и того же правонарушителя лицом, которое сознавало, что своими действиями дает возможность правонарушителю рассчитывать на содействие в сбыте этой продукции, должно квалифицироваться как соучастие в преступлении в форме пособничества.

9. Разъяснить судам, что эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, комму нальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключе ние очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использо вания минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительно му миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по со ответствующей части статьи 250 УК РФ.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление.

10. Обратить внимание судов на то, что в случаях, когда виновным в совершении экологи ческого преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной органи зации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологиче ского преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными пол номочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ.

При этом необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально преду сматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного по ложения. Исходя из этого содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответствен ность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выпол няющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.

11. При рассмотрении дел, связанных с незаконной порубкой, а равно повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ), судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транс порта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.

Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесо рубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его грани цами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустар ников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесору бочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Поста новлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. № 551, (в редакции Постанов ления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произра стающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насажде ний, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества.

12. При рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой при знаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.

Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо во преки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицен зию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сро ки, запрещенными орудиями и способами.

13. При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического за конодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических про ступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена иная ответственность (ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ)).

В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и ад министративного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, ха рактеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

В частности, разграничение уголовно-наказуемой добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) и аналогичного административного проступка необходимо проводить по призна кам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной эколо гической ситуации).

Разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст. 258 УК РФ), и ад министративного проступка - нарушения правил охоты следует производить по квалифицирую щим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов мас сового уничтожения птиц и зверей, а также, если деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

При рассмотрении дел о незаконной порубке деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) сле дует иметь в виду, что разграничение с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правона рушениях, проводится по предмету: состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 260 УК РФ, образует незаконная порубка деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, в особо защит ных участках лесов всех групп либо не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере.

14. В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за на рушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодатель ством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в об ласти охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодатель ства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на вос становление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных вос становительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществ ляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законода тельства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодатель ства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

(п. 14 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) 15. Рассматривая дела, связанные с нарушениями экологического законодательства, судам следует в каждом конкретном случае выяснять размер нанесенного ущерба. При определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизован но утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нор мами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

16. При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной до бычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количе ство добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного.

В случае причинения крупного ущерба незаконной добычей водных животных и растений либо незаконной охотой необходимо установить причинную связь между действиями виновного и их последствиями.

При этом судам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исхо дить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру.

К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ.

Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответ ствующих специалистов.

Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

17. Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные ст. ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли не зависимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные жи вотные.

Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба.

18. Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выра щиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспо собленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими органи зациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат ква лификации как хищение чужого имущества.

19. При разрешении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и рас тений, незаконной порубке деревьев и кустарников судам следует иметь в виду, что орудия, с по мощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также исполь зовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соуча стниками в качестве орудия совершения преступления.

20. Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмеще нию виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умыш ленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, орга низацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 ГК РФ, ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не дока жет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 названного Закона).

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидар ную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интере сах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. ст. 1081 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступ ления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В резолютивной части решения (приговора) суда необходимо указать, на кого из виновных лиц возлагается солидарная ответственность, а на кого - долевая и в каком В тех случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетво рение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроиз водства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

21. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела, и прежде всего характер допущенных нарушений и данных о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причи ненного вреда и др.

При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения ви новному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такая мера в соответствии с п. 3 ст.

47 УК РФ может быть применена независимо от того, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного. В этом случае характер совершен ного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осу ществляемой деятельностью. Если содеянное по своему характеру не связано с должностным по ложением или профессиональной деятельностью виновного, он не может быть лишен права зани мать эту должность или заниматься такой деятельностью.

22. Судам надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства каждого дела и реагировать путем вынесения частных определений на установленные по делу факты на рушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и требующие принятия соответствующих мер, направленных на их предотвращение.

23. С принятием настоящего Постановления признать не действующими на территории Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда СССР: от 7 июля 1983 г. № "О практике применения судами законодательства об охране природы" (с изменениями, внесен ными Постановлениями Пленума от 16 января 1986 г. № 2, от 18 апреля 1986 г. № 10 и от 30 нояб ря 1990 г. № 9);

от 16 января 1986 г. № 2 "О выполнении судами Постановления Верховного Сове та СССР от 3 июля 1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природы и ра циональном использовании природных ресурсов";

от 30 ноября 1990 г. № 9 "О выполнении суда ми руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР о практике применения законода тельства об охране природы".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 9 декабря 2008 г. № О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 266 и 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Фе дерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, преду смотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления послед ствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допу щенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

2. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достиг шее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механиче ским транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Россий ской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мо педы и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объе мом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную ско рость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие ука занными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движе ния или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответст венность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, су дам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последст вий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в су дебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уго ловное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов пра вил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следст вия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, произ водстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результа те управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зави симости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголов ного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварий ной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или экс плуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответствен ность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством нахо дились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного сред ства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в со стоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной об становки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движе ния следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возмож ность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возмож ности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени су ток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возмож ность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требова ний Правил.

8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспер тизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компе тенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

9. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострада ло два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторож ности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокуп ностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к кото рым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.


Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.

10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управ ляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транс портных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (не применение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мото шлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безо пасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

11. Обратить внимание судов, что при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркоти ческого опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоя тельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянно го.

12. В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматри вает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения пра ва управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в ус тановленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управ ления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

13. При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характе ра в отношении лиц, совершивших деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, и в силу статей 21 или 81 УК РФ освобожденных от уголовной ответственности или наказания с при менением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.

14. Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совер шению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несо ответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным пра вилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам;

использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вы несения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих орга низаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие при нятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).

15. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно ис пользовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголов ную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федера ции о преступлениях против личности.

16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмот ренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторон не исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный пре ступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

17. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ре монте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдель ных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствия ми, указанными в статье 266 УК РФ.

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать не устранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормати вами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормати вов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и уз лов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправ ных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей ли цом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в экс плуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работни ки государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструк циями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими слу жебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и го родским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых дей ствующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состоя ние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо ра ботники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринима тельской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

19. Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потер певшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоро вья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходи мую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможно сти самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в бли жайшее лечебное учреждение и т.п.).

20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транс портным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим ав томобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения при своить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматри вать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения преду смотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

22. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматри вающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физи ческой боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого на силия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, по влекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначи тельную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных дей ствий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополни тельной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Рос сийской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потер певшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосто рожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от кон кретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения пони мается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспорт ного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в та ком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения не сколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

25. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причине ния особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исклю чающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указан ного преступления.

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется.

26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния при чинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причи нения потерпевшему особо крупного ущерба.

27. В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграж дение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного ко декса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.

28. Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяс нять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел ли ца, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным сред ством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если та кая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

29. Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить соверше ние другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Рос сийской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступле ний.

30. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве ору дия умышленного преступления.

При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.

31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осущест вляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйст венного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (напри мер, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о пе редаче ему источника повышенной опасности).

32. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановле ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. № 50 "О судеб ной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дви жения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)" с изменениями, внесенными Постанов лениями Пленума от 23 декабря 1970 г. № 56, от 24 декабря 1985 г. № 10 и от 27 августа г. № 2, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября г. № 10.

Признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" с изменениями, внесенными Постановлениями Плену ма от 3 сентября 1976 г. № 2, от 25 февраля 1977 г. № 3 и от 16 января 1986 г. № 5.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 апреля 2008 г. № О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ И ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ ИЛИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее - граждане);

гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (ста тья 59).

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответ ствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обя занности и военной службе", а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от июля 2002 г. № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Конституционный долг по защите Отечества граждане вправе исполнять путем доб ровольного поступления на военную службу. При этом такие граждане проходят военную службу в добровольном порядке (по контракту) в соответствии с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и других нормативных правовых актов.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.