авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» Н. Д. ...»

-- [ Страница 3 ] --

еретики, которые выступали против церкви как учреждения, считая, что человек должен общаться с Богом напрямую без посредства священнослужителей. Выступления еретиков поставили вопрос об укреплении авторитета церкви в обществе. Его попытались решить нестяжатели и иосифляне. Нестяжатели во главе с Нилом Сорским считали, что поднять авторитет церкви следует путем ее перехода к аскетическому образу жизни, отказа от владения землями, крестьянами и от мирских удовольствий. Иосифляне во главе с И.Волоцким выступали за богатую, сильную, независимую от светской власти церковь. Государство, находившееся в постоянном поиске земель для помещения на них служилых людей, было заинтересовано в конфискации церковных земель и поначалу поддержало нестяжателей. Это вызвало конфликт между Иваном III и митрополитом Геронтием. Позднее, в обстановке мятежей удельных князей, центральная власть, нуждаясь в поддержке такой мощной организации как церковь, встала на сторону иосифлян. Церковники, также заинтересованные в помощи государства, пошли на компромисс, стали освещать власть монарха, а он предоставил церкви большие привилегии.

Таким образом, во второй половине XV - начале XVI вв. завершился процесс объединения русских земель, были заложены основы единого Московского государства. Но централизация еще не завершилась, удельные порядки до конца не ликвидированы, сохранялся выбор между демократическим и деспотическим вариантом развития страны, хотя уже просматривался перевес тоталитарной альтернативы.

4.2. Эпоха Ивана IV.

В XVI веке в Западной Европе началась эра заката феодализма и зарождения капитализма. Особое значение в продвижении к буржуазному обществу имели великие географические открытия, непрерывный технический прогресс, реформация и утверждение трудовой этики протестантизма, развитие либерализма, идеалом которого выступал свободный человек. Приметами капитализма в экономике стало появление мануфактур, основанных на вольнонаемном труде;

развитие товарно денежных отношений в сельском хозяйстве;

расширение международной торговли;

возникновение свободной конкуренции, свободного предпринимательства, свободного ценообразования и т.д. В социальной сфере перестали занимать господствующее положение рыцари, феодалы, священники, усилились позиции негоциантов, банкиров и купцов.



Изменилось отношение к государству. Свободный человек все более ощущал себя гражданином, рассматривал государство как результат общественного договора. Зародилось гражданское общество, которое стало ограничивать права власти. Монархи правили совместно с сословно-представительными органами, что заложило основы будущего парламентаризма и принцип разделения трех ветвей власти. Наиболее последовательно эти процессы развивались в Англии, Голландии, Франции.

На Руси в начале XVI в. исчезла зависимость от Золотой Орды.

Московское государство стало рассматривать себя как часть европейского христианского мира. Правящую династию начали выводить из Римской империи, от « сродника Августа - кесаря». Теория «Москва - Третий Рим»

пропагандировала равные права Русского государства с древнейшими мировыми центрами. «Московия» стремительно устанавливала широкие контакты с другими странами и, прежде всего, с европейскими. Таким образом, для России наметилась тенденция движения по западному пути развития, появились аналогичные западным элементы сословно представительной власти. Возрождались договорные отношения. Великий князь назначал на высшие государственные должности, возглавлял вооруженные силы страны, издавал от своего имени законы, а великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. Однако его власть была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжеско боярской аристократии,159 а также церковью, представлявшей интересы духовенства и всех верующих. Московский государь вынужден был считаться и с жителями растущих, набирающих силу городов. Наблюдалась тенденция уменьшения сроков полномочий и ограничения функций наместников. Часть властных полномочий стала делегироваться местному населению, появилось земское и губное самоуправление. В городах ограничивались привилегии светских и духовных феодалов. В тягло включили белые слободы, дворы служилых людей и духовенства. О взаимопонимании между властью и посадским населением свидетельствовала поддержка городскими еретиками великих князей в их стремлении уменьшить влияние церкви на светскую жизнь. На своем уровне втягивались в процесс управления и крестьянские общины. Они участвовали в разверстке налогов, выдвигали своих представителей в органы власти низового звена. Некоторые историки называли государственную власть первой половины XVI в. монархией «с человеческим лицом». Правители, используя заинтересованность общества в стабильности, в ликвидации негативных последствий раздробленности, умело привлекали на свою сторону население, давали разнообразные льготы и привилегии, налаживали сотрудничество с князьями, боярами, церковью, посадом.

В экономике европейских государствах XVI века начался бурный рост товарно-денежных отношений. Ростки новых явлений появились и в российской экономике, наметились признаки территориального разделения Боярская дума при Василии III, а особенно в годы «боярского правления»

принимала решения по широкому кругу проблем, включая судебные, земельные, военные. Из среды бояр назначались чиновники, военачальники, послы. При этом наиболее активно участвовали в управлении такие аристократические фамилии как Глинские, Бельские, Оболенские.





труда, зародилась специализация районов.160 Это давало возможность развития внутреннего и внешнего рынка.161 Возникновение товарного производства внесло изменения в социальную структуру. Из числа феодалов и купцов появились первые крупные предприниматели.162 Зажиточные ремесленники и крестьяне составляли социальную основу для мелкотоварного производства. Разорившиеся ремесленники и крестьяне, а также холопы выделились в слой предпролетариата, который в качестве наемной рабочей силы использовался в промышленности, строительстве, на транспорте, в торговле и феодальных хозяйствах. Национальным феноменом стала урбанизация страны. В середине XVIв. в России насчитывалось городов. Древними посадами являлись Москва,163 Новгород,164 Коломна, Можайск, Ростов, Дмитров, Серпухов. К новым городам относились Каргаполь, Самара, Уфа, Царицын. В городах создавалось крупное производство, и накапливались капиталы. Столетие с 60-х годов XV до середины XVI веков по комплексу экономических показателей стало «золотым веком» российской деревни. Шел процесс внутренней колонизации, осваивались пустующие земли, росла численность многолюдных поселений.165 В земледелии стал господствовать трехпольный севооборот, что обеспечило его быстрый и интенсивный рост. Появился более разнообразный набор пахотных орудий, включая коловые, двух и трехзубные сохи, сохи-косули, косы-литовки и т.д. В итоге урожайность только по ржи достигла сам 3 - сам 4, что соответствовало европейским показателям. В целом по наблюдениям ученых в первой половине XVI в. в Московском государстве шел такой интенсивный экономический рост, Добывающая промышленность, в частности добыча соли, рыбы, развивалась в Старой Руссе и двинском Поморье. В Перми и Печоре на продажу добывалась высокосортная пушнина. Производство полотна и холста складывалась в Новгороде, Пскове, Ярославле. Новыми районами железа стали Орешек, Устюжна Железопольская, Тихвин, Заонежск.

Товары продавались на мелких сельских торжках, крупных городских рынках (Великий Новгород, Москва, Псков, Тверь), а также на первых районах ярмарках в городе Холопье, на реке Мологе, Белоозере, на Севере - в Лампожье. Россия стала монопольным поставщиком ценнейших шкурок зверей на европейских и азиатских рынках. Широкий сбыт за пределами страны находили мед и воск.

Из купцов выросли промышленники Строгановы. Своим богатством прославились купцы А.Юдин, А.Сильвестров, Ф.Сыркови др.

Англичанин Ченслер, побывавший в Москве в середине XVI в. считал ее больше Лондона с предместьями.

Иностранцы отмечали, что Новгород намного превосходил Рим. В нем насчитывалось более 32 тыс.человек, что по европейским меркам позволяло отнести его к числу крупных городов. История России с древнейших времен до конца XVII века: учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ А.П. Новосельцев {и др.};

отв. ред.А.Н.Сахаров. М.:: АСТ, 1997. С. 381.

Ученые считают, что никогда раньше и никогда позднее на Руси не было столь многочисленной и плотной сети деревенского расселения. Деревни располагались друг от друга в пределах 1,5 - 2 км. Нередко можно было докричаться из одной деревни в другую.

который мог бы явиться началом сдвигов буржуазного свойства во всех сферах жизни.

Однако к концу XVI в. положение диаметрально изменилось.

Социально - экономические тенденции, разворачивающиеся в начале столетия и обещавшие России нормальный европейский прогресс, вдруг исчезли, словно их и не было. Урбанизация сменилась дезурбанизацией, закрылись многие промышленные предприятия, приостановилось развитие торговли и ремесла, опустели деревни и села, исчезла прогрессивная трехпольная система земледелия. Процесс превращения холопов в наемных рабочих сменился обратным - превращением рабочих в холопов. Две трети земли в центре страны не обрабатывалось, феодалы разорялись, а крестьяне и посадские люди в поисках лучшей жизни покидали родные места. Вину за разразившийся в стране системный кризис многие историки возлагают на стоявшего во главе государства Ивана IV Грозного.

После кончины Василия III в I533г. престол унаследовал его трехлетний сын Иван. По завещанию до совершеннолетия царя страной должен был управлять опекунский совет из верных бояр. Однако мать Ивана IV Елена Глинская оттеснила совет от власти и стала правительницей государства. В течение всего своего короткого правления она вынуждена была пресекать попытки противников захватить трон. Сначала на престол хотели возвести Дмитровского удельного князя Юрия Ивановича, который приходился дядей маленького царя. В 1534г. права регентства у Елены попытался оспорить ее собственный дядя Михаил Глинский. В 1537г. с целью захвата власти поднял мятеж другой дядя Ивана IV Андрей Иванович Старицкий. Заговоры раскрывались, мятежи подавлялись, участники их жестоко наказывались, лишались должностей, вотчин, имущества, подвергались ссылкам и казням. Другой стороной ее деятельности было продолжение политики Василия III по укреплению централизованного государства и великокняжеской власти. Были ограничены налоговые и судебные льготы церкви, под контроль государства поставлен рост монастырского землевладения, наложен запрет на покупку земли у служилых людей. В 1535г. началось проведение финансовой реформы. Основной денежной единицей стал московский рубль, хотя сохранялась чеканка и новгородок. Страна получила также единую меру сыпучих тел - четверть.

Эталоны четверти были сделаны из меди и разосланы по уездам. В регентство Елены Глинской приступили к перестройке управления на местах, были созданы губные учреждения, положившие начало местному самоуправлению. В 1538г. Елена Глинская умерла и многие подозревали, что она была отравлена. После ее смерти борьба за власть возобновилась с еще большей силой. Она отличалась беспринципностью, корыстолюбием, особой жестокостью. Сначала победу одержали князья Шуйские. В 1539г. их оттеснили бояре Бельские. В 1542г. в результате переворота к власти опять пришли Шуйские, в 1547г. – родственники царя Глинские. Время нахождения у власти влиятельных аристократических семей вошло в историю как «боярское правление». 166 Негативным следствием борьбы в верхах стало ослабление центральной власти, рост произвола наместников – кормленцев, невозможность выработки дальнейшей совместной программы действий по развитию страны. От распрей страдало население, увеличился отток крестьян и горожан на окраины государства, возросло количество покушений на феодалов и разбойных преступлений на улицах. Ослабла обороноспособность страны, усилились набеги казанских и крымских татар, следствием чего стало разорение земель и увод в плен сотен тысяч русских людей. Государство охватила волна недовольства, выражением которого стали городские восстания. Наивысший пик их пришелся на 1547 год.

Наибольший размах они приобрели в Коломне, Великом Устюге, Опочке, а летом самое мощное восстание разразилось в Москве.

Правящая верхушка пришла к выводу, что для выхода из кризисной ситуации необходим поиск компромисса между враждующими боярскими группировками. Компромисс должен был стать основой и для успешного проведения дальнейших реформ. Выражением такого компромисса явилась Избранная Рада167- круг приближенных к царю лиц. В ее состав вошли от незнатных, но крупных землевладельцев - Алексей Адашев;

от духовенства митрополит Макарий и протопоп Сильвестр;

от княжеско-боярской аристократии - Андрей Курбский и Михаил Воротынский;

от приказной бюрократии – дьяк Висковатый и др. В 1540-1550-е гг. Избранная Рада провела ряд важных преобразований.

Первоначальной задачей являлось упрочение власти монарха. Первым шагом на этом пути было венчание Ивана IV на царство 16 января 1547г., организованное по инициативе воспитателя государя митрополита Макария. Иван IV становился избранником Бога, получил титул равный императорскому званию, что возвышало его над другими представителями династии Рюриковичей. Венчание на царство укрепило, зародившийся в начале XVI в., компромисс между светской и духовной властью. Получая из Внутренняя политика в годы «боярского правления» была неоднозначной. С одной стороны шел процесс преобразований, укрепивших единое Московское.

Продолжались денежная и губная реформы, была завершена опись земель, упорядочено государственное обложение. Но эффективность преобразований снижалась бесконечной и жестокой борьбой правящих группировок за власть.

Кровавые сцены этой борьбы оставили тяжелое впечатление о своем детстве у Ивана IV.

Термин «Избранная рада» содержится только в одном источнике - сочинении А.Курбского «История о Великом князе Московском», где о ближайшем окружении царя он писал: «и нарицались тогда оные советницы у него Избранная рада». В русских источниках этот термин не употреблялся.

А.Курбский писал свой памфлет за рубежом, был рассчитан на жителей Великого Литовского княжества, где слову «совет» соответствовал термин «рада».

3 февраля 1547г. прошло церковное венчание царя с Анастасией, дочерью окольничего Романа Юрьевича Захарьина, одного из предков дома Романовых.

рук церкви царские регалии, монарх признавал особую роль церкви в государстве. Церковь становилась гарантом царской власти, а правитель, в свою очередь, обязывался заботиться о правах и привилегиях духовенства.

Сигналом к крупномасштабным реформам стал пожар 1547г. и разразившееся вслед за ним народное восстание, направленное против родственников царя Глинских. Вскоре после волнений в 1549г. Иван IV, выступая перед членами Боярской думы, высшим духовенством и столичными дворянами, впервые заявил о необходимости перемен, пообещал улучшить положение дел в стране. Это собрание вошло в историю как «собор примирения» и положило начало проведению советниками царя разнообразных реформ.

Одним из важнейших направлений деятельности Избранной рады было совершенствование системы управления. Ключевой идеей реформ в данной сфере была идея представительства разных сословий в органах власти. В рамках реализации этой идеи были созданы Земские соборы или «советы всея земли» для обсуждения важнейших вопросов жизни страны. Одни исследователи говорят об их генетической связи с такими предшествующими политическими институтами как княжеские съезды и вечевые собрания.

Другие ученые утверждают, что Земские соборы возникли в противовес традиции вечевых собраний и княжеских съездов. На самом деле к началу XVI в. вечевые порядки, в рамках которых элементы народовластия преобладали над монархическими, ушли в прошлое. Тем не менее, для своего укрепления монархия должна была опираться на ведущие политические силы. Земские соборы стали новой формой опоры самодержавия на феодальное сословие и посадскую верхушку. В них принимали участие на постоянной основе Боярская дума, Освященный собор и приглашались представители дворянства, горожан, приказной бюрократии. Собор « примирения» 1549г. вошел в историю как первый Земский собор. Созвав его, власть продемонстрировала свое намерение положить в основу государственного строительства межсословный договор о сотрудничестве с участием законно оформленного сословного представительства. Через Земские соборы правительство узнавало об общественных запросах, демонстрировало единение с народом, делило ответственность за проводимую политику. Однако, учитывая время появления Земских соборов и особенности политической ситуации, их участие в выработке правительственных решений не следует преувеличивать, так же как и приписывать функцию ограничения царской власти. Неправомерно, кроме того, сравнивать сословное представительство России с западным парламентаризмом. Земские соборы в отличие от европейских парламентов не только не выступали противовесом верховной власти, но, напротив, служили важнейшим условием ее укрепления. Они возникли по воле центральной власти, а не в результате политической борьбы как парламенты в Европе. Отметим, также, что в середине XVI века Земские соборы не являлись ни выборными, ни постоянными органами власти. Они не имели четкой системы представительства и сколько-нибудь определенных функций.

По мнению В.Ключевского в этот период «основой соборного представительства был не общественный выбор по доверию, а правительственный призыв по должности и званию». Он считал, что, скорее всего «Земский собор был в точном смысле совещанием правительства с собственными агентами», а не представительным органом власти.169 По сути это было собрание чиновников, на которое в дополнение к Боярской думе и Освященному собору, по выбору царя приглашались нужные люди из различных сословий и служилой бюрократии. Земские соборы были совещательными органами власти. Их роль чаще всего сводилась к обеспечению поддержки политики царской власти, тогда еще нуждавшейся в легитимации своих решений.

Высшим правительственным учреждением в середине XVI в.

оставалась Боярская дума. Судебник 1550г. подчеркивал ее законодательное значение, обязывал царя обсуждать с ней все законы, оформлять их как «приговоры» или «уложения» великого князя с боярами. Дума играла ведущую административную и судебную роль, руководила действиями приказов, имела контроль над областным управлением, решала множество судебных дел, как высшая или единственная инстанция.170Одновременно самодержавием предпринимались меры, направленные на ослабление политического влияния думы. Верховная власть сделала первый шаг по модернизации состава русской аристократии, расширила состав думы за счет служилого дворянства и нарождавшейся бюрократии. В Боярской думе появились новые чины - думные дворяне и думные дьяки, большей частью люди незнатного происхождения, получавшие назначения по усмотрению государя за личные качества или государственные заслуги. В особо важных случаях состав Думы расширялся за счет включения в нее глав русской церковной иерархии. В.Ключевский заметил, что в высших эшелонах власти Московского государства с середины XVI в. «родовое начало стало постепенно вытесняться служилым сословием».

К середине XVI в. была сформирована единая система центральной исполнительной власти, получившей название приказов. До Ивана IV приказами назывались временные правительственные поручения, которые московский князь давал своим боярам и вольным слугам, «приказывая»

ведать какой-либо сферой дворцового хозяйства. С середины XVI в. приказы Ключевский В.О.Указ соч.Т.2.Ч.2. С.358.

Интересное описание работы Боярской думы дал В.О.Ключевский. «Члены думы собирались на заседания во дворце, в Кремле или где находился государь, обыкновенно рано по утрам, летом при восходе солнца, зимой еще до рассвета.

Заседания длились часов по пяти-шести, между заутреней и обедней, и нередко возобновлялись вечером, когда думные люди, соснув после обеда, с первым ударом колокола к вечерне опять съезжались во дворец. На заседании советники рассаживались по чинам, окольничие ниже бояр и т.д., а люди одного чина - по породе, в местническом порядке;

дьяки присутствовали стоя;

иногда царь сажал их». Ключевский В.О. Там же. С.324.

стали полноценными государственными органами, имеющими постоянные присутственные места, иерархию чиновников, делопроизводство и архив. По данным источников в тот период существовало около двадцати приказов.

По своему назначению они были отраслевыми, или территориальными. К наиболее важным относились: Посольский приказ, ведавший внешней политикой;

Поместный приказ, наделявший служилое дворянство земельной собственностью;

Разрядный приказ, в компетенцию которого входила оборона государства, строительство и комплектование вооруженных сил;

Разбойный, следивший за внутренним порядком. Особое положение занимал Челобитный приказ, который стал первым в России государственным контрольным органом за деятельностью нарождавшейся бюрократии, рассматривал жалобы и прошения. Управление служилыми людьми осуществляли Стрелецкий, Пушкарский приказы и Оружейная палата. Первым общегосударственным финансовым ведомством стал приказ Большого прихода, контролировавший сбор налогов. Отдельную группу составляли дворцовые приказы, управлявшие различными отраслями царского хозяйства. Среди них выделялись: Казенный, Конюшенный, Ловчий, Постельничий, Сокольничий и др. Главными территориальными приказами были: Сибирский, Казанский, Новгородский, Тверской и т.д.

Руководство приказами было коллегиальным. Во главе стояли думные дьяки, в подчинении которых находились подъячие, ведавшие делопроизводством.

Общее руководство приказами осуществлялось так называемым присутствием, все члены которого назначались царем. Приказы подчинялись только царю и Боярской думе и несли перед ними ответственность. Следует отметить, что помимо административных, за каждым приказом в рамках его полномочий и предметов ведения одновременно закреплялись и судебные функции. Члены присутствия именовались судьями. В каждом приказе существовали особые чиновники, в обязанности которых входило привлечение к суду, содержание под стражей, наложение взысканий и наказаний. В задачу приказов входило, также, проведение в жизнь намеченных в это время преобразований в различных сферах государственной жизни. Кроме того, с помощью приказных людей Иван IV рассчитывал стабилизировать работу правительственного аппарата, дезорганизованного в связи с непрекращающейся борьбой аристократии за власть. Подводя итоги отметим, что значение создания приказов состояло, прежде всего, в том, что они явились первой в истории России бюрократической системой управления, на протяжении двух веков обеспечивавшей функционирование огромного государства. Был сформирован новый, неведомый ранее, слой профессиональных чиновников, представители которого не только занимались административной и судебной деятельностью, но и оказывали влияние на большую политику. Приказы к моменту создания могли опираться на относительно развитый дьяческий аппарат управления, представители которого во времена удельной Руси выполняли при князьях и боярах-управленцах различные Избранная рада предложила новую модель местного управления.

Существовавшая до этого примитивная система кормлений уже не соответствовала новым задачам государства и усложненному общественному порядку. Основной замысел планов по реорганизации управления на местах состоял в переходе от наместничества, строившегося по принципу назначения и основанного на системе кормлений, к управлению на базе выборного земского и городского элементов. Начало этому процессу положила губная реформа 1539-1541 годов, которая ограничила власть наместников. В 1555-1556гг. была проведена земская реформа, ликвидирован институт наместников – кормленцев, введен принцип выборности и созданы сословно-представительные органы самоуправления дворянства, горожан и черносошных крестьян. В районах, где не было крупного землевладения, наместников заменили земские избы во главе с земскими старостами и целовальниками, выбираемыми из зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. В территориях с развитым феодальным землевладением власть передавалась в руки губных изб во главе с выборными губными старостами из дворян. Выборные из местного населения и ответственные перед ним губные и земские должностные лица были больше заинтересованы в развитии вверенных им уездов и городов, ограничивали произвол чиновников на местах. Таким образом, историческое значение данных реформ Избранной рады заключалось в том, что впервые в истории России в практику государственного строительства вводились начала выборного самоуправления. Между тем, выборные местные учреждения середины XVI в. не соответствовали современным принципам самоуправления, предполагающим, что свободные граждане самостоятельно через избираемые ими органы решают жизненно важные вопросы местного значения. В Московском государстве того времени в условиях усиления тенденции к централизации государственной власти и управления, к установлению самодержавной формы политического режима, выборные органы власти на местах, по сути, были частью государственного механизма, инструментом политики центра, которых обязывали « исполнять общегосударственные приказные поручения». Центральная власть видела в местных учреждениях помощников в сборе различных денежных доходов и носителей полицейских функций.

Изменения в системе управления дополнялись преобразованиями в судебной сфере. Судебник Ивана III во многом устарел. В 1550г. был принят новый свод законов на одну треть обновленный. Он был точнее отредактирован, гораздо лучше систематизирован, содержал деление на статьи. Характерной чертой Судебника Ивана IV являлось стремление улучшить правосудие, поставить его под контроль представителей местного населения, оградить народ от произвола чиновников. Судебник подтвердил, что государственное правосудие концентрируется в столице в руках административные и канцелярские функции и постепенно стали играть самостоятельную роль, расшив свое влияние на государственные дела.

Боярской думы и приказов. В городах и волостях право судить давалось, как и ранее, наместникам и волостетелям. Новым и наиболее значимым положением Судебника стало требование ввести на местах суд «праведный» справедливый, контролируемый выборными «судными мужами». Судебник не ограничился сложившейся традицией простого присутствия «лучших мужей» в судах кормленщиков, а потребовал официального и постоянного их участия в судебном разбирательстве. Он приказал «без старосты и без целовальников суда не судити». На заседаниях протоколы должны были писать не только наместничьи, но и земские дьяки, а старосты и целовальники (т.е. присяжные, поцеловавшие крест) их подписывали. Без их согласия наместники и волостетели не имели права арестовывать никого из местных людей. При этом Судебник предписал повсеместное распространение данного института правосудия. Таким образом, данные положения Судебника с одной стороны были важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы, с другой – защищали людей от беззакония местной власти. Далее по настоянию Избранной рады в Судебник впервые было включено наказание за взяточничество государственных служащих, начиная от мелких канцелярских служителей - подъячих, заканчивая боярами.

Специфика феодального права сказалась здесь в том, что наказания для бояр были гораздо мягче. Кроме того, были усилены наказания за участие в антигосударственных выступлениях – разбоях. Следует отметить, что Судебник сохранил для крестьян право свободы перехода от одного владельца к другому в Юрьев день при увеличении платы за проживание на земле владельца (пожилое). Помимо Судебника в 1550-е годы было составлено свыше десятка «судебных книг», принадлежавших отдельным приказам. Содержание этих юридических руководств соответствовало прерогативам данных учреждений. Но, главное в том, что они переписывались для нужд местных институтов власти, становились доступными в широкой среде пользователей права. В целом, по мнению А.Века « «характер законодательной деятельности этой эпохи отличался духом общинности и стремлением утвердить самостоятельность народа в вопросах, касавшихся непосредственно его судьбы». Реформы Избранной Рады распространились и на сферу экономики. В середине века была проведена финансовая реформа, приведшая к сосредоточению всей денежной системы в руках государства. По пути установления единообразия финансовой системы шла и государственная податная политика. Были установлены единые прямые и косвенные налоги, критерии обложения ими, отменены налоговые льготы монастырям.

Проведена опись земельных угодий, введена новая единица обложения «большая соха» размером от 400 до 800 четвертей земли (1 четверть = 1,7 га).

В сфере торговли были унифицированы меры длины и веса, осуществлен переход к единой рублевой пошлине. Эти меры способствовали улучшению Века А.В. История России. М.:АСТ, М.: Харвест, 2005. С.262.

экономических отношений, укрепляли единое экономическое пространство страны.

В годы правления Избранной Рады завершилось формирование вооруженных сил Московского государства. Впервые было составлено Уложение о службе. Военная служба отныне вменялась в обязанность не только помещикам, но и вотчинникам. Основу царского войска составляла дворянская конница. Устанавливалась норма земли, с которой феодал выводил одного вооруженного воина на коне. С первых 100 четвертей выходил сам феодал, с остальных - его вооруженные холопы. Из числа лучших дворян было решено отобрать 1078 человек, дать им земли в радиусе 60-70 верст от Москвы и превратить в особую гвардию Ивана IV для выполнения царских поручений («испомещение тысячи»).

Кроме того, было сформировано первое постоянное русское войско - стрелецкие пехотные полки из горожан. Они находились на содержании государства, получали из казны денежное жалованье и обмундирование. В свободное от службы время стрельцы могли заниматься ремеслом и торговлей. На вооружении стрелецких полков имелось не только холодное, но и огнестрельное оружие пищаль, что создавало стрельцам преимущества перед дворянской конницей, а также позволяло быть для врага грозной силой на поле боя. Важно отметить, что в армии на время войны ограничивалась местничество, запрещались местнические споры, устанавливался принцип единоначалия.

Военная реформа, подняла боеспособность русского войска, позволила армии одержать ряд успехов. Кроме светских преобразований были проведены церковные реформы.

В 1551г. по инициативе Ивана IV и митрополита Макария был созван Стоглавый церковный собор.174 В соответствии с его решениями унифицировались все церковные обряды, создавался общерусский пантеон святых, утверждался единый канон иконописи по образцу Андрея Рублева и вводились общие правила написания богослужебных книг. Собор поставил задачу улучшить нравы в среде духовенства, осудил злоупотребление хмельными напитками, запретил употреблять хлебное вино (водку), дозволил пить только квас и виноградные вина. Протопопам предписывалось контролировать поведение младших священников, пресекать сквернословие, драки и пьянство. По решению Собора для провинившегося духовенства создавался суд епископов. Был сделан новый шаг по подчинению церкви государством. На соборе был поставлен вопрос о секуляризации, изъятии в государственную собственность церковных земель. Затем было проведено частичное отторжение монастырских угодий в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных по завещанию вкладов вотчин в Присоединено Казанское и Астраханское ханства, успешно велась поначалу Ливонская война.

Название «Стоглавый» собор получил по количеству глав принятого постановления.

монастыри. Монастырям было запрещено покупать земельные владения у служилых людей, принимать их в заклад на « помин души».

. Реформы Избранной рады основывались на традиционном для русского общества синтезе государственно-монархического и корпоративно земского начала. В перспективе их продолжение могло оказать существенное влияние на переход к европейской модели развития. Дальнейшие события показали, что такая направленность преобразований не устраивала Ивана IV.

В начале 1560-х годов он отказался от сотрудничества с Избранной Радой и ввел опричнину. В узком смысле слова опричнину следует понимать как особую территорию, удел царя. В широком понимании – как политику, как систему внутриполитических мер репрессивного характера.175 В научной литературе существуют различные объяснения феномена опричнины.

Н.Костомаров обусловливал политику опричнины психическим нездоровьем царя, охваченного манией величия и манией преследования.176 Другие историки склонны придавать опричнине более широкий политический смысл. С.Платонов назвал опричнину «совокупностью мер, направленных на родовую аристократию», против потомства удельных князей с целью лишить их традиционных прав и преимуществ177 и укрепить сословную опору монархии дворянство. В.Ключевский видел в опричнине орудие борьбы царя с боярством. Он называл ее «высшей полицией по делам государственной измены», цель которой «состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде». 178 Современный историк В.Кобрин в противовес сложившейся традиции заявил, что «опричнина не была антибоярским мероприятием. М.Шувалов выделил несколько этапов опричных репрессий. Первоначально они были направлены против высшей элиты.В 1565г. в ссылку было отправлено 100 из 282 княжат с одновременной конфискацией родовых вотчин.

Затем очередь дошла до бояр и земских дворян.Только по делу боярина И.Федорова в 1568г. было казнено 500 человек. В 1569г. была уничтожена вся семья Старицких и задушен митрополит Филипп. Зимой 1570 г. был учинен Новгородский погром,число жертв которого достигло 10-15 тысяч человек, а летом страшной расправе подверглась Москва. Замыкали кровавый террор казни самих создателей опричнины- отца и сына Басмановых, князя А.Вяземского, М.Черкасского и др. Деревянко А.П. Шабельникова Н.А.История России:

учебное пособие. М.: Проспект, 2007. С.88-89.

Историк отмечал что, царь с раннего детства «был одарен в высшей степени нервным темпераментом, для забавы бросал с крылец или вышек животных и тешился их муками». Казни доставляли ему удовольствие и в юности. Первый смертный приговор он вынес в 13 лет, когда приказал убить ненавистного ему боярина князя А.Шуйского. « Кровь разлакомила царя, он долго лил ее с наслаждением и лил до тех пор, пока ему не приелось этого рода развлечение».

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.

М.: Мысль, 1993. С.249, 285.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. С.196.

Ключевский В. Курс лекций по русской истории. С.169.

При этом он привел ряд веских аргументов. Законотворческая деятельность Боярской думы направлялась на централизацию страны. Инициаторами Он сделал вывод о парадоксальности ситуации, когда «террор направлен, кажется, против бояр, но гибнут в большинстве люди из других социальных групп». Ученый полагал, что Иван IV использовал опричнину как средство для ускоренного проведения реформ, для быстрого завершения централизации страны. Выдвигаются и другие версии. А.Хорошкевич считает, что опричнина была учреждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, победа в которой должна была повысить авторитет царя. Исследователь А.Юрганов рассмотрел опричнину через призму особенностей средневекового религиозного сознания, связанного с эсхатологическими представлениями, с идеей неотвратимости Страшного суда, с представлениями о царе как наместнике Бога на земле и исполнителя воли Божьей. Не отрицая значение указанных причин, мы присоединяемся к тем исследователям, которые считают, что опричнина отразила стремление царя установить режим никем и ничем неограниченной власти. В середине XVI века в русском обществе шли идейные споры о характере политического строя и вопросам дальнейшего развития страны. Иван Пересветов, политики опричнины были отпрыски аристократических родов, включая А.

Басманова, А.Вяземского, М.Черкасского, В.Юрьева. Львиную долю опричного войска составляли бояре из знатных семей Бутурлиных, Колычевых, Пушкиных, Чеботаревых, Трубецких. После опричнины не изменилась структура феодального землевладения. Средний размер земельных владений аристократов в два раза превысил имения нетитулованных феодалов. В ходе опричного террора пострадали не только бояре, сколько другие слои общества. Среди казненных на одного боярина приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев населения. Кобрин В.Б. Иван Грозный. СПб.: Лениздат, 1992. С.560-568.

По мнению А.Юрганова Иван IV, рассматривая себя как помазанника Бога, в ожидании Страшного суда взял на себя задачу с помощью опричнины очистить погрязшие в грехе человеческие души путем умерщвления их плоти и добиться тем самым их вечного спасения. Понимало эту высокую миссию царя и население. Поэтому народ не только не противился опричнине, но и поддерживал ее. Историк подметил, что система опричнины, ее идеология и символика имели много общего со святым писанием, библейскими притчами, религиозной атрибутикой. Так, опричный двор, построенный недалеко от Кремля, напоминал описание Града Божьего, данного в пророческой книге Иезекииля. Организация опричников была создана по образцу монашеских братств. Это не случайно, т.к. в древнейших изображениях Страшного Суда, в качестве праведников, наказывающих грешников выступали монахи и духовные лица. Атрибутика опричников в виде собачьих голов на шее лошади перекликалась с изображениями на религиозных миниатюрах песьих голов, которые толкали падающих в огонь, пожирали и били их. Религиозные представления побудили царя прекратить опричнину. В 1471г. Крымский хан совершил набег на Москву. Он сжег Опричный двор, что стало сильным потрясением для Ивана IV. В уничтожении Града Божьего царь увидел знак того, что Бог не благославляет опричнину, и он ее отменил. Юрганов А.Л.

Опричнина и страшный суд // Отеч. История. 1997. №3. С.52-74.

например, видел будущее России в реализации восточной модели Османской империи, в установлении самодержавия, не ограниченного ни законом,181 ни обществом, опирающегося только на бюрократию и армию.

Были и другие концептульные предложения. Современник И.Пересветова Петр Рареш рекомендовал царю обратиться к опыту европейских стран и строить светское национальное государство по западному образцу. Анализ уже первых шагов в политике Ивана IV свидетельствует, что он сделал выбор в пользу самодержавной формы правления. В 1547г. он принял титул венчанного царя, государство переименовал в царство, Москву - в царствующий град, а население превратил в своих подданных. Царь не воспринимал серьезно европейский парламентаризм. Его возмущало, например, что английская королева Елизавета обсуждала с «мужиками»

важнейшие государственные дела и от воли парламента зависела ее политика183. Земские Соборы эпохи Ивана IV по сути были декоративными органами власти, созывались всего три раза184, по инициативе самого царя, и принимали угодные ему решения. Молодой царь также не хотел признавать сложившуюся традицию опоры власти на Боярскую Думу. Он видел, что боярство добивалось того, чтобы по праву своего происхождения занимать в централизованном государстве ключевые посты и, не желая этого, предпочитал опираться не на нее, а на круг преданных ему лиц - Избранную раду. Реформы Избранной рады, несмотря на многие прогрессивные стороны, также объективно содействовали укреплению самодержавия.

Большинство из них были направлены на ослабление роли боярской Историк Нефедов С.А. считает, что предлагаемая модель и была реализована в ходе опричнины. Опричный двор царя копировал «двор»

султанов, деление страны на опричнину и «земщину» соответствовало делению на «Хассе» и «дивани», «вывод» князей и бояр из их имений, как и турецкий «сургун» сопровождался огосударствлением земель, раздачей их воинам дворянам, наказания преступников напоминали ужас восточных казней.

Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: Османское влияние // Вопр.истории. 2002. №11.С.30-54.

На иерархической лестнице государственных титулов на нижней ступени помещались титулы «принц», «герцог», «великий князь» (стоящий ненамного выше простого князя). На второй ступени находился титул «король», а на самой верхней - «царь», переводимый как император. Императорами называли правителей Рима, Византии, восточных ханов. Иван IV, получив титул венчанного церковью царя, поставил себя выше европейских королей, становился равным императору Священной римской империи и был на равных с ханами-царями.

В одном из писем Елизавете он писал: «и мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владеиш, и своей государьской чести смотриш, и своему государева прибытка… Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но и мужики торговые, и о наших о государьских головах, а и о честех, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываеш в своем девическом чину, как есть пошлая девица». Цит.по кн.:

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. М.: Наука,1988. С.98.

в 1549, 1566 и 1584 гг.

аристократии, на укрепление позиций верного царю служилого дворянства.

Созданная Радой приказная бюрократия встала на защиту интересов Ивана IV, превратившись в опору царской власти. Ликвидация института наместников - кормленцев усилила в провинции позиции царской администрации, а органы местного самоуправления, как уже отмечалось, превратились в низшие звенья государственной администрации.

Одновременно Иван IV поставил под свой контроль церковь, которая отныне могла приобретать и продавать земли только с разрешения царя. Внедрению самодержавия и усилению личной власти царя способствовало укрепление военной организации, надежно защищавшей монархию.

По мере укрепления положения Ивана IV на престоле он идет на разрыв с Избранной Радой. Первым предвестником охлаждения отношений царя и его правительства было несогласие Избранной Рады дать присягу сыну Ивана IV царевичу Дмитрию185 во время тяжелой болезни Грозного в 1533г. В последствии царь выздоровел, но не забыл этого эпизода.186 В письмах А.Курбскому он обвинил Избранную Раду в предательстве.

Следующим событием, буквально взорвавшим отношения царя с советниками, стала внезапная смерть, первой жены Ивана IV Анастасии.

Царь утверждал, что ее отравили по поручению Сильвестра и А.Адашева.

Оба они были наказаны. Сильвестра постригли в монахи и отправили в Соловецкий монастырь, Адашева послали воеводой в Ливонию. С отставкой этих ведущих руководителей Избранная рада перестала существовать. Новым шагом к опричнине стали внешнеполитические события. В 1564г.

русские войска потерпели два крупных поражения в Ливонской войне. Иван IV переложил ответственность за военные ошибки власти на князей Это был первый сын Ивана IV, который не прожил и года. Кормилица уронила его в реку, когда входила с ним на царское судно, отправлявшееся на богомолье. Через 40 лет это имя получит последний сын царя и тоже погибнет в малолетстве в Угличе.

Адашев и Сильвестр выдвинули кандидатуру брата царя удельного князя Владимира Старицкого. Царь не мог простить кузену выступление в роли династического соперника и позднее казнил его.

Обвинение в отравлении Анастасии было только поводом для отставки правительства А.Адашева. Истинная причина крылась в расхождении взглядов на внутреннюю и внешнюю политику. Избранная Рада выступала против авантюризма в введении Ливонской войны, насильственных методов централизации, массового террора. Определенную роль сыграла психологическая несовместимость. А.Адашев и Сильвестр были умными, властными с сильной волей людьми. Иван IV не уступал им в этих качествах.

Какое-то время он подчинялся чужой воле, но со временем возненавидел вчерашних любимцев и отправил в отставку, многих казнил.

Ливонская война за Прибалтику шла 25 лет. Поначалу русская армия выигрывала, но после объединения Литвы и Польши в Речь Посполитую, перевес оказался на стороне противников Московского государства. Иван IV потерпел поражение, потерял все завоевания в Ливонии, в том числе и выход к Балтийскому морю. Негативную роль в этом проигрыше сыграла и политика опричнины.

М.Репнина, Ю.Кашина, Д.Овчинину, Н.Шереметева и казнил их. Следствием первых репрессий стал отъезд многих князей в Литву под покровительство польского короля. Их не останавливали даже данные ранее царю «поручные записи», в которых они клялись в верности государю, обещали не отъезжать в иные страны, а их родственники обязывались в случае измены внести в казну большие суммы денег. Среди сбежавших оказался ближайший сподвижник государя Андрей Курбский, что особенно подействовало на Ивана IV189. Князь не ограничился бегством, вступил с царем в переписку, гневно обвинял его в казнях невинных людей, угрожал ему небесным судом.

Иван IV в свою очередь писал А.Курбскому длинные ответы, стараясь оправдать начавшиеся репрессии. Письма царя ярко продемонстрировали его непомерно развитое властолюбие. В одном из них он заявил А.Курбскому: « Русские самодержцы изначально сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи…Кто тебя поставил судьей надо мной?»190. Поступок А.Курбского, его дерзкие послания, а главное невозможность наказать «беглого раба» довели психически неустойчивого и подозрительного царя до высшей степени раздражения и окончательно подтолкнули его к введению опричнины.

В конце 1564г. Иван IV отправился на богомолье. Вместе с ним выехали, выбранные царем поименно бояре, дворяне и приказные люди с женами, детьми и их слугами. В дорогу были взяты запасные кони, вооружение, доспехи, припасы. Царь повез на богомолье царицу, двух сыновей, избранных придворных и дьяков. Он прихватил с собой драгоценности, золотую и серебряную посуду, иконы, кресты, одежду, казну, архив. Необычность сборов оставила в недоумении Москву. Между тем царь, добравшись до села Коломенского, двинулся дальше в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда направился в свою резиденцию - Александрову слободу, где и разместился со всем окружением. В начале 1565г. из слободы в Москву приехал гонец и привез две грамоты, в которых Иван IV заявлял о своем отречении от престола. В качестве причины называлась появление измены в государстве. Первое послание было адресовано Боярской думе и содержало список этих измен. Иногда говорят, что речь в ней шла только о боярах. В действительности Иван IV объявлял, что он «положил гнев свой на богомольцев, архиепископов, епископов и все духовенство». К числу прогневавших его людей царь относил: « бояр, окольничих, дворецкого, казначея, конюшего, дьяков». Он отметил, также, « детей боярских и А.Курбский объяснял свой отъезд тем, что почувствовал на себе ненависть царя, узнал о беспочвенных обвинениях его в смерти Анастасии. Князь опасался также понести наказание за поражение русских войск в 1562г. под Невелем, когда он был главнокомандующим армии. Сигизмунд II принял князя, дал ему в поместье ряд земель, назначил главой литовского войска, которое вскоре будет выступать против русских войск.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. С.128 – 129.

приказных людей». Таким образом, царь не забыл ни одной категории класса феодалов. Второе послание было предназначено посадскому населению столицы, в котором государь писал, что не держит на народ ни гнева, ни опалы. Это был блестящий политический маневр талантливого демагога:

царь якобы выступал за интересы низов против феодалов и бюрократов, давал понять, что посадский мужик выше бояр, чище и лучше, опора трона.

В стране с сильными царистскими иллюзиями и неприязненным отношением простых людей к феодалам и чиновникам такое внимание государя обеспечивало ему поддержку населения. Народ единодушно потребовал от Боярской Думы упросить Ивана IV вернуться на престол, «а хто будет за государьских «лиходеев» и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят». Так царь получил поддержку и согласие народных масс на террор.

Делегация из духовенства и бояр отправилась в Александрову слободу уговаривать царя не покидать государство. Иван IV согласился при условии предоставления ему неограниченных полномочий в борьбе с оппозицией, права казнить изменников по своему усмотрению, без суда и следствия, отбирать земли у провинившихся крупных собственников в государев удел – опричнину. Боярская дума приняла условия Ивана IV. В феврале 1565г. в соответствии с указом царя, утвержденного Земским Собором, политика опричнины была введена официально.

Внешняя сторона опричнины проявилась в делении страны на «Земщину» - государственную территорию и «Опричнину» - владения царя.

Земли «Опричнины» составляли примерно половину территории государства. Центром «Земщины» была Москва, Опричного удела Александрова слобода. Эти две части государства были неравноправны.

Опричный удел создавался как верхний этаж управления в стране. Все исторически сложившееся институты власти, сохранившиеся в Земщине, включая Боярскую думу, приказы, войско занимали по отношению к аналогичным опричным учреждениям подчиненное положение.Опричная власть управляла всем государством, а земская ведала делами только своей территории.

При этом и земские и опричные учреждения находились под контролем царя. Историки нередко говорят об отсутствии критериев при распределении земель между земским и опричным уделами. Между тем, внимательный анализ позволяет сделать вывод о том, что в опричный удел вошли территории, где издавна складывались элементы уклада европейского типа, проходили важные торговые пути, имелись плодородные земли и богатые недра. В них развивался слой крупных собственников, зарождался средний класс, значительной была доля свободных крестьян. Регионы имели традиции городского самоуправления191 и ограничения власти князей Яркой иллюстрацией явился Новгород. Московский царь ненавидел новгородцев. Он считал, что в Новгороде сам воздух пропитан воспоминаниями о былой независимости. Да и в политической структуре еще сохранялись некоторые черты самостоятельного положения. Видя в Новгороде врага своему единовластию, Иван IV в 1570г. сам возглавил поход против города и в течении боярской аристократией. Финансовую базу опричнины составили северные земли, платящие большие налоги: Поморье, Двинской край, Вологодский уезд, промысловые города Галич и Углич. Особое значение имели уезды, близкие к границе с Великим княжеством Литовским, густо населенные помещиками землевладельческие Вяземский, Козельский, Белевский, Малоярославецкий, Медынский и др. уезды. В центре опричными стали Суздальский и Можайский уезды. В опричнину была отписана и часть Москвы (нынешние территории Арбата, Знаменки, Воздвиженки, Пречистенки). Из них выселили земских людей и разместили опричников.

Иван IV, беря под контроль подобные регионы, стремился лишить экономической основы их частных собственников. Все отнятые земли объявлялись собственностью государства и никому больше принадлежать не могли. Бывшие владельцы или признавали верховные права Ивана IV, или насильственно выселялись в другие территории с конфискацией имущества.

Экономическое разорение лишило бывших собственников способности к самостоятельным поступкам и суждениям, сузило социальную базу демократии, усилило верховную власть.

Опричнина была средством борьбы и с таким самостоятельным институтом власти как церковь. Лидеры церкви осудили начатые Иваном IV репрессии. Митрополит Афанасий, назначенный на эту должность в 1564г., не желая компрометировать себя связью с опричниной, в 1565г. ушел в отставку. Подобранный на высокий пост казанский архиепископ Герман попытался убедить царя прекратить казни. По словам Курбского Иван IV заявил ему: «Еще …и на митрополию не возведен еси, а уже мя неволею обвязуешь!».192 Он распорядился отправить Германа обратно в Казань, а позднее казнил. Новый митрополит Филипп (Колычев) поначалу не вмешивался в политику опричнины. Но усиливающийся террор заставил его заговорить. Весной 1568г. в Успенском соборе на богослужении митрополит публично отказал царю в благословении и осудил опричнину. Обращаясь к монарху, он заявил, что «с тех пор как солнце на небесах сияет, не было слышно, чтобы благочестивые цари возмущали так свою державу. Мы здесь приносим бескровную жертву, а ты проливаешь христианскую кровь твоих верных подданных. Доколе в Русской земле будет господствовать беззаконие. Опомнись: хотя Бог и возвысил тебя в этом мире, но и ты смертный человек. Взыщется от рук твоих невинная кровь».193 Иван IV не простил Филиппу его выступления. По распоряжению царя Церковный пяти месяцев не щадя ни женщин, ни детей уничтожал жителей, осуществил крупномасштабный организованный грабеж, о чем сообщили все летописи. В ходе новгородского погрома по подсчетам разных историков погибло от 4-х до 15 тысяч человек из разных категорий населения. Ежедневно «ввергали под воду» (под лед) по 500 человек, в иные дни до 1500.

Цит.по кн. Кобрин В. Указ.соч. С.534.

Цит по кн. Костомаров Н. Указ.соч. С.301.

собор лишил митрополита пастырского сана.194 Филипп был отправлен в монастырь, и через некоторое время задушен опричником Малютой Скуратовым. Царь стремился подорвать и экономическое могущество церкви. Во время похода на северо-западные земли было конфисковано имущество всех новгородских и псковских соборов, монастырей, вывезены иконы и драгоценности. Священников, не желавших расставаться с церковными ценностями, казнили. Репрессии духовенства нанесли удар по положению церкви в государстве, ослабили ее позиции в обществе, усилили самодержавие.

С помощью опричнины Иван IV решил и династическую проблему, избавившись от возможных претендентов на престол. Основным его соперником был двоюродный брат Владимир Андреевич Старицкий. В случае смерти Ивана Грозного наследником становился его юный сын Иван.

Владимир Старицкий мог оспорить престол у молодого государя. Чтобы избежать подобной коллизии Иван IV сначала отобрал у Владимира его Старицкий удел, дав взамен новые земли, где население не признавало в нем государя. В 1569г. Грозный вызвал к себе двоюродного брата, обвинил его в попытке отравить царя и заставил Владимира, его жену и дочь выпить яд.

Одновременно в монастыре была убита мать удельного князя княгиня Ефросинья.

Часто не понимают, почему Иван IV избавлялся от людей, которых трудно было заподозрить в соперничестве и измене, и которые находились на хорошем счету. Но в этом не было ничего удивительного. Диктаторы обычно боятся безупречных людей, в том числе и тех, кто не запятнал себя взятками и тех, кто пользуется любовью народа. Они опасны для власти своей независимостью. Одним из таких людей был И.Федоров, о расправе с которым свидетельствуют многие источники того времени. Он происходил из знатного боярского рода, был баснословно богат, проявил себя как талантливый администратор и одновременно заслужил репутацию безукоризненно честного человека. Даже иностранец Генрих Штаден, входивший в состав опричного правительства, и не отличавшийся высоконравственным поведением, признавал, что И.Федоров «один имел обыкновение судить праведно, почему простой люд был к нему расположен».195 Несмотря на это, царь обвинил его в стремлении захватить царский престол и казнил. При этом царь распорядился унизить митрополита. Во время богослужения опричники вошли в алтарь, сняли с митрополита митру, сорвали облачения, одели в разодранную монашескую рясу, вывели из церкви, посадили в сани и повезли, заметая метлами следы, и били ими Филиппа. Издевательства продолжались в монастыре. Ноги были забиты в деревянные колодки, руки - в железные кандалы. Филиппа морили голодом и казнили его несколько родственников.

Цит.по кн: Кобрин В. Указ.соч. С.535.

По его приказанию И.Федорова облачили в царские одежды и посадили на трон. Иван IV поклонился ему как царю и сказав: «как в моей власти поместить Со временем опричный террор приобрел массовый характер.

Массовые репрессии нагоняли атмосферу всеобщего страха, в которой легче было достичь единовластия. Апогей террора пришелся на 1567 – 1570 гг.

Общая численность населения составляла не многим более 5 – 7 млн. В то же время погибли тысячи и тысячи жителей Московского государства. Среди них были князья, бояре, дворяне, купцы, ремесленники, сельские священники и крестьяне, не замышлявшие никаких заговоров против царя. Репрессиям подвергались не только отдельные лица и семейные кланы, но и целые регионы. В этом ряду самым известным стал Новгородский погром, о котором уже говорилось выше. Организуя поход на Новгород, Иван Грозный преследовал несколько целей. Он хотел раз и навсегда покончить с еще сохранившимся республиканским духом новгородского населения, разгромить регион традиционной поддержки князей Старицких, являвшихся, по мнению царя его политическими противниками, прибрать к рукам еще сохранившиеся богатства Новгорода. Поводом для вторжения стал донос о намерениях новгородцев отдаться под власть Литвы. В декабре 1569г. с 15 ти тысячным войском Иван IV направился в новгородскую землю, по пути разорив города Клин, Тверь, Торжок. В январе 1570г. каратели вошли в город. В течение пяти недель новгородцы подвергались жесточайшим репрессиям. По подсчетам историка В.Кобрина погибло от 10 до 15 тысяч человек.198 Покинув Новгород, опричники увезли возы награбленного добра, а все, что не сумели забрать сожгли. Из Новгорода кровавый след экспедиции потянулся в Нарву, Иван-город, Псков. Последними жертвами репрессий Ивана IV оказались сами опричники.199 Р.Скрынников заметил:

«адская машина террора ускользнула из под контроля ее творцов». тебя на этом троне, так в той же самой власти лежит и снять тебя», всадил в И.Федорова нож. Примеру царя последовали окружающие его опричники.

Опричники вытаптывали крестьянские посевы, организовывали массовые казни крестьян, жгли помещичьи усадьбы, убивали помещиков. Своей вершины массовые репрессии достигли летом 1570г. 25 июля на Красной площади в Москве поставили 18 виселиц и разложили разные орудия казни: печи, сковороды, железные когти, клещи, иглы, веревки для перетирания тела пополам, котлы с кипящей водой, кнуты и пр. Только в этот день было казнено разными способами до 200 человек. Висковатого повесили вверх ногами и рассекли на части, Фуникова попеременно поливали то горячей, то холодной водой, 80 жен казненных подвергли изнасилованию и утопили. Рассказы об этих казнях разошлись по всему миру. В Европе, появилась гравюра, изображающая Ивана IV в виде озверевшего сказочного чудовища с когтистыми лапами, восседающего на троне посреди площади, где уже лежит множество трупов, а палач в яростном экстазе продолжает свое дело. Костомаров Н. Указ.соч. С.310:

Кобрин В. Указ.соч. С.547.

Кобрин В. Указ.соч. С.541.

По информации Г.Штадена «князь А.Вяземский умер в местечке Городецком в железных оковах. А.Басманов и его сын Федор были убиты. Малюта Скуратов сражен пулей в Лифляндии. Князь Михаил, сын Темрюка, шурин великого князя, стрелками был насмерть зарублен топорами и алебардами. Князь В.Темкин был утоплен, а князь А.Овцын.- повешен. Маршалк Булат был Не исключено, что Иван IV был нездоров психически. Факты свидетельствуют, что казни и убийства доставляли ему удовольствие.


Нередко царь придавал расправам театральный характер, превращал их в шутовство, в трагикомедию, выступая при этом как, главный актер исполнитель.201 Со временем у него усилились мания величия и мания преследования, жестокость нередко превращалась в садизм, что также говорит о душевной болезни царя.

Таким образом, политический смысл опричнины состоял в усилении личной власти Ивана Грозного. В силу этого террор опричнины был направлен против всех, кого царь подозревал в покушении на эту власть или в пособничестве тем, кто это делал, к какому бы социальному слою, они не принадлежали. В 1571г. крымский хан Девлет-Гирей, воспользовавшись нестабильностью в Российском государстве, внезапно напал на Москву, сжег ее и уничтожил огромное количество жителей.202 Поражение России в столкновении с Крымом продемонстрировало утрату боеспособности русской армии в целом и опричного войска в частности.203 Авторитет Ивана IV и внутри страны и за рубежом был подорван. России грозила перспектива утраты независимости, а царю - потеря личной власти и даже жизни.

Вышеназванные обстоятельства заставили Ивана IV отказаться от политики опричнины. Первым шагом стало объединение опричного и земского войск.

Во главе вооруженных сил был поставлен не любимый царем, но талантливый земский полководец М.Воротынский.204 Это позволило русской армии летом 1572г. отразить новый набег Девлет-Гирея., одержать убит,…. а его сестра изнасилована 500 стрелками. Начальник стрелков Курака Унковский был затравлен собаками…Вех опричных и земских господ… били сначала публично на торгу кнутами до тех пор, пока те, у кого было добро или деньги, не передавали их в казну великого князя. А у кого не было ни денег, ни добра, тех убивали у церквей, и на улицах, и в домах...». Штаден.Г. Записки о Московии. М.: Древлехранилище, 2008. Т.1, с.527.

Скрынников Р.Г. Далекий век. Иван Грозный. Л.: Наука, 1989.С.192.

Так, однажды, развеселившийся за столом, царь облил горячими щами одного опричника, а чтобы тот не мучился, заколол его ножом и продолжал пир.

По свидетельствам иностранцев Таубе и Крузе в ходе вторжения Гирея в Москву было такое количество трупов, что после сбрасывания их в реку образовалась плотина, и вода вышла из берегов.

К этому времени уже произошло нравственное разложение опричного войска.

Награбив богатства, опричники не хотели рисковать своими жизнями, отказывались идти воевать. Для борьбы с крымским ханом удалось мобилизовать всего около тысячи опричников.

Незадолго до набега 1571г. М.Воротынский начал создание на юге оборонительной системы, разработал устав сторожевой службы, не дававший татарам дойти до Оки. Во время набега 1571г. только полк Воротынского сохранил боеспособность и преследовал татар.

убедительную победу в битве у деревни Молоди. Осенью этого же года Иван IV официально упразднил опричнину. Подводя итоги, отметим, что опричнина помогла достижению поставленной Иваном Грозным цели – укрепила его личную власть, способствовала дальнейшей централизации страны. Однако такая ускоренная централизация повлекла за собой тяжелейшие последствия. Опричнина прервала серию крупномасштабных реформ, начатых еще в начале XVI в. и успешно продолженных в середине столетия, оказала негативное влияние на весь последующий ход развития русского общества. Одним из отрицательных последствий стало окончательное утверждение в Московском государстве деспотического самодержавия, неограниченной власти монарха, свертывание демократической альтернативы. Этот процесс сопровождался беспрецедентным попранием прав личности, подавлением свободы всех слоев русского общества, превратившихся из подданных в холопов государя.

Было покончено с независимостью боярства, церкви, вольных городов.

Другим результатом стал, вызванный опричниной и Ливонской войной, глубокий экономический кризис 1570-1580-х годов. Следствием опричнины стало дальнейшее закрепощение крестьян. Спасаясь от опричного террора, от мощного налогового пресса население покидало родные места, уходило на окраины государства, в результате чего многие территории приходили в запустение. Чтобы обеспечить феодалов рабочей силой и остановить отток населения из центра, правительство в 1581г. вводит «заповедные лета», когда крестьяне не могли покидать своих хозяев. Составляются писцовые книги, давшие основание прикреплять крестьян к землям, на которых они обитали при введении заповедных лет. Опричнина подорвала нравственные устои общества, обусловила его моральную деградацию. Предательство, доносительство, бессудные казни, откровенный разбой опричников создавали атмосферу подозрительности, страха, ненависти, дезинтегрировали общество. Почти все историки видят в опричнине одну из причин Смуты конца XVI- начала XVII вв. Опричнина расколола высшие слои общества, усилила политическую борьбу в верхних эшелонах власти, подвела страну к новым социальным катаклизмам. Как отмечал В.Ключевский, «направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную».

В исторической науке существуют разные оценки политики Ивана Грозного. Многие исследователи, начиная с Н.Карамзина, придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго, нарочитого» царя в 1540 – 1550-е годы и злобного тирана в последующий период правления. Историки государственники XIX в. считали, что политика Ивана IV cпособствовала укреплению Московского царства. В частности, известный ученый Вместе с тем, аппарат насилия, созданный в годы опричнины сохранялся до конца правления Ивана IV. Поэтому одни историки датируют конец опричнины 1572 г., а другие - 1584г.

Ключевский В. Там же, с.175.

С.Соловьев утверждал, что деятельность этого монарха была направлена на замену устаревших «родовых, семейных начал» новыми более прогрессивными «государственными». Вместе с тем, он осуждал жестокость этого правителя. Последователь С.Соловьева К.Кавелин отбрасывал моральные принципы и оценивал репрессии как необходимые и имеющие смысл для становления русской государственности. С.Платонов считал, что содержанием царствования Ивана IV и дворянства являлась борьба с главными противниками централизации – боярской аристократией. Одержав победу над ней, царь укрепил единое Российское государство. В новейшей историографии преобладают негативные оценки личности и политики Ивана Грозного. 4.3 Смутное время конца XVI – начала XVII вв.

Конец XVI - начало XVII вв. выделяется в особый период русской истории, за которым в дореволюционной историографии закрепился термин «Смута», в советской исторической науке его называли временем «крестьянской войны под руководством И. Болотникова и борьбы русского народа с польско-шведской интервенцией», в современной литературе появилось понятие « гражданская война». Коротко Смуту можно определить как общенациональный кризис, охвативший все сферы жизни. В политической области он проявился в слабости государственной власти, частой смене правителей, появлении самозванства, неподчинении окраин центру. В социальной сфере наблюдались все формы протеста вплоть до крайней – гражданской войны. Приметами кризиса в экономике стали хозяйственная разруха, разрыв экономических связей, падение темпов экономического развития. На межгосударственном уровне - вмешательство Польши и Швеции во внутренние дела России, что едва не стоило ей утраты национальной независимости.

Историки по-разному смотрят на причины Смутного времени.

Церковная историография видела в Смуте кару за грехи Ивана Грозного, за безбожную жизнь народа. К.Аксаков считал, что Смута стала следствием династического кризиса и прихода к власти незаконных царей. С.Соловьев выводил Смуту из борьбы прогрессивных государственных начал с антигосударственными устремлениями боярства и казачества. В.Ключевский основное внимание уделял социальным моментам, считал, что общество находилось тогда в состоянии социальной неустойчивости, шла ожесточенная борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий. Н. Костомаров главную вину за возникновение Смуты возлагал на католическую Европу, на папство, иезуитов, поляков. Убедительнее других представляется точка зрения Р. Скрынникова, рассматривающего Подробнее смотри об этом : Деревянко А.П., Шабельникова Н.А.Указ.соч.

С.89 - события конца XVI - начала XVII вв. как результат сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, династических, межсословных и внутрисословных, религиозных, национальных, экономических, межгосударственных. Таким образом, Смута представляла собой сложный феномен, в котором соединялись разновременно зародившиеся процессы и явления социально экономического, политического, психологического и иного характера. По этой причине сложно четко определить как начало, так и конец Смуты. В литературе предлагаются разные временные рамки Смуты. Однако наиболее распространенной является схема историка С.Платонова, согласно которой Смута охватывает период между правлениями династий Рюриковичей и Романовых, т.е. с 1598 по 1613гг.

Истоки Смуты следует искать во внутренней и внешней политике Ивана IV, последствиях опричного террора и неудачах Ливонской войны.

Опричнина уничтожила, созданный ранее, механизм управления страной, посеяла страх, недоверие и ненависть к власти, поставила на повестку дня вопрос о том, какой она должна быть и какими правами и обязанностями должны обладать те или иные слои общества.208 Огромные затраты на Ливонскую войну разорили страну. Результатом стал тяжелейший экономический кризис, называемый в народе «порухой 70-80х годов XVIв.».

От 50 до 90% земли в центре страны не обрабатывалось, снизилась урожайность, выросли цены. В 1570 - 1571гг по стране прокатилась эпидемия чумы, начался голод.

Английский посол Дж. Флетчер в 1591г. издал книгу о России, где писал, что «жестокая политика и жестокие поступки Ивана IV так потрясли государство и до того возбудили общий ропот и непримиримую ненависть, что, по-видимому, это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием». В конце XVI в. положение еще более ухудшилось в связи с династическим кризисом. В марте 1584г. умер Ивана IV. Встал вопрос о преемнике престола. Старший сын царя Иван еще в 1581 г. был убит отцом в припадке гнева. Из двух оставшихся сыновей на престол взошел Федор209, так как другой - Дмитрий был малолетним и рожден в сомнительном седьмом браке с Марией Нагой210. Новый монарх оказался слабым, не способным к управлению государством, человеком. Поэтому вместо него правителем страны фактически был шурин царя, брат его жены Ирины Борис Годунов. В 1591 году в Угличе при неясных обстоятельствах погиб Боярство возмущалось урезанием родовых прав, служилое дворянство стремилось поднять свой социальный статус до уровня бояр, городское население было против усиления налогов, духовенство протестовало против ограничения владений церкви.

Федор родился в браке с первой женой Анастасией.

По русским традициям законными наследниками трона считались дети, рожденные в первых трех браках.

царевич Дмитрий211. В 1598г. умер бездетный Федор, «природных»

государей не осталось, и династия Рюриковичей прекратила свое существование.212 Угасание династии неизбежно поставило вопрос о престолонаследии. Притязания на верховную власть предъявили потомки Александра Невского - князья Шуйские, родственники первой жены Ивана IV –Романовы, а также Борис Годунов, который особой знатностью не отличался. Борьба закончилась победой последнего претендента. Б.Годунов стал первым в истории России выборным царем. Земский Собор 1598г.

санкционировал его избрание на царство и открыл «период избирательной монархии».

Б.Годунов, легитимно получив власть, поставил задачу закрепить новую династию на престоле и стабилизировать положение в стране.

Первоначально ситуация развивалась для царя благоприятно, чему способствовали его государственный ум, политические таланты, реформаторские устремления. При нем возрождались города, разоренные опричниной, и строились новые. Возникли Самара, Саратов, Царицын, Уфа.

В городах возобновилось каменное строительство, появились каменные дома, мостовые, торговые ряды, лобное место. В Московском Кремле проложили первый водопровод. Успешной была социальная политика Б.Годунова. Он покровительствовал торгово-ремесленному населению и рядовому дворянству. Посадских людей изъяли из владения крупных феодалов и объединили в городские общины. Купцам на два года дали право беспошлинной торговли. Были приняты меры для успокоения дворянства.

Служилым людям выдали двойное жалование, их земли частично освободили от налогов. Новый царь заботился и о низах общества. Всему сельскому население на один год отменили подати и недоимки, назначили пособия вдовам и сиротам. Ближайших политических противников Б.Годунов частично разгромил, а затем принял меры по либерализации режима, провел амнистию, ограничил казни. Он ликвидировал последний оплот опричнины – Государев двор, и тем самым уменьшил возможности на ее возрождение. Поддерживающим царя боярам, были пожалованы должности, чины, звания, земельные владения. Кроме того, Б.Годунов первым сделал попытку ликвидировать культурную отсталость России от Запада. При нем в страну приглашались иностранные ученые, военные, По заключению правительственной комиссии, возглавляемой В. Шуйским, это было нечаянное самоубийство ( во время игры в «тычку» напоролся на ножичек), по слухам, шедшим от М.Нагой, он был убит по поручению Б.Годунова. Первой версии придерживались историки Арцыбашев, Погодин, Белов. Второй - Костомаров, Карамзин, Татищев. Особое мнение по этой проблеме имел историк Валишевский. Он заявил, что доказательств в пользу смерти царевича Дмитрия не было. Он был спрятан от покушений и преследований Нагими, а чтобы царевича никто не искал, придумали историю с убийством. Б.Годунову это было выгодно, и он поддержал слух. Вновь в Москве царевич появился в начале XVII века.

У Федора была дочь, но она умерла в младенчестве в 1592г.

врачи, «рудознатцы», зодчие и художники. Впервые для обучения за рубеж были направлены молодые дворяне. Царь планировал также создать научную организацию, учредить университет, развернуть сеть школ. Его сын Федор начертил первую карту России. По свидетельству Авраама Палицына Б.Годунов убеждал бояр стричь бороды, чтобы походить на европейцев. По инициативе Б.Годунова в 1589г. в Московском государстве учредили патриаршество, что встретило одобрение духовенства.213 Успешным оказались и внешнеполитические акции царя. Он заключил перемирие с Речью Посполитой и Крымским ханом, укрепил позиции России на Кавказе, развернул широкое продвижение в Сибирь, одержал военную победу над Швецией и возвратил, утраченные Иваном IV, города-крепости Иван-город, Ям, Капорье. Деятельность Б.Годунова первых лет его правления привела к возрождению экономики, к консолидации вокруг царя властной элиты, духовенства, дворянства, средних слоев и установлению социально политической стабильности, подъему культуры и улучшению международного положения страны.

Вместе с тем политическая неустойчивость новой власти все же сохранялась. Новый царь не был божьим помазанником – его избрал народ.

Согласно тогдашним представлениям, царь должен избираться не представителями сословий, а самим Богом. Поэтому возникла ситуация нелегитимности нового режима. Для некоторых кругов русской элиты Борис Годунов в определенной степени был самозванцем, выходцем из захудалого татарского рода. В Москве имелись представители знатных и богатых родов, которые по критериям того времени, обладали большими правами на престол, чем шурин бывшего царя. В их головах созревала опасная и разрушительная по политическим последствиям мысль: «Почему он, а не я?».

Именно с эпохи правления Б.Годунова в Московском государстве возникла борьба за престол, невозможная при царях « законной династии».

Организации этой борьбы немало способствовала и противоречивая политика нового правителя. Царь сделал ставку на усиление самодержавия, жестко преследовал тех, кто претендовал на его место214. Не принесли популярности Б.Годунову и крепостнические средства выхода из экономического кризиса. В 1597 г. появился указ об «урочных летах» (т.е.

пятилетнем сыске беглых крестьян), о закрепощении холопов и населения городских слобод. Крепостническое законодательство сориентировало социальный протест непосредственно на государственную власть. В 1601 1603 гг. положение Б.Годунова еще более осложнилось в связи с неурожаями и невиданным голодом, унесшим сотни тысяч жизней.215Страшная природная Первым был патриарх по имени Иов.

В частности, в 1601 г. подверглись ссылке и заточению несколько бояр, в том числе братья Романовы, из которых самый способный и популярный Федор Никитич, был принудительно пострижен в монахи под именем Филарета.

Дождливое лето 1601 г не давало приступить к уборке урожая. Затем без перерыва ударили ранние морозы, погубившие хлеб. На следующий год ситуация повторилась. К тому же стало недоставать семенного материала. Бояре катастрофа привела к разрушению едва устоявшихся социально экономических связей. Следствием стал крах экономики и взрыв социально политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагалась на царя. В 1603-1604 гг. в центре страны вспыхнуло народное восстание под руководством Хлопка жестоко, но с трудом подавленное московскими стрельцами. Для противников Б.Годунова падение его авторитета в народе стало сигналом для возобновления борьбы за власть. Важнейшим основанием был, также, факт трагической и таинственной гибели царевича Дмитрия, и распространение по стране слухов о его чудесном спасении.

На волне всеобщего недовольства царем зародилось явление самозванства и самозванчества,216 которых ранее Русь не знала. Историки насчитывают в годы Смуты до 12 самозванцев. Первый называл себя сыном Ивана IV царевичем Дмитрием и вошел в историю как Лжедмитрий I. В литературе существует несколько точек зрения о происхождении Лжедмитрия I. По официальной версии это был беглый монах, в прошлом мелкий дворянин и слуга Федора Никитича Романова, Григорий Отрепьев. В.Иконников и С.Шереметев признавали в нем настоящего царевича.

Польские исследователи предполагали, что он был или сыном Стефана Батория, или простым польским дворянином. Некоторые ученые считают, что поскольку историческая наука из-за отсутствия неопровержимых сведений не в силах доказать достоверность или ошибочность каждой из этих версий, человека, который в начале XVIIв.

стремился овладеть российским престолом, надо называть не «самозванцем», а «претендентом».

и монастыри прятали запасы зерна в надежде на дальнейшее повышение цен. И они выросли в сто раз. Люди ели кору деревьев, сено, траву, животных, доходило до людоедства. Правительство Б.Годунова пыталось справиться с голодом: бесплатно распределяло зерно из государственных хранилищ, устанавливало фиксированные цены на хлеб, организовывало общественные работы, раздавало деньги из казны. Однако скоро казна опустела, запасы зерна закончились, и голод продолжался. По мнению В.Кобрина «причины голода, коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царя. Единственная мера, на которую он решился, было разрешение в 1601-1602 гг. временного ограничения перехода некоторых категорий крестьян (в основном принадлежащих мелким дворянам, которые после разорения своих хозяйств не могли прокормить своих крестьян).

Эти указы не принесли народу облегчения».

Самозванство это незаконное присвоение себе чужого имени.

Самозванчество - это признание и поддержка самозванца народом.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 17 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.