авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Российский государственный университет им. И. Канта Калининградский региональный общественный фонд помощи социально не- защищенным детям и молодежи "Открытый мир" ...»

-- [ Страница 3 ] --

Главная трудность в работе для специалистов, самостоятельно работающих в семьях – это ограни ченный профессиональный обмен в повседневной практике, они могут рассчитывать только на себя. При этом сложность и количество проблем в семье, которой оказывается социально-педагогическая помощь, так высоки, что часто необходимы взаимные профессиональные консультации, во время которых специалисты могли бы обменяться мнениями, более четко определить для себя ограничения, подстраховаться, придти к новым идеям. Прежде всего, в семьях, в которых благополучие ребенка поставлено под угрозу, необходима тщательная оценка ситуации, которую трудно сделать без профессиональных консультаций с коллега ми-специалистами. Сочетание самостоятельной работы с «привязкой» к деятельности других профессио нальных групп осуществить довольно сложно. Часто профессиональный, консультационный обмен проис ходит между социальными работниками округов. Поэтому, как показывает практика, для самостоятельно работающих специалистов значение имеет тесная связь с консультационным бюро по воспитанию или рабо чим группам по воспитанию. В тоже время, такое сотрудничество с другими социальными службами может вызвать проблемы из-за утечки информации о существующей ситуации в семье. Для самостоятельно работа ющих специалистов в качестве консультантов могут выступить в первую очередь супервизоры. В данном случае супервизия – единственная возможность отразить на профессиональном уровне процессы, происхо дящие в семье, и свои собственные намерения. Некоторые самостоятельно работающие в семьях специали сты при небольших учреждениях приходят к необходимости, проводить по меньшей мере одну групповую супервизию совместно с коллегами из управлений по делам молодежи соседних округов. В обсуждении сво его опыта и опыта других, в обмене они видят позитивный противовес разобщенности в повседневной рабо те. Если специалист постоянно работает в отрыве от других рабочих групп, высока опасность «выгорания», что повлечет за собой издержки.

5. Внештатные семейные помощники, работающие за вознаграждение (гонорар).

Эта модель организации помощи семье опирается на деятельность специалистов, которые не нахо дятся в подчинении управлений по делам молодежи и сотрудничают с ними на временной основе. Управле ние по делам молодежи предоставляет семьям услуги таких специалистов и берет на себя расходы за их дея тельность, оплата за которую носит почасовой характер. Строго говоря, такая чаще всего помощь имеет тех нический характер и несколько отличается по форме от работы специалистов, описанных в предыдущих мо делях. Для такой работы часто нанимают лиц с высшим университетским образованием или студентов стар ших курсов.

Эта форма работы подвергается критиками специалистами, которые утверждают, что помощь се мье, оказываемая за гонорар, не соответствует квалифицированной социально-педагогической помощи. При заключении договоров на основе гонораров возникает проблема высокой текучести специалистов, которые не имеют ни социальных гарантий, ни достаточного оснащения (супервизия, помещения, оплаченное время для производственных совещаний), последствием чего является отсутствие развития профессиональных зна ний и повышения квалификации, а также отсутствие необходимых для этого рода деятельности знаний об особенностях региональной сети социально-педагогических учреждений. Вследствие этого, сотрудничество таких специалистов с окружными социальными службами затруднено. Они не имеют профессиональной поддержки в собственных учреждениях, когда, например, нет единого мнения относительно благополучия ребенка. Кроме, того, они зависят от благосклонности сотрудников управлений по делам молодежи, чтобы получать заказы в будущем. В этом существует опасность стать помощником окружных ведомств по соци альной работе, и попасть в двусмысленную ситуацию, когда не ясно, чьи интересы представляет специалист - управления по делам молодежи или семьи. Штарк, [Stark, 1996], исходя из опыта движения групп самопо мощи, говорит о необходимом «структурном суверенитете типовых условий оказания помощи» (т.е. незави симость принимаемых решений от условий финансирования), который должен дополнить личный (и про фессиональный) суверенитет специалиста, оказывающего помощь семье. Такой структурный суверенитет находит себя в моделях оказания помощи специалистами, работающими на гонорарной основе, только в тех случаях, если такие специалисты вовлечены в деятельность управлений и других учреждений по оказанию помощи, как например, в округе Ортенау. Здесь работа специалиста, работающего на гонорарной основе, оплачивается по часам и составляет такой же размер оплаты, как и у специалиста по семейной терапии, в принципе эти специалисты часто работают вместе как терапевтическая группа. В Берлине (организация «Инициатива оказания помощи в единичных случаях и в семьях Берлина IBEF e. V.») наработан новый опыт, когда специалисты, работающие на гонорарной основе, объединяются в негосударственные союзы для того, чтобы создать условия для непрерывности (преемственности) помощи, рабочую группу и прочие про фессиональные условия и на основе этого создать для себя «структурный суверенитет» [Helming E., Schatt ner H., Blml H., 2004, с. 108].

Но такие формы работы остаются крайне ограниченным и обусловленным заказами, зависящими от единичных случаев, исходящих от окружных социальных служб. Можно приводить примеры, когда специа листы по оказанию помощи в семьях, повышают квалификацию и развиваются профессионально, но рано или поздно оставляют свою деятельность, оплачиваемую на гонорарной основе, как только найдут другое место, где они будут иметь социальные гарантии, либо как только они смогут создать свою частную органи зацию.





Специалисты, работающие на гонорарной основе, с финансовой точки зрения в большой степени находятся в зависимости от семьи, которой оказывают помощь. Так, например, необходимое с профессио нальной точки зрения прекращение оказания социально-педагогической помощи семье может откладывать ся, чтобы не нанести ущерб собственной материальной базе. Оказание помощи в семье специалистом, кото рый работает за гонорар, часто рассматривается как переходный этап к оказанию помощи более квалифици рованными специалистами. Исходя из осмысления опыта управлений по делам молодежи, экономия на низ кой оплате сотрудников по оказанию социально-педагогической помощи, работающих на гонорарной осно ве, оценивается как нерентабельная, поскольку конечный результат низкоэффективен [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, с. 109].

Оказание социально-педагогической помощи дилетантом таит в себе следующие опасные моменты (см.: Nielsen H., Nielsen K., Mller C. W.,1986):

- недостаточная способность обоснованно оценивать ситуацию в семье на основе системного обзор ного анализа;

- заботливое сопровождение вместо побуждения к изменениям и поддержки, ориентация больше на нехватку, чем на наличие ресурсов;

- субъективные мнения провоцирует опасность игнорирования соблюдения границ в процессе ра боты в семье и способствуют формированию такой позиции у оказывающего помощь, что семья начинает вести оборонительную политику, и когда сам специалист, работающий над проблемами семьи, разочаровы вается в своих усилиях;

- неясные отношения с управлением по делам молодежи / социальными службами: сотрудник по оказанию социально-педагогической помощи семье, если у него нет профессиональной поддержки со сторо ны коллег становится, просто техническим помощником социальных служб, особенно если у него нет струк турного суверенитета, а заказ от социальных служб четко не прописан;

- отсутствие поддержки со стороны коллег в критических и опасных ситуациях, недостаточная способность оценивать ситуацию;

- опасность принять позицию защиты только одной стороны, как правило, ребенка;

с этим часто связаны провал всей работы по оказанию социально-педагогической помощи семье и опасность нарушить благополучие детей ;

- отсутствие предпосылок к самоанализу поведенческих моделей, целей, моделей поведения в се мье и т. д.;

- более нормативное и моральное отношение к бедности: не столько бедный имеет право на по мощь, сколько дающий обязан ее предоставить;

Штарк (Stark W., 1996) обращает внимание на то, что профессиональные дилетанты имеют тенден цию выполнять свои профессиональные обязанности односторонне и одновременно они не умеют профес сионально дистанцироваться от проблемы. В этом случае оказание социально-педагогической помощи се мье грозит превратится просто в сопровождение семьи, но не в помощь при формировании умений оказы вать себе помощь самостоятельно;

в таких случаях семью едва ли ожидают перемены. М.-Л.Конен (Conen M.-L 1993, с. 296) описывает следующий сценарий опекаемой семьи, помощь которой никогда не пре кращается, которая выливается из оказания помощи детям и подросткам в сопровождение семьи государ ственными службами: «помощь семье как постоянная опека – как это было бы логично называть, не ограни чена во времени, позволяет воспрепятствовать размещению детей, например, в детских домах, и гарантиро вана до тех пор, пока дети и подростки в этом нуждаются, т.е пока не вырастут и не станут самостоятельны ми. Опекаемое сопровождение семьи имеет шанс продолжиться и следующем поколении, как только вы росшие дети создадут свою семью, и будут взяты под опекаемое сопровождение. Частая смена семейных помощников будет игнорироваться, и их профессиональное «выгорание» будет рассматриваться как сугубо их личная проблема. Так как опекаемое сопровождение семьи включает в себя такие сферы деятельности как обучение домоводству и личной гигиене, уход за маленькими детьми, помощь в подготовке домашних школьных заданий и др., эту работу могут брать на себя другие профессиональные группы – например, спе циалисты по уходу за семьей и социальные работники по работе с престарелыми людьми.

В целом, проведенный анализ показывает, немецкие специалисты признают, что ключевыми орга низационными условиями для успешного осуществления комплекса задач в данной области является соблю дение следующих принципов (см., например, Blml/Helming/Schattner, 1994;

Allert и др. 1994;

Bieback Diel/Oberle 1989, Nielsen/Nielsen/Mller, 1986) • Оказание социально-педагогической помощи зависит от процесса формирования плана по оказанию помощи семье, который должен быть понятен прежде всего для семьи. Этот процесс должен быть ориентирован на семью и последовательно поощрять членов семьи стать экспертами собственной жизни.

• Социально-педагогическая помощь семье нуждается в условиях труда, создающих принцип преемственности (непрерывности), т.е. данная сфера нуждается в штатных специалистах.

• Для социально-педагогической помощи семье как необходимо иметь соответствующее масштабы работы общее финансирование.

• Для оказания социально-педагогической помощи семье важен тот факт, чтобы на местах над проблемами одной семьи работали минимум два сотрудника, что позволит всегда подстраховать друг друга и даст возможность работать в команде.

• Надлежащая для специалистов по оказанию социально-педагогической помощи в семьях квалификация – «социальная педагогика/социально-педагогическая работа», исходя из комплексности и круга задач, входящих в компетенцию специалиста.

• Работа по оказанию социально-педагогической помощи семье должна быть поддержана ре гулярными супервизиями. Это может быть дополнено также еженедельными заседаниями рабочей группы, во время которых проводятся взаимные практические консультации. Кроме того, должна быть возможность для регулярного участия в мероприятиях по повышению квалификации и региональных сборах специали стов.

• Оказание социально-педагогической помощи семье должно выходить за рамки только од ной семьи. Это должно предполагать, например, работу в группах и организация мероприятий досуга с уча стием двух и более семей. Для этого важны следующие условия: помещения, время для подобной деятель ности и финансирование, которые позволят активизировать данный вид работы.

• Социально-педагогическая помощь семье получает дифференцированную специфику (раз вивающуюся в рамках данной помощи) благодаря аспектам, ориентированным на местное сообщество.

Ключевые слова здесь: регионализация работы;

работа, ориентированная на квартал города (микрорайон);

более тесная работа с нуждающимся в помощи и представителями местного сообщества;

развитие форм ока зания помощи, когда нуждающаяся в семья самостоятельно обращается к специалистам (так называемая Комм-структура/Komm-Struktur), как дополнение к основной форме работы (так называемой Гее-структу ре/Geh-Struktur), когда специалисты сами приходят к нуждающемуся в помощи.

• Социально-педагогическая помощь должна располагать бюджетом, который содержит фи нансовые средства «на ситуативные расходы», например, игровой материал, небольшие дотации и другие, поддающиеся планированию и обоснованные в рамках социально-педагогической деятельности, расходы, которые могут способствовать успешному оказанию социально-педагогической помощи. Наличие служеб ного транспорта или придание такого статуса личному транспорту сотрудников гарантирует мобильность выполнения работы по месту проживания, учебы и работы нуждающихся в помощи» (Земельное управление по делам молодежи в Баварии 1992, с. 41).

6. Технология социально-педагогического сопровождения семьи Как и любой целенаправленный, развертывающийся во времени и пространстве процесс, социаль но-педагогическая работа с семьей имеет определенную логику и последовательность развития с точки зре ния стадий совместной деятельности социального работника/социального педагога и семьи.

Поскольку социально-педагогическая помощь семье как целенаправленно организуемый процесс определяется в каждом конкретном случае множеством факторов (субъективных и объективных, личност ных и социальных), особое значение для организации взаимодействия с семьей имеют такие ключевые эле менты взаимодействия как установление контакта и создания рабочего альянса, сбор и оценка различной ин формации, относящейся к сфере функционирования семьи, планирование совестной работы и ее осуще ствление.

Таким образом, общая схема процесса оказания социально-педагогической помощи с точки зрения последовательности совместных действий может быть представлена как: установление контакта, сбор и оценка информации, планирование и осуществление социального вмешательства, оценка и завершение ра боты [см, например, Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, Цинда У, 2001, Пфальц В.-Р.и др., 2002].

Установление рабочего альянса Работа с семьей, по признанию большинства специалистов [см., например ] начинается с уста новления контакта и формирования рабочего альянса. Продолжительная, интенсивная совместная работа в частном пространстве семьи (например, их в квартире) нуждается в прояснении взаимных ожиданий, общих правил и создании основы для совместного эмоционального опыта.

В этой связи, должны быть обозначены границы взаимоотношений специалистов, оказывающих социально-педагогическую помощь семье (СППС) с другими службам, гарантии неразглашения информа ции, а также основные принципы СППС: задача поддержки семьи со стороны специалистов и ответствен ность семьи при принятии решений [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, с.219] Продолжительность процесса формирования доверия между специалистом и семьей может быть различной. Иногда этот процесс может занять до полугода или больше, а в некоторых случаях доверие воз никает очень быстро. Это частично зависит от того, над какими проблемами предстоит работать. Со сторо ны специалистов уважение к семье, признание ее опыта и выявление ее сильных сторон представляют собой действенную возможность того, чтобы активно способствовать формированию доверия и сокращению вре мени становления доверительных отношений.

На этапе создания рабочего альянса основная задача заключается в прояснении тех факторов, ко торые необходимы для сотрудничества социального работника/социального педагога и семьи. Это означает, что семья должна «адаптироваться» к социальным педагогам и их визитам, и наоборот специалисту требу ется время для того, чтобы узнать семью. Нельзя забывать о том, что семья также должна вносить свой вклад в кооперацию. То есть семья должна «объединяться в работе» со специалистами. Особенности таких отношений могут проявляться в том, что члены семьи в случае необходимости терпимы по отношению к специалисту – например, при изменении сроков уже назначенных встреч. Это предполагает тем самым, что в формировании принципов совместной работы семья должна принимать самое активное участие.

Важный фактор, который необходимо учитывать в начале работы – это то, что социальный работ ник/социальный педагог, как правило, приходит в семью, в ее частное пространство жизни, которое симво лизирует квартира. Как отмечают специалисты [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004], в квартире семьи специалисты являются гостями. Правда такими гостями, к частому и продолжительному присутствию кото рых семья должна привыкнуть и которые приходят не с частным, а особым визитом. Это означает, что спе циалисты должны занять позицию, характеризующуюся особым соединением личной вежливости и профес сионального поведения. Специалист же должен обращать внимание на то, каким образом оставаться вежли вым (например, вместе пить чай) и тем не менее сохранять профессиональную позицию и работать. (См.

Hargens J., 1997, с. 143). Поведение по отношению к детям также должно учитывать с одной стороны инди видуальность каждого ребенка, а с другой строиться исходя из принципа уважения его родителей. Как пра вило, это означает дружелюбие по отношению к ребенку/детям, но без навязывания себя.

Важнейшим условием установления доверия на начальной стадии работы признается необходи мость сохранения в качестве профессиональных установок принципов нейтралитета, солидарности и лю бопытства [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, с. 218-220 ].

В социально-педагогической помощи представления о «нейтралитете» точка зрения социальных педагогов может отличаться от точки зрения членов семьи. Нейтралитет с точки зрения семьи означает по зицию невраждебности, и означает, что социальный педагог с самого начала не настроен негативно по от ношению к членам семьи и не утверждает, что на данный момент в семье правильно, а что нет. Такое пове дение специалиста, как правило, отличается от поведения, к которому семья привыкла со стороны других консультантов. Польза нейтралитета заложена в том, что он допускает работу на длительный период и пре пятствует прекращению отношений.

С точки зрения системной теории семейной терапии нейтралитет рассматривается, прежде всего, как понятие, которое в консультационный не должен или не может означать период позволяет предотвра тить исчезновение конструктивной дистанции между специалистом и семьей. Нейтральная позиция помога ет специалисту избежать переноса собственных представлений о семейных отношениях, симпатий и антипа тий на кого-либо из членов семьи и избежать риска слишком сильно вовлечься в систему семейных комму никаций. В противном случае он теряет возможность изыскивать альтернативные поведенческие модели и предлагать их семье. А ведь в этом заключается суть социально-педагогической помощи семье. Но нейтра литет не означает дистанцированную непричастность специалиста. Семья ожидает не только нейтралитета, но и интереса и внимания. Нейтралитет соблюдается, если специалист-консультант проявляет внимание ко всем членам семьи. Принцип «солидарности» в этом контексте дополняет принцип нейтралитета, под кото рым больше понимается одинаково дистанцированная позиция по отношению к членам семьи (С. Палаццо ли и др., 1981). Чередующееся внимание и солидарность по отношению ко всем членам семьи рассматрива ется в «контекстуальной семейной терапии как благоприятная и необходимая позиция для восстановления внутрисемейной справедливости (Boszormenyi-Nagy I., Spark G. M., 1993). Иногда использование ресурсов семьи возможно только после восстановления справедливости/прав внутри семьи.

Наряду с вниманием (в форме чередующейся солидарности с каждым из членов семьи) любопыт ство к деталям жизни, которое направлено на всех членов семьи, способствует возникновению необходимо го нейтралитета – как любопытство делает возможным возникновение нейтралитета, так и нейтралитет способствует возникновению любопытства (ср. Cecchin G, 1988). Погасшее любопытство к мнению членов семьи и возможностям семьи есть первый признак остановки консультационных процессов [].

Опасность отхода от принципа нейтралитета связана с утратой профессиональной позиции и пере ходе от уважения ко всем членам семьи и их ресурсам к позиции опеки семьи, что может привести к тому, что у семьи будет отнята возможность принимать решения и действовать.

Уважение к автономии семьи.

Еще одним важнейшим принципом в социально-педагогической работе с семьей признается ува жение к автономии семьи. Автономию можно обозначить как активную готовность и возможность взять на себя ответственность за свою собственную жизнь. Благоприятная основа рабочего содружества заключается в двух моментах: первое - в готовности консультируемых участвовать в изменениях, не снимая с себя ответ ственности за обстоятельства собственной жизни;

второе - готовность специалиста признать автономию се мьи.

Уважение семьи – вероятно, важнейшая основа работы. Оно является фундаментом доверия меж ду семьей и специалистом и оно является одной из предпосылок, позволяющей семье пойти на риск сотруд ничества и изменений. В тоже время оно позволяет сохранить конструктивную дистанцию между семьей и специалистом. Выделяют два вида уважения [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, c.218]:

• Первый вид представляет собой скорее частную форму уважения, которое заключается в принятии людей такими, какие они есть;

• Второй вид представляет собой скорее профессиональную форму уважения, которое прояв ляется в признании и озвучивании сильных сторон семьи и в вере в ее потенциал. Это означает, что уваже ние – это не что-то такое, что либо есть, либо нет, но установка, которую можно развить, «наработать» (в процессе профессиональной супервизии, повышение квалификации и прочее). В процессе оказания продол жительной социально-педагогической помощи семье уважение является процессом обоюдным. В начале оказания помощи уважение со стороны специалистов обнаруживается в том, что мнения и пожелания чле нов семьи, вносятся в план мероприятий по оказанию помощи.

Уважение семьи позволяет социальному педагогу при случае как бы отступать от правил и иногда давать советы или также высказывать конкретные рекомендации.

Выше перечисленные принципы являются хоть и необходимой, но недостаточной предпосылкой социально-педагогической помощи семье. Собственно для организации взаимодействия социального педа гога с семьей имеет значение процесс установления и поддержания контакта с членами семьи, которое не мецкими специалистами обозначается как объединение общих усилии, или джойнинг (от англ. joining – объединение) С. Минухин (1974) под объединением общих усилий, поиском контакта с семьей, как основой «ра бочего содружества» описал профессиональное поведение консультанта, налаживающего контакт, которое в большей или в меньшей степени в различные моменты терапии или консультирования может пойти на пользу семье. Основная идея процесса поиска контакта заключается в том, что консультант может оказывать влияние на семью, если он/она принят семьей и воспринимается семьей как человек, которому можно дове рять. Благодаря налаженным контактам дальше можно добиться лучшего понимания «правил», по которым живет семья. Во время консультирования семья и специалист частично формируют систему, которую можно было бы назвать системой, производящей решения (но специалист не является частью семьи). Для этого специалист со своей стороны приспосабливается к семье своим образом действий, например, к способу язы кового общения, также ищет другие точки соприкосновения, как (например, общие темы разговоров и т.д) [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004].

К установлению контакта также относится соблюдение иерархии в семье. Специалист как бы не вмешивается в способы воспитания родителей, и при возникновении вопросов он обращается к главе семьи.

Другой способ поиска и налаживания контакта является заинтересованное выслушивание и уточняющие во просы. Еще один действенный способ – комплименты сильным чертам отдельных членов семьи, компли менты по поводу одежды и т.д.

Способы установления контакта, как и другие методы, определяется личностными особенностями человека. Профессиональное поведение здесь отличается скорее в последовательном использовании своих навыков. Также в профессиональной сфере при поиске контакта могут быть использованы личные особен ности и сильные стороны специалистов-консультантов: один умеет говорить комплименты, другой – умеет выслушать.

Объединение общих усилий имеет особую важность в начале работы семьей, и сохраняет свое зна чение во время всего процесса оказания социально-педагогической помощи. Если доверие между специали стами и семьей нарушено или, если члены семьи потеряли доверие в том, что они действительно могут до стичь перемен, тогда очень важно, прежде всего, улучшить взаимоотношения [].

Диагноз и/или партнерский процесс оценки.

Социально-педагогическая помощь семье осуществляется в рамках большой и сложной системы отношений в семье и окружающем социуме (семейная система и ее окружение, внешняя система оказания помощи детям, социальная система). О сложных системах и ситуациях очень сложно составить какое-либо достаточно полное представление, поэтому проблема диагностики и оценки в процессе оказания социально педагогической помощи в немецкими исследователями широко обсуждается и интерпретируется [Meinhold M., Radatz I., 1994, с. 201].

В Законе об оказании помощи детям и подросткам определено, какую информацию могут и долж ны собирать социальные работники: только ту, которая необходима для выполнения соответствующих за дач;

информация должна обсуждаться в присутствии тех, кому оказывается помощь (§ 62 Закона). Это озна чает, что уже на начальном этапе сбор информации должен стать взаимным процессом взаимодействия меж ду всеми вовлеченными в социально-педагогическую помощь сторонами («клиентами», партнерами по ока занию помощи и социальными педагогами/социальными работниками).

В рамках общего процесса оказания помощи отличают описания фактов и их профессиональную оценку, собираемые до начала работы с семьей, от последующего процесса взаимодействия между социаль ными педагогами и семьями относительно организации/оформления помощи.

При предоставлении помощи согласно § 27 Закона об оказании помощи детям и подросткам пер вым шагом является сбор информации о проблемах детей, о ситуации в семье и о пожеланиях родителей ка сательно долгосрочного оказания помощи. Вторым шагом должна быть профессиональная оценка собран ной информации, с точки зрения того необходима ли долгосрочная помощь для данной семьи и подходит ли им такой вид помощи. Итогом такой оценки становиться решение относительно того, что с профессиональ ной точки зрения должно быть предпринято для защиты детей. Таким образом, появляется отчет с обоснова нием необходимости помощи, но в нем еще не обозначены воспитательные потребности семьи.

Выбор рабочей группой социальных педагогов/социальных работников определенного вида помо щи (или комбинации различных мер) основывается на оценке воспитательных потребностей и возможно стей семьи, включая ресурсы семьи и оценку возможностей местных социальных учреждений. В этот взаим ный процесс оценки и выбора уже должны быть вовлечены члены семьи [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, с.221].

Существенным для процесса принятия решений является профессиональное обсуждение в рабо чей группе специалистов (причем окончательное решение может быть принято как группой, так и одним из специалистов) и участие семьи, которая должна быть подробно проинформирована о видах помощи, которая будет предоставлена, и в чем она будет заключаться, а также ее возможных последствиях. В случае отказа от помощи специалисты и семья имеют автономное право принятия решения (но решения, принимаемые специалистами, должны быть обоснованы и осуществляемы). В случае совместной работы формулирование собственных мнений обеими сторонами уже может рассматриваться как выработка предварительных вари антов решения семьи. Только в процессе сотрудничества семьи и социальных педагогов и появления взаи мопонимания в оценке проблемной ситуации достигаются договоренности относительно последующей стра тегии помощи. Это важно, кроме всего прочего тем, еще и с той точки зрения, что специалисты, оказывая помощь в сфере воспитания детей, ставят перед собой задачу не воспитания родителей, но поддержки их усилий, направленных на улучшение семейных взаимоотношений и социального функционирования семьи в целом [там же, с. 239].

Этот процесс можно обозначить как проведение диагностики. Как отмечают немецкие исследова тели [Schiepek G., 1986, с. 59], диагностирование - это регламентируемый теорией и правилами сбор инфор мации, необходимой для профессиональной оценки проблемной ситуации. По мере понимания диагноз слу жит для расположения диагностируемых в классификационной схеме (как, например, в психиатрии или пси хологической диагностике) и становиться основой принятия решения для осуществления действий (вмеша тельств). Здесь диагноз имеет характер описания и систематизации фактов. С точки зрения системы помощи диагноз служит для создания рабочих гипотез и разработке на их основе стратегии действий.

В специальной литературе существуют различные точки зрения на то, в чем заключается суть диагноза в социальной работе с семьей и насколько уместно использования данного термина в этом контек сте.

Основной задачей социального работника в рамках оказания социально-педагогической помощи является определение и изучение конкретной психосоциальной проблемы, системы социальных и меж личностных отношений, в которые включен клиент, и формулирование на этой основе плана социального вмешательства. М. Ричмонд, первая предпринявшая попытку теоретического осмысления социальной ра боты в книге, опубликованной в 1917 году, назвала это социальным диагнозом [Фирсов М.В, 2000]. Соци альный диагноз, в ее понимании, это «стремление достичь как можно более точного понимания социаль ной ситуации и личности клиента в контексте его социальных нужд и потребностей, то есть в отношении к другим людям, от которых клиент зависит и которые зависят от него, и в отношении к социальным институтам» [Фирсов М.В., 2000 c. 357]. Постепенно термин «диагноз» (с ее медицинской коннотацией) стал выходить из употребления. Медицинская логика сбора информации и принятия решений экспертом имеет следствием пассивность клиента, поскольку основная ответственность за выбор «правильной» стра тегии действий принадлежит специалисту. Кроме того, когда речь идет о психологической и социальной стороне жизнедеятельности человека, то описание проблем плохо поддается формализации с точки зрения причин и следствий, необходимой для точного диагноза. При этом, как отмечает ряд авторов [ Schiepek G., 1988, Helming E., Schattner H., Blml H., 2004 и др.], нельзя отрицать сохраняющуюся значимость и обосно ванность применения в социальной работе определенных диагностических принципов, заимствованных из медицины. Например, план социально-педагогической помощи должен строиться на основе объективных данных);

индивидуальная программа оказания помощи должна основываться на дифференцированной и индивидуализированной диагностике социального функционирования индивида или группы.

В тоже время, Ф.Харнах-Бек (Harnach-Beck V., 1995), которая в целом поддерживает идею всесто ронней социально-педагогической диагностики, показала некоторые «опасные» стороны одномерного (со стороны специалиста) диагностического подхода. Такой диагноз может таить в себе следующие опасности:

- стигматизация способов поведения, которое может привести к «навешиванию» социальных яр лыков, что в свою очередь вызывает протест и закрепляет поведение, ставшее источником проблем;

- редуцирование сложных взаимоотношений до простых форм;

- использование неадекватных социальных стандартов;

- ненадежность (не всегда диагноз может быть достаточно точным, и к тому же ситуация в семье может быстро меняться).

При таком диагностировании существует асимметричность между диагностирующим и диагно стируемым. Вероятно, это оправдано в отношениях «врач-пациент», но в социально-педагогической помощи семье существуют две группы экспертов: специалист/специалисты и семья как эксперты своей собственной жизни, которые принимает на основе своего уникального жизненного опыта, а не абстрактных научных дан ных [там же].

Тем не менее, диагностика в социально-педагогической помощи семье это одновременно процесс и результат работы социального работника с семьей. Отличительной чертой является вовлечение клиента в сам процесс диагностики. Кроме того, можно считать общепризнанным, что одним из основных средств сбора информации в социальной работе является наблюдение: семейные взаимоотношения лучше всего можно понять через прямое включенное наблюдение и отношения сотрудничества. В этом смысле диагно стика может быть понята как определенное социальное взаимодействие, требующее наличия опыта совмест ной деятельности.

Диагностика начинается с формулирования проблемы клиентом. И здесь важно выделить основ ные индикаторы целостной проблемы клиента. Эти индикаторы могут иметь отношение к физическим (со матическим), психологическим, социальным, культурным, духовным факторам, влияющим на жизнедея тельность семьи.

Рассматривая процесс формирования плана по оказанию помощи как единого целого, начиная с получения запроса на оказание помощи (регламентированного Законом об оказании помощи детям и под росткам) и заканчивая специальной помощью по воспитанию, можно принять, что диагноз (как точка зрения специалиста на причины проблем в семье) не является единственной отправной точкой при принятии реше ний в рамках социально-педагогической помощи семье. Основой решений в большей мере являются колле гиальные профессиональные консультации/совещания и совместная работа с семьями. Такие профессио нальные обсуждения и процессы выработки совместных с семьей решений позволяют более восприимчиво подходить к характерным для социальной работы особенностям клиентов и изменчивости ситуаций в семье, чем статичный диагноз. Это особенно важно при комплексной социально-педагогической помощи семье, так как благодаря этому появляется больше возможностей внести корректировки в процессе совместной ра боты и сделать помощь гибко адаптируемой к меняющимся потребностям семьи. Важно, что вносимые в процессе работы с семьей коррективы в тактику и стратегию оказания помощи могут учитывать изменения, которые являются следствием действий, предпринятых ранее в рамках социально-педагогической помощи семье: это означает, что процесс оказания помощи и его диагностика осуществляется не линейно (т.е. от причин к следствиям), а «циркулярно» (т.е. на основе постоянной обратной связи) [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, с.240].

В.Вендт (Wendt W.-R., 1992) в этой связи предлагает использовать для обозначения процессов со гласования оценок между специалистами и клиентами термин «эсесмент» (от анг. «assessment», зд.: оценка положения), употребляемый в англоязычных странах для обозначения процедур сбора информации о кли енте и его потребностях в процессе оказания ему индивидуальной помощи и поддержки (индивидуальном сопровождении - case management). Важное отличие в использовании этого термина заключается в том, то он указывает на специфический образ действий в процессе организации помощи, когда ситуация, ее особен ности и вытекающие из нее потребности обсуждаются профессионалами совместно с клиентами, а не в од ностороннем порядке. Поэтому многие исследователи, относительно процессов совместного обсуждения (между специалистами и членами семьяи) принимаемых решений предпочитают говорить не о диагнозе, а о процессах оценки. В этом случае говорится также о «процессах поиска решений» в ходе совместной работы специалиста и семьи. Под вышеназванным процессом понимается «процесс оценки» как соединение сов местной оценки ситуации, связанных с этим потребностей и возможных действий. Такое понимание не ис ключает использование казуальных (т.е. линейных с точки зрения причин и следствий) диагнозов экспертов, например при оценке отставания в развитии или установлении умственных недостатков у детей.

С этой точки зрения оказывается, что совместный процесс оценки осуществляется не только перед началом или в самом начале мероприятий по оказанию помощи, но и происходит на протяжении всего про цесса оказания социально-педагогической помощи. После совместного решения начать оказание социально педагогической помощи, когда запускается процесс изменений, возникает существенный вопрос, относи тельно того, чего можно ожидать в процессе изменений, каких целей добиваться, что корректировать и раз граничивать, а также какие действия необходимы для облегчения положения семьи и ее поддержки. Такое определение задач может происходить только при помощи совместного процесса оценки [Wendt, 1992].

Отличительные признаки такого процесса оценки в период оказания социально-педагогической помощи семье:

- речь идет о процессе согласования точек зрения между всеми участниками взаимодействия, т.е.

прежде всего о коммуникативном процессе поиска «внутрисубъектного соглашения» [Wendt, 1992];

- процесс оценки – это процесс действий и осмысления [P.Lssi, 1992, с. 217], который не ограни чивается начальной фазой, но происходит в течение всего периода оказания социально-педагогической по мощи семье;

- процесс оценки не ориентируется на одностороннее решение проблемы, но ищет новые пути ре шения проблем и раскрытия имеющихся ресурсов (факторы риска и факторы защиты);

- процесс оценки включает в себя отношения нуждающихся в помощи с другими людьми и обще ственными структурами (в широком смысле с «социальным окружение») [G.Schipek, 1986, c. 74].

Польза оценки в процессе оказания социально-педагогической помощи семье может заключаться:

- в создании необходимого творческом союза, который помогает на основе партнерства различать роли семьи и специалиста;

- в возможности сформулировать задачи, сферы решений и цели и в связи с этим в возможности поддержки семьи специалистом;

- в принятии изменений, которые в свою очередь могут указать дальнейшее направление развития совместной работы;

- в рефлексии итогов проведенных мероприятий со стороны нуждающихся в помощи и со стороны специалистов.

Процессы планирования совместной работы и поиска способов решения проблем Й.Квитманн и П.Раух [Quitman J., Rauch P, 1987] следующим образом описывают процессы поис ка методов и способов решения проблем в сфере оказания социально-педагогической помощи семье: «…на уровне взаимодействия «семейный помощник – член семьи» центральным моментом поиска путей решений семейных затруднений находится процесс описания и прояснения проблем, определение ситуации и сов местная оценка возможностей решения проблемы и необходимых для этого целей. Такого рода процессы, создающие фундамент для сотрудничества в ходе решения проблем, позволяют членам семьи принимать или отвергать интерпретации, предлагаемые семейным помощником, но важно то, что члены семьи имеют возможность предлагать свои объяснения и точки зрения. Подобный образ действий хранит в себе возмож ность определения круга проблем семьи в контексте диагностического описания симптомов семейных дисфункций, осуществляемых различными посредническими инстанциями (службы по делам семьи, управ ления по делам молодежи, независимые благотворительные объединения и т.п.) [Nielsen H., Nielsen K., Ml ler C. W, 1986].

Решение о том, какого рода цели будут поставлены в ходе оказания социально-педагогической по мощи семье, находится в непосредственной взаимосвязи с кругом задач, которые поставлены перед специа листами. Эти задачи могут определяться двояко – исходя из внешних социальных стандартов (например, требованиями управления по делам молодежи) или из потребностей семьи.

В рамках консультаций выделяются следующие области задач, в рамках которых организуется социаль но-педагогическая помощь [Conen M.-L, 1993]:

• Поддержка во время изменений: использование внутренних и внешних ресурсов семьи (например, общение внутри семьи, контакты с соседями) в ходе оказания социально-педагогической помощи.

• Снижение давления неблагоприятных факторов («разгрузка»): семья получает временную разгрузку от бремени сложившейся ситуации, содействие в решении наиболее актуальных проблем. Напри мер, специалист посещает инстанции в интересах семьи или организует помощь для перегруженной матери. Перспектива • Задача опекаемого сопровождения. Специалист контролирует выполнение предписаний и догово ренностей. Например, он может каждое утро приходить в дом, чтобы разбудить детей, так как ро дителям не удается самим отправить детей в школу. Вероятный исход такой помощи - семья будет сопровождаться продолжительное время, перспектива устойчивых изменений в жизни семьи – ми нимальна.

• Нечетко сформулированные задачи, как и отсутствие задания: специалист должен препятствовать тому, что «что-то» может произойти.

В целом, приоритетной задачей социально-педагогической помощи является стимулирование и поддержка изменений в семье. Задачи по разгрузке могут быть осмысленной и необходимой частью соци ально-педагогической помощи семье, но они в последнюю очередь связаны с задачами в области стимули рования изменений в семье. Исполнение исключительно задач сопровождения, как подчеркивают немецкие исследователи [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004], также не является оказанием собственно социаль но-педагогической помощи семье и, тем не менее, задачи сопровождения могут дать возможность налажива ния контакта с семьей.

В рамках формирования плана по оказанию социально-педагогической помощи определение обла стей задач и соответствующих целей имеет следующее значение:

1. Это позволяет обосновывать предоставление и организацию СППС с правовой точки зрения.

2. Способствует развитию в семье компетенции поиска целей и соответственно развитию способно сти самостоятельно организовывать себе поддержку и самопомощь в решении повседневных проблем.

3. Благодаря поставленным задачам и целям возможна работа над проблемой.

Работа над проблемой имеет два аспекта. С одной стороны начало «работы» над проблемой означа ет, что специалисты по мере определения и явного формулирования области задач социально-педагогиче ской помощи получают «запрос», с другой стороны это дает начало процессам поиска решений, поскольку точно сформулированный запрос или потребность уже содержит в себе варианты решения. Естественно, в рамках СППС возможно несоответствие ожиданий и различные точки зрения у социальных педагогов и се мьи о том, какие области задач (сферы деятельности) СППС должны быть включены в оказание помощи и на какие цели имеет смысл ориентироваться в выработке решений. Например, часто родители не хотят, что бы обсуждались их супружеские отношения, хотя специалисты могут считать это необходимым, или часто у них на момент начала оказания СППС нет готовности говорить о своей вине в сложившейся ситуации и ра ботать над собой. Трудности и проблемы преодолеваются в большинстве случаев через достижение не ка кой-либо одной цели: решение заключает в себе, как правило, необходимость предпринять множество дей ствий, направленных на разные цели. К решению проблемы, которая является источником семейных дисфункций, можно придти через работу с конкретными локальными целями. Например, для области задач социально-педагогической помощи семьи, которую можно обозначить «школьные проблемы детей» могут быть, например, определены следующие цели: улучшить для детей возможности для учебы (выполнять до машние задании) дома;

наладить сотрудничество с учителями. Чтобы достичь их, нужно предпринимать различные шаги. Например, при достижении цели «улучшение условий учебы дома» могут быть предприня ты такие шаги: выделить специальное место для работы над школьными заданиями дома;

достижение согла шения о времени, когда должны выполняться домашние задания. Таким образом, в рамках мероприятий по оказанию СППС должны быть достигнуты договоренности относительно области задач, конкретных целей, которые необходимо достичь, и шагов (действий), которые должны быть предприняты для их достижения.

Особенно важно в начале оказания социально-педагогической помощи семье в период выработки плана по оказанию помощи определить область задач, т.е. ключевые аспекты проблемной ситуации семьи или обла сти ее социального функционирования, требующие вмешательства специалиста. Разработка конкретных це лей и необходимых для этого шагов может иметь место как во время непосредственной работы с семьей, так и во время конференций (рабочих встреч) специалистов различных учреждений и инстанций по оказанию социально-педагогической помощи [Helming E., Schattner H., Blml H., 2004, с. 244-245].

Процесс определения целей Выработка комплекса целей и разработка необходимых для их достижения задач является важней шей задачей СППС. При этом немецкими специалистами придается особое значение выработке альтерна тивных возможностей, поскольку с этим связан процесс поиска информации с целью принятия оптимальных решений. Такая способность к исследованию признается важной составной частью социальной компетент ности семьи и способствует развитию чувства самоуважения [Oerter R., Dreher E., 1995, с. 351]. На практике это означает, что специалист отвечает не только за то, чтобы у семьи в неблагоприятной ситуации появи лось множество возможностей и альтернатив действия, но, в большей степени, за поддержку семьи при сбо ре информации, которая ей необходима для разрешения ситуации. Поддержка специалистами при определе нии целей способствует формированию у членов семьи умения самостоятельно организовывать свою жизне деятельность более оптимальным или социально приемлемым способом. Правильно поставленные цели яв ляются предпосылкой к решению проблем, они представляют собой ресурс, дающие силы и оптимизм. [Hel ming E., Schattner H., Blml H., 2004 ] О тесной взаимосвязи проблем, целей и решений в специализированной литературе существуют различные представления. Работа с проблемой семьи в рамках социально-педагогической помощи может определяться не «логикой проблемы», «а логикой решения»

Э. Линдеман [Lindeman, 2004] указывает, что последовательность проблема –цель - решения, требу ет в работе в семьей ответа на следующие вопросы:

- Что такое «проблема»?

- Как она может быть объяснена и как с ней «обходиться»?

- Какие цели, исходя из этого, могут быть поставлены?

- Каким образом могут быть достигнуты цели?

В этом понимании проблема определяет цели работы и решения, образ видения и действий ориен тирован на проблему. Соответственно для того, чтобы добиться изменений причина, приведшая к возникно вению проблемы должна быть известна и понятна. В этом случае необходим социально-педагогический диа гноз, на основе которого впоследствии будет определено направление поиска решений.

В тоже время, гораздо чаще социально-педагогическая помощь семье требует иного подхода – ори ентацию не причины проблем и, соответственно, их ликвидацию, на решения, доступные семье. Такой образ видения, ориентированный на решения, допускает, что актуальные проблемы в большинстве своем уже со держат в себе попытки их решения со стороны семьи. Но, очевидно, не эффективные. Тогда необходимо сконцентрироваться на методах решений и задать следующие вопросы:

- Что представляют собой предпринятые ранее попытки решений?

- Существуют ли все-таки хотя бы частично удавшиеся попытки решения?

- В чем точно заключаются успешные решения?

- Когда проблемы успешно решается и не возникают вновь?

При образе видения, ориентированного на проблему, диагнозы и способы действий определяются специалистами: они знают обоснованные с научной точки зрения ответы лучше, чем «пострадавшие», т.е.

семьи. При образе видения, ориентированного на решение, большее значение имеют актуальные попытки их решения, предпринятые «пострадавшими». [Khling L., Schweyer E., Herwig-Lempp, 1997].

П. Люси (Lssi P. 1992, с. 217) представляет две модели деятельности социальных работников/соци альных педагогов, которые различаются по определению целей, срокам и значению диагностических форму лировок. Иногда диагноз опережает действия и существенно определяет цели и последующие шаги (модель К. Виттакера). Во второй модели процесс осмысливания и определения целей оказывается во взаимодей ствии с действиями (модель Хайнеса);

совместное действие и его значение определяют дальнейшие шаги.

Этапы согласно модели К.Виттакера: 1.Прием;

2. Сбор сведений и социальный диагноз;

3. Опреде ление целей;

4. Выбор плана общения специалиста с семьей;

5. Достижение совместного «рабочего» согла шения;

6. Проведение мероприятий по воздействию на семью;

7. Анализ;

8. Анализ итогов и пост-сопрово ждение.

Модель Хайнеса: 1. Прием или сбор сведений;

2. Действия;

3. Анализ.

Как отмечает Э. Хельминг и др. [Helming E., Schattner H., Blml H.,2004] в модели Виттакера цели формируются из результатов диагноза, а в модели Хайнеса существует циклическая смена этапов по сбору информации, действий и анализа. По ее мнению, процессам определения целей и консультирования в сфере оказания социально-педагогической помощи семье соответствует скорее модель Хайнеса, но и она не отоб ражает эти процессы в достаточной мере. Для оказания СППС модель Хайнеса должна быть дополнена ми нимум еще одним шагом: принятие решений, прежде чем будут начаты действия. Здесь должны быть учте ны альтернативные возможности.

Э. Хельминг и др. предлагает заменить этап «Сбор сведений» в модели Хайнеса на этап «области задач». В этой формулировке уточненная модель Хайнеса могла бы тогда звучать следующим образом: 1.

Определение задач;

2. Разработка альтернативных целей и принятие решений в отношении одной или более возможностях и разработка соответствующих действий;

3. Действия;

4. Анализ;

5. Разработка альтернатив ных целей/дальнейшее дифференцирование целей, принятие решений в отношении одной или нескольких возможных действий, и разработка соответствующих шагов;

6. Действия;

7. Анализ и т.д.

Наиболее существенный элемент социально-педагогической помощи семье в этой модели – это разработка альтернатив и процесс принятия решений относительно выбора способов действий. Это означает расширение поля деятельности для семьи, поэтапное приближение к решению проблем и возможности корректирования благодаря опыту, накопленному в ходе СППС. На практике, как отмечают специалисты [Karsten M.-E., Otto H.-U., 1987], возможные цели могут быть разработаны относительно быстро, но иногда уходит очень много времени пока семья сможет сформулировать свои цели в рамках оказываемой ей помо щи. К моменту начала оказания СППС часто могут быть, скорее, названы общие области проблем, напри мер, «трудности с детьми». В таком случае, прежде чем будут разработаны цели, трудности конкретизиру ются по видам. Здесь для специалистов возникает не простая дилемма между желанием самому начать что то делать, совершать какие-то действия, которые с его точки зрения могут улучшить положение семьи и необходимостью проявить терпение и предоставить семье необходимое количество времени для самостоя тельного обдумывания желаемых результатов помощи.

В реальной практике оказания социально-педагогической помощи семье процесс определения це лей и их реализации затрудняет тот факт, что в повседневной жизни семья часто сталкивается одновременно с множеством трудностей, которые нельзя игнорировать.

Проблемы семьи могут быть чрезвычайно разноплановы и разнообразны. Поэтому соответствую щие решению этих проблем цели должны быть основаны на понимании реалистичных принципах. В частно сти:

- В представлениях членов семьи проблемы неотложны в разной степени, поэтому здесь можно ис ходить из иерархии проблем с точки зрения семьи и в соответствии с этим определять иерархию целей.

- Проблемы имеют различную вероятность решения. Масштабные цели, разделенные на более мел кие части, могут иметь более благоприятную вероятность решения.

- Некоторые проблемы требуют срочного решения, другие же рассчитаны на более продолжитель ное время. Долгосрочные цели можно разделить на цели, которые можно реализовать в краткосрочной пер спективе.

Поэтому, как отмечает Э Хельминг и др. [Helming E., 2004], целесообразно спросить членов семьи, о том, какие проблемы они считают наиболее неотложными, какие являются менее неотложными и какие проблемы для них наименее важные. Подобный опрос проводится также в рамках формирования плана ока зания помощи, или уже в процессе СППС. Здесь у членов семьи может часто возникнуть различное и диф ференцированное восприятии проблемы.

Градация проблемы может быть разработана по-разному. Неотложность проблемы можно проана лизировать с семьей - это дает преимущество в том, что дальше можно подробно обсудить, что именно для нуждающихся в помощи в большей и в меньшей степени является неотложным. Этот метод оказался на практике наиболее подходящим для взрослых и детей. Можно работать, используя метафору. Метафоры можно употреблять, например, при решении проблем взаимопонимания, когда семья не хочет об этом гово рить конкретным языком. Например Ф. Канфер [F. Kanfer, 1996;

c.442], предлагает использовать так называ емую метафору «в рюкзаке», или другие похожие метафоры (напр., необитаемый остров). При использова нии метафоры « в рюкзаке» члены семьи мысленно отправляемся на экскурсию в горы. В рюкзак надо поло жить пять наиболее «тяжелых» проблем. С течением времени одна за другой проблемы остаются по дороге.

Это помогает прояснить, какие впечатления производит та или иная проблема на членов семьи (например, обнаруживается релативизация проблемы (так ли сложна проблема по сравнению с другими), появляются ли новые «за» и «против», есть ли взаимосвязь между различными трудностями, новые существенные пробле мы. Не все проблемы могут быть решены с одинаковой вероятностью успеха. В каждом отдельном случае будет различный результат, но закономерный опыт все же может быть назван.

Пример, который с нашей точки зрения хорошо иллюстрирует комплексность оказания социаль но-педагогической помощи семье на основе выявленной в ходе совместной работы в рамках СППС иерар хии проблем, требующих решения, приведен в учебном пособии «Handbuch Sozialpdagogische Familienhil fe» [Helming E. u.a., 2004, с. 248]: семья, в которой трое детей в возрасте от 2 до 8 лет, обратилась за помо щью к социальным педагогам, поводом чему послужили шесть проблем:

- Необходимость в помощи в получении социальных дотаций, - Поддержка при урегулировании вопросов, связанных с возвращением финансовых долгов, - Налаживание общения с двумя детьми от первого брака мужа, - Поиск места в детском саду для ребенка, - Конфликты между родителями.

- Ситуация в семье, которой мать сама уже не может управлять, В ходе работы со специалистом, был составлен следующий список актуальных на данный момент проблем, которые предполагается разрешить в ходе оказания СППС в течение 24 посещений социального педагога:

1. Не хватает денег.

2. Улаживание вопроса с посещением детей от первого брака отца.

3. Различие воспитательных целей, которые ставят перед собой родители.

4. Поиск места в детском саду для старшей дочери.

5. Регулирование общения с детьми от первого брака отца.

6. Проблемы со здоровью матери.

7. Практическое распределение задач/ответственности между супругами.

8. Предоставление медицинского ухода на дому для ребенка – инвалида.

9. Рассмотрение в судебном порядке с бывшей супругой отца вопросов о перераспределение средств на содержание детей.

10. Несправедливое обращение в учреждениях из-за статуса иностранца у отца.

11. Нарушения аппетита у второго ребенка, нарушения сна у третьего ребенка.

12. Проблемы с обращением с деньгами, частые закладные, большие долги.

13. Описание банковского счета.

14. Переговоры с кредиторами (адвокатом) об отмене описания банковского счета 15. Недержание мочи, нарушения сна второго ребенка 16. Поиск «козлов отпущения» в семье, реагирование на неудачи.

17. Перегруженность матери проблемами воспитания детей и обращением с финансами.

18. Сексуальное насилие по отношению к жене, мания преследования и недоверие посторонним муж чинам у мужа.

19. Суицидальные фантазии матери.

20. Хроническое чувство несправедливого обращения у матери.

21. Повестка матери из полиции из-за подозрения в мошенничестве.

22. Мысли о разводе, проблемы у родителей в интимной сфере.

23. Состояние психического возбуждения матери, продолжительное сильное ощущение раздражитель ности и гнева.

24. Заявление на получение дотаций на оплату жилья, отсутствие необходимых документов.

25. Подозрение на карциному (злокачественная опухоль) у матери/необходимость операции.

26. Место в детском саду для второго ребенка.

27. Задолженность по квартирной плате, угроза принудительного выселения, 28. Нерегулярная доставка почты.

29. Недостаточное сотрудничество между родителями, отец не может себя реализовать.

30. Повторное ходатайство на получение субсидий на оплату жилья.

31. Отсутствие разрешения на медицинский уход за ребенком дома.

Очевидно, что вероятность разрешения всех накопленных проблем даже с помощью специалиста находиться под вопросом. Поэтому иногда успех социально-педагогической помощи заключается не в том, что уменьшается количество проблем, но в том, что семья учатся умению жить и одновременно лучше справляться с несколькими проблемами. Это означает, что они при всей сложности одновременно навалив шихся проблем не впадают в состояние непродуктивной активности или оцепенения и могут различать крат косрочные проблемы и проблемы, которые невозможно решить за короткий срок и что теперь имеющиеся проблемы они могут решать с большей уверенностью. Итак, процесс определения цели может быть в каких то случаях прямолинейным и включать в себя определение задач и подходящих для их решения шагов, с возможностью обсуждения опыта и корректировки действий. В других случаях могут быть названы только самые общие цели и на разработку задач может потребоваться много времени.

В ходе процесса определения целей специалисты должны с одной стороны учитывать темп измене ний и ситуацию внутри семьи, с другой стороны их задачей является побуждать членов семьи к поиску и определению целей. Специалисты иногда должны противостоять побуждению прямо предписывать семьям необходимые с их точки зрения изменения или навязать семье более быстрый темп работы. Важная причина тому, что процессы принятия решений в каждой семье протекают в разном темпе, заключается в том, что ре шения – цели и шаги – очень часто находятся в тесной взаимосвязи с эмоциями.

Хорошей иллюстрацией, показывающей основные области задач и перспективы решения связанных с ними проблем в рамках социально-педагогической помощи семье, являются результаты исследования, проведенного Х. Блюмелем и др. [Blml H.,Helming E., Schattner H., 1994], в котором специалистам по рабо те с семьей был задан вопрос о том, над какими задачами они сейчас работают и как они оценивают пер спективы на успех. Ответы были даны опять же в пределах шкалы от 0 (очень низкая перспектива) до (очень высокая). Чем выше ценности, тем лучше была видна перспектива успеха.

Рис. Экспертная оценка результатов социально-педагогической помощи семье [цит. по: Blml H.,Helming E., Schattner H., 1994] Перспектива успеха в различных областях задач (очень низкая) 0-------------4 (очень высокая) Ситуация с жильем 1, Доходы/поиск работы 1, Ликвидация долгов 1, Внешние контакты 1, Отношения между 1, супругамами (родителями) Содействие/поощрение родителей 2, Отношения между детьми 2, и родителями Практический инструктаж для 2, взрослых Освобождение матери от части 2, повседневных забот Контакты с учреждениями 2, Содействие детям в жизнедеятельности 2, вне семьи Например, перспектива успеха в области задач «поощрение детей вне семьи» в среднем оценивает ся в «2,55», это означает, что среди прочих задач эта область, по мнению специалистов, имеет самую большую перспективу на положительный результат Следующая область задач, которая имеет хорошую перспективу на успех, это контакты со служба ми. Если задействованные лица имеют к этому интерес, можно добиться хороших результатов в работе над темами, которые имеют дело с «нерешительностью» и «уверенностью в себе». Здесь закономерен поиск об щих задач и побуждений к действию, которые могут быть хорошо подготовлены и осуществлены. То же самое характерно для области задач «содействие\поощрение детей вне семьи». Если родители готовы к со трудничеству, область задач «практические рекомендации взрослым» имеет также хорошую вероятность успеха.

К среднесрочным областям задач частично относится изменения в общении между супругами/роди телями.

К трудным долгосрочным проблемам, требующим решения, относится улучшение материальной си туации (поиск рабочего места), улучшение жилищных условий и ликвидация долгов.

Особо подчеркивается, продуктивными для социально-педагогической помощи являются цели, для решения которых семьи имеют актуальную мотивацию и которые они хотят достигать. Специалисты в обла сти СППС должны ориентироваться не «свои» представления о желательном и должном для данной семьи, а на приоритетах, которые поддержат семью в период следования своим целям (Berg I. K., 1992, с. 175). Но это важно только до тех пор, пока цели имеют вероятность успешного достижения. Такой результат как восстановление контроля над употреблением алкоголя одним или несколькими членами семьи невозможно достичь быстро - это долгосрочная, тяжело осуществимая цель. Оказание СППС целесообразно начинать с достижения не этой цели, но с более краткосрочной и легко достижимой цели. Отмечается также, что целе сообразно, одновременно с работой над легкой, требующей небольшого количества времени, проблемой, не оставлять работу над сложной долгосрочной задачей. В этом случает становиться наиболее очевидной основная задача специалистов: они поддерживают семьи в выборе цели и помогают понять неотложность достижения цели. Они показывают, какие цели могли бы иметь актуальную вероятность успеха, поощряют семью размышлять о своих приоритетах в решении проблем. Специалисты привносят свои знания, чтобы совместно с семьями «расщеплять» глобальные цели на маленькие шаги и комбинировать их.

В ходе оказания СППС наряду с задачами, которые ставиться перед семьей, существуют задачи, которые решают специалисты. В первую очередь это:

- поддержка мотивации семьи к совместной работе и изменениям;

- формулировка, уточнение и изменение гипотез относительно проблем семьи;

- обнаружение внутрисемейных и внешних ресурсов, необходимых для ее успешного функциони рования.

Социально-педагогическая помощь семье часто осуществляется под влиянием внешних обстоя тельств – под давлением жизненных трудностей и кризисных ситуаций, под социальным давлением управ лений по делам молодежи. В таких случаях говорят о «внешней мотивации» При этом часто по собственным ощущениям членов семьи внешние требования жизненных обстоятельств превышают их возможности.

Основная задача в процессе оказания социально-педагогической помощи семье - содействовать появлению «внутренней мотивации». Имеется виду, что цели социально-педагогической помощи могут стать собствен ными целями семьи. Мотивация не рассматривается только как резервуар энергии, который семья сама должна привнести в процесс оказания СППС или который семья получает в результате внешнего давления.

Скорее совместная работа специалистов и семьи должна содержать ряд внутренних мотивирующих элемен тов. Содействие внутренней мотивации соответственно является критерием методически правильных дей ствий.

Внутренний процесс мотивации начинается с установления доверия на начальном этапе оказания СППС, с уважительных отношений со специалистами. Внимательно выслушивающий специалист может мотивировать проявление собственных компетенций у членов семьи. Направленная в будущее, ориентиро ванная на решение проблем работа, опирающаяся на ресурсы семьи, способствуют мотивации. Совместная разработка целей в виде малых, не сложных для осуществления шагов, ведет к успеху, мотивирует принять риск новых шагов. Это способствует формированию опыта успеха в решении проблем, а это, вероятно, один из самых действенных мотивационных факторов. Более гармоничное взаимодействие с социальной средой, прекращение социальной изоляции являются мотивацией к активному вовлечению в жизненные процессы [[Helming E. u a., 2004, с 250-251 ].

Если рассматривать социально-педагогическую помощь семье в аспекте мотиваций, тогда можно говорить о том, что успешной социально-педагогической помощи способствует внутренняя мотивация семьи к измене ниям и преодолению трудностей.

Перед тем как будет начата интенсивная работа по достижению целей, ведущих к изменениям, важно наличие понимания значения обстоятельств, вызвавших затруднения для отдельных членов семьи и для се мьи в целом. Вопрос заключается в том, для чего было нужно поведение, ставшее источником проблем, от чего должны отказаться члены семьи, если они решают проститься с таким поведением. Новые жизненные цели должны быть более привлекательными, чем прежние, которые и стали источником трудностей, или они должны стать реализуемыми в другой форме. Например, мать, которая дает своим детям мало свободы действий, возможно, дает им эмоциональное тепло. Прежде чем она будет готова, работать над тем, каким образом она может предоставить им больше свободы, она нуждается сначала в одобрении того, что ее дети получают эмоциональное тепло. Тот, кто в этом повседневном хаосе до сих пор не дал развалиться семье, заслуживает сначала признания, прежде чем начнется поиск других возможностей [там же, с. 252].

Таким образом проведенный нами анализ показал, что технология организации социально-педаго гической помощи семье представляет из себя совокупность действий и способов организации взаимодей ствия с семей, целесообразно используемых в процессе оказания помощи Как и любой целенаправленный, развёртывающийся во времени и пространстве процесс, социаль но-педагогическая помощь семье имеет определённую логику и последовательность развития с точки зрения стадий совместной деятельности. Эти стадии представляют собой не столько хронологическую последователь ность действий социального педагога/социального работника и клиента, сколько набор задач, которые выступа ют на передний план на отдельных отрезках взаимодействия. Стадиальный порядок взаимодействия в социаль ной работе диктует логика, в которой происходит любое социальное взаимодействие: установление контакта, во влечение в совместную работу, диагностика ситуации, планирование действий и их осуществление, итоговая оценка работы и эмоциональное разделение партнёров. В содержательном плане взаимодействие определяется исходной проблемной ситуацией, в том виде, как она заявлена клиентом или обнаружена специалистом, и разви вается через определение и формулирование проблемы, перевод её в набор операциональных целей и задач сов местной деятельности, выполнение действий, связанных с решением обусловленных задач, оценку соответствия поставленных целей и задач и полученных результатов.

Проведенный анализ показал, что немецкие исследователи выделяют следующие этапы работы в про цесс социально-педагогической помощи семье:

Этап установления контакта и доверия Основная цель – это установление рабочего альянса с семьей и проведение совместной с членами семьи проблемной ситуации, связанной с ней потребностями и ресурсами. Задачи СППС в это время могут выглядеть следующим образом: 1. Создать доверие и уверенность в возможности решения проблем;

2. Вы работать временные рамки.

Параллельно установления контакта с семьей разворачиваются процессы:

1. диагностики и/или совместный оценки ситуации:

Основные задачи: 1. Определить кто принадлежит к узкой и широкой системе семьи;

2. Вырабо тать оценку ситуацию в отношении детей;

3.Что (и кем) рассматривается как проблема, кем в большей или меньшей степени;

4. Какими ресурсами располагает семья, воспринимаются ли они как таковые;

5. Какие попытки справиться со своими проблемами предпринимались семьей в прошлом;

6. Какие трудности соци ального функционирования очевидны (долги, угроза утраты квартиры/работы, зависимость от социальной помощи);

7.Необходима ли специфическая и немедленная помощь по облегчению «нагрузки» на семью или отдельных ее членов.

2. планирования совместной работы и поиска способов решения проблем Основные задачи: 1.Что из необходимого комплекса действий должен сделать специалист;

2.

Чему следует научиться семье (знания, социальные навыки, модели взаимодействия) 3. процесс определения целей Основные задачи: 1.Найти цель для действий и изменений, которые должна предпринять семья и назвать.2. Определить чего не следует менять, что должно остаться;

3. Выработать критерии оценки и пре кращения работы;

4. Обращение с возможным сопротивлением членов семьи;

5.Подготовка плана помощи (необходимый формальный элемент для государственных органов).

Предпосылкой для начала рабочей фазы является заключение плана помощи. Если принять во вни мание предположение, что готовность к изменениям наиболее высока в первые десять контактов, то работа в фазе ознакомления приобретает особенно важное значение.

Этап работы Эта фаза работы характеризуется следующими признаками: 1.Все включенные в процесс оказания помощи участники - семья, представители общей социальной службы, специалисты в области социально-педагогиче ской помощи семье – имеют общее представление о общих задачах и формах работы;

2. Цели, над которыми будет работать семья с помощью специалиста сформулированы;

3. Необходимая внешняя помощь направле на в нужное русло;

4. Имеется план помощи как рабочее средство и инструмент контроля. В ходе совмест ной работы определяется иерархия проблем, требующих решения, которая транслируется в достижимые цели, которые по договоренности с семьей разделяются на рабочие шаги. Для этого определяются сроки, по возможности распределяются задачи. Если выясняется, что что-то не функционирует, ход работы, принятые и договоренности могут быть изменены или перформулированы. Семья или отдельные ее члены будут то и дело (невольно) пытаться интегрировать СППС в систему семьи. По меньшей мере теперь становится ощу тимой необходимость баланса между близостью и дистанцией. О дискомфорте можно и нужно говорить семья примет во внимание, что работник СППС не хотел бы превращаться в члена семьи. Когда-нибудь да приходит момент, когда плоскость работы незаметно переходит в личную плоскость. Это нормальная реак ция системы семья.

План помощи и обозначенные в нем цели перепроверяются с представителем ОСС в семье через каждые шесть месяцев, а при возникающих острых проблемах - через более короткие промежутки времени.

Даже недостижение первоначальных целей помощи не означает не удачи в работе, поскольку долгосрочные эффекты помощи могут быть видны не сразу, а семейные ценности и коммуникации быстро не меняются.

После этого план помощи может завершаться или персматриваться (при необходимости многократно).

Этап завершения Так же постепенно, как специалист по СППС приходит в семью, он поэтапно от нее удаляется (уменьшение контактов, изменение содержания контактов и т.п.). Далее семья получает возможность опро бовать то, чему она научилась, в определенных случаях узнать, как «допускают ошибки». Нередки случаи, когда из-за страха перед завершением помщи снова всплывают проблемы, казавшиеся решенными. Это сле дует объяснять семье как нормальное явление. Однако следует проверить, не налицо ли противоположная ситуация.

Таким образом, технология оказания социально педагогической помощи характеризуется тремя вза имосвязанными процессами:

- СППС – это коммуникативный процесс, в ходе которого специалист вступает во взаимодействие с семьей и поддерживает внутрисемейные коммуникации по поводу решения ключевых проблем - СППС – это процесс действий, которые предпринимают с помощью специалиста члены семьи, для того чтобы справиться со конкретными жизенными ситуациями.

- СППС – это процесс наработки семьей опыта решения проблем и совладения с жизненными труд ностями. При этом новый опыт содержит как рациональные (новые знания, новые способы анализа и преодоления трудностей в семейной жизни) и эмоциональные компоненты (новый опыт принятия чувств, уважения и признания и т.д.).

Социально-педагогическая помощь семье представляет собой процесс, в котором коммуникация, действия и опыт находятся в тесной взаимосвязи. Каждый из этих трех процессов оказывает влияние на дру гие процессы. Для процессов СППС является важным активная роль семьи и определение новых сферы жиз ненных задач, требующих решений в течение периода оказания СППС, постоянно развивающийся творче ский союз специалиста и семьи, содействие раскрытию внутренних и внешних ресурсов семьи Таким образом, социально-педагогическое вмешательство в жизнь ребенка и семьи имеет следую щие целевые установки:

- приоритет воспитания в семье перед воспитанием в учреждениях;

- приоритет сохранения благоприятных жизненных условий и, тем самым, сохранения отношения между ребенком и родителями, в том числе и в случае необходимости изъятия ребенка из семьи;

- приоритет возвращения в семью изъятого из нее и приспособившегося к новым условиям суще ствования ребенка при условии, что его/ее благополучие не пострадает, и если в его родной семье больше нет опасности для него.

На основе этих установок разрабатываются различные формы социальной помощи семье. Ориенти руясь на семью, содействуя ее интеграции, социальный педагог стремиться укрепить собственные ресурсы семьи, чтобы она снова могла самостоятельно заниматься воспитанием детей и решать свои повседневные проблемы.

Конечная цель социально-педагогической помощи состоит в том, чтобы семья преодолела свою, ча сто глубоко укоренившуюся, дезорганизацию и возникшие в ее результате отклонения в поведении, и оказа лась в состоянии распознавать и самостоятельно разрешать возникающие проблемы. Если эта цель достиг нута, то деятельность социально-педагогической помощи внутри семьи завершена. Но такое успешное за вершение предполагает, что в процессе работы с семьей были определены такие цели, достижение которых расширяет потенциал развития семьи, открывает и активизирует в ней новые ресурсы. Этому в частности способствует:

• восстановление отсутствующих или разрушенных структур коммуникации для стабилизации отношений членов семьи друг с другом;

• содействие воспитательной способности родителей для улучшения условий развития детей;

• структурная помощь в ведении домашнего хозяйства и в решении финансовых вопросов;

• рассмотрение и разрешение конфликтных ситуаций вместе с семьей.

Важным аспектом социально-педагогической помощи семье является то, что работа проводится не только с членами семьи, но и с ее ближайшим окружением - соседями, школой, церковным приходом, рабо тодателями родителей и т.д..

Литература Галагузова М. А., Галагузова Ю. Н., Штинова Г. Н., Тищенко Е. Я., Дьяконов Б. П. Социальная педаго гика. Курс лекций. Издательство: Владос, 2001. - 416 с.

Лифинцев Д.В. Исторические аспекты дискуссии о предмете и содержании понятия «социальная педагогика» в Западной Европе // Актуальные проблемы профессионально-педагогического образова ния: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е.А.Левановой. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. - Вып. 11. – С.43-47.

1. Мудрик А.В. Социальная педагогика. - М.: Академия, 2001 – 195 с..

2. Наторп П. Социальная педагогика: теория воспитания воли на основе общности. — СПб., 1911. – 360 с.

3. Пфальц В.-Р., Хюсген Г., Шмитц М. Работа с родителями и социально-педагогическая помощь се мье: метод. рекомендации для сотрудников детских домов (из опыта работы). Вологда, 2002 – 40 с.

4. Цинда У. Социальная помощь семье: метод. рекомендации для сотрудников детских домов. Воло гда: «Легия», 2002 – 31 с.

5. Цинда У. Семья / Лексикон социальной работы. Вологда: «Русь», 2001. – с.207-209.

6. Карстен О. Социальная работа в Германии / Бюллетень научной информации. Вып.3. М, Цнииато минформ, 1992. – с.56-73.

7. Клайн-Ланге М. Социальная педагогика / Лексикон социальной работы. Вологда: «Русь», 2001. – с.

220 - 226 с.

8. Amadio, C., Deutsch, S.L.: Open adoption: Allowing adopted children to "stay in touch" with blood relat ives. Journal of Family Law 1983/84, 22, S. 59- 9. Becker I.,Textor M. (Hrsg.).Handbuch der Kinder- und Jugendbetreuung. Neuwied: Luchterhand, 1993. S. 147- 10. Blml H., Helming E., Schattner H. Sozialpdagogische Familienhilfe in Bayern. Abschlubericht. Mn chen: DJI, 11. Boszormenyi-Nagy I., Spark G. M. Unsichtbare Bindungen. Stuttgart: Klett-Cotta, 12. Heitkamp, H. Heime und Pflegefamilien - konkurrierende Erziehungshilfen? Entwicklungsgeschichte, Strukturbedingungen, gesellschaftliche und sozialpolitische Implikationen. Frankfurt/Main: Diesterweg, 13. Helming E., Schattner H., Blml H. Handbuch Sozialpdagogische Familienhilfe. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2004.

14. Lindemann K.-H., Funk G. „Families First" (FF) als neue Methode der Sozialarbeit - eine kritische Replik.

In: Unsere Jugend, Jg. 49, Heft 10, 1997. – S.413- 15. Lssi P. Systemische Sozialarbeit. Praktisches Lehrbuch der Sozialberatung. Bern/Stuttgart/ Wien: Verlag Paul Haupt, 16. Lorenz W. Social Work in a Changing Europe, London: Routledge,

Pages:     | 1 | 2 ||
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.