авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

РУКОВОДЯЩИХ

РАБОТНИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ

ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЫ

(ГАСИС)

С.В. Рожков, Т.Э. Зульфугарзаде

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

Учебное пособие

Москва–2009

2 УДК 348.46 ББК 60.5 Р 92 НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

Абелев Марк Юрьевич – Председатель научно-редакционного совета, д.т.н., профес сор, заведующий кафедрой «Инновационных технологий» Государственного образова тельного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС), г. Москва.

Рожков Сергей Викторович – заместитель председателя научно-редакционного сове та, доцент кафедры ИНТ ГОУ ДПО ГАСИС.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович – к.ю.н., доцент, доцент кафедры «Государст венно-правовые дисциплины» Финансовой академии при Правительстве Российской Фе дерации, г. Москва.

Пашинян Гурген Амаякович – д.м.н., профессор, лауреат Государственной премии СССР, заведующий кафедрой судебной медицины Московского государственного меди цинского стоматологического университета (МГМСУ).

Прозоровский Александр Георгиевич – к.т.н., профессор Московского государст венного университета (МГУ) природопользования.

Р 92 Рожков С.В., Зульфугарзаде Т.Э. Правовое обеспечение деятельности саморегули руемых организаций в строительном комплексе России: Учебное пособие / Под ред.

профессора М.Ю. Абелева. – М.: ГАСИС, 2009. – 122 с.

В учебном пособии рассматриваются особенности правового обеспечения создания и деятельности саморегулируемых организаций в строительном комплексе Российской Федерации. Пособие составлено с учетом современного отечественного законодательства, регламентирующего саморегулирование и позволяющего разрешить возникающие на практике проблемные вопросы саморегулирования в деятельности проектных, инженер ных и строительных организаций в России.

Для студентов и преподавателей высших учебных заведений, а также для специали стов, работающих в сфере осуществления архитектурно-проектной, инженерно конструкторской и строительной деятельности.

Одобрено Научно-Методическим Советом ГАСИС.

© Рожков С.В., Зульфугарзаде Т.Э., © ГАСИС, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы»

(ГОУ ДПО Г А С И С) Кафедра инновационных технологий Рожков С.В., Зульфугарзаде Т.Э.

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ Учебное пособие Москва- Рожков С.В., Зульфугарзаде Т.Э. Правовое обеспечение дея тельности саморегулируемых организаций в строительном комплексе России: Учебное пособие / Под ред. профессора М.Ю. Абелева. – М.:

ГАСИС, 2009. – 122 с.

В учебном пособии рассматриваются особенности правового обеспечения создания и деятельности саморегулируемых организаций в строительном комплексе Российской Федерации.

Составлено с учетом современного отечественного законода тельства, регламентирующего саморегулирование и позволяющего разрешить возникающие на практике проблемные вопросы саморегу лирования в деятельности проектных, инженерных и строительных ор ганизаций в России.

Пособие издано в серии “Труды кафедры инновационных техно логий” ГАСИС.

Учебное пособие одобрено Научно-Методическим Советом ГАСИС и рекомендовано для слушателей академии и институтов по вышения квалификации.

СОДЕРЖАНИЕ Раздел 1. Понятие саморегулирования как экономико-правовой категории... Раздел 2. Общий порядок создания и деятельности саморегулируемых организаций ………………………………………………………….. Раздел 3. Особенности организации саморегулирования в отечественном стройкомплексе ……………………………………………………… Раздел 4. Практика законоприменения в деятельности строительных СРО.. Литература …………………………………………………………………….. Нормативные правовые акты ………………………………………………….. Учебная литература и научные публикации …………………………………. Приложения …………………………………………………………………… Приложение 1. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» ……………………... Приложение 2. Градостроительный кодекс Российской Федерации (извлечение) …………………………………………………... Приложение 3. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2008 г. № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций» ………………………………………………… Приложение 4. Административная ответственность в деятельности саморегулируемых организаций стройкомплекса ………… Приложение 5. Распоряжение Правительства Москвы от 29 июля 2008 г.

№ 1715-РП «О создании общественно-консультативного совета по взаимодействию с саморегулируемыми организациями при Правительстве Москвы» ……………... Раздел 1. Понятие саморегулирования как экономико-правовой категории Как таковое, рыночное саморегулирование достаточно давно известно специалистам по государственно-правовому обеспечению строительной дея тельностью. Под указанным термином, как правило, принято понимать авто матическое воздействие рыночного механизма взаимодействия спроса и предложения, конкуренции на формирование цен, объемов производства и продаж товаров, уровень потребления, эффективность производства и качество работы. При этом необходимо учитывать, что рыночное саморегу лирование не всесильно, не носит всеобщего характера, должно дополняться государственным регулированием, управлением со стороны менеджеров всех уровней, самосознанием каждого индивида – участника правоотношений в соответствующей сфере, воздействием различных общественных институтов.





Следовательно, в буквальном смысле термин саморегулирование озна чает добровольное наложение на себя (физическое и, в конкретном случае, юридическое лицо или более широко, – юрлица) каких-либо ограничений.

Применительно к деятельности хозяйствующих субъектов рассматриваемое понятие «развивается и понимается как регулирование деятельности в опре деленном секторе рынка без вмешательства государства»1.

Законодательно вводя институт саморегулирования, нормотворцы уста навливаются общеобязательные допустимые пределы поведения субъектов заранее определенного сектора рынка, направленные на защиту интересов личности, общества, государства. Таким образом, нормы саморегулирования развивают и дополняют нормы государственного регулирования, не успе вающего своевременно регулировать новые формы реализации правоотноше ний, особенно в специфических областях, к которым относят особенно бурно развивающуюся торгово-посредническую деятельность, строительство и др.

Общеизвестно, что зародившееся около двух тысяч лет назад и окончательно См.: Гусева Т. Саморегулирование в отрасли // http://www.tomchin.ru/items/98.html (2009.

25 марта).

сформировавшееся в Средние века купеческое право (lex mercatoria)2, не имевшее первоначально законодательно оформленных регламентаций, и су ществовавшее в виде многочисленных неписаных правил, соблюдавшихся всеми торговцами, не желавшими утратить статус добропорядочного пред принимателя, фактически представлявшие собой акты саморегулирования, даже без создания соответствующих организационных структур (гильдии купцов появились гораздо позже), действовали на безграничных территориях, вне зависимости от принадлежности тех или иных представителей торгового сообщества к конкретным государственным образованиям, превращаясь тем самым в международное торговое право, нашедшее свое законодательное за крепление несколькими веками позднее в международно-правовых соглаше ниях, конвенциях и иных документах, показало свою высокую эффектив ность, убедив тем самым государство ограничиться только регулированием в специфических отраслях, отказавшись от вмешательства в общие принципы, которыми руководствуются добропорядочные коммерсанты. Подобным обра зом складывалась система саморегулирования бизнеса Великобритании, США и многих других экономически развитых стран мира. В этих странах очень часто возникает ситуация, при которой нормативные акты, регулирую щие отдельные виды предпринимательской деятельности, либо принимаются с большим опозданием, после тщательного обобщения практического опыта, либо не принимаются вовсе, если законодатель уверен, что сложившаяся в стране система саморегулирования в достаточной степени справляется с зада чами обеспечения добросовестности конкуренции и защиты прав потребите лей и контрагентов на рынке.

Российское общество прошло более чем полуторадесятилетний путь становления. В начале реформ обновленное государство не только не успева ло своевременно принимать новые законы, регулирующие новые правоотно шения, возникающие после радикального перелома, произошедшего в соци См., напр.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – Москва, Московское научное издательство, 1919. Издание девятое (второе посмертное). – С. 8;

Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 117.

ально-экономической сфере, оно, тем не менее, старалось развить инициативу граждан в новых условиях. Подобный подход привел к достаточно серьезным негативным явлениям, потребовавшим от органов государственной власти и управления постоянно развивать и совершенствовать правовую систему РФ, «установить необходимый минимум правил», апробировать малые формы саморегулирования, реализуемые через ассоциации и союзы, создать условия для введения саморегулирования в более широком объеме. Тем самым, новый этап развития института саморегулирования в России следует рассматривать не только как одну из форм объединения предпринимателей, но как наиболее важный концептуальный принцип взаимодействия государства и рынка – го сударственно-частное (частно-государственное) партнерство.

Сложившаяся на сегодняшний день востребованность новых форм ре гулирования в предпринимательской сфере объективно предопределили не обходимость создания новых механизмов реализации заложенных государст вом принципов на том уровне, вмешательство в интересы которого федераль ных, региональных и муниципальных властей уже воспринимается чрезмер ным. Тем не менее, сознательно устраниться от регулирования указанными процессами государство не вправе, что обязывает его обратиться к внедрению новых форм, положительно зарекомендовавших себя на практике в государ ствах с интенсивно развивающейся экономикой, к которым с недавнего вре мени относится и Россия, ставшая государством-членом «Большой Восьмер ки» («G8»), ряда иных экономических союзов и международных соглашений.

Таким образом, в современном мире саморегулирование не только включает механизм ослабления административного давления на рыночные процессы, возврат к административной экономике практически невозможен, но и позво ляет повысить эффективность и существенно снизить затраты на регулирова ние указанных процессов.

Каким образом будет развиваться вновь вводимый в России институт саморегулирования, покажет время. В любом случае, заложив на законода тельном уровне основы этого правового института, государство признало го товность российского общества как к саморегулированию на уровне местного самоуправления, так и в сфере малого и среднего предпринимательства3, спо собствуя тем самым развитию среднего класса.

Упомянутые законодательные новации оптимизировали вышеприве денную дефиницию. Так, согласно норме ч. 1 ст. 2 Федерального закона от декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»4 (далее также – Закон о СРО) под саморегулированием понимается самостоятельная и ини циативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринима тельской или профессиональной деятельности и содержанием которой явля ются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельно сти, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

При этом саморегулирование осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО.

В свою очередь под субъектами предпринимательской деятельности понима ются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистриро ванные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соот ветствии с Гражданским кодексом Российской Федерации5 (далее также – ГК РФ) предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональ ной деятельности – физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

См.: Федеральный закон от 24 июля 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 31 июля.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»

(Ред. 23.07.2008) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076;

2008. № 30 (ч. II). Ст. 3616 (см.: приложе ние 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая (Ред. 9.02.2009) // Российская газета. 1994. 8 декабря;

2009. 13 февраля.

Раздел 2. Общий порядок создания и деятельности саморегулируемых организаций Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие орга низации, которые должны соответствовать следующим двум условиям:

1) созданы в целях, предусмотренных Законом о СРО и другими феде ральными законами;

2) основаны на членстве, объединяющие субъектов предприниматель ской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Оба вышеперечисленных условия, по мнению отечественного законо дателя, являются наиболее важными в перечне иных требований, о которых более подробно будет сказано ниже, которым должна соответствовать каждая российская саморегулируемая организация.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организа ция, созданная в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»6, при условии ее соответствия всем требованиям установленным Законом о СРО. К числу указанных требований, помимо перечисленных выше, также относятся:

1) объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых органи заций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональ ной деятельности, не установлено иное;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Ред.

23.07.2008) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145;

2008. № 30 (ч. II). Ст. 3616.

2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессио нальной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморе гулируемой организации;

3) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной иму щественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произве денных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст. 13 Зако на о СРО, в которой изложены способы (создание системы личного и (или) коллективного страхования, формирование компенсационного фонда), усло вия и порядок обеспечения имущественной ответственности членов саморе гулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В этой связи дополнительно отметим, что, например, по мнению Т. Гу севой, саморегулирование необходимо рассматривать не просто как одну из форм объединения предпринимателей, а как принцип взаимодействия госу дарства и рынка. Наличие в современной России значительного числа неком мерческих организаций (союзов, ассоциаций), уже объединяющих предпри нимателей не только с целью защиты и лоббирования их интересов, но и с це лью саморегулирования их деятельности, создает практическую основу для передачи СРО, находящимся под контролем государства, функций государст ва в тех общественно значимых областях деятельности, которые требуют бо лее тонких и специфических механизмов регулирования, обеспечивающих эффективное исполнение государством функции по защите таких конститу ционных прав граждан, как защита прав собственности, жизни, здоровья и других.

Соглашаясь с Т. Гусевой отметим, что саморегулирование не только включает механизм ослабления административного давления на рыночные процессы, но и позволяет более эффективно и с меньшими затратами регули ровать эти процессы.

В этой связи полагаем важным перечислить принципы взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования:

• саморегулирование всегда осуществляется в рамках действующего за конодательства и является легитимным, а также может фактически за мещать государственное регулирование в определенных формах;

• положения системы саморегулирования могут дополнять и конкретизи ровать действующее законодательство, в том числе, ужесточать требо вания к участникам рынка по сравнению с требованиями законодатель ства.

Объективно существующие преимущества системы саморегулирования над государственным регулированием представляется возможным охаракте ризовать следующим образом:

• нормы саморегулирования, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся обстоятельствам, позволяют быстро заполнить имеющиеся пробелы в законодательстве;

• участники рынка имеют больше легальных возможностей воздейство вать на нормотворчество и на политику организаций саморегулирова ния, чем на политику государственных органов;

• механизм разрешения споров в системе саморегулирования более де шевый и эффективный по сравнению с судебным разбирательством, и он в большей степени адаптирован к условиям конкретной сферы дея тельности;

• государству выгодна экономия бюджетных средств при передаче опре деленных функций государственных органов организациям саморегу лирования, которые финансируются самим бизнесом;

• развитие саморегулирования способствует повышению доверия обще ства к бизнесу.

Система саморегулирования станет реально эффективной, если члены данной саморегулируемой организации добровольно делегировали ей право на выполнение следующих функций: разработка системы правил и стандар тов деятельности субъектов данной отрасли и контроль за соблюдением при нятых правил и стандартов деятельности. Кроме того, должно быть учтено право применения определенных мер воздействия за нарушение этих правил.

Это является ключевым вопросом в жизнеспособности системы саморегули рования.

Основные признаки саморегулируемых организаций:

• наличие разработанных стандартов и правил профессиональной дея тельности, принятых всеми членами данной организации и обязатель ных для их соблюдения;

• наличие эффективных механизмов контроля соблюдения стандартов, необходимых для обеспечения выполнения возложенных функций;

• наличие механизма применения системы наложения мер ответственно сти за нарушения принятых стандартов и правил профессиональной деятельности;

• механизм внесудебного разрешения споров как внутри организации, так и с потребителями ее услуг/продукта.

Важно и необходимо понимать, что саморегулирование, как отмечено выше, является одной из форм самоограничения, направленной на поддержа ние и гарантирование высокого уровня оказываемых услуг, что, в конечном счете, и обеспечивает доверие потребителя.

По мнению указанного автора, принятие подобных ограничений долж но основываться на сознании членов организации, что создание комфортных условий потребителям выгодно, так как повышает эффективность бизнеса, а это значит и более рациональное использование вложенных средств. Разрабо танный Кодекс стандартов и правил профессиональной деятельности уча стников СРО по оказанию услуг должен включать перечень принятых огра ничений, обязательных для исполнения членами СРО, а также предусматри вать меры ответственности за нарушение Кодекса.

Одной из форм контроля за соблюдением Кодекса может стать созда ние экспертных советов, которые возьмут на себя функцию определения со ответствия участников рынка действующему законодательству и нормам принятого Кодекса. Квалифицированное заключение экспертного совета должно быть определяющим при решении вопроса о допуске к оказанию данного вида услуг.

Экспертные советы либо другие представительные органы должны уча ствовать в подготовке проектов законодательных и иных нормативных пра вовых актов Российской Федерации, государственных программ по вопросам, связанным с регулированием деятельности данного сектора рынка.

Концептуальные основы создания саморегулируемых организаций. Соз дание СРО может осуществляться в двух основных направлениях.

1. По инициативе «снизу». Такое направление представляется возмож ным избрать при наличии инициативы самих участников рынка по добро вольной передаче функций контроля своей деятельности саморегулируемой организации. В данном случае целью передачи указанных полномочий и ор ганизации системы саморегулирования в отрасли может являться необходи мость решения внутренних проблем отрасли, вызванных конфликтами между субъектами данной отрасли, возникшими группами, либо повышение конку рентных преимуществ, имиджа отрасли либо ее субъектов, создание потен циала для развития отрасли.

2. По инициативе «сверху». Реализация подобного направления являет ся возможным через законодательное замещение лицензирования субъектов данного вида деятельности, саморегулированием. Государство передает са морегулируемым организациям, то есть отраслевому сообществу, полномо чия, тождественные функциям лицензирования, путем закрепления в отрасле вом законодательстве обязательного членства субъектов данного вида дея тельности в саморегулируемых организациях. Законодательно задаются тре бования и полномочия СРО, а также определяется регулирующий орган.

Предварительно необходимо определить следующие условия и крите рии, необходимые для создания СРО в определенной отрасли.

Наличие предмета саморегулирования. Выполнение субъектами рынка, в рамках своей деятельности, общественно-значимых функций, то есть тех функций, за качество выполнение которых государство несет ответственность перед обществом, чем и была вызвана необходимость введения инструмента лицензирования.

Субъекты рынка в большинстве своем должны поддерживать инициа тиву введения института саморегулирования. Ведь, с одной стороны, этот ин струмент снижает контролирующую нагрузку субъекта рынка, а, с другой стороны, устанавливает более эффективный государственный контроль.

Необходимо определить причину внутренней конфликтности отрасли и определить следствия, вытекающие из проблем, вызванных неблагоприятны ми внутренними и внешними факторами. Данный анализ нужен для построе ния равновесной (устойчивой) системы, обеспечивающей как внутреннюю лигитимизацию СРО, так и позволяющей эффективно решать актуальные проблемы, ради чего и было создано СРО. Устойчивость системы достигается оптимальным распределением точек напряженности во внутренней системе прав и обязанностей. Система взаимодействия с контролирующим органом, выполняющим функции государственного контроля, а также требования, предъявляемые к организациям, которым будут переданы полномочия СРО, определяются в отраслевом законодательстве. Немаловажным является и взаимодействия региональных властей с са морегулируемыми организациями. Примером такого взаимодействия может служить, в частности, Распоряжение Правительства Москвы от 29 июля г. № 1715-РП «О создании общественно-консультативного совета по взаимо действию с саморегулируемыми организациями при Правительстве Моск вы»8. Представляется необходимым создание подобных общественно консультативных советов на всех властных уровнях: федеральном, регио нальном и муниципальном.

Возвращаясь к общим условиям создания и деятельности СРО, допол нительно отметим, что в качестве еще одного требования Закон о СРО преду сматривает следующее: «объединение в одной саморегулируемой организа ции субъектов предпринимательской деятельности и субъектов профессио нальной деятельности определенного вида может предусматриваться феде См.: Гусева Т. Указ. соч.

Распоряжение Правительства Москвы от 29 июля 2008 г. № 1715-РП «О создании обще ственно-консультативного совета по взаимодействию с саморегулируемыми организация ми при Правительстве Москвы» // Референт: Обзор законодательства России и Москвы.

2008. 18 августа (см.: приложение 5).

ральными законами» (ч. 2 ст. 3). Так, исследуя проблемные вопросы саморе гулирования в отечественном стройкомплексе, подчеркнем, что деятельность саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитек турно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капи тального ремонта объектов капитального строительства, регулируется нор мами главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ9 (далее также – ГрадК РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (Ред.

23.07.2008) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16 (ч.1);

Российская газета. 2008. 25 июля (см. прило жение 2).

Раздел 3. Особенности организации саморегулирования в отечественном стройкомплексе Общие вопросы саморегулирования строительной деятельности. Зако нодательство о саморегулировании в строительной сфере разрабатывалось достаточно длительное время. Так, Комитетом Государственной думы Феде рального Собрания Российской Федерации по собственности при активном участии Ассоциации строителей России, Российского Союза строителей, а также других общественных объединений строителей, проектировщиков и изыскателей неоднократно вносились законопроекты о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части замены ли цензирования строительной деятельности, в том числе, предусматривающие механизмы саморегулирования в сфере капитального строительства и созда ние предпосылок для формирования современного и цивилизованного рынка строительных услуг.

На начальном этапе работы над законом при поддержке Минрегиона России, а также Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по строительству были приняли за основу структуры четыре вида СРО: изыскателей, проектировщиков, строителей и комплекс ные. В последнем случае логика была проста и поддержана Российскими ре гионами: если закон установит достаточно большую норму численности при организации СРО, во многих регионах создать специализированные СРО по каждому из направлений будет невозможно. Строители как самое массовое направление еще смогут набрать необходимое число членов, но изыскателей и проектировщиков по определению меньше в десятки раз. Например, суще ствует такая статистика: из числа выданных лицензий 92-93% – это строи тельные лицензии, 5-6% – проектные и 2-3% – изыскательские. Как в подоб ной ситуации создавать СРО в стройкомплексе регионального значения, точ ного и внятного ответа нет и в настоящее время. Поэтому многие региональ ные союзы заявили, что они уже объединяют все эти направления под одной «крышей» и хотели бы и дальше так работать.

Кроме того, многие строительные компании многофункциональны и имеют лицензии на все вышеперечисленные виды работ. Теперь, точно сле дуя «букве закона» им необходимо разделиться или трижды вступать в СРО разного типа, что не вполне логично и неправильно даже исходя из затрат.

Так что изначально в законопроект было заложено понятие «комплексные СРО», но практически на последней стадии обсуждения в Минрегионе России этот пункт из закона был удален.

По мнению генерального директора Российского Союза строителей М.

Викторова, аргументация Минрегиона России по указанному вопросу была следующей. Качественные правила и стандарты могут разработать только специализированные в узкой отрасли СРО. Вероятно, этот аргумент имеет право на жизнь, но изначально предполагалось, что всю методологию, все ос новные правила и стандарты будет разрабатывать общероссийская СРО, тем более что регионы и не стремятся к нормативной деятельности. Однако после двух лет бурных дебатов, двух совершенно противоположных по содержанию версий закона, яростных попыток сохранить лицензирование в этом процессе, поставлена точка: поправки в Градостроительный кодекс РФ, вводящие само регулирование в строительстве, приняты Государственной Думой ФС РФ, где возобладала позиция Минрегиона России, в результате чего законодательство о саморегулировании в строительной сфере получилось неоднозначным и требующем уточнений. В этой связи представляется важным также отметить, что в настоящее время строительный комплекс России объединяет более 112 тысяч дейст вующих строительных организаций. Они включают подрядные организации, предприятия стройиндустрии и промышленности строительных материалов, проектные и научно-исследовательские организации и др. При этом в строи тельном комплексе России занято около 4 миллионов человек, работающих как на территории страны, так и за ее пределами по контрактам с зарубежны ми партнерами. Поршнева Л. Саморегулирование: на низком старте // Новости строительства. 2008. июля.

См.: Саморегулирование строительной деятельности // Учет в строительстве. 2008. № 1.

По компетентному мнению директора Правового департамента Ассо циации строителей России, члена Совета по вопросам жилищного строитель ства при Председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ, докто ра юридических наук, профессора А.С. Самойлова, необходимость изменения механизма лицензирования обусловлена множеством факторов, наиболее важными из которых являются следующие.

Поставленные руководством государства задачи по увеличению ввода в эксплуатацию жилых домов в рамках национального проекта «Комфортное и доступное жилье гражданам России» предполагают кардинальное повышение эффективности строительной деятельности, формирование оптимальных ме ханизмов регулирования и контроля в данной сфере, нового уровня взаимо действия государства и строительного бизнеса.

Кроме того, на современном этапе многие строительные компании вы ражают готовность принять участие в регулировании как собственных тех нологических процессов (в форме разработки и внедрения технических рег ламентов, национальных и специальных стандартов), так и деятельности на рынке строительных работ и услуг. В этом случае предполагаемое участие может быть в форме разработки единых правил оперирования на рынке и соз дания механизмов дополнительной ответственности, гарантирующих вы полнение обязательств перед потребителями услуг.

Данные задачи, по нашему мнению, могут быть успешно решены при реализации целого ряда мер. Основными из них, по нашему мнению, являют ся:

- ужесточение доступа на рынок строительных услуг;

- страхование гражданской ответственности за причинение ущерба третьим лицам и ответственности за неисполнение или ненадлежащее испол нение обязательств;

- создание внутрикорпоративных механизмов дополнительной матери альной ответственности (в виде компенсационных фондов и других инстру ментов);

- информационная открытость («прозрачность») строительных компа ний;

- дополнение государственного регулирования и надзора контролем внутри самого профессионального сообщества;

- обеспечение эффективной коммуникации «власть – строительный бизнес – потребитель», при которой для каждой из сторон ясно, с кем именно вести диалог (в том числе и при решении вопросов ответственности).

Указанные меры являются базовыми элементами модели саморегули рования предпринимательской и профессиональной деятельности, которая на протяжении многих лет эффективно действует, в том числе и в сфере строи тельства, в наиболее экономически развитых странах.

Для успешной реализации вышеперечисленных мер за основу принята модель совместного государственного и общественно-профессионального со регулирования – государственно-частное (частно-государственное) партнер ство. При этом сохранение за государством важнейших регулятивных и над зорных функций в сочетании с дополнительными механизмами саморегули рования (допуск на строительный рынок, обязательное страхование, в том числе, профессиональной ответственности и строительных рисков, и т.д.) га рантируют последовательность и контролируемость перехода строительного комплекса к саморегулированию.

Упомянутые выше изменения, внесенные в текст Градостроительного кодекса РФ, – положения о саморегулируемых организациях как о полноцен ном субъекте градостроительных отношений с отдельными полномочиями по осуществлению регулирования профессиональной деятельности основных ее участников, – определили правила создания и деятельности СРО в стройком плексе.

Механизмы саморегулирования вводятся параллельно с действующими механизмами государственного регулирования. При этом у государства оста ется возможность «подстраховать» отрасль на переходном этапе становления саморегулирования от возможных «ошибок роста».

Так, в главе 6.1 ГрадК РФ представлены основные принципы построе ния саморегулируемых организаций, общие требования к правилам и стан дартам их деятельности, представлен порядок государственной регистрации и основы взаимодействия саморегулируемых организаций с органами гос управления. В частности, реализуется план, в соответствии с которым без ос лабления функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере строительства производится дополнение их саморе гулированием деятельности профессиональных сообществ изыскателей, про ектировщиков и строителей. При этом саморегулируемые организации с 1 ян варя 2009 г. несут всю полноту ответственности за действия своих членов пе ред потребителями.

Теперь допуск организаций на рынок услуг в сфере строительства дол жен осуществляться при наличии обязательного членства в саморегулируе мой организации соответствующего вида. Именно такая организация опреде ляет общие критерии, которым должен отвечать участник инвестиционно строительной деятельности. При этом минимальные из этих критериев закре плены непосредственно в Законе о СРО и Градостроительном кодексе РФ.

Данная законодательная конструкция призвана устранить некоторую опасность монополизации строительного рынка при переходе к саморегули рованию. В то же время изложенная выше концепция исходит из того, что саморегулируемых организаций на строительном рынке будет достаточно ог раниченное количество. Это позволит обеспечить как необходимый государ ственный надзор за их деятельностью, так и эффективное взаимодействие с ними государственных органов и потребителей.

В этой связи также полагаем необходимым отметить, что законодатель ные новации о саморегулировании и предусмотренный в новой редакции Градостроительного кодекса РФ комплекс механизмов и инструментов само регулирования объективно устраняет возможность возникновения проблем «обманутых дольщиков».

Его реализация неизбежно приведет также к удалению со строительного рынка недобросовестных, а также неподготовленных участников.

Практическое внедрение изложенной модели саморегулирования, по замыслу законотворцев, позволит резко повысить управляемость строитель ным комплексом России и эффективность его деятельности. Кроме того, бу дет обеспечена реализация упомянутой выше концепции государственно частного партнерства в сфере строительства, сформирован еще один важный институт гражданского общества в виде саморегулируемых организаций. Остановимся более подробно на законодательных основах создания и деятельности саморегулируемых организаций в строительном комплексе Рос сии.

Цели деятельности СРО стройкомплекса. Согласно положениям ст.

55.1 ГрадК РФ, основными целями саморегулируемых организаций в строи тельном комплексе являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью жи вотных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – вред) вследствие недос татков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи тального строительства и выполняются членами саморегулируемых органи заций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществ ления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконст рукции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Содержание деятельности СРО заключается в разработке и утвержде нии документов, предусмотренных норой ч. 1 ст. 55.5 ГрадК РФ, а также кон троле за соблюдением членами СРО требований этих документов.

Приобретение статуса СРО. Статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная только в одной организационно-правовой форме – некоммерческого партнерства, – при этом таковая должна соответствовать следующим требованиям:

Там же.

1. Для СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих подго товку проектной документации:

1.1. объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем пятьдесят индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

1.2. наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организа ции или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организа ции (указанное требование вступило в силу с 1 января 2009 г.);

1.3. наличие документов, которые для удобства перечислены ниже, в подпункте 2.3 и которые СРО обязана самостоятельно разработать и утвер дить.

2. Для СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строитель ство:

2.1. объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юриди ческих лиц;

2.2. наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организа ции или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации (ука занное требование вступило в силу с 1 января 2009 г.);

2.3. наличие следующих документов, которые СРО обязана разработать и утвердить:

2.3.1. требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также – свидетельство о допуске), – документ, устанавливающий усло вия выдачи СРО свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влия ние на безопасность объектов капитального строительства;

2.3.2. правила контроля в области саморегулирования – документ, ус танавливающий правила контроля за соблюдением членами СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

2.3.3. документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воз действия за несоблюдение членами СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований техниче ских регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

При условии соблюдения вышеперечисленных требований, в целях внесения в государственный реестр13 саморегулируемых организаций сведе ний о некоммерческой организации ею представляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственно го контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций (да лее – орган надзора за саморегулируемыми организациями), к которым в со ответствии со ст. 6 ГрадК РФ в настоящее время относят так называемые «ор ганы государственной власти Российской Федерации в области градострои тельной деятельности»14, следующие документы:

См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2008 г. № «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организа ций» // Российская газета. 2008. 3 октября (см.: приложение 3).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Рос технадзор), находящийся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Рос сийской Федерации, а также иные органы, перечень которых приведен в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» в ред. от 10.03.2009 (СЗ РФ. 2006. № 7.

Ст. 774;

Российская газета. 2009. 12 марта), о чем более подробно будет сказано ниже. По лагаем, что указанные полномочия должны быть осуществляться Ростехнадзором и ины 1) копию свидетельства о государственной регистрации некоммерче ской организации;

2) копию устава некоммерческой организации;

3) заверенные некоммерческой организацией копии документов, под тверждающих государственную регистрацию ее членов – юридических лиц;

4) заверенные некоммерческой организацией копии свидетельств о го сударственной регистрации ее членов – индивидуальных предпринимателей;

5) перечень членов некоммерческой организации с указанием вида (ви дов) осуществляемой ими предпринимательской или профессиональной дея тельности, являющейся предметом саморегулирования для саморегулируемой организации;

6) документы, подтверждающие наличие у некоммерческой организа ции предусмотренных Градостроительным кодексом РФ способов обеспече ния ответственности членов некоммерческой организации перед потребите лями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами;

7) документы, подтверждающие соблюдение указанных в пунктах 1 и раздела о приобретении статуса СРО настоящего исследования, требований к некоммерческой организации.

При этом в уставе некоммерческой организации должен быть указан вид СРО в соответствии со ст. 55.3 ГрадК РФ:

1) СРО, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изы скания;

2) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку про ектной документации;

3) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Таким образом, предваряя возможные вопросы, сразу отметим, что для создания СРО в строительной сфере, первоначально необходимо осуществить ми, установленными нормативными правовыми актами органами, при условии обязатель ного утверждения стандартов в сфере строительной деятельности в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование). На сегодняшний день подобное требование не нашло своего законодательного закрепления, что объективно требует оперативного проявления соответствующей законодательной инициативы со сто роны уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации.

через органы юстиции (система Минюст России) государственную регистра цию некоммерческой организации, созданной в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства и поставить на учет в органы Федераль ной налоговой службы РФ (ФНС России). При регистрации некоммерческого партнерства необходимо внести в учредительные документы, в раздел “цели”, положение о том, что партнерство создается в целях осуществления саморе гулирования в соответствующих целях, присущих конкретной строй-СРО.

После прохождения процедуры государственной регистрации некоммерче ского партнерства в качестве юридического лица, для приобретения статуса строй-СРО документы передаются в орган государственной власти РФ в об ласти градостроительной деятельности, которые наделены также полномо чиями по ведению государственного реестра саморегулируемых организаций (осуществляющих деятельность в строительной сфере), а также осуществле нию государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируе мых организаций (являющихся строй-СРО).

Орган надзора за саморегулируемыми организациями – орган государ ственной власти РФ в области градостроительной деятельности, по результа там рассмотрения документов некоммерческой организации, претендующей на получение статуса СРО, принимает решение о присвоении либо в отказе о присвоении соответствующего статуса. Положительное решение и мотивиро ванный отказ должны быть оформлены в виде письменного документа. Фор мы документов, необходимых для ведения государственного реестра саморе гулируемых организаций, утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 января 2009 го да № 57 «Об организации работы по реализации постановления Правительст ва Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законода тельные акты Российской Федерации»15.

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 января 2009 года № 57 «Об организации работы по реализации постановления Пра вительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Отказ о присвоении соответствующего статуса может быть обжалован в судебном порядке. На практике возникает ситуация, при которой, в случае получения мотивированного отказа в присвоении статуса СРО у некоммерче ской организации – соискателя появляется необходимость соблюсти условия, перечисленные в документе, полученном в органе государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, что может затянуться на неопределенное время. Учитывая, что непосредственная реги страция некоммерческих организаций осуществляется Минюстом России, а в случае со СРО строительного комплекса, как отмечено выше, непосредствен ное внесение в государственный реестр строй-СРО осуществляется органом государственной власти РФ в области градостроительной деятельности, про цедура согласований и регистрации может оказаться весьма длительной.

В этой связи полагаем важным отметить, что подобные ситуации воз никают при регистрации и других видов некоммерческих организаций, при чем не требующих согласования в иных, помимо Минюста России, органах.

Указанные проблемы возникают, в частности, при госрегистрации общест венных объединений граждан, в первую очередь, религиозных объединений, а также при подаче уведомлений о создании профессиональных союзов.

Большинство СРО, прошедшие такие “испытания”, как правило ниве лировали возникшие претензии во внесудебном порядке, досконально и целе направленно устраняя указанные недостатки, отдельные СРО, практически “брали измором”… В любом случае, ситуация с регистрацией некоммерче ских организаций, имевшая место в 1993-1996-х гг., когда, нередко, возникала необходимость обращения к посредническим организациям, “имеющим вы ход” на “нужных” должностных лиц, практически полностью исключена, но указанные проблемы, как это следует из положений Национального плана противодействия коррупции, озвученных Президентом России Д.А. Медведе вым и опубликованных на его официальном Интернет-сайте 31 июля Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градострои тельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». – М.: СПС “Гарант”, 2009.

г.16, красноречиво говорят о возможности иного развития ситуации при об щении с отдельными чиновниками.

В случае получения положительного решения необходимо «не забыть»

осуществить постановку некоммерческого партнерства, получившего статус СРО, поставить на учет в органы Федеральной налоговой службы РФ (ФНС России).

Дальнейшая деятельность легитимизированной СРО осуществляется в соответствии с конституционными нормами, а также требованиями Градо строительного кодекса РФ, Закона о СРО, иных нормативных правовых актов органов исполнительной власти РФ, международных договоров РФ, муници пальных образований, а также локальных актов, издаваемых СРО.

Следуя логике законодателя, на региональном уровне, где две-три изы скательские организации, пять-семь проектировщиков и двадцать-тридцать строительных организаций, очевидно, будут формироваться межрегиональ ные СРО на уровне федеральных округов или вокруг более активных и разви тых регионов, так что это не тупик и организационно все можно будет ре шить, только с некоторыми проблемами. Например, Российским Союзом строителей (РСС) на стадии согласования последних поправок в Градострои тельный кодекс РФ отстаивался еще и региональный принцип, согласно кото рому именно регион должен стать ключевым звеном в принятии решений по допуску и регулированию рынка и нести ответственность за свои решения. А новая модель будет этот региональный принцип размывать.

Второй, очень принципиальный момент, который неоднократно обсуж дался на всех уровнях, – это система надзора и функции надзорных органов.

РСС предлагал, чтобы двухуровневая система, которая сейчас четко прописа на, работала как единый организм, и за каждым уровнем были закреплены все права и обязанности.

Но если региональный уровень СРО в законе прописан, указаны все права, то национальный уровень отражен недостаточно внятно. РСС удалось удалить из закона положение, которое прошло в первом чтении, о том, что Национальный план противодействия коррупции от 31 июля 2008 года // допуск начинает действовать с момента внесения его в общероссийский ре естр после перепроверки силой подведомственного учреждения. Теперь такой нормы в законе нет. Допуск будет действовать без ограничения срока дейст вия и территории действия с момента внесения его в реестр региональной СРО. То есть все права региональной СРО защищены в разумной и достаточ ной степени.

Но, кроме того, РСС предполагал, что помимо централизованной мето дической деятельности, которая должна быть закреплена за общероссийским объединением, именно оно должно получить право надзора за работой регио нальных СРО. Но эту функцию общероссийского союза СРО отстоять не уда лось, и регулирующий орган (в лице Ростехнадзора) оставляет надзорную функцию за собой.

С другой стороны, по закону надзорный орган не контролирует дея тельность предприятий-членов СРО, как хотели сделать это на первых этапах принятия закона, а только деятельность самих СРО. Кроме того, косвенно механизм контроля у общероссийской СРО все-таки есть, поскольку она имеет право исключить из своих рядов проштрафившегося регионального члена, а это – угроза для всех компаний, входящих в СРО, поскольку по закону членство в общероссийском объединении обязательно.

При этом исключить из общероссийского объединения СРО могут, на пример, если гражданин выявил брак в строительстве и жалуется в СРО, что бы она разобралась и приняла определенное решение, в том числе санкции.

Если это обращение в СРО будет проигнорировано либо СРО не выполнила судебное решение, гражданин вправе обратиться на вышестоящий уровень. В принципе это может быть как орган надзора, так и общероссийское объеди нение СРО. По закону именно орган надзора перепроверяет эту ситуацию, но через функцию обязательного членства объединение СРО имеет некое дисци плинарное воздействие вплоть до исключения из реестра с потерей функции допуска.

http://kremlin.ru/text/docs/2008/07/204857.shtml В этой связи полагаем важным отметить, что в соответствии с поста новление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 204 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54»17 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзо ра, являются:

1. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атом ному надзору – при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объ ектов, указанных в п. 51 ст. 6 ГрадК РФ, за исключением тех объектов, в от ношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти;

2. Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Россий ской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, на ко торые указами Президента Российской Федерации возложено осуществление государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор за строительством, реконструк цией, капитальным ремонтом, осуществляемыми на территории г. Москвы, в части уникальных объектов, указанных в абзаце втором п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», до января 2011 г. осуществляется уполномоченным на это органом исполни тельной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы.

Государственный строительный надзор осуществляется:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если про ектная документация на их строительство подлежит государственной экспер тизе в соответствии со ст. 49 ГрадК РФ либо является типовой проектной до Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 204 «О вне сении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54» // Российская газета. 2009. 12 марта.

кументацией или ее модификацией, на которую получено положительное за ключение государственной экспертизы;

б) при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструк ции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрадК РФ.

Задачей государственного строительного надзора является предупреж дение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с за стройщиком или заказчиком (далее – подрядчик), нарушений законодательст ва о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных мате риалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объ екта капитального строительства, а также результатов таких работ требовани ям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 ст. 52 ГрадК РФ.

В случае отсутствия технических регламентов предметом государст венного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в облас ти использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим прави лам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в об ласти охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объ ектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культур ного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безо пасности и государственным стандартам, а также требованиям других норма тивных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых ак тов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательно му исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее – нормы и правила).

Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государст венный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроитель ным кодексом Российской Федерации, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осу ществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрадК РФ.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме прове рок.

Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строитель ных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ре монта объекта капитального строительства и результатов таких работ требо ваниям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит со блюдение:

а) при строительстве - требований к осуществлению подготовки зе мельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фунда ментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), ин женерных систем и оборудования;

б) при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции, работ по усилению и (или) монтажу фундамента и конструкций подземной и надземной частей, изменению параметров объекта капитального строительства, его частей и ка чества инженерно-технического обеспечения;

в) при капитальном ремонте - требований к выполнению работ по под готовке объекта капитального строительства для капитального ремонта, ре монтно-восстановительных работ, включая работы по усилению фундамента и замене конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), ин женерных систем и оборудования.

Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнитель ной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В целях получения заключения о соответствии в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ре монт которых осуществлялись в период с 30 декабря 2004 г. по 1 января г., но разрешения на ввод в эксплуатацию которых не получено, заявитель вправе представить органу государственного строительного надзора доку менты, подтверждающие соответствие результатов строительства и строи тельных материалов требованиям законодательства, исполнение которых подлежало проверке при осуществлении государственного контроля (надзо ра) в случае, если проведение такого контроля (надзора) было предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В этом случае подготовка заключения о соответствии или уведомления об отказе в выдаче такого заключения осуществляется органом государствен ного строительного надзора с учетом указанных документов, а сами докумен ты прилагаются к заключению о соответствии или отказу в выдаче заключе ния о соответствии.

Органы государственного строительного надзора по запросу федераль ных органов исполнительной власти безвозмездно предоставляют им инфор мацию о выданных заключениях о соответствии построенных, реконструиро ванных и капитально отремонтированных объектов капитального строитель ства, содержащую сведения о лице, которому выдано заключение, дате ут верждения заключения, наименовании и адресе (почтовом или строительном) объекта капитального строительства, в отношении которого осуществлялся государственный строительный надзор, или об отказе в выдаче заключения о соответствии.

Государственный строительный надзор при строительстве, реконструк ции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоак тивных веществ), опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений осуществляется в комплексе с проверками и инспекциями, пре дусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Рос сийской Федерации, регулирующими отношения в сфере обеспечения безо пасности указанных объектов.

Сведения, полученные в ходе осуществления государственного строи тельного надзора, подлежат обобщению и включению в создаваемые органа ми государственного строительного надзора информационные системы госу дарственного строительного надзора.

Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия:

а) беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей;

б) требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструк ций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов;

в) требуют от заказчика, застройщика или подрядчика проведения об следований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строи тельных материалов, если оно требуется при проведении строительного кон троля, но не было осуществлено;

г) составляют по результатам проведенных проверок акты, на основа нии которых дают предписания об устранении выявленных нарушений;

д) вносят записи о результатах проведенных проверок в общий и (или) специальный журналы;

е) составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применя ют меры обеспечения производства по делам об административных правона рушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Россий ской Федерации об административных правонарушениях;

ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательст вом Российской Федерации.

Органы государственного строительного надзора и их должностные ли ца в случае ненадлежащего осуществления государственного строительного надзора несут ответственность в соответствии с законодательством Россий ской Федерации.

При этом важно учитывать возможность проведения не только государ ственной, но и независимой экспертизы. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изыска ний»18, утверждены Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Правила аккредитации организаций на право проведения негосударственной эксперти зы. В частности, установлено, что аккредитация организаций на право прове дения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проводится Министерством регионального развития Российской Федерации. Реализация указанной функции осуществляется Ми нистерством регионального развития Российской Федерации в пределах уста Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изы сканий» // Российская газета. 2008. 30 декабря.

новленной Правительством Российской Федерации штатной численности ра ботников его центрального аппарата и средств, предусмотренных на руково дство и управление в установленной сфере деятельности. Негосударственная экспертиза проводится организациями, аккредитованными в порядке, уста новленном Правительством Российской Федерации, по инициативе застрой щика, заказчика либо лица, осуществляющего на основании договора с за стройщиком или заказчиком подготовку проектной документации или инже нерные изыскания. В Положении приводится перечень документов для про ведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) ре зультатов инженерных изысканий в экспертную организацию. В Правилах в том числе определены требованиями и условиями для проведения аккредита ции организации.

Обращаясь к процедуре утверждения нормативов в строительной сфере необходимо понять, будет таковая уведомительной или разрешительной. На практике, теоретически, заявителю (уведомителю) могут и отказать либо от клонить уведомление, сославшись на формальные причины, касающиеся оформления и т.д., как это, например, происходит с уведомлением о создании профсоюза. Но предполагается, что в надзорный орган будут представляться документы, хорошо проработанные, обсужденные и утвержденные на совете СРО. Так что отказать в регистрации документов можно, только имея на это существенные и обоснованные причины. В настоящее время строительные союзы и ассоциации разрабатывают перечни видов работ, по которым член ство в СРО обязательно.

Немаловажным вопросом остаются основания проведения проверок. В настоящее время законодательно установлено, что плановые проверки прово дятся один раз в два года и скорее всего под это условие не потребуется большого штата проверяющих. Неплановые проверки могут проводиться не как попало, но по строго ограниченным основаниям. Например, по результа там плановой проверки, когда дано предписание на исправление нарушений и требуется перепроверка по предписаниям надзорных органов, – это логично, и по жалобам. Приведенный перечень оснований является исчерпывающим или, как принято говорить, закрытым.

Из проекта закона было изъято положение, по которому проверка могла проводиться на основе публикации в СМИ. Действительно, при всем уваже нии к прессе, СМИ бывают разные. Есть издания, которые относятся очень серьезно к жалобам, открытым письмам и перепроверяют изложенные в них факты. Но некоторые могут напечатать откровенно «заказной» материал. И такого рода заказная статья могла бы явиться основанием для перетряски крупной СРО, что не вполне оправдано в настоящее время. Теперь этого нет.

Законодатель учел, что СМИ можно привлекать, когда исчерпаны все воз можности обращений в СРО, надзорный орган, суд и т.д. То есть публикация может служить последним аргументом, но она должна быть объективной и аргументированной.

Несомненно, изначально предпринимались попытки прописать по мак симуму права и полномочия как региональных, так и общероссийской СРО, но эти попытки пока не увенчались успехом. Судя по всему, в дальнейшем будут и дальше развиваться формы взаимодействия СРО стройкомплекса с государственными органами, создаваться совместные комиссии, в которых будут решаться вопросы и надзорного плана, и наделения полномочиями ре гиональных и общероссийской СРО, которые смогут найти в последующем свое законодательное закрепление.

В этой связи полагаем важным отметить, что многие регионы довольны тем, что в законе прописано обязательное членство региональной СРО в об щероссийском объединении. Это происходит потому, что региональные Сою зы, на базе которых будут формироваться СРО, неоднократно высказывали опасения: в процессе работы они кому-то откажут, а кого-то даже исключат, эта компания так называемых «отказников» может быть весьма большой, и 100 недовольных точно наберется. Они и создадут свою СРО, чтобы тоже да вать – а скорее продавать – допуски на рынок. Это опасная тенденция, кото рая пока не приобрела законодательно закрепленного механизма защиты. По этому роль регулирующего органа и общероссийского объединения – создать препятствие на пути аферистов на строительном поприще.19 Если общерос сийская СРО не примет такую «липовую» СРО и даст предписание регули рующему органу не вносить таковую в реестр – все, такие штамповки рабо тать не смогут.

Представляется возможным представить себе ситуацию, при которой где-нибудь, подальше от Москвы, 100 организаций объединились в «липо вую» СРО и начали «продавать» допуски, которые действительны на всей территории Россию. Ведь в удаленных регионах не сразу станет понятно, за регистрированы они или нет, а допуски у них, за плату, можно будет полу чать чуть ли не в день обращения. Приведенный пример не является выду манным, аналогичные ситуации уже возникали и продолжают возникать, на пример, при получении допусков на осуществление отдельных видов строи тельно-монтажных работ.

По закону такая СРО должна быть внесена в госреестр. В законе не предписано, как это внесение будет подтверждаться – специальным бланком или выпиской из реестра пока точно не ясно, но любая СРО должна предъяв лять такие документы по первому требованию. Государственный реестр – это открытый документ, к нему будет доступ в Интернете, и все выписки и любая информация должны предоставляться по запросу. К тому же общероссийски ми строительными союзами и ассоциациями планируется вести такие дубли рующие реестры – информации много не бывает и это позволит быстро разо блачать недобросовестных продавцов разрешительных документов. Кроме того, государственный реестр членов СРО будет реальным рабочим инстру ментом для самих СРО, потому что по закону компания может быть членом только одной СРО и получить допуск на работу только от одной СРО. Все реестры будут удобными, открытыми и свободными для доступа и примене ния.

Рассматривая проблематику вступления строительных организаций в профильные СРО по территориальному принципу, исходя из сведений о го См., напр.: Саморегулирование, мошенники и незаконные действия ФЛЦ (http://www.stcert.ru/full_news/73/#newsid73);

Президент Самарской гильдии строителей – Закон о СРО и ИСО 9000 (http://www.stcert.ru/full_news/64/#newsid64).

сударственной регистрации в соответствующем регионе, отметим следующее.

В идеальном варианте предполагалось, что ИНН должен служить реальным основанием для вступления в региональную СРО. Но поскольку комплексные СРО убраны из закона и ограничений нет, кому и куда вступать, у компаний будет возможность вступать в любые региональные СРО. Но наверняка ком пании из Бурятии не поедут вступать в московскую СРО, да их здесь вряд ли и примут, потому что при вступлении в СРО компании надо проверять не на основании папочки с документами, а реально, с выездом на место. Поэтому по данной проблеме особого беспокойства нет, но неожиданности, отнюдь, не исключены.

Так, если изыскатели, например, в Приморье или в Сибири, будут объе диняться на базе нескольких областей, выбирая удобную для них штаб квартиру с точки зрения организации и доступности, все будет сделано ра зумно и правильно.

Не вполне понятной остается ситуация с транснациональными компа ниями-гигантами, занимающими немалую часть рынка строительных услуг и охватывающими одновременно несколько регионов, имеющих огромное ко личество филиалов, подразделений, направлений деятельности и т.д. Речь идет о таких организациях, как, например, «Коксохиммонтаж», «Трансстрой»

и др. Если строго следовать норме закона, таковым придется вступать в де сятки СРО либо организовывать свои СРО в рамках холдинга. Но решить возникшие в этой связи сложности однозначно не представляется возмож ным.

Первоначально необходимо детально исследовать юридическую струк туру каждой конкретной компании-гиганта. Если это холдинг, имеющий обо собленные юридические лица во главе с управляющей компанией, – это одна ситуация. В данном случае принцип очень простой: все компании, у которых были и есть лицензии на определенные виды работ, обращаются по месту своего расположения в ту СРО, которая ближе по профилю и местоположе нию. Эта ситуация достаточно не сложная, и она вполне подходит для того же «Коксохиммонтажа». Более того, для таких холдингов это очень удобно, по тому что они получают голос в каждой такой СРО. И если у компании подразделений – у них будет тридцать голосов. Аналогично может решаться проблема и с подразделениями Спецстроя, которые «разбросаны» по всей стране.

Следующая ситуация – холдинг своей головной компанией вступает в СРО, получает допуск и распространяет его на все свои филиалы и предста вительства. Но, рассуждая с точки зрения директора СРО, такой крупной раз ветвленной компании, как правило, уделяется большее внимание, потому что может потребоваться дополнительная работа, проверки и т.д., учитывая, что СРО несет ответственность за тех, кого допустила, следовательно, должна четко представлять, что у этой крупной компании происходит в разных фи лиалах, а не только в головном офисе. При этом необходимо помнить и об административной ответственности, предусмотренной статьями 23.69 и 9.5. КоАП РФ20. Здесь могут включаться механизмы дополнительной материаль ной ответственности в виде страхования. Может быть, для таких сложных компаний будет предложено страховать либо объекты, либо определенные виды работ.

Большие сложности возникают при учете интересов и крупных пред приятий строительной индустрии, в том числе, огромных цементных и сте кольных заводов и т.д. Позиция законодателя на сегодняшний день такова, что перечисленные категории предприятий стройиндустрии в СРО объеди няться не могут и не будут. С точки зрения регулирования их деятельности и требований к качеству продукции полностью оправдался подход с точки зре ния сертификации продукции и услуг этих предприятий. Законом предписа но, что в правилах и требованиях, которые СРО будут принимать, они вправе устанавливать требования к сертификации услуг и продукции через соответ ствующую систему сертификации. Поэтому проблем в данном вопросе воз никать не должно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (Ред. 9.02.2009) // Российская газета. 2001. 31 декабря;

2009. 11 февраля (см.: приложение 4).

Дискуссия и проблема будет в следующем: в России должна быть взята за основу единая система сертификации услуг и продукции – будь это систе ма ИСО, «Росстройсертификации» или «Мосстройсертификации». По наше му мнению сертификация должна быть российской, ведь изначально необхо димо заботится о защите Российского рынка, учитывая наличие “двойных стандартов”, нередко применяемых зарубежными странами и международ ными организациями, как это наглядно проявляется на примере вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО). Несомненно, Россия не должна делать эти правила отличными от европейских и междуна родных, правила должны быть гармонизованы с международно-признанными нормами, строительным организациям никогда и никто не запрещал сертифи цироваться по системе ИСО21, что позволяет им не только участвовать, но и побеждать в различных конкурсах на получение подрядов, не будет такого запрета и в последующем, в любом случае, строительные организации долж ны быть сертифицированы, но государственная задача заключается в том, чтобы управлять этими правилами, защищать отечественный рынок, и ино странные компании, приходя в Россию, должны принимать правила, установ ленные в нашей стране.

Как отмечалось выше, к основным задачам создаваемых в настоящее время саморегулируемых организаций относится повышение качества в це лом и, соответственно, разработка и соотнесение правил и стандартов, обяза тельных для выполнения всеми участниками СРО, с действующим законода тельством. При этом в соответствии со ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градострои тельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – ФЗ № 148), правилами саморегулиро вания устанавливаются требования о наличии у членов СРО сертификатов См., напр.: Строители Казани работают в соответствии со стандартами ИСО (http://www.stcert.ru/full_news/63/#newsid63);

ISO 9000 – показатель готовности строителей к саморегулированию (http://www.stcert.ru/full_news/74/);

Росстрой: ISO 9000 обязательно для вступления в СРО (http://www.stcert.ru/full_news/66/#newsid66).

соответствия системы управления качеством национальному стандарту ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (аналог международного стандарта ISO 9001:2000).

Ассоциация строителей России, Российский союз строителей и прочие строительные объединения вносят требование о наличии сертификата ISO 9000 у строительных организаций, вступающих в СРО, в число основных критериев отбора. Созданная в марте 2008 года Рабочая группа по определе нию правил и стандартов СРО уже на первом заседании приняла решение о том, что в основу внутренних стандартов саморегулируемых организаций должны быть положены международные стандарты ISO.

Как и большинство законов, ФЗ № 148 будет изменяться и дополняться, однако практика показывает, что смягчения его положений ждать не прихо дится. Все последующие изменения закона будут нацелены исключительно на ужесточение требований к строительным компаниям и в первую очередь тре бований к качеству.

Пока строительная отрасль только начала переход к саморегулирова нию, поэтому понять все плюсы и минусы новой системы можно будет толь ко по прошествии времени. Однако возникновение некоторых проблем мож но прогнозировать уже сейчас.

По сообщениям информационной службы ЦСРК, многими представи телями стройиндустрии высказываются опасения на тот счет, что требования о наличии сертификата соответствия ISO 9000 может привести к появлению при СРО собственных систем добровольной сертификации (СДС) и «карман ных» органов по сертификации, в них аккредитованных. Однако требование СРО о получении сертификата соответствия в конкретной аффилированной СДС, однозначно явится нарушением антимонопольного закона и, естествен но, будет опротестовано.

Во избежание подобных эксцессов, единственным логичным выходом является прохождение сертификации заблаговременно и в той СДС, в том ор гане по сертификации, которые строительная компания сама для себя опреде лит. В таком случае, не придется идти на поводу у саморегулируемой органи зации и проходить сертификацию в той системе и за ту стоимость, которую она укажет. Если на момент вступления в СРО у компании уже будет серти фикат соответствия, его не смогут не признать, так как сертификаты любых официально зарегистрированных систем добровольной сертификации имеют абсолютно равную юридическую силу.

Заблаговременное прохождение сертификации также позволит избе жать переплаты, связанной с увеличением стоимости подобных услуг, кото рое обязательно произойдет ввиду резкого повышения актуальности, а следо вательно, и спроса на сертификацию.

По мнению профессионалов строительного бизнеса, создание СРО – очень важное событие для строительного рынка в России. Появление саморе гулируемых организаций в отрасли положительно скажется на рынке в целом:

их деятельность будет способствовать уменьшению числа недобросовестных компаний, увеличению ответственности каждой строительной организации.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 



 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.