авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

1

Министерство образования и науки Украины

Таврический национальный университет

им. В.И. Вернадского

кафедра политических наук

А.С. ФИЛАТОВ

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Учебно-методическое пособие

Симферополь

2002

2

Филатов А.С. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И МЕСТНОЕ

САМОУПРАВЛЕНИЕ: Учебно-методическое пособие. – Симферополь:

2002. – 148 с.

Пособие издается при финансовой поддержки Посольства Королевства Нидерландов Учебное пособие включает в себя методические требования по изучению разделов образовательного курса при очной и заочной формах обучения. В нем излагаются принципы самостоятельной работы по разделам учебного курса и над рекомендуемой литературой. Также содержатся учебная и рабочая программы со списком основной и дополнительной литературы, методические указания по выполнению контрольных работ и их тематика, планы семинарских занятий.

Значительное место в учебно-методическом пособии занимает информационный материал, который содержит сведения о наиболее значимых компонентах учебного курса, проблемах формирования гражданского общества и его принципах.

© Центр этносоциальных исследований, 2002.

СОДЕРЖАНИЕ Введение Цели и задачи изучения учебной дисциплины Организационно-методиче ские указания Гражданское общество и местное самоуправление:

предмет исследования Программа изучения курса Тема 1.

Гражданское общество и оптимальное управление Тема 2.

Государственное управление и местное самоуправление Тема 3.

Политическая власть и общественные институты Тема 4.

Администрация и общественность: отношения в системе власти Тема 5.

Case study в исследовании взаимодействия институтов гражданского общества и системы местного самоуправления Тема 6.

Политическая и административная организация местных органов власти Тема 7.

Местное самоуправление как форма социального партнерства государства и НГО Тема 8.

Программа социального заказа Тема 9.

Прикладные исследования и их результаты как источник анализа состояния гражданского общества и развития местного самоуправления Тема 10. Развитие гражданского общества и системы самоуправления Рекомендуемый список источников информации Тематический план Темы для самостоятельной работы студентов Планы семинарских и самостоятельных занятий Методические указания и тематика контрольных работ Дифференцированный зачет Заочная форма обучения ПРИЛОЖЕНИЯ:




I. Определения социальной политики II. Словарь терминов III. С. Дацюк. Политическое согласие IV. Состояние третьего сектора крыма. Отчет о мониторинге негосударственных общественных организаций в Автономной республики Крым. 2000-2001 гг. ВВЕДЕНИЕ Реформирование системы государственного управления и органов местного самоуправления в Украине приобретает затяжной характер, что ставит под угрозу процесс демократизации общества в целом. Вследствие этого особую актуальность приобретают мероприятия, призванные расширить представления о действенности и эффективности демократических методов организации государственного управления и муниципальной формы местного самоуправления.

Учебный курс по дисциплине «Гражданское общество и местное самоуправление» разрабатывается для студентов, обучающихся по специальности «политология», специализация социальное управление (Public Administration). Многие из них, после завершения образования, будут работать во властных структурах, в т. ч. в органах местного самоуправления. С этим, в первую очередь, связаны и актуальность и эффективность данного спецкурса.

Знания, полученные студентами в процессе изучения дисциплины будут использованы ими во время практики в органах власти, в средних, средне-специальных и высших учебных заведениях, в последующей работе по специальности.

В процессе изучения тем учебного курса студенты во время практических занятий будут проводить исследовательскую работу, которая включает прикладные исследования и независимую экспертизу государственной политики на местном уровне, формирования институтов гражданского общества и системы местного самоуправления. Материал, усвоенный студентами в процессе обучения даст возможность проводить анализ государственной политики, взаимодействия государственного управления и местного самоуправления, располагать необходимой теоретической и эмпирической базой в этой сфере политики.

Основная проблема, лежащая в основе спецкурса, связана со сложностью и трудностями реорганизации системы государственного управления в целом в Украине и органов местного самоуправления в частности. О наличии такой проблемы говорят многочисленные публикации в газетах и журналах, обсуждения электронными СМИ темы реформирования власти.

Попытка решить данную проблему при помощи референдума, инициированного «сверху», не привела к положительным результатам. Потому необходимо использовать ресурсы гражданского общества и системы высшего образования.

Нам видится, что один из главных аспектов обозначенной проблемы состоит в сохранении прежних советских методов общественного управления на местном уровне.

Учебно-методическое пособие по дисциплине «Гражданское общество и местное самоуправление», проведение учебных и практических занятий со студентами по этому курсу будут способствовать развитию представительной демократии на местном уровне и широкому вовлечению общественности и местных организаций политических партий в процесс местного самоуправления. Наряду с этим, предусмотренные учебной программой для отделения политологии мероприятия – организация учебной практики студентов в органах местной власти – позволят акцентировать внимание руководителей местных органов власти на положениях «Закона о местном самоуправлении». В целом спецкурс по дисциплине «Гражданское общество и местное самоуправление» даст возможность решить сразу несколько задач в рамках отмеченной проблематики. А именно:





- аккумулировать и выразить существующий опыт в решении проблем местного самоуправления;

- стимулировать процесс сотрудничества между органами местной власти, образовательными учреждениями и общественными организациями;

- направить сотрудничество на углубление процесса демократизации и утверждение норм гражданского общества;

- широко распространить методы по организации муниципально коммунальной формы управления на местном уровне.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Учебный курс «Гражданское общество и местное самоуправление» позволит привлечь студентов-политологов, будущих специалистов в системе государственного управления и местного самоуправления к активной реализации на практике эффективных методов муниципально-коммунальной формы власти, строящейся с учетом принципов гражданского общества..

Исходя из этого формулируются задачи курса, которые предполагают:

- распространение существующего опыта по эффективной реализации властных полномочий местными органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- анализ реализации властных полномочий на местном уровне в процессе практических семинарских занятий;

- формирование представлений о взаимоотношениях местных органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественно-политических организаций;

- информирование студентов-политологов об эффективных методах организации местного самоуправления, как потенциальных руководителей местных органов власти и лидеров общественно-политических организаций.

Изучение курса позволит студентам достигнуть следующих результатов:

- получить знания о положительном опыте в решении проблем местного самоуправления;

- исследовать эффективные методы по организации муниципально коммунальной формы управления;

- проанализировать процесс сотрудничества между органами местной власти, учреждениями системы высшего образования и общественными организациями;

- выяснить условия интенсификации процесса реформирования местных органов власти и местного самоуправления;

- изучить демократические принципы Закона Украины о местном самоуправлении и формы его применения;

- осуществить поиск утверждения демократических норм в деятельности государственных органов низшего уровня и органов местного самоуправления, региональных общественно политических организаций;

- разработать методические основания для углубления процесса демократизации и утверждения норм гражданского общества на местном уровне.

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ Hа изучение курса «Гражданское общество и местное самоуправление» отводится 81 час, из них 36 часов лекций, часов семинарских занятий, 33 часа самостоятельной работы.

Важная роль в раскрытии основного содержания курса отводится лекционным занятиям. В лекциях излагается наиболее сложная часть дисциплины: содержание понятий, позволяющих исследовать проблематику гражданского общества и системы местного самоуправления, характеристика процесса институционализации гражданского общества, определение специфики местного самоуправления, функциональную специфику, формы и способы конкpетно-истоpического взаимодействия структуры государственного управления и органов местного самоуправления.

Пpоблемное и эвристическое построение семинарских занятий позволит студентам не только успешно освоить теоретический материал, но и творчески осмыслить наиболее важные проблемы изучаемой дисциплины.

Контроль освоения студентами данного курса осуществляется путем оценки их устных выступлений, участия в дискуссиях, прениях по поводу рефератов, подготовленных самими студентами, а также в ходе сдачи дифференцированного зачета.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ:

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В настоящем учебном курсе рассматриваются специфические признаки одной из отраслей политологических исследований, каковым является спецкурс «Гражданское общество и местное самоуправление». Необходимо отметить, что специфика данного исследования состоит в том, что в качестве его объекта выступают и институты гражданского общества, и политической власти. То есть направленность исследования позволяет отметить взаимную связь политологического и социологического подходов, т. к.

гражданское общество выступает в качестве объекта исследований прежде всего для социологии.

Отличие исследования проблем взаимодействия институтов гражданского общества и системы местного самоуправления в рамках этого спецкурса от дpугих «однообъектных» учебных дисциплин и отраслей знания, в т. ч. социологических, состоит в хаpактеpе исследования и особенностях подходов к познаваемым пpоблемам. Предмет исследования, в отличие от объекта, который указывает лишь на направленность исследования, фиксирует те стороны и свойства этого объекта, которые необходимо будет изучать, анализировать и давать оценку. На основании этого и строится наш предмет исследования.

Спецкурс «Гражданское общество и местное самоуправление», как направление политических исследований, занимается изучением, описанием и анализом взаимоотношений и взаимодействия гражданского общества и системы местного самоуправления. При этом в предмете исследования отмечается то немаловажное свойство, что формирование динамичной и эффективной системы местного самоуправления в основном зависит от развитости институтов гражданского общества. Следовательно органы местного самоуправления предстают в качестве представительных институтов власти гражданского общества.

Понятие гражданского общества В современной политологии гражданское общество рассматривается как неотъемлемая составная часть демократического общества. Термин «гражданское общество» используется для обозначения всей совокупности существующих в обществе неполитических отношений, которые находятся вне сферы непосредственного влияния государства.

Отношения, складывающиеся в рамках гражданского общества, не подвержены директивному регулированию и регламентации.

Основой гражданского общества являются условия, при которых каждый гражданин в состоянии самостоятельно действовать в сфере своей компетенции.

Исходный принцип гражданского общества предполагает, что сфеpа компетенции большего сообщества (в т. ч.

государства) начинается там, где кончаются возможности меньшего сообщества и гражданина.

Суть данного тезиса выражается основными положениями принципа самодостаточности и дополнительности. – Если человек является основой любого сообщества и последние возникают в силу самой человеческой пpиpоды, то совеpшенно ясно, что более кpупные сообщества обpазуются для достижения целей, котоpые малые сообщества pешить не в состоянии. Человек создает семью для того, чтобы pешить пpоблемы, котоpые ему в одиночку неподвластны. Затем он поpождает более кpупные социальные объединения для pешения задач, котоpые не в состоянии pешить семья. В конце концов человек приходит к необходимости слияния этих pазнообpазных сообществ в единое государство, с целью установления во всех пpомежуточных сообществах общего поpядка во имя основных жизненных интеpесов каждого человека.

Этот поpядок госудаpство обязано поддеpживать с помощью пpава, беpя на себя функции, котоpые ни одно из пpомежуточных сообществ не в состонии непосpедственно выполнить.

Из этого следует основополагающая идея пpинципа самодостаточности и дополнительности: сфеpа деятельности каждого более кpупного сообщества относительно более мелкого имеет свои пpеделы. Пеpвое возникло для pешения задач, котоpые втоpое не может pешить самостоятельно, и именно в этом его пpедназначение. Значит у кpупного сообщества, а следовательно и у госудаpства, нет никаких законных оснований втоpгаться в ту сфеpу, котоpая пpинадлежит компетенции более мелкого сообщества и внутpи котоpой это последнее должно обладать достаточной автономией. Поэтому сфеpа компетенции большего сообщества начинается там, где кончаются возможности меньшего сообщества.

Интересно отметить, что реализация этого принципа даже в стране с жестким авторитарным политическим режимом приводит, в конечном итоге, к демократизации общества в целом и формированию прочных устоев гражданского общества. Подобное, например, произошло в Чили, где стеpжнем экономических пpеобpазований, одним из основных критериев их целесообpазности, стал пpинцип самодостаточности и дополнительности. Он был зафиксирован в Декларации принципов военного правительства Чили1.

Как уже было отмечено, в основе гражданского общества лежит самостоятельная социальная деятельность личностей, как частных лиц. Этот момент является очень важным потому, что тем самым обеспечиваются:

- система свободно устанавливаемых социальных связей и ассоциаций;

- возможности выражения гражданами присущих им разнообразных интересов;

- способы осуществления гражданами социальных интересов Таким образом необходимой предпосылкой гражданского общества является свободная личность с развитым чувством собственного достоинства.

См.: Московские новости. N 8, 21 февраля 1993, С. 12-13.

ПРОГРАММА ИЗУЧЕНИЯ КУРСА ТЕМА I. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 1. Общественное сознание и менталитет как условия гражданского общества 2. Значение социального сознания для формирования устоев гражданского общества 3. Условия существования гражданского общества 4. Культура демократии 5. Роль «третьего сектора» в формировании гражданского общества Общественное сознание и менталитет как условия гражданского общества То, что общество, функционирующее как система, нечто большее в деятельностном выражении, чем совокупность личностей его составляющих, факт очевидный. Но из этого вовсе не следует, что личность становится таковой только благодаря включенности в общественные процессы. А социальная среда выступает в качестве единственного определяющего фактора становления, развития и существования личности. Хотя, социальная среда есть условия, необходимые для формирования и развития личности. Но ведь для того, чтобы вырастить редкий цветок тоже нужна оранжерея с определенными условиями влажности, температуры и освещения. Однако из этого отнюдь не следует, что эти условия есть причина произрастания цветка.

Причина или источник в семенах, которые реализуются в определенных условиях. Когда эта реализация происходит, то уже сами растения создают и формируют среду и условия в оранжереи.

И последняя становится такой, какой и должна быть – местом, где существуют растения, средой с определенной растительностью.

Общество становится системой благодаря деятельностному фактору, который обусловлен качеством человеческого сознания. Источником этого фактора выступают личности.

Потому становление и существование общества возможно благодаря существованию личностей.

Принципы взаимоотношений личности и общества и приоритет человеческого (личностного в т. ч.) сознания можно передать на основе следующей схемы:

качество и уровень сознания человека деятельностные качества личности генотип личности индивидуальная психика окружающая, прежде всего социальная, среда формы и характер деятельности Получается, что:

а) качество и уровень сознания, характерные для человека, определяют и обосновывают деятельностные качества личности;

б) деятельностные качества личности и их реализация воздействуют и изменяют ее генотип;

в) генотип личности, испытывая влияние сознания, опосредованное реализацией деятельностных качеств личности, обусловливает психику индивида;

г) индивидуальная психика, испытывая воздействия окружающей, прежде всего социальной, среды, оказывает влияние на формы и характер деятельности;

д) формы и характер деятельности формируют социальную среду и подвержены ее влиянию в виде условий деятельности.

Поэтому мы вправе говорить:

1) о взаимном влиянии, правда с различной степенью, всех отмеченных процессов;

2) об определяющем значении сознания для каждого из них;

3) о косвенном влиянии на состояние сознания деятельностных качеств личности и условий социальной среды.

Деятельностные качества человека связаны с его способностью моделировать не только действия по достижению результата и сам результат, но также ситуации и условия в которых эта деятельность будет разворачиваться. Эти качества могут проявиться у определенного человека, с необходимым уровнем развития сознания, способного к созиданию и творчеству.

Связь, устанавливающаяся между личностью и обществом выступает как условия существования личности, позволяет личности проявлять свободу и самостоятельность в социальной деятельности. И не просто самостоятельно действовать, но и воздействовать на общество, социальные процессы и, через них, природную среду. Связь личности и общества предстает как форма в рамках которой о-существляется социальная свобода личности. Если самостоятельная деятельность человека, личная свобода проявляются и существуют в рамках связи личности с обществом, то они, безусловно, оказывают влияние на саму эту связь, во многом определяя ее.

В силу этого реализация деятельностных качеств личности, ее социальная свобода определяет и характеризует уровень развития и состояние общественных отношений. Именно вследствие этого возникает такое определение как «исторический тип личности», передающее посредством образа личности социальное состояние целой исторической эпохи. К тому же, характерные особенности и «рамочные» возможности, свойственные определенному типу исторической связи личности и общества, позволяют выяснить насколько конкретная личность смогла раскрыть свой сущностный потенциал, реализовать свои деятельностные качества. Другими словами, как личность использовала имеющиеся возможности в достижении социальной свободы, что препятствовало ей в этом.

Индивидуализация социальной жизни, проявление индивидуальных свойств личности обеспечивают более сложные и более продуктивные формы производственной деятельности. И об этом свидетельствуют многие известные авторы. Например, М. Вебер (см. его «Протестантская этика и дух капитализма. М., 1990).

Вследствие вышесказанного, имеются все основания заключить, что условием становления, формирования и развития гражданского общества является необходимое качество общественного сознания.

Значение социального сознания для формирования устоев гражданского общества Роль «третьего сектора» в формировании гражданского общества В целом, состояние общественного сознания является основным условием для строительства гражданского общества. Этот факт имеет самое непосредственное отношение к нашему обществу.

Одной из основных проблем общества, находящегося в состоянии затяжного социально-политического и экономического кризиса, является процесс интенсивного образования и роста численности маргинального слоя. Это ведет к нарушению социальной стабилизации.

Стабильность, как результат деятельности общества, а не застоя, является необходимым условием его нормального функционирования. В свою очередь, качеством и основным атрибутом стабильности выступает организованность общественной системы. Известно, что любая система это не просто совокупность слагаемых ее элементов, но выражение их взаимосвязи и взаимодействия, которые структурируют систему.

Исходя из этого, уровень организованности обеспечивает сохранность системы, ее структуры, противодействуя повышению энтропии. В случае с общественной системой структурирование достигается, главным образом, процессом социальной стратификации. В этом контексте препятствием социальной стратификации и социальной организации становятся массификация сознания и возникновение маргинальных слоев.

Необходимо отметить, что массовое сознание, являясь компонентом общественного сознания, противоположно и противостоит социальному сознанию. Массовое сознание обеспечивает распространение стереотипов поведения среди больших групп людей. Оно стремится к унификации поведения каждого человека в сообществе на основе тотального воспроизводства первобытных архетипов. Поэтому массовому сознанию чуждо социальное структурирование. В отличии от него социальное сознание дает возможность развиваться социальной стратификации, позволяет человеку осмысливать и строить свои действия в соответствии с включенностью в те или иные социальные группы. Распространение социального сознания выражает качество социального структурирования. Таким образом, массификация общественного сознания выражает увеличение, с претензией на доминирование, массового сознания в рамках общественного сознания и в ущерб социальному сознанию. В этом случае массификация общественного сознания становится противодействием процессу социализации.

Формирование массового сознания связано с условиями, требующими жесткой координации совместных действий.

Подобные условия (социоприродные) провоцируют индивидуальное сознание к принятию коллективных представлений как ценностно-нормативных координат.

Утверждение коллективных представлений, в свою очередь, приводит к распространению массовой психологии (психологии массы или толпы) и массового сознания. Процесс исторического формирования массового сознания относится к начальной стадии социального развития – эпохе первобытного общества.

Подобного рода рецидивы в современную эпоху проявляются в том, что конкретное общество, переживающее глубокий системный кризис, вынужденно прибегает к утверждению господства коллективных представлений. Последние позволяют репродуцировать системные признаки общества, зафиксированные на уровне архетипов. Вследствие этого возникают тоталитарные формы государственного и социального управления. Только таким образом, в этих условиях, общество может противостоять угрозе своего существования. Реструктурируя общественную систему, по причине кризиса прежней социальной структуры, оно формирует и утверждает необходимые для социального существования способы социальной деятельности, включая политическую и экономическую. Это достигается при помощи тотально скоординированной социальной деятельности, опосредуемой коллективными представлениями. Тем самым системный кризис преодолевается ради обретения условий для реализации в процессе деятельности индивидуальных качеств личности, непосредственно ее социальной свободы.

По этой причине, как это нам представляется, нецелесообразно определять носителем массового сознания массовое общество, когда последнее характеризуется сугубо количественными критериями.

Типа: аудитория (массовая) прессы, ТВ, кино, радио либо масса потребителей товаров и услуг. Следовательно, массовое сознание не может быть выведено из сферы материального производства и оно не может быть следствием массового вовлечения людей в общественные (в т. ч. экономические) процессы. Массовое сознание имеет другую природу, связанную с функциональной деятельностью человека в рамках социальной системы. Массовое сознание определяется на основе структурно-функционального анализа. Потому мы говорим о маргинальном слое и маргинальных группах как носителях массового сознания. Фактически, об этом же, в частности, говорит Б. Грушин, когда отмечает, что носители массового сознания «возникают как раз на всех без исключения уровнях социальной иерархии, в том числе (а может быть, и чаще всего?) на различных «пересечениях» этих уровней. Уж в чем, в чем, а в этом Лебон был прав: «толпой» может быть не только множество рабочих, но и множество академиков...»2.

Этот же автор также подчеркивает не менее важный принцип массового сознания: ощущение человеком себя как неотъемлемой части определенного коллектива с массифицированным сознанием3. Такие индивидуальные психологические установки имеют самое непосредственное отношение к специфике функциональных ролей индивидов, в том числе в составе маргинального сообщества.

Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. – М.: Политиздат, 1987. С. Там же. – С. Чтобы прояснить ситуацию, связанную с классификацией общественного сознания, отметим, что в этом случае выделяются типы, виды, уровни и формы общественного сознания. (См. Схему) СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ I. ТИПЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ СОЗНАНИЕ МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ II. УРОВНИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ III. ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ религия наука философия ОБЩЕСТВЕННОЕ мораль политика СОЗНАНИЕ искусство экономика право IV. ВИДЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ГРУП- ИНСТИТУЦИО- КЛАССО- ЭТНИ- СТРАТИФИ КОЛЕКТИВ ВОЕ ЧЕСКОЕ КАЦИОННОЕ ПОВОЕ НАЛЬНОЕ НОЕ сознание сознание сознание сознание сознание сознание Типы общественного сознания свидетельствуют о его носителях, в этом смысле – источниках, и образах действительности, которые для них (типов) характерны.

Основными типами общественного сознания являются массовое сознание, социальное сознание и аналитическое сознание.

Именно социальное и аналитическое сознание позволяют осознавать социальные интересы и действовать с целью их реализации. Более подробно о типах общественного сознания будет сказано в дальнейшем.

Видами общественного сознания являются: групповое, коллективное, институциональное, классовое, этническое или национальное, стратификационное (сознание социального слоя, в т. ч. элиты). В качестве особой разновидности человеческого сознания выступает индивидуальное сознание, которое не может быть выведено из общественного сознания, т. к.

само общество предстает как результат сознательной деятельности людей.

В современной социально-фило софской литературе выделяют два уровня общественного сознания, которые в ы р а ж а ю т е го кач е с т в е н н о е с о в е р ш е н с т вова н и е :

1) обыденное сознание, связанное с социальной практикой и эмпирической действительностью;

2) теоретическое сознание, взаимообусловленное духовно-идеальной сферой социальной жизни и включающее идеологию. Такая позиция выглядит достаточно обоснованной и эти определения могут быть включены в категориальный аппарат научного исследования тех или иных аспектов состояния общественного сознания.

Другим элементом сложившейся парадигмы подобного рода исследований является термин «формы общественного сознания».

С помощью этого термина мы можем характеризовать различные способы о-сознания и познавательного освоения мироздания.

Наиболее значимыми среди них являются философия, религия, наука, мораль, политика, экономика, право, искусство.

По отношению к общественному сознанию, индивидуальное, коллективное, групповое и т. п. виды сознания выступают в качестве факторов, которые его (общественное сознание) формируют. В то же время, все они, вместе с общественным сознанием, есть виды человеческого сознания. Вряд ли можно согласиться с Б. Грушиным, который считает, что «всякая социальная общность» (в т. ч. компания «пенсионеров, играющих на бульваре в домино») «может быть и носителем общественного сознания» 4. Носителем общественного сознания является общество. И если принципы общественного сознания оказывают влияние на групповое или индивидуальное сознание, то это вовсе не означает, что последние становятся носителями общественного сознания. Точно также, как наличие элементов массового сознания (хотя бы в виде архетипов) в индивидуальном либо групповом сознании не свидетельствует о том, что личность и социальная группа являются носителями массового сознания.

Маргинализация общества не сводится к образованию пограничных, находящихся на краю социального слоя андеграудных («подземных») групп, типа богемной интеллигенции. Она связана, прежде всего, с появлением таких слоев в обществе, которые потеряли по тем или иным причинам свою социальную нишу и выпадают из данной социальной структуры. Эти слои утрачивают принадлежность к традиционным социальным стратам и потому воспринимают сложившуюся социальную структуру как чуждую себе.

Грушин Б.А. Массовое сознание:

Опыт определения и проблемы исследования. – С. Следовательно, маргинальные слои находятся на краю общества как структурированной системы и фактически они это общество отторгают.

Маргинализация социальной системы ведет к ее разрушению и выступает как источник социальных конфликтов и революций.

В результате отрицания маргиналами сложившихся и функционирующих социальных институтов, даже всего «старого»

общества в целом, между ними утверждается принцип социальной близости. Потому возникает маргинальная форма особой социальной общности со специфическими социальным поведением, психологией и общественным сознанием.

Процессы массификации общественного сознания и маргинализации общественной системы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Повышение уровня массового сознания во многом определяется ростом маргинальных слоев, лишенных возможности участвовать в процессах социальной стратификации и структурообразовании общественной системы. Но в большей степени массификация сознания, возникающая в социально деградирующем обществе и в разлагающихся, теряющих функциональную перспективу социальных слоях и классах, порождает маргинализацию общества. Последняя, как процесс, связана с образованием маргинального слоя, его количественным ростом и поглощением таким образом сложившихся социальных структур. Среди представителей маргинального слоя выделяются как явные, типа «бомжей», так и скрытые – вроде работников бюджетных предприятий в нашем современном обществе, которые как бы формально «работают», но фактически ничего не производят.

Массовое сознание являясь тоталитарным, по своей сути, не приемлет какой-либо баланс и, тем более, компромисс социальных сил. Потому массовое сознание, в лице его носителей, направлено на разрушение структурированной системы, сутью которой как раз и является обеспечение баланса взаимосвязи и взаимодействия входящих в нее элементов.

Маргинальные слои общества, выпадающие из социальной структуры, не просто отторгают ее. Но, отторгая, стремятся разрушить, без каких-то перспектив создать новую социальную структуру, в крайнем случае, не осознавая и не имея четкого представления о такой структуре. Именно по этим причинам массификация сознания и маргинализация общества представляют основную опасность для социальной, прежде всего, политической стабильности в обществе.

Характерным признаком массового сознания является неспособность к созданию понятийных образов действительности, будь то положительных либо отрицательных. Массовое сознание в состоянии лишь воспринимать и представлять действительность в целом, не анализируя процессы и явления общественной жизни.

Как правило, такое восприятие является негативным, а положительные эмоции вызывают только харизматические надежды. Получается, что на уровне массового сознания отсутствует личностная оценка тех или иных социальных явлений.

Человек в этой ситуации полностью находится во власти «коллективных представлений», теряя функции социального субъекта. Он становится удобным средством для самых разнообразных политических махинаций – от социальных революций и политических переворотов до фальсификации результатов выборов и подкупа избирателей.

Преобладание массового сознания свидетельствует о тенденциях к деструктуризации социальной системы и утверждении тоталитарного общества. С другой стороны, основным условием существования гражданского общества является развитое социальное сознание. Оно позволяет моделировать действия социальных групп (слоев, классов) на основе осознания ими стратификационных интересов и соотнесения этих интересов с политикой государственных органов.

В таком случае, гражданское общество становится как бы «обществом-в-обществе», хотя в его создании принимают участие, в том числе, и государственные органы. В этом смысле, гражданское общество «охраняется» другими социальными институтами5, как это можно представить по следующей схеме:

См.: Осипов В.Г. Гражданское общество и современность // Встреча культур: диалог, столкновение, конфликт. Ереван, 1995, С. 41-46.

СРЕДСТВА СТАНОВЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА Партии демократического толка Демократическая система выборов ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО Свободная пресса Независимые судебные органы Условия существования гражданского общества Мы увидели, что необходимой предпосылкой общества выступает личность с ее способностями к деятельностной реализации своих сущностных сил. При этом формирование социального сознания непосредственно связано как с существованием самих личностей, так и с качеством их сознания (включая качество ментальности). Следовательно, и это отмечает К.С. Гаджиев, «в качестве основополагающего (выделено мною – А.Ф.) условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы. Коль скоро основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т. д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенций, интересов, целей, устремлений и т. д. Поэтому важнейшим условием возникновения и утверждения подлинного гражданского общества является разграничение между экономической и политической властью»6.

Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. N 7, С. 28.

В корне своем проблема разграничения полномочий между экономической и политической властью проистекает из возможностей реализации принципа самодостаточности и дополнительности. Конкретным подтверждением такой связи служит приведенный выше чилийский пример. Поэтому, когда М. Фрайдмэн пишет, что «если экономическая власть находится не в тех же руках, что политическая, она может послужить ограничивающим противовесом политической власти»7, мы имеем основания добавить: и создать условия для развития и совершенствования гражданского общества.

Лишь только в том случае, когда все отмеченные условия соблюдены, становится возможным возникновение социальных институтов, которые призваны обеспечивать неприкосновенность и сохранность гражданского общества.

В свою очередь, гражданское общество является гарантией существования самых разнообразных социальных институтов, составляющих три основных типа - политические, экономические и институты социализации и культуры. Последние, собственно говоря, и есть институты гражданского общества. «Гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объединения, ассоциации, организации и т. д.»8.

Friedman M. Capitalism and freedom. Charlottesville, 1975, P. 30.

Гаджиев К.С. Там же, С. 30.

Существует точка зрения, что гражданское общество есть определенный тип общества. Такая позиция имеет свои основания. Они сводятся, прежде всего, к тому факту, что в условиях полноценной реализации гражданских прав и свобод государственные институты создаются гражданами. Следовательно, государство является частью, одной из структур гражданского общества. Но, в таком случае, происходит смешение понятий, когда понятие «гражданское общество», как форма социальной организации граждан, наряду с политической и экономической формами, экстраполируется на общество в целом. Неизбежно возникает путаница, ибо под понятием гражданского общества требуется подразумевать и общество в целом, и систему неполитических и некоммерческих отношений. Думается, нет смысла следовать по этому пути, стремясь представить состояние гражданского общества. Целесообразно рассматривать гражданское, политическое и экономическое общества как самостоятельные, отдельные, но не изолированные сферы общественного организма.

Объединяющим признаком взаимодействующих сфер, – гражданской, политической и экономической, будет демократический тип общества. Этот тип станет и основным фактором развития и взаимодействия гражданского общества с государством и экономическими институтами.

Культура демократии Культура демократии предполагает совокупность средств и способов при помощи и благодаря которым осуществляется взаимодействие граждан, социальных институтов и общностей.

Фактически, говоря о культуре демократии, мы предполагаем определенную систему регулирования, а не контроля, общественных отношений на основе общезначимых (общечеловеческих) ценностей.

Если исходить из того, что культура это результат, условия и способы человеческой деятельности, то без демократической культуры невозможно существование демократического общества.

Именно демократическая культура обеспечивает реализацию принципов толерантности во всем многообразии социального спектра – межэтнической, религиозной, идеологической, политической и т. д. Дело в том, что культура демократии предполагает целый комплекс мер, направленных на соблюдение прав меньшинства и сохранения условий для осуществления их социальных потребностей. А толерантность, как терпимое отношение к иным мнениям и позициям, должна исходить, прежде всего, от социального большинства, сильных организационных структур и социальных (в т. ч. политических) институтов. Распространение толерантности во всех сферах общественных отношений становится обязательным условием существования демократического общества. Толерантность – обязательный принцип правового государства.

Не менее важно, когда мы говорим о толерантности, учитывать, что при этом недопустимым является шовинизм меньшинства, как попрание и нетерпимость к сложившимся в обществе традициям и ценностям. Например, активное противодействие моральным нормам общества со стороны некоторых социальных общностей и религиозных групп (типа преступных сообществ и сатанистских сект). Сюда же следует отнести и агрессивные элементы культурных систем меньшинства (допустим, громкая музыка и другие шумовые раздражители), когда они провоцируют социальное раздражение и сами являются скрытой формой нетерпимости.

Наряду с отмеченным, в качестве необходимых компонентов культуры демократии выступают:

- уважительное отношение к закону и порядку;

- отрицание монополии на истину (под прикрытием «правды», которая, как известно, у каждого своя);

- признание свободы и равенства всех граждан в обсуждении и решении общих проблем;

- право на существование различных взглядов и устремлений;

- разрешение конфликтов на основе общественного консенсуса и компромисса.

Отмеченные факты позволяют сделать вывод о том, что а) гражданское общество, как безусловный компонент демократического общества, предполагает необходимую культуру демократии и «провоцирует» ее совершенствование;

б) утверждение принципа толерантности непосредственно связано с функционированием гражданского общества и укреплением его устоев;

в) сочет ание элементов демократиче ской культуры, реализующихся в гражданском обществе, выражают его признаки.

Поэтому государство не может быть составной частью гражданского общества, ибо государство уже является частью политического общества, а вместе они являются частями всего общества как совокупности различных видов и типов взаимодействия людей и их отношений. Тогда, когда государство претендует на то, чтобы стать частью гражданского общества, оно стремится получить возможность контроля над отношениями граждан и общественных организаций. Отсюда, узурпировать гражданские права и установить тотальный контроль над гражданским обществом, сведя функции последнего до минимально допустимых, фактически нивелировав их своими нормативными требованиями и принудительно регламентирующими инструкциями. Как только претензии государства удовлетворятся, оно реализует эту возможность, в силу того, что располагает более высоко организованным аппаратом управления, более мощными структурами. Например, «в условиях реального социализма государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, по сути дела, полностью подчинило и поглотило все общество»9, не говоря уже о гражданском. Вот уж, действительно, - только пусти волка в овечье стадо и овец не останется! Избежать этого возможно лишь при условии, когда волк будет «особачен» и станет охранять стадо, находясь, опять же, вне его, а не внутри.

Там же, С. 34.

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО отсутствие конфронтационности мышления и поведения, уважение человеческого достоинства, отказ от противопоставления одних национальных, социальных и т. п. групп другим реализация принципа "Закон обязателен для всех" наличие и реализация гражданами необходимых фундаментальных прав (право частной собственности и право меньшинств при правлении большинства) делегитимация любой монополии, главным образом государственной, во всех сферах жизни общества широкий спектр юридически и политически равноправных общественных, религиозных, экономических, культурных, образовательных и других структур. Развитие НГО ответственная свобода граждан и других социальных субъектов автономия по отношению к государству утверждение в обществе плюрализма, в широком значении этого термина, отказ от патернализма Роль «третьего сектора» в формировании гражданского общества Деятельность негосударственных некоммерческих организаций служит показателем уровня развития гражданского общества. Но, это происходит только тогда, когда «третий сектор», а особенно реальное количество его участников, пополняется не за счет внешних инициатив и средств обеспечения, в результате самодеятельной организованности самих граждан. Ведь НГО являются следствием реализации в общественной среде социальной активности и гражданской позиции людей.

В то же время, активизация деятельности НГО, распространение методов и различных форм по инициированию их формирования стимулируют процесс демократического структурирования (сторительства) общества. Тем самым создаются устои гражданского общества, которые служат опорой межэтническому согласию, демократическому управлению и развитию гражданственности.

Отразить такую взаимообусловленность поможет следующая схема:

«Третий сектор»

Инициативные Группы поддержки (НГО) группы (в т. ч. доноры) ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО Политические Экономические ОБЩЕСТВО В институты институты ЦЕЛОМ Приведенная схема показывает, что «группы поддержки» в состоянии реализовать свои усилия в сфере строительства гражданского общества только через «инициативные группы» и самодеятельность граждан. По этой причине велико значение последних, их компетенции, ответственности, организованности и элементарной порядочности в реализации целей и задач, которые стоят перед организациями-донорами и спонсорами.

Одновременно отмечается, что «инициативные группы»

должны «готовить почву» и стремиться получить, в соответствии с известной притчей, «не рыбу, а удочку».

Проблема формирования «третьего сектора» в Крыму, с учетом его значимости для укрепления межэтнической толерантности, достижения оптимального социального управления и утверждения принципов гражданственности, стоит очень остро.

Достаточно сказать, что в соответствии с данными Центра исследования проблем миграции (г. Киев), опубликаванными в материалах по изучению НГО Крыма в 1997 в США на тысячу населения насчитывается 40 негосударственных организаций. В то время как в Крыму только ок. 0,75 НГО на тысячу жителей (данные на январь 2000 г.). По Украине такое соотношение еще меньше. Рост числа НГО В Крыму объясняется донорской политикой международных фондов. Потому, через существующие НГО надо активизировать создание новых и укрепление действующих НГО «снизу», за счет самодеятельности граждан.

ТЕМА II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ 1. Общее понятие управления. Виды социального управления 2. Сущность государственного управления и его основные черты 3. Методы государственного управления 4. Соотношение государственного управления с другими видами исполнительно-распорядительной деятельности 5. Местное управление и местное самоуправление Общее понятие управления. Виды социального управления Сущность государственного управления познается через определенные понятия (категории), которые составляют основной понятийный аппарат административного права.

Управление в философском и кибернетическом смысле означает перевод всякой системы в определенное заранее заданное состояние.

Системой называется совокупность явлений и предметов, объединяемых и характеризующихся определенными признаками.

Явлением можно считать полезные ископаемые, извлекаемые из недр земли (рудные, содержащие драгоценные металлы, обладающие иными свойствами – нефть, газ, минеральная вода).

Благодаря наличию парт, стульев и иному оборудованию помещение признается аудиторией как системой, где можно заниматься. Совокупность деревьев разных или одной породы называется тоже системой – лесом. Указанные предметы благодаря их полезным свойствам переводятся в металлопрокат, гвозди, машины, бензин, столы, стулья, жилище и т. д.

Субъект управления – тот, кто управляет. Объект управления – тот (то), кем (чем) управляют. Субъекты управления – это люди во всех случаях, независимо от того, кем (чем) они управляют (производственный процесс, автомобиль или люди и т. п.) и даже в тех случаях, когда подобное управление осуществляется дистанционно и опосредовано через какие-либо приборы (радио, телефон, АСУ и т. п.). Если субъект управления и объект управления совпадают, то такое управление называют социальным управлением, т. е. управление осуществляют люди и в отношении людей. Люди (население, народ) - это тоже система и целью социального управления является достижение социального прогресса, выражающегося в более совершенных человеческих отношениях, в их материальном и духовном благополучии.

Социальное управление осуществляется там и тогда, где и когда необходима организация и осуществление совместной деятельности людей или коллективов людей (организаций, предприятий, учреждений, объединений, союзов, ассоциаций, концернов, холдингов и т. п.).

Функции управления – это само содержание управленческой деятельности, то, в чем оно состоит, ради чего осуществляется. В функции включаются компетенция, цели и задачи управления.

Компетенция – совокупность предметов ведения, полномочий (прав и обязанностей) субъекта управления, форм и методов управленческой деятельности.

Цели управления – то, что должен достичь субъект управления, конечный результат управленческой деятельности (получение определенного продукта, иных материальных благ, социальный прогресс в развитии общества и т. п.).

Задачи управления – промежуточные, этапные цели управленческой деятельности.

Социальное управление подразделяется на виды:

Государственное управление – т. е. управление делами государства, осуществляется государственными органами исполнительной власти и государственными служащими.

Местное самоуправление – осуществляется органами муниципальных образований и муниципальными служащими.

Общественное управление – внутриорганизационное управление делами общественных объединений, в т. ч. кооперативов.

Негосударственное управление делами частных организаций (акционерных обществ, компаний, концернов, холдингов и т. п.).

Сущность государственного управления и его основные черты Как уже отмечено, административное право – это право управления. Это соответствует этимологическому значению термина «административное», происходящему от латинского «администрация», где приставка «ad» означает «к», «при» и корень «minister» – «подчиненный», «исполнитель» и переводится как управление, т. е. как особый вид деятельности и как субъект, осуществляющий такую деятельность (администрация области и города, администрация Президента и т. п.).

Как разновидность социального управления, государственное управление обеспечивает организацию совместной деятельности всякого множества людей (производственной, творческой) и осуществляет управление этой совместной деятельностью через соответствующие органы государственного аппарата и государственных служащих по выполнению определенных функций: сбор и обработка информации;

планирование и научное прогнозирование;

формирование государственных органов и организация их деятельности;

контроль и учет, включая статистику.

Таким образом, государственное управление – это управление делами государства, это основанная на законе и осуществляемая во исполнение закона полновластная, непрерывная, постоянная, повседневная деятельность органов государства и государственных служащих;

это – один из видов государственной деятельности (наряду с законодательной и судебной, но в отличие от них – государственное управление непрерывно).

Важнейший признак государственного управления состоит в практической организации осуществления функций государства, в проведении в жизнь российских законов. Поэтому государственное управление является исполнительной деятельностью, использует при этом от имени государства распорядительство как в связи с организацией всякой совместной деятельности людей, так и применяя при необходимости меры государственного принуждения. Поэтому государственное управление – это исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая с использованием метода власти и подчинения.

Из изложенного явствует следующие характерные черты государственного управления:

- Управление имеет место всегда там, где осуществляется совместная деятельность людей.

- Управление обеспечивает сознательную, целенаправленную совместную деятельность людей.

- Управление достигает своих целей путем организации, т. е.

объединения, согласования и координирования поведения и действий людей.

- Управление тем самым выполняет общие для совместной деятельности людей функции, обеспечивая согласованность между индивидуальными действиями.

- Управление осуществляется на началах подчинения участников совместной деятельности единой воле, чем достигается единообразие и соответствие поставленным задачам (целям) этой деятельности.

- Управление осуществляется в организационных отношениях.

Методы государственного управления Вопрос о методах государственного управления, как средствах достижения правителями своих политических целей, всегда интересовал ученых, философов и социальных мыслителей. Если попытаться кратко определить понятие методов государственного управления, то они представляют собой, во-первых, средства осуществления государственных целей и управленческих решений, во-вторых, способы поддержания стабильности политической системы и воспроизводства институционального порядка в обществе и, в-третьих, инструменты мобилизации ресурсов и руководства людьми.

Исторический опыт политического развития подводит к выводу о том, что существует два базовых типа методов государственного управления: убеждение, опирающееся в основном на манипулирование механизмами сознания и установками поведения граждан, и принуждение, в целом основывающееся на использовании силы, а то и крайних форм насилия. Эти два «идеальных типа» образуют двухполюсную шкалу «принуждение убеждение», на которой располагаются все промежуточные оттенки применения инструментов руководства людьми со стороны государственной администрации.

В работе А.А. Дегтярева «Основы политической теории» ( г.) дается классификация методов государственного управления.

Во-первых, наиболее радикальным приемом управления является открытое насилие и применение карательно-силовых средств.

Когда-то на начальных этапах политической истории человечества этот метод был одним из доминирующих. Например, этот метод активно использовался в восточных деспотиях, захватывающих новые территории и вплоть до полного уничтожения притеснявших при помощи грубой силы их население. На современном же этапе инструменты насилия преобладали в основном в тоталитарных государствах, как, к примеру, в фашистской Германии и СССР в 30-е годы или в Кампучии в 70-е годы нынешнего века. Во-вторых, возможно такое применение принудительной мобилизации и административной регламентации населения, когда органы государства обходятся и без регулярного насилия и открытого террора. При этом в качестве опоры используется вполне реальная угроза использования административных санкций со стороны государства (например, в ряде арабских и африканских авторитарных режимов, а при определенных кризисных ситуациях и в условиях переходных обществ становящейся демократии).

В-третьих, одним из главных методов современного государственного управления выступает правое регулирование на базе законодательных норм и судебно-арбитражной системы.

Конечно же, данные методы используются прежде всего в правовых государствах, где норма закона становится основным регулятором жизни граждан. В-четвертых, эффективным методом управления в условиях стабильного общества является систематическое социально-политическое маневрирование, включающее в себя инструменты компромиссов между правящей и оппозиционными группировками, уступки и повороты в социальной и экономической политике, связанные с перегруппировкой сил и перераспределением ресурсов. Например, в случае, если консервативная модель политики правительства не дает ожидаемых результатов, то последнее может усилить социальные программы и перебросить на их осуществление определенные ресурсы.

И наконец, пятым основным средством управления можно назвать идейно-политическое манипулирование, действующее в «мягких» формах на механизмы сознания и установки поведения граждан, то есть прежде всего на «голову» людей, в отличие от грубой силы, действующей на их «тело». На ранних этапах государственного развития подобную роль инструмента идейно политического и морального воздействия на массы выполняла религиозная проповедь. Сегодня же на первый план выдвигаются средства идейно-политического и социально-психологического манипулирования со стороны «масс-медиа». Средства телекоммуникаций и массовой информации (СМИ) в конце XX века стали приоритетными и эффективными инструментами манипулирования народными массами, играя в особенности заметную роль в структуре демократических режимов Запада (одним из методов манипулирования общественным сознанием являются, например, рейтинги политических лидеров и общественно-политических организаций).

В структуре механизма современной государственной политики можно выделить следующие блоки: 1) формирование легитимного субъекта и институциональной иерархии государственной политики;

2) разработку стратегического курса и принятие государственных решений;

3) административные и прочие средства реализации управленческих решений и 4) блок государственного контроля и арбитража, обеспечение самокоррекции политического режима и «обратной связи» с объектами государственного руководства.

Конечно, не следует забывать о том, что в структуре средств и методов практически каждого государства имеется весь арсенал упомянутых выше инструментов в той или иной пропорции и комбинации, которые используются в зависимости от конкретной ситуации (кризис, война и так далее), типа режима и фазы его становления, воспроизводства или трансформации. В любом случае методы государственного управления подвергаются пересмотру, модернизируются, изменяются. Усложнение социально-экономических и политических отношений в период проведения в стране кардинальных реформ повышает необходимость использования всей совокупности ресурсов, обеспечивающих модернизацию политико-управленческой деятельности.

Что же можно считать критериями эффективной модернизации политико-управленческой деятельности? Во-первых, углубление и расширение обратной связи с электоратом органов власти и аппарата управления, и прежде всего предоставление гражданам реальной возможности принимать участие в обсуждении через средства массовой информации законопроектов, разрабатываемых верховной властью, а также вносить свои замечания и предложения по этому поводу в специальные отделы государственного аппарата и местного самоуправления;

во-вторых, создание не только равных возможностей, но и равных условий всем желающим для получения образования, приобретения профессии, обеспечивающих социальный престиж и благосостояние на уровне среднего класса;

в-третьих, пропуск всего управленческого аппарата через тренинг с наглядным показом работы по-новому и формированием у каждого внутренней психологической установки на длительное и бескомпромиссное преодоление стереотипов прежнего труда;

в четвертых, формирование принципа ответственности власти, который включает: а) комплекс политико-юридических норм, требований, установок, определяющих ответственность субъектов власти за качество политики, за принимаемые решения, действия и поведение;

б) государственные и общественно-гражданские институты, обеспечивающие контроль и способность добиться от власти выполнения установленных для нее требований;

в) систему развития духовно-нравственных мотивов, стимулов, побудителей к добросовестному выполнению долга у субъектов власти;

г) способность общества предупреждать и устранять безответственность, произвол и беззаконие из действий и поведения власти;

д) сама ответственная деятельность субъектов власти, обеспечивающая наибольшие результаты на благо общества и граждан.

Соотношение государственного управления с другими видами исполнительно-распорядительной деятельности Государственное управление и местное самоуправление осуществляются на постоянной и возмездной основе, но первое – от имени государства и за счет федерального бюджета или бюджета субъекта государства Украина (каковым является Автономная республика Крым), второе – от имени соответствующего органа муниципального образования и за счет средств местного бюджета.

Во всем ином много общего: подзаконность, непрерывность, исполнительность и распорядительство, метод власти и подчинения в отношениях с объектами управления, формы выражения управленческих актов (действий) – постановления, распоряжения, приказы. Но органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (Закон Украины «О местном самоуправлении», принятый Верховной Радой 14 января 1998 года;

ст. 7 Конституции Украины).

Отношение органов государственного управления, законодательной и судебной деятельности (включая деятельность прокуратуры) в лице их аппаратов строятся на основе независимости и отсутствия подчиненности. Но при решении внутриорганизационных вопросов (кадрового и материально технического обеспечения и поддержания дисциплины) эти органы используют также административно-правовые формы и методы управления. Органы государственного управления взаимодействуют с ними в плане организации подготовки кадров, специалистов, размещения на соответствующей территории, предоставления помещений и т. п. Органы государственного управления, по общему правилу, не имеют отношения к организации судов и органов прокуратуры и их внутриорганизационной деятельности, регламентированной специальными законами.

С общественными объединениями, негосударственными предприятиями, учреждениями, организациями (например:

профсоюзы, кооперативы, акционерные общества и т. п.) органы государственного управления взаимодействуют следующим образом: обеспечивают их государственную регистрацию;

представляют возможность построить либо взять в аренду помещение;

контролируют соблюдение ими условий уставной деятельности, соблюдение трудового и налогового законодательства и т. п., но без вмешательства в их внутриорганизационную и производственно-хозяйственную деятельность. Органы государственного управления вправе применять к ним меры административной ответственности.

Местное управление и местное самоуправление Конституция Украины, Статья В Украине признается и гарантируется местное самоуправление, Демократическое самоуправление, даже в Древней Греции и Древнем Риме, прослеживается только в пределах небольших городов-государств. За их пределами, на завоеванных территориях (в провинциях), действовал порядок местного управления – через наместников.

– В эпоху «развитого феодализма» система местного самоуправления появляется в некоторых городах Европы. Это так называемые «вольные города». Например, таким городом в составе Речи Посполитой был Киев.

В условиях крупных государств возможно возложение на органы местного самоуправление функций государственного управления по решению вышестоящих властей. Делается это в форме делегирования полномочий. И тогда органы местного самоуправления обязаны исполнять указания вышестоящих органов управления. При этом эти вышестоящие органы не имеют права давать указания в сфере местного самоуправления.

Система государственного управления в государстве устанавливается Законами. Среди всех законов государства наивысшей юридической силой обладает Конституция. Законы, развивающие и/или дополняющие Конституцию называются конституционными законами.

Именно таким законом является Закон Украины «О местном самоуправлении», принятый Верховной Радой 14 января 1998 года.

Действующий Закон Украины «О местном самоуправлении»

юридически характеризуется следующим образом.

Объект: общественные отношения, связанные с осуществлением гражданами конституционного права на самоуправление, порядком формирования соответствующих органов, реализации ими их прав и обязанностей.

Субъекты:

а) граждане б) представительные и исполнительные органы местного самоуправления в) должностные лица органов местного самоуправления Планирование социально-экономического развития – Статья 27:

Исполнительные органы разрабатывают программы и проект бюджета социально-экономического и культурного развития, целевые программы.

местный общее собрание референдум граждан Механизмы участия населения в местная общественные инициатива слушания Граждане Украины имеют право избирать и быть избранными (ст. 38, 69 Конституции Украины) Президента (Закон Украины «О выборах президента Украины»

от 15.03.99 г.) Народных депутатов Украины – 450 человек (Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 24.09.97 г.) Депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым – 100 человек (Закон Украины «О выборах депутатов ВР АРК» от 12.03.98 г.) Депутатов местных Советов и сельских, поселковых, городских голов (Закон Украины «О выборах депутатов местных Советов и сельских, поселковых, городских голов» от 14.01.98 г.) ПРАВА ГРАЖДАН НА ВЫБОРАХ ! добровольное и равное участие в выборах ! самовыдвижение кандидатами в депутаты законодательных и представительных органов власти ! выдвижение в органы власти через политические партии, общественные объединения, собрания граждан и т.п.

! контроль за ходом выборной кампании через избирательные комиссии ! свободное и всестороннее обсуждение предвыборных программ кандидатов ! личное участие в выборах (официальные наблюдатели, доверенные лица и т. п.) ТЕМА III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ (Материал по данной теме излагается по работам американских авторов) 1. Политика как принятие общественных решений 2. Политика, как осуществление власти 3. Явная и неявная власть.

4. Пример трудностей в анализе власти.

5. Политика и власть 6. Власть и выбор Политика как принятие общественных решений Каждая группа людей вынуждена принимать решения, которые относятся к каждому члену группы. Семья должна решать, где жить, какие требования предъявлять детям, как распределить семейный бюджет и т. д. Группа в институте или университете должна решить, какой материал требовать для чтения, как студенты будут оцениваться преподавателем, какой свет должен быть в аудитории и т. п. Страна должна решить, где расположить парки, каких союзников использовать в случае войны, как поднять доход, как осуществить заботу о беспомощных и многие другие вещи.

Каждая из проблем требует общей политики урегулирования и принятия единого верного решения для всех членов группы.

Не все человеческие действия, конечно, включают создание общей тактики действия для группы. Студент, который решил прочитать дополнительный материал по разделу курса (или, возможно, пропускает некоторое прочитанное) не соблюдает тактику (политику) класса. Решение человека построить новый дом – это не часть национальной политики, хотя страна может иметь политику – нормирование интересов, регулирование строительства, использование землии т. д. – которая затрагивает решение этого человека. Решения Форд Мотор Компани по новому автомобильному моделированию не является частью общественной национальной политики.

Те действия, которые вносят вклад в создание общественной тактики для групп людей, составляют политику и вопросы об этих действиях и принятии этих действий, есть политические вопросы. Политические/неполитические различия не всегда легко изобразить. Пример с компанией Форда является хитрым, так как Форд настолько большая копания, что ее решения на грани того, чтобы стать общественной политикой для всех Соедененных Штатов, даже несмотря на то, что компания не имеет формального права в государственном правительстве. Другими словами, кто то может это аргументировать тем, что правительство США допускает концентрацию автомобильной индустрии трех гигантских корпораций и тем, что (как результат этого) решение любой одной из этих трех частей так огромно в жизни Америки, что эти решения имеют обязательно общественный характер и являются «видом» политики. В 1980-м году общественый характер огромных корпорацый был подчеркнут, когда правительство было глубоко вовлечено в финансирование Крайслер Корпорейшен и препятствовало уходу Крайслера от дел. Крайслер была такой большой компанией, что экономическое здоровье страны было неизбежно связано с ее экономическими решениями, поэтому правительство решило, что не имеет другого выбора кроме как дать Крайслеру ссуду. В этом смысле решения, предпринятые управлением Крайслера были направлены на закрепления на американстком автомобильном рынке и стали в некоторой степени политическими решениями Соедененных Штатов Америки.

Другой хитрый аспект в политическом/неполитическом различии – это частично вопрос перспективы. Решения проекта Форда (кроме тех, которые носят обязательно общественный характер) неполитические решения для Соединенных Штатов, но они являются политическими решениями для фордовских акционеров, менеджеров и рабочих, поскольку они устанавливают общественную политику для компании. Семейное решение о постройке дома это не политическое решение для страны, но это политическое решение для семьи, как группы, поскольку это включает общую тактику для семьи. «Политика Компании»

включает решение Компании Форда, и «Семейная политика»

включает семейные решения. Ничто, однако, не является национальным политическим решением, т. к. общество состоит из групп в пределах других групп и в пределах еще одних групп.

Компания Форда – группа в пределах Соединенных Штатов Америки, и семья может быть группой и пределах большой группы, которая зависит от Форда. Политика существует в пределах любой из этих групп тогда, когда решения, которые обращены ко всем членам группы, выполнены. Так, в зависимости от того, о какой группе вы думаете, при данном решении – решении семьи Смит по строительству дома – может быть определено: применительно к кому это решение политическое или неполитическое. Решение Смит – политическое для семьи как группы и не политическое для нации.

Политика, как осуществление власти Вторая характеристика политики – это то, что политика всегда включает осуществление власти одной персоной или персонами по отношению к другому человеку или людям. «Власть» – это способность одного человека заставить другого сделать то, что первый из них желает, любыми средствами. Политика всегда включает в себя и предполагает следующую расстановку: один человек, принуждающий или убеждающий другого/других сделать то, что он хочет. Используя исторические примеры, мы обращаем внимание на то, что Гитлер вознесся к высокому посту убеждая многих германцев голосовать за него. Конгресс США часто не соглашается с президентом относительно энергетической политики, так как президент не имеет большой силы, чтобы вынуждать или убеждать Конгресс, чтобы прийти к одному желанию в этой области. И так далее. Такими способами, каждый из этих вопросов включает силу одной личности или группы лиц над другой или другими.

Две характеристики определения политики:

1. Политика всегда включает принятие общественных решений для группы людей.

2. Эти решения принимаются одними членами группы для осуществления власти над другими членами группы.

Власть может состоять из широкого разнообразия инструментов, чтобы помочь одному человеку побуждать к действию других.

Власть может быть абсолютной, когда полиция запрещает и останавливает проведение демонстрацию, или может быть узкая, когда та же полиция только регулирует прохождение демонстрантов по определенным улицам города.

Власть может осуществляться как принуждение, когда мы вынуждаем личность сделать что-либо, что она не хочет делать, как убеждение – когда мы убеждаем кого-то, что он именно это действительно желает сделать, или как строительство стимулов, когда мы создаем альтернативу действий так привлекательно, что остается только один разумный выбор. Способность осуществить любую из этих форм власти может быть основана на всех видах вещей – деньгах, привязанности, физической силе, законном положении (власть полицейского регулировать дорожное движение, к примеру), владение важной информацией, победной улыбке, сильными союзниками, намерением, отчаянием (которое помогло Северному Вьетнаму противостоять США в 1960-м году) и многое другое. Любое из них может помочь некоторым людям заставить других людей делать то, что они желают.

Явная и неявная власть Фактически власть не состоит из каких-либо зримых связей между человеком и вовлеченными группами. Однако существуют различные степени власти. Ученые выделяют различия между явной и неявной властью. Явная власть основывается на явных действиях субъекта «А», которые принуждают субъекта «Б» делать то, что хочет субъект «А». Знак полицейского водителю, принуждающий остановиться и подождать – это и есть пример явной власти. В случае неявной власти субъект «Б» делает то, что желает субъект «А» не из-за того, что субъект «А» сказал или сделал, а потому что «Б» чувствует, что «А» хочет что-то сделать, и «Б» старается сделать то, чего хочет «А».

Много примеров неявной власти можно найти в семьях, члены которых так настроены друг к другу, что часто невидимые связи между ними настолько прочны, что члены семьи исполняют желания друг друга без слов. Отец может бросить ключи от машины своей дочери субботним утром спонтанно, не зная о ее намерениях, – он хочет исполнить ее желания. Дочь может ездить со скоростью 55 миль в час, потому что она знает, что ее родители строги в этом отношении. В других случаях это могут быть иные сигналы одного члена семьи другому.

Известный пример неявной власти в более широкой сфере – политике – мы находим во время правления английского короля Генри II. Король был вовлечен в ряд споров с Томасом Бекетом, архиепископом из Кентбери. Однажды Генри II воскликнул:

«Неужели никто не избавит меня от этого человека!». Четверо из его рыцарей услышали это и убили Бекета. Историки до сих пор спорят, желал ли король действительно смерти Бекета. Частые примеры неявной власти можно видеть и в современной политике.

Многие вопросы никогда не обсуждались в конгрессе, возможно потому, что их сторонники знают, что не имеют шанса решить их положительно.

Что является наиболее важным и интересным в неявной власти, так это то, что наблюдателю трудно определить, действительно ли такая власть была осуществлена в каком-либо случае. Источник неявной власти может быть далеко от ее осуществления. Чтобы понять, почему дочь ведет машину со скоростью 55 миль в час, мы должны вернуться к ее раннему детству, чтобы узнать о воспитании, какое она тогда получила. Власть может быть легко проанализирована в случае, когда одна сторона сообщает другой:

«Уступите области Анемона, или мы осуществим вторжение». Это не может быть легко проанализировано, если ресурсы, на которых власть основана закамуфлированы или изменены.

Пример трудностей в анализе власти Известный спор в 50-х 60-х годах нашего века сосредоточен на американских городах, относительно которых задан следующий вопрос: «Есть ли в городе группа людей («люди центра города», политические боссы или др.), которая управляет делами в американских городах?» Может показаться, что это был простой вопрос, но политикам было сложно ответить на него и до сих пор мы не получили четкого и ясного ответа.

Проводя исследования в Атланте и Джорджии, Флойд Хантер попытался ответить на этот вопрос, опрашивая журналистов, политических деятелей, должностных лиц, деловых людей. Когда все различные источники назвали похожую группу лидеров, он заключил, что Атланта управляется группой «посвящённых».

В ответ Роберт Дахл заметил, что многие респонденты Хантера могли ошибаться, они все могли считать, что элита управляет городом, т. к. эта идея – обычная часть мнения относительно города, но они все могли быть неправы. То, что люди центра города имели репутацию для власти, не доказывало, по мнению, Дахла, что они действительно имели власти. Мы должны фактически видеть используемую власть, отмечал он.

Как ответ на предыдущее исследование в Атланте, Дахл провел новое исследование в Коннектикуте. Он составил список главных проблем: лицо общества, образование, урбанизация и т. п., и записал, кто фактически участвовал в принятии решений по каждой проблеме. С тех пор как Дахл ограничил себя исследованием явной власти, он игнорировал возможности неявной власти;

потому в отличии от предыдущего исследования его процедура была прямой. Он заметил, что различные группы людей были активны в различных проблемах. Родители и «люди общества» были заинтересованы в решении проблем образования, в то время как люди центра города были заинтересованы в проблеме возобновления урбанизации. Роберт Дахл сделал вывод, что Коннектикут не управлялся единственной группой посвященных, и заключил, что были вовлечены все виды групп.

Но было и третье положение в этом споре. Ученые, критикуя исследование Дахла отметили, что не достаточно рассматривать только позиции активных людей в принятии различных видов решений, а также нужно исследовать почему подняты частные проблемы. Возможно, действительно важное решение то, которое будет вынесено на обсуждение перед публикой. Например, в исследовании Дахла, не рассматривались проблемы формирования городской политики предприятиями коммунального обслуживания и публичного управления ими;

прекращения жилой расовой сегрегации в городе или резкого сокращения налогов на собственность. На этом уровне решения могут или не могут контролироваться маленькой «элитой власти»;

мы просто не можем сказать об этом основываясь на исследовании Дахла.

Питер Дигессер добавил «третье лицо власти», сославшись на работы Стивена Лукаса и Антонио Грамши.

Лукас заявил, что власть может проявляться даже если субъект «Б» сознательно хочет сделать то, что желает субъект «А». Лукас утверждал, что если действия «Б» вопреки его цели реально интересны, тогда власть осуществляется.

Другими словами, способ, которым элита поддерживает свою власть, способ контроля над коммуникациями и идеями (Грамши называет этот контроль «гегемонией»), используется так, чтобы люди не догадывались об этом и не предпринимали вещи, которые угрожают элите. Конечно, это становится ужасно трудно анализировать, так как требуются идентифицировать то, в чем человек действительно нуждается в отличие от того, что он думает что нуждается.

Заметьте, каким сложном становится вопрос о власти в американских городах. Хантер дал нам очень прямую оценку Атланты. Дахл усложнил проблему, указывая, что в Коннектикуте различные типы людей имеют преобладающую власть над различными видами проблем. Бахрач и Баратс напомнили нам, что мы должны также рассмотреть, кто управляет некоторыми проблемами, идущими от общества. А Лукас добавил соображе6ния, что контроль за политикой мог бы работать на неосознанном уровне.

Политика и власть Несмотря на сложность и неуловимый характер власти мы можем сказать, что вся политика основана на некоторых формах власти и что ее источники могут быть круто изменены. Для большинства вопросов, касающихся политики необязательно определять, какой вид власти использован. Для всего политического анализа полезно иметь в виду, что вы имеете дело с властью конкретного вида;

но эта реализация может часто использоваться как фон или введение для вашего анализа.

Прежде чем мы оставим наши соображения относительно политики мы можем привлечь внимание к неожиданной универсальности в использовании власти, определяя общие решения для группы людей. Люди всего мира не сильно отличаются по физической силе и интеллекту;

они также более или менее одинаково наделены талантами. Но все же миллионы из них будут бояться и повиноваться кому-то, кто по власти выше их.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





<

 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.